Belawa Kabupaten Wajo;e Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa adalahsaksi bersama Anggota Polisi yang lain yaitu Baharis bin H.

Belawa Kabupaten Wajo;e Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap diri Terdakwa adalahAnggota Kepolisian Polres Wajo yaitu Baso Arwan dan Baharis;e Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat itu adalah satu sachetNarkotika jenis shabu, dua batang pipet plastik sebagai sendok, satubatang kaca pireks, tiga buah korek api gas, dan satu alat hisap(bong);e Bahwa barangbarang bukti tersebut adalah milik Terdakwa;e Bahwa anggota polisi menemukan Narkotika jenis shabu sebanyaksatu sachet diantara paha dan

Wajo atau setidaknyapada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengkang, telahmelakukan perbuatan tanpa hak melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yangdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Pada wakitu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa sedang dudukdidepan SD, kemudian datang saksi BAHARIS Bin H. GAdl dan saksi ANDIVICKY ANDISY Bin ANDI MUH.

Wajo atau setidaknyapada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengkang, telahmelakukan perbuatan Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi dirisendiri yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa sedang dudukdidepan SD, kemudian datang saksi BAHARIS Bin H. GAdl dan saksi ANDIVICKY ANDISY Bin ANDI MUH.

BAHARIS BIN H. GAJl, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya dalam BAP Penyidikan;e Bahwa saksi adalah anggota kepolisian bersama Sdr. BRIGPOL. ANDIVICKY ANDISY Bin ANDI MUH. HATTA pada Hari Minggu tanggal 18Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 309/Pid. Sus/2016/PN.Skg.September 2016 sekitar pukul 15.30 wita di Lakadaung Kelurahan DuaLimpoe Kec. Maniangpajo Kab.

Amiruddin) terhadap Penggugat (NOLA HARISSA, S FARM.Apt Binti Baharis);

Terdakwa langsung mengeluarkan uang sebesarRp247.000,00 (dua ratus empat puluh tujuh ribu rupiah) yang manauang tersebut diakui oleh Terdakwa uang tersebut berasal dari hasilpenjualan Narkotika jenis sabu;Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa bersamadengan Sudirman bin Burhan selain saksi bersama dengan rekan saksiada orang lain yang menyaksikan yaitu pemilik bengkel Sepeda Motoryang bernama Baharis bin Bahrul;Bahwa setelah mendapatkan barang bukti tersebut kemudian saksibersama

Narkotika jenis sabu, pada saat ituTerdakwa langsung mengeluarkan uang sebesar Rp247.000,00 (duaratus empat puluh tujuh ribu rupiah) yang mana uang tersebut diakuioleh Terdakwa uang tersebut berasal dari hasil penjualan Narkotikajenis sabu dan pada saat melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwabersama dengan Sudirman bin Burhan selain saksi Mardi Bagus DwiPutra bin Tony Arfandi, S.H. dan saksi Baradilo Faza bin Fakhruddin adaorang lain yang menyaksikan yaitu pemilik bengkel Sepeda Motor yangbernama Baharis

Narkotika jenis sabu, pada saat ituTerdakwa langsung mengeluarkan uang sebesar Rp247.000,00 (dua ratusempat puluh tujuh ribu rupiah) yang mana uang tersebut diakui oleh Terdakwauang tersebut berasal dari hasil penjualan Narkotika jenis sabu dan pada saatmelakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa bersama dengan Sudirman binBurhan selain saksi Mardi Bagus Dwi Putra bin Tony Arfandi, S.H. dan saksiBaradilo Faza bin Fakhruddin ada orang lain yang menyaksikan yaitu pemilikbengkel Sepeda Motor yang bernama Baharis

BAHARIS bin H. GAuI (disumpah), yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi sebelumnya kenal dengan Terdakwa, akan tetapi tidakada hubungan keluarga maupun pekerjaaan dengan Terdakwa;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada penyidik danketerangan yang diberikan tersebut sudah benar;e Bahwa saksi mengerti dihnadapkan di persidangan sebagai saksiuntuk menjelaskan tentang penangkapan Terdakwa atas informasidari Sdr.

Baharis masuk ke dalam mobil melalui pintu depan kanan;e Bahwa barang bukti ini adalah barang yang ditemukan di dalam mobilTerdakwa, tetapi barang tersebut milik Sdr. Ical yang sebelumpenangkapan sempat memakai mobil Terdakwa keluar;e Bahwa Terdakwa pernah mengkonsumsi sabusabu sebanyak 2 (dua)kali;e Bahwa pertama kali satu minggu sebelum malam tahun baru dankedua kalinya pada waktu malam tahun baru; Bahwa pertama kali beli dari Sdr.

menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan:Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, jika salah satuperbuatan dari berbagai perbuatan yang disebutkan dalam unsur ini yaitumenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan terbukti maka unsur ini dianggaptelah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganpada waktu dilakukan penggeledahan oleh saksi Hasri Esa Putra binSyamsurijal dan saksi Baharis

Unsur Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan:Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, jika salah satuperbuatan dari berbagai perbuatan yang disebutkan dalam unsur ini yaitumemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan terbukti makaunsur ini dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganpada waktu dilakukan penggeledahan oleh saksi Hasri Esa Putra binSyamsurijal dan saksi Baharis bin H.

Pinrang hendak menuju ke Tarumpakkaeuntuk mengantar pekerja bangunan ke Tarumpakkae bersamadengan beberapa orang pekerja dengan menggunakan mobil lalusinggah disebuah warung di daerah Tarumpakkae Desa Liu Kec.Majuleng maka anggota Polisi dari unit narkoba melakukanPenggeladahan terhadap mobil dan penumpang yang dicurigaimembawa obatobat terlarang (narkoba) dan pada saat dilakukan pemeriksaan maka anggota Polisi dari Polres Wajoyakni Brigpol Baharis Bin Gaji menemukan sebilah senjatatajam atau senjata

mobil diakui oleh terdakwaadalah miliknya dan tidak memiliki surat izin dari pihak yangDE LWENANG FFFPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 Ayat (1) UU Drt No. 12 Tahun 1951; Menimbang, atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang memberi keterangandibawah sumpah / janji, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut Saksi I : BAHARIS

Majelis hakim A Quo telah menjatuhkan putusan tersebutberdasarkan keterangan terdakwa semata tanpamempertimbangkan keterangan saksisaksi yang diajukandalam perkara ini.Bahwa penuntut umum pada sidang pengadilan telahmenghadirkan alat bukti berupa keterangan saksi yangberturutturut adalah sebagai berikut : yaitu keterangan saksiAhmad Amiruddin, saksi Baharis bin Gaji (keduanya adalahPolisi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa) sertaketerangan saksi Aslam Putra Perdana (Terdakwa dalamperkara

Manrapi, keterangan saksi Baharis Bin H. Baji,keterangan saksi Aslam Putra Perdana Bin Suaib di persidanganpada pokoknya kini dikutip sebagai berikut :Sumpah pada pokoknya menerangkan Saksi : AHMAD AMIRUDDIN Bin H. DG.

pinggir sawahyang selanjutnya naik ke rumah tersebut yakni rumah terdakwaRuse Bin Landeng.menerangkanpada pokoknya menerangkan33Bahwa sebelumnya saksi dengan temannya tidak mengetahuirumah yang dtuju Aslam Putra Perdana adalah rumah terdakwaRuse Bin Landeng.Bahwa terdakwa Ruse Bin Landeng bukan sasaran penangkapansaksi selaku petugas / angota Polisi.Bahwa...Bahwa saksi dengan temannya ke rumah terdakwa Ruse BinLandeng adalah atas petunjuk Aslam Putra Perdana setelahmenghubungi lelaki Aso.Saksi : BAHARIS

Manrapi,keterangan saksi Baharis Bin H.

terbukti melakukan tindakPidana Menyalahgunakan Narkotika bagi diri sendiri adalah putusanyang keliru, oleh karena alasan alasan sebagai berikuta Majelis hakin A Quo telah menjatuhkan putusan tersebutberdasarkan keterangan terdakwa semata tanpa23mempertimbangkan keterangan saksisaksi yang diajukan dalamperkara ini.Bahwa penuntut umum pada sidang pengadilan telah menghadirkanalat bukti berupa keterangan saksi yang berturutturut adalah sebagaiberikut : yaitu keterangan saksi Ahmad Amiruddin, saksi Baharis

Manrapi, saksi Baharis Bin H.

Manrapi, keterangan saksi Baharis Bin H. Baji,keterangan saksi Aslam Putra Perdana Bin Suaib di persidangan padapokoknya kini dikutip sebagai berikut : Saksi : AHMAD AMIRUDDIN Bin H. DG.

Perdana menuju ke suatu rumah di pinggir sawah yang selanjutnyanaik ke rumah tersebut yakni rumah terdakwa Ruse Bin Landeng.34Bahwa sebelumnya saksi dengan temannya tidak mengetahui rumah yangdtuju Aslam Putra Perdana adalah rumah terdakwa Ruse Bin Landeng.Bahwa terdakwa Ruse Bin Landeng bukan sasaran penangkapan saksiselaku petugas / angota Polisi.Bahwa...Bahwa saksi dengan temannya ke rumah terdakwa Ruse Bin Landengadalah atas petunjuk Aslam Putra Perdana setelah menghubungi lelakiAso.Saksi : BAHARIS

Baharis(Penggugat), maka Penggugat adalah ahli waris dari almarhum H. Barisi; Bahwa H. Barisi menikah lagi untuk kedua kalinya pada tahun 1978 denganperempuan yang bernama Hj. Ratna (isteri kKedua) melahirkan 4 (empat)orang anak yaitu : 1. Bahar, 2. Nurjannah, 3. Bahtiar, 4. Basaria Rahayu,sedangkan anak yang bernama Nurjannah telah meninggal sejak kecil; Bahwa pada tanggal 5 Maret 2011, H. Barisi meninggal/wafat di KabupatenMaros dan meninggalkan ahli waris yaitu Penggugat (H.

sebanyakRp85.000.000,00 (delapan puluh lima juta rupiah) dan adapun sisanyadiamankan oleh Hajjah Baharia (Penggugat) agar supaya transaksi jual bellitersebut dibatalkan dan atau batal demi hukum karena tanah objek sengketadjual oleh Tergugat yang tidak berhak;Bahwa mengenai uang sebanyak Rp85.000.000,00 (delapan puluh lima jutarupiah) yang diamankan oleh Hajjah Baharis (Penggugat) adalah uang milikAkhmad Ariesta Gemilang (Tergugat IV) dan akan dikembalikan setelahadanya pembatalan Akta Jual Beli

tetapi tidak ingat jumlahnya masingmasing ;Bahwa tempat para terdakwa bermain judi adalah di atas rumah yang letaknyamasuk lorong, namun di tempat yang terobuka yang bisa dilihat semua oleh orang,dimana untuk sampai kerumah tersebut tidak ada yang menghalangi ;Bahwa para terdakwa dalam melakukan permainan judi tersebut tanpa ada izin ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti didepan persidangan.Menimbang, atas keterangan saksi yang pertama tersebut, para terdakwamenyatakan tidak keberatan;Saksi Il : BAHARIS

Tempe, Kab.Wajo, saksi MUHAMMAD ILYAS BIN JUMARDIN bersama saksi BAHARIS BINGAJI dan rekan lainya dari petugas kepolisian secara bersamasama telahmelakukan pengakapan terhadap para terdakwa yakni terdakwa . FERISALALIAS FERI BIN SALIHI, terdakwa II. ANDI SYAHRIL ALIAS ANDI ASRI BINANDI BASO NURDIN, terdakwa Ill. FAJARUDDIN ALIAS FAJAR BIN HERMAN,terdakwa IV.

Tempe, Kab.Wajo, saksi MUHAMMAD ILYAS BIN JUMARDIN bersama saksi BAHARIS BINGAJI dan rekan lainya dari petugas kepolisian secara bersamasama telahmelakukan pengakapan terhadap para terdakwa yakni terdakwa . FERISALALIAS FERI BIN SALIHI, terdakwa Il. ANDI SYAHRIL ALIAS ANDI ASRI BINANDI BASO NURDIN, terdakwa Ill. FAJARUDDIN ALIAS FAJAR BIN HERMAN,terdakwa IV.

Putusan No.247/Pid/Sus/2011/PN.SKG/7An.ISMAIL Alias MAIL Bin AMBO EMMANG Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1 BAHARIS BIN H.

saksisaksi, keterangan Terdakwa, sertabukti surat yang dihubungkan dengan barang bukti yang telah di ajukan di depan persidangandiperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar hari Sabtu, tanggal 15 Oktober 2011 sekitar pukul 12.00 wita bertempat didalam rumah Terdakwa Ismail di Awolagading, Kel.Bulete, Kec.Pitumpanua,Kab.Wajo, Terdakwa Ismail ditangkap bersama lLk.Hasan sesaat sebelummengkomsumsi Narkotika.e Bahwa benar Terdakwa Ismail, ditangkap oleh anggota kepolisian dari Polres Wajoyaitu saksi Baharis

melecehkan Para pembuatkebijakan terdahulu dari itu Tergugat mohon kepada BapakBapak/Ibu Majelis Hakim yangMulia ini agar mengambil tindakkan yang sesuai kepada Penggugat atas tuduhannya tersebutdan seterusnya.6 Tergugat juga punya saksisaksi dan dokumendokumen yang sah serta didukung olehdua kali Putusan Pengadilan Negeri Sekayu tentang tindak Pidana Pengrusakan nomor :160/Pid/B/2007/PN.Sky tanggal 18 April 2007 dan nomor : 872/Pid.B/2009/PN.Skytangal 5 November 2009 yang mana terdakwanya adalah Baharis

Bin Bahrul /Aris binBujang Rul (anak Penggugat), semua Keputusan tersebut menyatakan bahwa (anakPenggugat) Baharis bin Baharul /Aris bin Bujang Rul secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana :TANPA HAK MENGHANCURKAN DAN MERUSAKKAN BARANG MILIKORANG LAIN barang tersebut adalah milik Tergugat.7 Penggugat adalah seorang ahli hukum, dengan keahliannya tersebut Penggugat berusahamengambil alih tanah usaha milik Tergugat dengan berbagai cara karena merasa beradadiatas angin bila berhadapan

sehingga bukti Tergugat (bukti T.1) tidakmenguatkan dalil jawaban dari Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam bukti T.1 juga disebutkan jual beli dari Sidik ke Kodri hanyajual beli rumah dan tanam tumbuh sekitarnya tidak termasuk tanah yang mana pondoknya telahdipindahkan ketempat lain maka dengan demikian Tergugat tidak dapat membuktikan dalilsanggahannya oleh sebab itu bukti Tergugat (T.1) dapat dikesampingkan ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T.2 dan T.3. mengenai Putusan Pengadilanterhadap terdakwa Baharis

Sus/2015/PN.Skg1 (satu) buah tas kecil warna ungu bertuliskan Mickey Mouse;1 (satu) buah sendok shabu terbuat dari besi;3 (tiga) set bong/ alat hisap shabu;Menimbang, bahwa selain barang bukti tersebut Penuntut Umum jugamenghadirkan saksisaksi guna didengar keterangannya di persidangan sebelummemberikan keterangan masingmasing saksi bersumpah menurut tata cara agamayang dianutnya dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi BAHARIS Bin GAuJl :Bahwa terdakwa dihadapkan dalam persidangan

Keera Kab.Wajo;eBahwa saksi menangkap terdakwa bersama dengan saksi BAHARIS Bin GAuldan Brigadir M. llyas;eBahwa penangkapan terdakwa berawal dari informasi masyarakat bahwadisalah satu rumah di Dsn. Paojepe Ds. Labawang Kec. Keera Kab. Wajoterdapat seorang bandar bernama Lk. NURTANG sehingga saksi langsungHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor. 182/Pid.

objek perkara, maka Majelis menilai bahwa selain ParaPenggugat tidak dapat menunjukkan asli dari Surat Penyerahan Tanahtersebut kepada Sekolah Dasar tersebut, lagi pula bila melihat isinyapenyerahan tanah di sekitar objek perkara untuk tapak sekolah SD tersebutdilakukan oleh PengetuaPengetua Kampung Janji Maria yang terdiri daribeberapa marga, dan tidak menyebutkan spesifik yaitu marga Pardedeketurunan Sampe Tua Pardede;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan beberapa saksi Tergugatyang bernama Baharis

keturunan Sampe TuaPardede, maka klaim tersebut bertolak belakang dengan kenyataan bahwaada 3 (tiga) orang marga Pardede yang mempunyai rumah yang terletak diSelatan bidang objek perkara (pertama) ternyata bukan dari keturunanHalaman 35 dari 39 Putusan Nomor 9/Pat.G/2018/PN BigSampe Tua Pardede dan ketiga orang tersebut sudah tinggal disitu sejaktahun 1963 sebagaimana keterangan saksi Penggugat Gasal Nainggolan,keterangan saksi Para Penggugat tersebut ternyata sama dengan keterangansaksi Tergugat.yaitu Baharis

penguasaantanah oleh Para Penggugat, namun tidak satupun saksi Para Penggugat yangmenerangkan bahwa rumah Sampe Tua Pardede ada di dusun Janji Maria,sebaliknya Tergugat melalui pemeriksaan setempat dan berdasarkanketerangan saksi Paridin Tampubolon dan Pegang Tampubolon bisamembuktikan bahwa rumah Guru Luther Tampubolon (Bapak Tergugat) adadisamping bidang tanah objek perkara kedua, yang sekarang ditempatiTergugat, dan Guru Luther Tampubolon sendiri menurut keterangan saksiTergugat yang bernama Baharis

Biggugatan pada angka 3 (tiga), 4 (empat), dan 5 (lima), maka dengan ditolaknyapetitum gugatan Para Penggugat pada 3 (tiga), 4 (empat), dan 5 (lima) makaberalasan pula menolak petitum gugatan Para Penggugat pada angka 6(enam) hingga angka 11 (sebelas) tersebut.Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil bantahannyatelah mengajukan alat bukti berupa bukti surat yang telah diberi materai cukupsesuai dengan peraturan yang berlaku yang diberi tanda T1 sampai dengan T48, dan SaksiSaksi bernama Baharis

Surat Bukti T26 dan T27(masingmasing Bukti Surat luran Pembangunan Daerah (IPEDA) masingmasing tahun 1977 dan tahun 1978 atas nama wajib lpeda Luther Tampubolon(Bapak Tergugat), diketahui bahwa penguasaan tanah oleh Guru LutherTampubolon (Bapak Tergugat) di kampung/dusun Janji Maria, Desa SariburajaJanji Maria dibarengi Bapak Tergugat dengan membayar iuran/pajak atastanah tersebut.Menimbang bahwa demikian juga dari keterangan para saksi Tergugatyang dihubungkan satu dan lainnya yaitu yang bernama Baharis

TURMAN SITORUS, bertempat tinggal di Lumban Sitorus, Desa Motung,Kecamatan Ajibata, Kabupaten TobaSamosir;19.MANIUR SITORUS, bertempat tinggal di Lumban Sitorus, Desa Motung,Kecamatan Ajibata, Kabupaten TobaSamosir;20.PAHAM AMBARITA, bertempat tinggal di Lumban Ambarita, DesaMotung, Kecamatan Ajibata, Kabupaten TobaSamosir;21.LINGKARIS AMBARITA, bertempat tinggal di Simarata, Desa Motung,Kecamatan Ajibata, Kabupaten TobaSamosir;22.BAHARIS AMBARITA, bertempat tinggal di Simarata, Desa Motung,Kecamatan

Bahwa pihak Turut Tergugat dalam perkara ini yakni Piter Manurung,C.1.20Uspen Manurung, Marasal Manurung, Ujung Manurung, ManiharManurung, Mangara Manurung, Barugo Manurung, Jamma Manurung,Kesman Manurung, Benni Manurung, Kasden Manurung, Almen Manurung,Saridin Manurung, Mudin Manurung, Arsenius Sirait, Togi Sirait, MarinSirait, Turman Sitorus, Maniur Sitorus, Paham Ambarita, LingkarisAmbarita, Baharis Ambarita, Labas Ambarita, Darius Manurung, BinsonSirait, Jausin Manurung masingmasing telah pernah

, Jonar Manurung, Benni Manurung, KasdenManurung, Bulihner Manurung, Jalam Manurung, Nai Marolop Boru Sirait,Tarhata Manurung, Almen Manurung, Nai Munggu Siallagan, RissadManurung, Saridin Manurung, Banding Manurung, Jaumur Manurung,Mudin Manurung, Hiskia Sirait, Arsenius Sirait, Togi Sirait, Jontir Sirait,Ridup Sirait, Saudin Sirait, Maren Sirait, Karaden Sirait, Turman Sitorus,Maniur Sitorus, Wasinton Sitorus, Paham Ambarita, Urung Ambarita, BinsarSirait, Halasan Ambarita, Lingkaris Ambarita, Baharis