Basil) terhadap Penggugat (Jamani binti Roba i).

Daaali) terhadap Penggugat (Nurjanna alias Nurjannah binti Basil);

Donald Kemang JakartaSelatan Terdakwa RAZAN ABDUL RAHMAT SUPRIANTO memperolehNarkotika jenis ganja dengan cara membeli melalui perantara dari temannyabernama BASIL JUNED alias UPE (DPO), ketika itu Terdakwa RAZAN ABDULRAHMAT SUPRIANTO membeli Narkotika jenis ganja sebanyak 1 (satu)bungkus paket seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Terdakwa RAZAN ABDUL RAHMAT SUPRIANTO membeli Narkotikajenis ganja tersebut untuk dipergunakan sendiri dan setelah Terdakwa RAZANABDUL RAHMAT SUPRIANTO menguasai

dan memiliki 1 (satu) bungkus paketHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 108.Pid/Sus/2015/PN Berwarna coklat berisikan Narkotika jenis ganja yang Terdakwa RAZAN ABDULRAHMAT SUPRIANTO beli dari BASIL JUNED alias UPE (DPO), ganja tersebutsetiap malam atau sesaat sebelum tidur sedikit demi sedikit di atas balkonrumah nenekTerdakwa RAZAN ABDUL RAHMAT SUPRIANTO (di rumah saksiDEWI KUSMIARSIH) di Perumahan Pamoyanan Hijau Kec.

dan memiliki 1 (satu) bungkus paketwarna coklat berisikan Narkotika jenis ganja yang Terdakwa RAZAN ABDULRAHMAT SUPRIANTO beli dari BASIL JUNED alias UPE (DPO), ganja tersebutsetiap malam atau sesaat sebelum tidur sedikit demi sedikit di atas balkonrumah nenekTerdakwa RAZAN ABDUL RAHMAT SUPRIANTO (di rumah saksiDEWI KUSMIARSIH) di Perumahan Pamoyanan Hijau Kec.

Bogor SelatanKota Bogor dengan menggunakan bong atau alat hisap yang dibeliTerdakwa pada hari Minggu tanggal 20 September 2015 di Botani Squareseharga Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa menggunakan Narkotika jenis ganja pertama kali dibelidari BASIL JUNED alias UPE setelah keluar dari rehabilitas karenaTerdakwa ingin merasa rileks sebelum tidur;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti sebagai berikut:e 3 (tiga) puntung bekas pakai;

menjual kupon putih tersebut, letaknya dekatdengan jalan raya / jalan umum, yang dapat di datangi oleh orang lain sewaktuwaktu; bahwa ketika dilakukan penangkapan oleh saksi Joko Mohamamad Jufri dansaksi Didik Hendarto, terdakwa sendiri yang melayani, menulis dan merekapkupon putihnya dengan mempergunakan bollpoin dan kertas kertas kecil, yangdiajukan sebagai barang bukti dalam perkara ini; bahwa uang tunai sejumlah Rp. 65. 000, yang disita dari terdakwa, adalah basilpenjualan kupon putih; bahwa basil

penjualan kupon putih jenis togel tersebut, di setor kepada sdr.Arifin selaku pengepulnya; bahwa dari basil penjulan kupon putih tersebut, terdakwa memperolehkeuntungan berupa komisi sebesar 20 % setiap periode pemutaran; bahwanomor angka yang dipasang oleh para penomboknya, tidak bisa dipastikansecara pasti akan keluar/ kena, Haman sifatnya hanya untung untungan; bahwa terdakwa menjual kupon putih jenis togel tersebut, dilakukan denganmaksud untuk menambah penghasilan untuk memenuhi kebutuhan keluargamengingat

basil dari penjualan krupuk tidak mencukupi; bahwa terdakwa tahu kalau menjual ataupun memasang kupon putih dilarang; bahwa terdakwa tidak mempunyai Surat izin dari pihak yang berwenang, untukmemperjual belikan kupon putih jenis togel;Menimbang, bahwa apakah dari faktafakta dan keadaan tersebut, terdakwatelah dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana, sebagaimana yang didakwakankepadanya,Majelis Hakim akan mepertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanamelanggar

Bugul Kidul Kota Pasuruan terdakwa telah ditangkap ketika sedangmenjual menjual kupon putih jenis togel kepada para penombok / pemasang, dan disamping telah menjual kupon jenis togel tersebut, dart tangan terdakwa juga ditemukanuang tunai sebesar Rp. 65.000, yang diakui sebagai basil penjualan kupon puthkepada masyarakat disekitar tempat tinggal dart sdr.

NurulMenitmbang, bahwa sesuai keterangan tedakwa bahwa dalam usahanyamenjual kupon putih tersebut, dimaksud dan dikehendaki terdakwa untuk menambahpenghasilan untuk keperluan keluarga mengingat bahwa dart basil penjualan krupuktidak mencukupi.

""e Bahwa yang mengadakan permainan judi togel jenis TSSM adalah Saksikemudian menyerahkan basil penjualan Togel tersebut kepada Tendakwae Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi yang ditangkapduluan kemudian karena saksi menyetorkan hasil penjualan togel jenisTSSM kepada terdakwa sehingga kemudian Terdakwa ikutjuga ditangkap. Bahwa terdakwa menyelenggarakan permainan judi togel jenis TSSM tanpaijin dan pihak yang berwenang dalam hal ini Kepolisian.

Bahwa uang basil penjualan Togel jenis TSSM dipergunakan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga keluarganya seharihari ; Keterangan saksi dibenarkan oleh Terdakwa. 020222002.

Bahwa yang mengadakan permainan judi togel jenis TSSM adalab SaksiPonidi kemudian pada saat saksi Ponidi ditangkap lalu Saksi Ponidimengaku bahwa uang basil penjualan Togel jenis TSSM disetorkan kepadaTerdakwa SayOmno. 72222 nen nn nnn nn nn nn nn nn nnn nn nn nn nn nn nnn nn neeBahwa terdakwa menyelenggarakan permainan judi togel jenis TSSM tanpaijin dan pihak yang berwenang dalam hal mi Kepolisian.

Bahwa yang mengadakan permainan judi togel jenis TSSM adalab SaksiPonidi kemudian pada saat saksi Ponidi ditangkap lalu Saksi Ponidimengaku bahwa uang basil penjualan Togel jenis TSSM disetorkan kepadaTerdakwa SayOmno. 72222 nen nn nnn nn nn nn nn nn nnn nn nn nn nn nn nnn nn neee Bahwa terdakwa menyelenggarakan permainan judi togel jenis TSSM tanpaijin dan pihak yang berwenang dalam hal mi Kepolisian. e Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa pada saat ditangkapmenerangkan bahwa ; 222 o nnn nn ncn

Dalam perkara mi berdasarkan keterangan saksi Ponidimenerangkan bahwa saksi menjual Togel jenis TSSM kepada masyarakatkemudian uang basil penjualan Togel tersebut saksi serahkan kepada Terdakwa,saksi Made Eriasa, saksi Edy Susanto menerangkan bahwa berdasarkanpengakuan terdakwa ketika ditanya, Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwabertindak sebagai Bandar / belandangnya, pengakuan Terdakwa hasil permainanjudi togel jenis TSSM dipergunakan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggakeluarganya seharihari,

Bahwa Penggugat adalah perusahaan dari Negara Vietnam, yang bergerak dibidang usaha barang barang elektronik dan juga sebagai pemilik merekdagang di dunia internasional, sehingga Pengg/5*''iki hak tunggalfCa/igarroonggunakan merek dagang di dunia maupun di Indonesia, yangberfungsi untuk membedakan basil basil produksi Penggugat dengan basil basil produksi Tergugat.2.

Babwa kata Kangaroo atau Kanguru adalab merupakan nama bewan dariNegara Australia yang sengaja dijadikan merek dagang oleb Penggugat,dengan tujuan agar konsumen atau masyarakat luas dapat membedakan basil basil produksi elektronik Penggugat yang berasal dari Negara Vietnam denganbasil basil produksi elektronik Tergugat.Kangaroo3. Babwamerek Penggugattelab terdaftar di beberapa Negara didunia, antara lain ;3.1.

;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa dengan seksama buktiP12 dan P13 tersebut market survey yang dilakukan hanya terhadap 2 (dua) kotasaja yaitu Kota Surabaya sebahagian dan Kota Jakarta sebahagian dan dalamHal 13 dari 15 hal Putusan No.19/PDT.SUSMerek/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst.survey tersebut tidak menyebut barangbarang tersebut diatas sebagaimana dalambukti P11 telah diuraian dalam pertimbangan tersebut diatas, sehingga MajelisHakim sependapat dengan jawaban Turut Tergugat seharusnya basil

investigasiPenggugat berupa basil survey dari beberapa kota besar di Indonesia dan darilembaga survey yang valid dan dapat dipercaya, serta basil investigasi Penggugatbaruslab dapat dibuktikan secara nyata didalam persidangan ;Menimbang, babwa dari uraian pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat tidak cukup bukti yang diajukan oleb Penggugat untukmenyatakan Merek KANGAROO milik Tergugat tidak digunakan selama 3 (tiga)tabun berturutturut dalam perdagangan barang dan/atau

Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyisihkan basil penjualan tersebut yang merupakan bagian dari mantan suami Pemohon ( SUPARDI);4. Membebankan biaya permohonan mi kepada Pemohon sebesar Rp. 69.000,- ( enam puluh sembilan nba rupiah);

Bahwa Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agar tidaklagi mencurigai anak tersebut dari basil hubungan mantan suamiPenggugat dengan Penggugat, akan tetapi tidak berhasil ;. Bahwa akibat kejadian tersebut, kemudian Tergugat perg!meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugat danterjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun 5bulan .

menikahPenggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selaxna 2 tahun, dan telah dikaruniai seorang anakbernama : Alif Robbiatul Sariroh, umur 2 tahun; ;e Bahvva saksi tahu setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janjta'lik talak ;e Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Agustus 2007 mereka sering bertengkardisebabkan karena Tergugat selalu mempunyai curiga terhadap anakyang dilahirkan oleh Penggugat tersebut bukan anak dari Tergugat,tetapi basil

dari mantan suami Penggugat dengan Penggugat;;e Bahwa Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agar tidaklagi meneurigai anak tersebut dari basil hubungan mantan suamiPenggugat dengan Penggugat, akan tetapi tidak berhasil ;; Halaman 3 dari 8: Putusan nomor: 1091/Pdt.G12009/PA.BjnBahwa Saksi tahu, selama berpisah tersebut Tergugat sudah tidal( pernah mengurusi danmemberi nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil

seorang anak bernama :ANAKumur 2 tahun;; e Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugat mengucapkanjanji talak ;e Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak Agustus 2007 mereka sering bertengkar disebabkanTergugat selalu mempwiyai curiga terhadap anak yang dilahirkanoleh Penggugat tersebut bukan anak dariTergugat, tetapi hasil dari mantan suami Penggugat dengan Penggugat; e Bahwa Peng,gugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agar tidaklagimencurigai anak tersebut dari basil

KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbulcti antara Penggugat clan Tergugat telah terilcat dalam perkawinan yang salt sejak tanggal 16 Januari 2006 dan setelah akad nilcahTergugat mengucapkan sighat talik talak sebagthmana dalam kutipan akta nikahnya ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugat adalahadanya pelanggaran talik talak yang telah dilakukan Tergugat yakni Tergugat selalumempunyai curiga terhadap anak yang dilahirkan oleh Penggugat tersebut bukan anakdad Tergugat, tetapi basil

YOGIE SAPUTERA sempat memberikansebagian basil curiannya kepada Sdr. NABIL LUBIS Als ABE AK LUKMAN.Sedangkan sisanya oleh terdakwa I. SYAFRUDDIN ALs PUDIN AK NURDDIN,Terdakwa H. MUHAMMAD Alias AZIS BIN DAHLAN BASO, dan Sdr.

YOGIESAPUTERA masingmasing membuka basil curian berupa pakaian, maka sesuaikesepakatan, bahwa basil curian Sdr. YOGIE SAPUTERA dan Terdakwa I.SYAFRUDDIN Als PUDIN AK NURDDIN sebagian diberikan kepada Sdr. AgusSopianto. Sedangkan basil curian Terdakwa I. MUHAMMAD Alias AZIS BINDAHLAN BASO sebagian diberikan kepada Sdr. TEGAR RESTU KHARISMA Alls.RAGET AK SYAIFUDIN MUHAMMAD. Bahwa terdakwa I. MUHAMMAD AliasAZIS BIN DAHLAN BASO dan Sdr.

YOGIE SAPUTERA sempat memberikansebagian basil curiannya kepada Sdr. NABIL LUBIS Als ABE AK LUKMAN.Sedangkan sisanya oleh terdakwa I. SYAFRUDDIN Als PUDIN AK NURDDIN,Terdakwa II. MUHAMMAD Alias AZIS BIN DAHLAN BASO, dan Sdr. YOGIESAPUTERA pakai sendiri.Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang ditunjukkan di persidanganTerdakwa II.

YOGIESAPUTERA masingmasing membuka basil curian berupa pakaian, maka sesuaikesepakatan, bahwa basil curian Sdr. YOGIE SAPUTERA dan Terdakwa I.SYAFRUDDIN Als PUDIN AK NURDDIN sebagian diberikan kepada Sdr. AgusSopianto. Sedangkan basil curian Terdakwa I. MUHAMMAD Alias AZIS BINDAHLAN BASO sebagian diberikan kepada Sdr. TEGAR RESTU KHARISMA Als.15RAGET AK SYAIFUDIN MUHAMMAD. Bahwa terdakwa I. MUHAMMAD AliasAZIS BIN DAHLAN BASO dan Sdr.

YOGIESAPUTERA masingmasing membuka basil curian berupa pakaian, maka sesuaikesepakatan, bahwa basil curian Sdr. YOGIE SAPUTERA dan Terdakwa I.SYAFRUDDIN Als PUDIN AK NURDDIN sebagian diberikan kepada Sdr. AgusSopianto. Sedangkan basil curian Terdakwa I. MUHAMMAD Alias AZIS BINDAHLAN BASO sebagian diberikan kepada Sdr. TEGAR RESTU KHARISMA Als.RAGET AK SYAIFUDIN MUHAMMAD. Bahwa terdakwa I. MUHAMMAD AliasAZIS BIN DAHLAN BASO dan Sdr.

MENGADILIMenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersaiah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan secara berianjut ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 1 (satu) tahun ;Menetapkan Terdakwa selama berada dalam tahanan akan dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan Terdakwa agar tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) lembar kertas bertuliskan basil pengecekan atau audit selisih jumlah barang-barang di

Basil dan Nuhung;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;.

Basil dan Nuhung;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa 5 pohon kemiri dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan

Basil dan Nuhung; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa 5 pohon kemiri dibayar tunal; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan

Basil dan Nuhung, saat menikahPemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis, antaraPemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikah secara hukum,namun Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki bukti pernikahan sah,sementara Pemohon dan Pemohon II membutuhkan bukti pernikahansah untuk penerbitan akta nikah Pemohon dan Pemohon Il sertakeperluan lainnya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini adalah apakah faktafakta yang dikemukakan para Pemohontersebut dapat dinilai

Basil dan Nuhung; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;Hal. 7 dari 10 Hal. Pen.

Pada lengan sebelah kiri terdapat luka lebam dengan ukuran 5 (lima) X 3(tiga) Centimeter;Kesimpulan :Pada pemeriksaan Korban perempuan berusia tiga puluh enam tahunditemukan luka lebam pada lengan sebelah kiri akibat kekerasan tumpul.Berdasarkan basil Pemeriksaan Psikologis No.05/KSP2TP2A/Psikolog/2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh FETYNURHIDAYATI, S.Psi.PSI , Psikolog pada Pusat Pelayanan terpaduPemberdayaan Perempuan dan Anak (P2TP2A) Kabupaten Pelalawantanggal 23 Maret 2016, telah melakukan

dan saksi nina pun terbangun lalu menarik bajuTerdakwa untuk merebut handphone tersebut dari tangan Terdakwasehingga terjadi tarik menarik handphone antara saksi Nina denganTerdakwa sehingga handphone tersebut jatuh ke lantai, kemudian Terdakwalangsung langsung mencekik leher saksi Ninasetelah itu Terdakwa jugameninju lengan tangan kiri saksi Nina sehingga saksi Nina merasa kesakitandan berteriak minta tolong, dan pada saat itu juga Terdakwa berlari keluarrumah lewat pintu belakang.Berdasarkan basil

Pada lengan sebelah kiri terdapat luka lebam dengan ukuran 5 (lima) X 3(tiga) Centimeter;Kesimpulan :Pada pemeriksaan Korban perempuan berusia tiga puluh enam tahunditemukan luka lebam pada lengan sebelah kiri akibat kKekerasan tumpul.Berdasarkan basil Pemeriksaan Psikologis No.05/KSP2TP2A/Psikolog/2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh FETYNURHIDAYATI, S.Psi.PSI , Psikolog pada Pusat Pelayanan terpaduPemberdayaan Perempuan dan Anak (P2TP2A) Kabupaten Pelalawantanggal 23 Maret 2016, telah melakukan

orangorang anak bemarna : a ANAK 1 PEMOHON DAN TERMOHON , berumur 1/4 tahun.b ANAK 2 PEMOHON DAN TERMOHON, berwnur 7 tahun.Dan kedua anak tersebut tinggal bersama pemohon di Pinrang.4 Bahwa kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon awalnya betjalan rukun danharmonis, namun sejak tanggal 06 Nopembcr 2012 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan terjadi percekcokan dan perselisihan secaraterusmenerus5 Bahwa adapun penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah termohonmengambil basil

dikaruniaianak.Bahwa Pemohon dan Terrnohon telah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK1PEMOHON DAN TERMOHON, berumur 14 tahun.; ANAK 2 PEMOHONDANM TERMOHON, berumur 7 tahun.; Dan kedua anak tersebut tinggalbersama pemohon di Pinrang. yang sekarang ikut bersama pemohon.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Terrnohon mulai tidak harrnonis sejakbulan Nopember 2012 karena Pemohon dan Terrnohon sering bertengkardisebabkan oleh terrnohon tidak jujur masalah penghasilan pemohon di Tokoterrnohon selalu mengambil uang basil

tinggal di Jakartadanterakhir di Pimang sclama lima bclas tahunlebih .Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak bemama ANAK1PEMOHON DAN TERMOHON, berumur 14 tahun.; ANAK 2 PEMOHONDANM TERMOHON, berumur 7 tahun.; Dan kedua anak tersebut tinggalbersama pemohon di Pinrang . yang sekarang ikut bersama pemohon.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sejakkarena Pemohon dan Termohon sering bellengkar disebabkan oleh termohontidak jujur yang selalu mengambil uang basil

faktafakta sebagai berikut:Bahwa pemohon dengan termohon adatah sebagai suami isteri sa..hmenika..hpadatahun 1997.Bahwa pemohon dengan termohon pemah hidup rukun baik diJakartamaupun di Pinrang selama lima belas tahun lebih dan telahdikariniai dua orang a..1 lak .Bahwa pemohon dengan termohon telah berpisah tempat tinggal sepuluhbulan lebih sampai sekarang .Bahwa pemohon dengan termohon berpisah tempat tinggal karena selalubertengkar disebabkan terrnohon tidakjujur kepada pemohon denganmengambil uang basil

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sahmul Basil bin Faeruz) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Weni Septian binti Nana Triana) di depan sidang Pengadilan Agama Pandeglang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu

Bahwa benar setelah sampai didalam lokasi pabrik terdakwa Kasadi, terdakwaWarsidi, dan terdakwa Leles sebagai kuli ketika menaikan gragal bekasbongkaran kedalam truk dihampiri oleh terdakwa Malik, terdakwa Subari danterdakwa Heri dan bilang bahwa besi cor tersebut milik mereka agar diangkutkealas turk kemudian ditutupi dengan bongkaran gragal untuk dibawa keluar.21.Bahwa benar nantinya dijual oleh terdakwa Barwoto pada pengepul barangrosokan didaerah Gunung Anyar.22.Bahwa benar basil penjualan itu

bongkaran (gragal).31.Bahwa benar setelah sampai didalam lokasi pabrik terdakwa Kasadi, terdakwaWarsidi, dan terdakwa Leles sebagai kuli ketika menaikan gragal bekasbongkaran kedalam truk dihampiri oleh terdakwa Malik, terdakwa Subari danTerdakwa Heri dan bilang bahwa besi cor tersebut milik mereka agar diangkutkealas turk kemudian ditutupi dengan bongkaran gragal untuk dibawa keluar.32.Bahwa benar nantinya dijual oleh terdakwa Barwoto pada pengepul barangrosokan didaerah Gunung Anyar.33.Bahwa benar basil

Bahwa benar saya sudah mendapat basil 10 kali dan terakhir pada Hari Senin,tanggal 21 Maret 2011 baru teriangkap Polisi.70.Bahwa benar sava niendapat bagian tidak menentu paling besar Rp.651)00,paling kecil Rp.25.000, dari sopir Barwoto.4.

Malik, Kentir danHamid.77.Bahwa benar saya mengetahui sendiri kalau yang nienilipkan potongan besikepada Barwoto adalah Malik, Kentir, Bari kemudian saya disuruh menaikkanoleh Kasadi kedalam truk gragal potongan besi untuk dijual78.Bahwa benar saya bersamasarna dengan Kasadi, Sutarjit, Warsidi dan sopirBarwoto sejak sekitar 3 bulan lalu sudah menjual potongan besi milik PT Apiesaya mendapat basil jual besi cor Rp.20.000 sampai dengan Rp.30.000, danhasil penjualan kurang lebih Rp380000, habis bei

Apie Judo Knirna87.Bahwa benar basil jual perkilo Rp1500, dan saya mendapat basil penjualanbesi scbesar R20.000, Rp.30 000, jadi basil penjualan seluruhnya mendapatRp200.000, Untuk beli rokok dan keperluan pribadi;88.Bahwa benar kempat orang yang mengambil barang tersebut ada diLeles, .Kasadi, Barwoto don Tarjit.Menimbang, bahwa dalam persidangan Jakasa/Penuntot Umam mengajukanbarang bukti berupa:89.1 (satu) HP Nokia type 305 dan (satu) potong kaos lengan panjang warna.bijan lumut;90.12 (dua belas

NegeriBengkulu, pada tanggal 09 Februari 2016, dengan Register Perkara Nomor:07/Pdt.G/2016/PN.Bgl. mengajukan gugatan kepada Tergugat tersebut di atasdengan dasar dasar sebagai berikut :1.Berawal pada tanggal 5 desember 2007 Penggugat membeli tanahperkebunan yang berlokasi di Pematang Gubernur Kecamatan MuaraBahwa penggugat adalah anak kandung dari Abdul Rahman danmerupakan ahli waris dari Abdul Rahman;Bangkahulu Kota Bengkuludari Mazni (Ssekarang seudah Almarhum) Yang disaksikan oleh AN.Syamsul Basil

Syamsul Basil yang mana Paman PenggugatHalaman 2 dari 26 halaman Putusan No. 07/Pdt.G/2016/PN Bglmembuka kebun bersama tukang an. Arul, kemudian Penggugatmenanam sawit yang diurus oleh Paman Penggugat sampai saat ini,usia sawit Penggugat kurang lebih 7 (tujuh) tahun;. Sejak Penggugat membeli tanah tersebut dari tahun 2007 sampaidengan 2015 Penggugat selalu membayar pajak bumi dan bangunan(PBB) dengan NOP 177104100301001090 An Mazni (sekarang sudahAlmarhum);.

Syamsul Basil, yang mana paman Penggugatmembuka kebun bersama tukang An. Arul, kemudian Penggugatmenanam sawit yang diurus oleh paman Penggugat sampai saat iniusia sawit Penggugat kurang lebih 7 tahun.b. Dalam posita, Penggugat tidak menyatakan secara jelas, siapa yangmenguasai tanah sengketa tersebut.c.

tahu antara Penggugat dan Tergugat ada masalahsengketa tanah.Bahwa Saksi tahu letak Tanah sengketa yaitu terletak di Jalan KandangMelayu RT.02 Kecamatan Muara Bangkahulu Kota Bengkulu;Bahwa asalnya tanah tersebut adalah milik orang tua saksi yang telah dibeli oleh Penggugat;Bahwa yang saksi tahu tanah tersebut di jual oleh orang tua saksiseharga Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah)Bahwa yang saksi tahu tanah tersebut adalah milik Penggugat dan yangmenggarap tanah tersebut adalah saksi Syamsul Basil

dan saksi Sri Suryati, yang mana masingmasing saksi tersebutmemberikan keterangan bahwa benar tanah yang menjadi obyek sengketaantara Penggugat dan Tergugat yang terletak di Pematang GubernurKecamatan Muara Bangkahulu, tersebut adalah milik Penggugat, karena saksisaksi tersebut yaitu baik saksi Syamsul Basil dan saksi Sri Suryati sebagaiHalaman 19 dari 26 halaman Putusan No. 07/Pdt.G/2016/PN Bglsaksi dalam surat Jual beli tanah obyek sengketa tersebut, dan saksi Sri Suryatisendiri adalah anak dari

Ahmad Munir;Sejak tahun 2007 bahwa tanah tersebut adalah tanah kosong (tidak diurusatau hutan) dan pada tahun 2008 tanah tersebut diurus oleh pamanPenggugat atasnama Syamsul Basil yang mana paman Penggugatmembuka kebun bersama tukang atas nama Arul, kKemudian Penggugatmenanam sawit yang diurus oleh paman Penggugat sampai saat ini, usiasawit Penggugat kurang lebih 7 (tujuh) tahun;Sejak Penggugat membeli tanah tersebut dari tahun 2007 sampai dengan2015 Penggugat selalu membayar Pajak Bumi Dan Bangunan

Pada posita Nomor 3, ( angka 3) Penggugat menyatakan sebagai berikutsejak tahun 2007 bahwa tanah tersebut adalah tanah kosong (tidakdiurus atau hutan) dan pada tahun 2008 tanah tersebut diurus olehpaman Penggugat atasnama Syamsul Basil, yang mana pamanPenggugat membuka kebun bersama tukang atas nama Arul, kemudianPenggugat menanam sawit yang diurus oleh paman Penggugat sampaisaat ini usia sawit Penggugat kurang lebih 7 tahun;b.

Pendapat atau alasan Pemohon Kasasi, dalam petitum 3 yang salingberkaitan dalam gugatan dibuktikan berdasarkan Surat KeteranganTanah atasnama Mazni( sekarang almarhum) dengan Nomor593/38/2003/04/2001 pada tanggal 1 Maret 2001 diketahui oleh atasnama Dian Rasana dan Camat Muara Bangkahulu atas nama IskandarZo, S.H., M.Si., selanjutnya surat jual beli tanah antara atas nama Maznidengan Penggugat atas nama Deri Noprianto pada tanggal 5 Desember2007 yang disaksikan oleh Syamul Basil, Sri Suryati (anak

dari atasnama Mazni), Hardiono diketahui oleh atas nama Lurah PematangGubernur atas nama Wanhar, Kwitansi Pembayaran pada tanggal 5Desember 2007 disaksikan oleh atas nama Syamul Basil dan Hardiono,serta Surat Pemindahan Pengu asaan Tanah (SPPT) antar atas namaMazni dengan Penggugat atas nama Deri Noprianto yang diketahui olehLurah Pematang Gubernur atasnama Wanhar dan Camat MuaraBangkahulu atas nama Drs.

dan atas nama Hardiono;Surat Jual Beli Tanah yang diketahui oleh Lurah PematangGubernur atas nama Wanhar dan saksisaksi dalam surat jual belitanah atas nama Syahmul Basil, atas nama Sri Suryati ( anak dariatasnama Mazni), atas nama Ardi Yono/Edi pada tanggal 5Desember 2007:Surat Pemindahan Pengusaan Tanah (SPPT) dari Mazni kepadaDeri Noprianto, S.H, M.H. yang diketahui oleh KelurahanPematang Gubernur atas nama Wanhar dan Camat MuaraBangkahulu atasnama Drs.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Fidelis Anayo Ihekaigbo bin Ihekaigbo Basil) terhadap Penggugat (Rini Ariandari binti Hi.