/PN RapKemudian terdakwa dan Rudianto Alias Rudi Alias Adi Alias Adi Beleng(Berkas perkara terpisah) turun dari sepeda motor yang mereka kendarai laluberjalan menghampiri saksi, setelah itu terdakwa dan Rudianto Alias Rudi AliasAdi Alias Adi Beleng menyuruh saksi Erwin SiringoRingo dan saksi Suci IndahSari Br.

Hutapea dan juga milik saksiErwin SiringoRingo yang ada dikantong celana saksi Suci Indah dan RudiantoAlias Rudi Alias Adi Alias Adi Beleng menyimpannya dikantong celananya,selanjutnya Rudianto Alias Rudi Alias Adi Alias Adi Beleng membawa saksiSuci Indah Br.

,melihat hal tersebut kemudian Rudianto Alias Rudi AliasAdi Alias Adi Beleng merampas Handphone yang berada ditangan saksi melihatperbutannya telah diketahui selanjutnya terdakwa dan Rudianto Alias Rudi AliasAdi Alias Adi Beleng bergegas melarikan diri dan membawa sepeda motor yangkendarai oleh Rudianto Alias Rudi Alias Adi Alias Adi Beleng menuju jalanlintas sumatera.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Erwin SiringoRingo dan saksi SuciIndah Sari Br Hutapea menderita kerugian berupa 2 (dua)

,melihat hal tersebut kemudian Rudianto Alias Rudi AliasAdi Alias Adi Beleng merampas Handphone yang berada ditangan saksi melihatperbutannya telah diketahui selanjutnya terdakwa dan Rudianto Alias Rudi AliasAdi Alias Adi Beleng bergegas melarikan diri dan membawa sepeda motor yangkendarai oleh Rudianto Alias Rudi Alias Adi Alias Adi Beleng menuju jalanlintas sumatera.Perbuatan FAUZI AHMAD ALIAS FUZI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang

bukti berupa:

Menyatakan sah pernikahan pemohon I (BELENG A DASI Bin ENSE DASI) dengan Pemohon II (NIRMAWATI BELENG Binti MUSTAFA BINTANG) yang dilangsungkan pada tanggal 09 September 1999 di Oelaba, Kelurahan Oelua, Kecamatan Rote Barat Laut Kabupaten Rote Ndao;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rote Barat Laut, Kabupaten Rote Ndao;4.

PENETAPANNomor 69/Padt.P/2016/PA.KPZany e >; WVA5 NNese YO neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang mengadili perkara tertentu padapersidangan majelis hakim telah menjatuhkan penetapan atas perkara Isbat /pengesahan nikah yang diajukan oleh :BELENG A DASI Bin ENSE DASI, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaanNelayan, Bertempat tinggal di desa Oelaba, KelurahanOelua, Kecamatan Rote Barat Laut, Kabupaten RoteNdao, disebut sebagai Pemohon ;NIRMAWATI BELENG Binti

Bahwa pada saat Pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon Il berstatus perawan dan dari Pernikahan tersebut,Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak yaitu6.1.6.2.6.3.6.4.6.5.6.6.6.7.SUMAHDI BELENG, perempuan, lahir 09 Mei 1988SUHARDI BELENG, Lakilaki, lahir, 06 Juni 1990ABDUL RAHMAN BELENG DASI, laki laki , lahir 13 September1993MULIADI BELENG, laki laki, lahir 27 Agustus 2000OSAMA BELENG, laki laki, lahir

10 Maret 2002IRFAN BELENG, laki laki, lahir 18 Mei 2004ALWI RIZKI BELENG, laki laki, lahir 25 Pebruari 20097.

Menyatakan sah, perkawinan antara Pemohon (BELENG DASI BinABDULLAH DASI) dengan Pemohon Il (NIRMAWATI Binti MUSTAFABINTANG) yang dilaksanakan pada tanggal 9 September 1999 di Oelaba,Kelurahan Oelua, Kecamatan Rote Barat Laut, Kabupaten Rote Ndao;3. Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk berperkara secaraprodeo;4.

Menyatakan sah pernikahan pemohon (BELENG A DASI Bin ENSEDASI) dengan Pemohon Il (NIRMAWATI BELENG Binti MUSTAFABINTANG) yang dilangsungkan pada tanggal 09 September 1999 diHalaman 8 dari 10 halamanPenetapan Nomor 69/Pdt.P/2016/PA KPOelaba, Kelurahan Oelua, Kecamatan Rote Barat Laut Kabupaten RoteNdao;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rote Barat Laut, Kabupaten Rote Ndao;4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I IRFANDI ABDULLAH alias DULAH dan Terdakwa II AWALUDIN AL ISLAM alias BELENG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;

2.

Penuntut Umum:
LUHUT WIBOWO SIMANGUNSONG, SH
Terdakwa:
1.Irfandi Abdullah alias Dulah
2.Awaludin Al Islam alias Beleng

PUTRI Als BELENG menghubungi Terdakwa melalui telepon dengan tujuanuntuk mengajak Terdakwa memakai/mengkonsumi narkotika golongan jenisshabu dikamar kos Sdr. PUTRI Als BELENG dan saat itu Sdr. PUTRI AlsBELENG mengatakan kepada Terdakwa agar membeli shabu denganmenggunakan uang Terdakwa dulu dan Sdr. PUTRI Als BELENG berjanji akanmengganti uang Terdakwa tersebut, setelah itu) Terdakwa langsungmenghubungi Sdr.

PUTRI Als BELENG menghubungi Terdakwa melaluitelepon dengan tujuan untuk mengajak Terdakwa memakai/mengkonsumnarkotika jenis shabu dikamar kos Sdr. PUTRI Als BELENG dan saat ituSdr. PUTRI Als BELENG mengatakan kepada Terdakwa agar membellishabu dengan menggunakan uang Terdakwa dulu dan Sdr. PUTRI AlsBELENG berjanji akan mengganti uang Terdakwa tersebut Terdakwaberada didalam kamar kos Sdr. PUTRI Als BELENG, setelah itu Terdakwalangsung menghubungi Sdr.

PUTRI Als BELENG. SaatHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 498/Pid.Sus/2019/PN SmrTerdakwa sampai didepan pintu kamar kos Sdr.

PUTRI Als BELENG menghubungi Terdakwa melalui telepon dengantujuan untuk mengajak Terdakwa memakai/mengkonsumi narkotika jenisshabu dikamar kos Sdr. PUTRI Als BELENG dan saat itu Sdr. PUTRI AlsBELENG mengatakan kepada Terdakwa agar membeli shabu denganmenggunakan uang Terdakwa dulu dan Sdr. PUTRI Als BELENG berjanjiakan mengganti uang Terdakwa tersebut Terdakwa berada didalam kamarkos Sdr.

PUTRI Als BELENG. Saat Terdakwa sampai didepan pintu kamarkos Sdr. PUTRI Als BELENG kemudian tibatiba Terdakwa ditangkap olehbeberapa orang yang tidak Terdakwa kenal yang belakangan diketahuiadalah Polisi dari Sat.

kawasan hutan lindung Banjar TibuBeleng Kaler Desa Penyaringan Kecamatan Mendoyo Kabupaten Jembrana atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Negara, memuat, membongkar, mengeluarkan, mengangkut,menguasai, dan/atau memiliki hasil penebangan tanpa izin,perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa cara sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 26 Agustus 2014 sekira pukul 14.30 WITAterdakwa memasuki kawasan hutan lindung Banjar Tibu Beleng

Kaler, DesaPenyaringan, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana, dan terdakwamemecah kayu tersebut di kebun milik BU KESTI yang beralamat di BanjarTibu Beleng Kaler, Desa Penyaringan, Kecamatan Mendoyo, KabupatenJembrana;Bahwa benar, menurut pengakuan terdakwa, masih ada sisa kayu yangdisimpan di lokasi kebun milik BU KESTI, yaitu 2 (dua) batang kayu jeniscempaga dengan ukuran 6x13x190 cm, 2 (dua) batang kayu jenis cempagadengan ukuran 7x12x210 cm, 3 (tiga) batang kayu abilan/serpihan, danterdapat

pula 1 (satu) buah gergaji milik terdakwa yang diakui olehnyadibuat untuk memecah kayukayu tersebut;Bahwa benar, berdasarkan pengakuan terdakwa, 9 (sembilan) batang kayujenis cempaga dengan ukuran 4x6x100 cm, 2 (dua) batang kayu jeniscempaga dengan ukuran 6x13x190 cm, 2 (dua) batang kayu jenis cempagadengan ukuran 7x12x210 cm, dan 3 (tiga) batang kayu abilan/serpihantersebut awalnya didapatnya pada tanggal 26 Agustus 2014 dengan caraterdakwa memasuki kawasan hutan Tibu Beleng Kaler, Desa Penyaringan

Kaler,Desa Penyaringan, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana,dan terdakwa memecah kayu tersebut di kebun milik BU KESTIyang beralamat di Banjar Tibu Beleng Kaler, Desa Penyaringan,Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana;Bahwa benar masih ada sisa kayu yang disimpan di lokasi kebunmilik BU KESTI, yaitu 2 (dua) batang kayu jenis cempaga denganukuran 6x13x190 cm, 2 (dua) batang kayu jenis cempaga denganukuran 7x12x210 cm, 3 (tiga) batang kayu abilan/serpihan, danterdapat pula 1 (satu) buah gergaji milik

Kaler,Desa Penyaringan, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana,dan terdakwa memecah kayu tersebut di kebun milik BU KESTIyang beralamat di Banjar Tibu Beleng Kaler, Desa Penyaringan,Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana;e Bahwa benar masih ada sisa kayu yang disimpan di lokasi kebunmilik BU KESTI, yaitu 2 (dua) batang kayu jenis cempaga denganukuran 6x13x190 cm, 2 (dua) batang kayu jenis cempaga denganukuran 7x12x210 cm, 3 (tiga) batang kayu abilan/serpihan, danterdapat pula 1 (satu) buah gergaji

MENGADILI

DALAM EKSEPSI :

Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;

2. Menyatakan hukum Penggugat sah sebagai pemilik tanah pertanian Pipil Nomor 731, Persil Nomor 40 Kelas II Luas 3.900 M2 tahun 1981 terletak di Subak Tibu Beleng, Desa Penyaringan, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembana dengan batas-batas :

Utara : telabah/

PUTUSANNomor : 111/Pdt.G/2019/PN.NgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwon nnn nanan nnn Pengadilan Negeri Negara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara; GEDE WIDIASA, Umur 62 tahun, Agama Hindu, Pekerjaan Petani, Alamat :Tibu Beleng Kelod, Desa Penyaringan, Kecamatan Mendoyo,,Kabupaten Jembrana. Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSupriyono, S.H.,M.H.

* tahun 1981 terletak di Subak Tibu Beleng, DesaPenyaringan dengan batasbatas; Utara : telabah/parit;Timur : tanah milik guru luh putu resik;Barat : made kerug;Selatan : Jalan; 3.

tahun 1981 terletak di Subak Tibu Beleng, Desa Penyaringan dengan batasbatas; Utara : telabah/ paritTimur : tanah milik guru luh putu resik;Barat : made kerug;Selatan : jalan;Asal warisan dari Ketut Wadra Alm orang tua kandung penggugat;3.

Kohir/F / Pipil No. 611, luas 4200 M2, No.Urut. 55terletak di Subak Tibu Beleng, Desa Penyaringan, Kecamatan Mendoyo,Kabupaten Jembrana tertera atas nama PAN SIDIA, (Vide: buktipembayaran pajak yang masih ada yakni tahun 1979 sampai dengantahun 1991);2.

a quo yang diakui kepemilikannya oleh Penggugat atas dasarbukti kepemilikan awal berupa IPEDA Persil No. 40 kelas II luas 3900 M2tahun 1981 terletak di Subak Tibu Beleng, Desa Penyaringan tersebutdiatas adalah dalil yang penuh dengan kebohongan dan tidak berdasarmengingat objek perkara a quo adalah sepenuhnya hak milik dari Tergugatyang dibeli dari alm.

BELENG menyuruh terdakwa yangberangkat untuk membeli shabu sehingga pada saat itu sdra BELENG(DPO) menarik uang di ATM sebanyak Rp 300.000 (tiga ratus riburupiah) dan menyerahkan uang sebanyak Rp 300.000 (tiga ratus riburupiah) tersebut kepada terdakwa untuk membeli shabu setelah itusdra BELENG mengantar terdakwa pulang kerumahnya setelahterdakwa tiba dirumahnya yang mana saat tiba dirumahnya terdakwamelihat saksi BAYU, saksi RIZAL, saksi LUKMANUL, sdra AKBAR(DPO), sdra ACO (DPO), dan sdra KAMBA

Enam ratus ribu rupiah) kemudian terdakwabersamasama dengan saksi BAYU dan saksi RIZAL berangkat keMakassar tepatnya Di Jalan Sapiria untuk membeli shabu kepada sdraIWAN dimana pada saat terdakwa melakukan transaksi jual beli shabuseharga Rp 600.000 (Enam ratus ribu rupiah) dan terdakwamemperoleh shabu sebanyak 1 (satu) saset selanjutnya terdakwamengambil shabu tersebut lalu terdakwa pulang ke rumahnya dimanaterdakwa tiba sekitar pukul 00.00 wita dan terdakwa langsungmemisahkan shabu milik sdra BELENG

Enam ratus ribu rupiah) kemudian terdakwabersamasama dengan saksi BAYU dan saksi RIZAL berangkat keMakassar tepatnya Di Jalan Sapiria untuk membeli shabu kepada sdraIWAN dimana pada saat terdakwa melakukan transaksi jual beli shabuseharga Rp 600.000 (Enam ratus ribu rupiah) dan terdakwamemperoleh shabu sebanyak 1 (Satu) saset selanjutnya terdakwamengambil shabu tersebut lalu terdakwa pulang ke rumahnya dimanaterdakwa tiba sekitar pukul 00.00 wita dan terdakwa langsungmemisahkan shabu milik sdra BELENG

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(Suparman bin Amaq Paridah)dengan Pemohon II (Mariani binti Amaq Hariadi)yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2002di Beleng, Dusun Majeneng, Desa Montong Betok, Kecamatan Montong Gading, kabupaten Lombok Timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut

PENETAPANNomor 86/Pdt.P/2020/PA.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah* yang diajukan oleh:Suparman bin Amaq Paridah, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Beleng, DusunMajeneng, Desa montong betok, Kecamatan montong gading,Kabupaten Lombok Timur., sebagai Pemohon 1;Mariani

binti Amaq Hariadi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Beleng,Dusun Majeneng, Desa montong betok, Kecamatan montonggading, Kabupaten Lombok Timur., sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 Februari 2020 yang didaftarkan

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara Syariat agama Islam pada tanggal, 02 Februari 2002 di Beleng,Dusun Majeneng, Desa montong betok, Kecamatan montong gading,Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Amag Hariadi bin MuAn, dan orangorang yang hadir pada saat itusebagai saksi antara lain adalah H. Jamal bin Amag Zamaludin dan AmaqNurul bin Amagq Haerudin dengan mas kawin berupa uang Rp500000,(limaHal. 1 dari 9 Hal. Pen.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Suparman binAmaq Paridah dengan Pemohon II Mariani binti Amaq Hariadi yangdilaksanakan pada tanggal, 02 Februari 2002 di Beleng, Dusun Majeneng,Desa montong betok, Kecamatan montong gading, Kabupaten Lombok Timur. ;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Suparman bin AmaqgParidah) dengan Pemohon II (Mariani binti Amaq Hariadi) yangdilaksanakan pada tanggal O02 Februari 2002 di Beleng, DusunMajeneng, Desa Montong Betok, Kecamatan Montong Gading,kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;Hal. 8 dari 9 Hal. Pen. No.86/Pdt.P/2020/PA. Sel4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran pada akhir Agustus 2018 di sebabkanPenggugat membangun Tergugat untuk pergi ke pasar menjual barangcampuran akan tetapi tergugat menolak pergi kepasar untuk menjualJustru sebaliknya Tergugat marah marah kepada Pengguagt denganUcapan berkata kasar kepada Penggugat dengan Ucapan PerempuanBodoh perempuan BELENG sehingga penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri. DEM!

tidak dikaruniai anak; Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak akhir bulan Juli 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat sering marahmarah terhadapPenggugat dan berkata kasar kepada Penggugat dengan ucapanperempuan beleng

telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat selama hidup bersama dengan Penggugat kurangdalam memberi nafkah lahir ( nafkah hidup ) dan nafkah anak, sering marahmarah dan berkata kata kata kasar mengancam Penggugat dengan ucapanASU PEREMPUAN BELENG

Putusan No.568/Pdt.G/2019/PA.Pare Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namunsejak akhir bulan Juli 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat danberkata kasar kepada Penggugat dengan ucapan perempuan beleng,Tergugat malas bekerja untuk Penggugat dan Tergugat selama hidupbersama Penggugat kurang dalam memberi nafkah hidup dan nafkahanak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggakini berlangsung tujuh

Pada saat penggeledahan terhadap saksiYULISMAN ALS BELENG dan saksi JUPRIADI ALS UUP BIN MUSLIMditemukan 2 (dua) paket kecil plastic bening berisikan narkotika jenis sabu,1 (satu) buah kaca pirex dan seperangkat alat hisap sabu bong lalu saksiLENGGA ALKAUSAR dan saksi ANGGA melakukan introgasi terhadapsaksi YULISMAN ALS BELENG dan saksi JUPRIADI ALS NUP BINMUSLIM dan mengatakan narkotika jenis sabu tersebut di dapat dariterdakwa.

Kemudian saksi LENGGA ALKAUSAR, saksi ANGGA, saksiYULISMAN ALS BELENG, saksi JUPRIADI ALS UUP BIN MUSLIM pergike lokasi terdakwa dan sekira pukul 22.15 terdakwa ditangkap dan setelahdiintrogasi terdakwa mendapatkan narkotika tersebut dari TAMBARO(DPO). Kemudian terdakwa, saksi YULISMAN ALS BELENG dan saksiHalaman 2 dari 19. Put.No.307/Pid.Sus/2017/PN.Rgt.JUPRIADI ALS NUP BIN MUSLIM beserta barang bukti dibawa ke PolresKuansing guna penyidikan lebih lanjut.

,Apt pada pokoknya menyimpulkan bahwa barang bukti milikterdakwa, saksi JUPRIADI ALS NUP BIN MUSLIM (berkas penuntutanterpisah) dan saksi YULISMAN ALS BELENG BIN AMIRSAH (berkaspenuntutan terpisah) adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan 1 No. Urut 61 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Urine yang dikeluarkan oleh RumahSakit Bhayangkara Pekanbaru Polda Riau No.

Pada saat penggeledahan terhadap saksiYULISMAN ALS BELENG dan saksi JUPRIADI ALS UUP BIN MUSLIMditemukan 2 (dua) paket kecil plastic bening berisikan narkotika jenis sabu,1 (satu) buah kaca pirex dan seperangkat alat hisap sabu bong lalu saksiLENGGA ALKAUSAR dan saksi ANGGA melakukan introgasi terhadapsaksi YULISMAN ALS BELENG dan saksi JUPRIADI ALS WUP BINMUSLIM dan mengatakan narkotika jenis sabu tersebut di dapat dariterdakwa.

Kemudian saksi LENGGA ALKAUSAR, saksi ANGGA, saksiYULISMAN ALS BELENG, saksi JUPRIADI ALS UUP BIN MUSLIM pergike lokasi terdakwa dan sekira pukul 22.15 terdakwa ditangkap dan setelahdiintrogasi terdakwa mendapatkan narkotika tersebut dari TAMBARO(DPO). Kemudian terdakwa, saksi YULISMAN ALS BELENG dan saksiJUPRIADI ALS NUP BIN MUSLIM beserta barang bukti dibawa ke PolresKuansing guna penyidikan lebih lanjut.

Beleng (DPO), sedangkan menurut Terdakwa RUSLAN barangbukti sabu miliknya sebanyak satu paket sebelumnya dibeli dari kurir yangterdakwa tidak ketahui namanya hanya kenal wajah karena setiap membelisabu, kurir tersebut hanya berdiri dipinggir jalan lalu mengambil uang dankemudian memberikan sabu pesanannya.

Beleng (DPO), sedangkan menurut Terdakwa RUSLAN barangbukti sabu miliknya sebanyak satu paket sebelumnya dibeli dari kurir yangterdakwa tidak ketahui namanya hanya kenal wajah karena setiap membelisabu, kurir tersebut hanya berdiri dipinggir jalan lalu mengambil uang dankemudian memberikan sabu pesanannyaAtas keterangan saksi yang disampaikan dipersidangan, terdakwamenyatakan menerima dan membenarkan keterangan tersebut.3.

Beleng (DPO) salah satu kurir yang biasa mengambil uangpembeli. Setelah itu terdakwa disuruh menunggu di teras rumah kosongtempat Sdr. Beleng (DPO) sering mengambil uang pembeli, dan Sdr. Beleng(DPO) pergi mengambilkan sabu pesanan terdakwa , tidak lama kemudianSdr.

Beleng mengambilkan sabusetiap ada pembeli yang mau beli sabu dan untuk rumah yang seringdigunakan Sdr. Beleng (DPO) untuk menunggu pembeli adalah rumahkosong yang tidak ditempati oleh yang punya rumah dan terkadangdisewakan kepada orang namun sudah beberapa bulan ini sudah tidak adaHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 630/Pid.Sus/2018/PN Bppyang menyewa sehingga teras rumahnya digunakan oleh Sdr.

Beleng (DPO)untuk menunggu pembeli.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan alternatif pasal 112 ayat (1) atau pasal 112 ayat(1) UndangUndang Negara Republik Indonesia No. 35.

AMINAH denganmengacungkan jari telunjuknya sambil berkata dengan suarakeras Lessi Bonnyo (kemaluan hancur), makkunrai beleng(perempuan bodoh) dan tidak pantas jadi kepala seksi.e Bahwa terdakwa mengatai ngatai saksi Hj. SITT AMINAHtersebut dilakukan ditempat umum dan didengar oleh teman teman saksi Hj. SITT!

terdakwa melakukan pertemuan dengan ibu KABID(Kepala Bidang) mempertanyakan dana BSB (Brigade SiagaBencana) sebesar Rp.80.000.000,e Bahwa setelah pertemuan tersebut isteri terdakwamengatakan kepada saksi bahwa dana tersebut tidak diminta minta, kemudian saksi mengatakan tidak mungkin ada danakalau tidak diminta minta.e Bahwa keesokan harinya saksi berpapasan dengan terdakwadihalaman belakang kantor dan terdakwa langsung menunjuk nunjuk saksi sambil berkata lessi bonyyo (kemaluanhancur) makkunrei beleng

Sitti Aminah dengan mengatakan lessimu bonynyo(kemaluan hancur) makkunrei beleng (perempuan bodoh)combi combimu bussu (kemaluan busuk) secara berulangkali.Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya terdakwaberkata seperti itu kepada saksi Hj. Sitti Aminah.Bahwa terdakwa mengatakan kata tersebut ditempat umumsehingga diketahui oleh teman teman kerja saksi Hj. SittiAminah lainnya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembantahnya bahwa terdakwa tidak mengatakan demikian.3.

Sitti Aminah dengan mengatakan lessimu bonnyo(kemaluan hancur), Lessimu Makebong (kemaluan busuk)Makunrei Benggo, Makkunrei beleng (perempuan bodoh)dengan suara keras dan sambil menunjuk nunjuk.Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya terdakwaberkata seperti itu kepada saksi Hj. Sitti Aminah.Bahwa terdakwa mengatakan kata tersebut ditempat umumsehingga diketahui oleh teman teman kerja saksi Hj.

Sitti Aminah.e Bahwa pada saat itu saksi berpapasan dengan terdakwadihalaman belakang kantor dan terdakwa langsung menunjuk nunjuk saksi sambil berkata lessi bonyyo (kemaluanhancur) makkunrei beleng (perempuan bodoh) dan tidakpantas jadi kepala seksi.e Bahwa terdakwa mengatakan kata kata tersebut secaraberulang kali.e Bahwa terdakwa mengatakan kata tersebut ditempat umumsehingga diketahui oleh teman teman kerja saksi lainnyasehingga saksi merasa malu dengan adanya kata kataterdakwa tersebut.Menimbang

Kemudian Terdakwa dan SUPRIADI alias LOGONG (DPO) membawa 1(satu) unit televisi tersebut ke rumah Saksi AMRI alias BELENG untuk dititip dandiamankan dan Terdakwa serta teman Terdakwa SUPRIADI alias LOGONG (DPO)langsung istirahat dan tidur di rumah AMRI alias BELENG.

tersebut diambil dari dalamrumah dengan cara mencungkil dan merusak gembok pintu rumah Saksikorban;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya tidak berkeberatan dan membenarkannya;aSaksi INDRAWATI DASRA alias INDAH di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan dan dimana perbuatan Terdakwatersebut dilakukan;Bahwa Saksi mengetahui perbuatan Terdakwa tersebut setelah diberitahukanoleh suami Saksi yaitu Saksit AMRI alias BELENG

yang mengatakan televisiyang diantar ke rumah Saksi adalah milik orang lain yang diambil olehTerdakwa;Bahwa awalnya Saksi sedang tidur dan mendengar suara ketukan pintu jam01.00 WITA, kemudian Saksi membuka pintu rumah lalu masuklah Terdakwadan teman Terdakwa yang Saksi tidak kenal yang mana mereka masukdengan membawa (satu) unit televisi dan langsung menyimpannya digudang lalu mereka pergi, selanjutnya Saksi menelepon suami Saksi yaituSaksi AMRI alias BELENG untuk memberitahukan dan menyuruh suamipulang

besi untuk masuk ke dalam ruangan, selanjutnyatidak lama kemudian SUPRIADI alias LOGONG (DPO) keluar meminjamhandpone Terdakwa untuk menerangi ruangan dan saat itu Terdakwa ikutmasuk namun SUPRIADI alias LOGONG (DPO) menyuruh keluar danmengatakan kepada Terdakwa, "Kaseh siap memang motor, tidak lamakemudian SUPRIADI alias LOGONG (DPO) keluar dari rumah denganmembawa (satu) unit televisi;Bahwa Terdakwa dan SUPRIADI alias LOGONG (DPO) membawa (satu)unit televisi tersebut ke rumah Saksi AMRI alias BELENG

masuk ke dalamruangan, selanjutnya tidak lama kemudian SUPRIADI alias LOGONG (DPO)keluar meminjam handpone Terdakwa untuk menerangi ruangan dan saat ituTerdakwa ikut masuk namun SUPRIADI alias LOGONG (DPO) menyuruhkeluar dan mengatakan kepada Terdakwa, "Kaseh siap memang motor,tidak lama kemudian SUPRIADI alias LOGONG (DPO) keluar dari rumahdengan membawa (satu) unit televisi;e Bahwa benar Terdakwa dan SUPRIADI alias LOGONG (DPO) membawa 1(satu) unit televisi tersebut ke rumah Saksi AMRI alias BELENG

Umar (berhasil melarikan diri dan belum tertangkap)selanjutnya Umar mengajak terdakwa dan saksi Yulisman Als Beleng untukmembeli Narkotika jenis sabusabu seharga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) dan kemudian terdakwa pergi membeli Narkotika jenis sabusabukepada saksi Asri Als Ai (penuntutn dilakukan secara terpisah) di warung Sikardi Desa Kp. Baru Senatajo Kec. Sentajo Raya Kab.

Put.No.306/Pid.Sus/2017/PN.Rgt.Awalnya pada hari Selasa tanggal 21 Februari 2017 sekitar jam 20.00Wib saksi Yulisman Als Beleng (penuntutan dilakukan secara terpisah) datangkerumah terdakwa di Desa Kp. Baru Kec. Sentajo Raya Kab. Kuantan Singingidan pada saat itu ada sdr.

NarkotikaGolongan bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut : Awalnya pada hari Selasa tanggal 21 Februari 2017 sekitar jam 20.00Wib saksi Yulisman Als Beleng (penuntutan dilakukan secara terpisah) datangkerumah terdakwa di Desa Kp.

Selanjutnyva DIN BALO (DPO) berboncengan dengan AGUS (DPO)dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Fit milik DINBALO (DPO) sedangkan terdakwa HERMAN Alias MAN BLENG BinMUHAMMAD berboncengan dengan saksi AMRIZAL Alias AMPIMO BinANUAR (inkracht) dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor VegaR milik terdakwa HERMAN Alias MAN BELENG (DPO) menyusuldibelakang.

AMPIMO BinANUAR (inkracht) dan DIN BALO ayuk kita sikat (garap) yang kemudiandijawab oleh saksi AMRIZAL Alias AMPIMO Bin ANUAR (inkracht) Ayuk,duluan kamu orang.Selanjutnya DIN BALO (DPO) berboncengan dengan AGUS (DPO)dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Fit milik DINBALO (DPO) sedangkan terdakwa HERMAN Alias MAN BLENG BinMUHAMMAD berboncengan dengan saksi AMRIZAL Alias AMPIMO BinANUAR (inkracht) dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor VegaR milik terdakwa HERMAN Alias MAN BELENG

motor Honda Revo Fit dan terdakwa bersama dengan terdakwaMAN BELENG (DPO) mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Vega R laluberpapasan dengan saksi MARSONO dan saksi SYAMSUL ANWAR ditikungan Pekon Kuncoro yang hendak menuju Polsek Semaka;Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 September 2013 sekira jam 19.30 wibdi pertigaan Jalan Pekon Banding Kecamatan Bandar Negeri SemuongKabupaten Tanggamus, AMRIZAL bersamasama dengan AGUS (DPO)dan DIN TALO (DPO) bertemu dengan terdakwa MAN BELENG (DPO)yang mengatakan

biar saya saja yang menggantikan/ memberinyakemudian terdakwa MAN BELENG (DPO) memberikan uang kepadaAMRIZAL, AGUS (DPO) dan DIN TALO (DPO) masingmasing kuranglebih Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa uang Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) tersebut oleh AMRIZALdipergunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari dan sudahhabis;Bahwa pisau garpu tersebut adalah milik terdakwa MAN BLENG;Bahwa AMRIZAL tidak mengetahui keberadaan 1 (satu) unit sepeda motorVega R milik terdakwa MAN BLENG

motor Honda Revo Fit dan terdakwa bersama dengan MAN BELENG(DPO) mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Vega R lalu berpapasandengan saksi MARSONO dan saksi SYAMSUL ANWAR di tikungan PekonKuncoro yang hendak menuju Polsek Semaka;Menimbang, pada setelah itu terdakwa bertemu lagi dengan AMRIZALkeesokan harinya dan mengatakan kepada mereka motor sudah laku Rp2.000.000, (dua juta rupiah).

Bahwa pada tanggal 15 Oktober 1997, Pemohon dengan Pemohon Il,melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Mansamat,Kecamatan Tinangkung, Kabupaten Banggai Kepualauan wilayah hukumHal. 1 dari 10 Penetapan Nomor 0158/Pdt.P/2016/PA.BgiKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tinangkung, Kabupaten BanggaiKepulauan;dinikahkan oleh Jindan Beleng (Petugas PPN Mansamat A) dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il bernama Among Kahar dan saksisaksinikah masingmasing bernama Hasan Soso bin dan Abas Mongko

Mansamat B, Kecamatan , Kabupaten BanggaiKepulauan, di bawah sumpah telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaiSepupu Pemohon Il;Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah di DesaMansamat, Kecamatan Tinangkung, Kabupaten Banggai Kepualauanwilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tinangkung,Kabupaten Banggai Kepulauan; pada tanggal 15 Oktober 1997;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Jindan Beleng

0158/Pdt.P/2016/PA.BgiKabupaten Banggai Kepulauan, di bawah sumpah telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaiSepupu Pemohon Il;Bahwa para Pemohon dahulu telah menikah menurut hukum lslam diDesa Mansamat, Kecamatan Tinangkung, Kabupaten BanggaiKepualauan wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTinangkung, Kabupaten Banggai Kepulauan; pada tanggal 15 Oktober1997;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Jindan Beleng

Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon sertaketerangan saksisaksi di persidangan maka telah diperoleh faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Amri Marhum bin Muhdar Marhum dan Aini Kahar binti AmongKahar adalah suami isteri, yang telah menikah menurut Hukum Islam padatanggal 15 Oktober 1997 di Desa Mansamat, Kecamatan Tinangkung,Kabupaten Banggai Kepualauan wilayah hukum Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Tinangkung, Kabupaten Banggai Kepulauan; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Jindan Beleng

Nomor 357 PK/Pdt/2015bin Sitam sebagai pihak kedua yang membeli Toha bin Beleng,dengan kuasanya Toha bin Beleng, yang menandatanganiToha bin Beleng, kuasa dari Ishak bin Lasik (vide bukti T3 danT.T.V7), dan juga dijadikan bukti dalam perkara perdataPutusan Pengadilan Negeri Kelas . A. Palembang Nomor19/Pdt.G/1998/PN.Plg tanggal 12 November 1998 jo. PutusanPengadilan Tinggi Palembang Nomor 31/Pdt/1999/PT.Plgtanggal 5 Juli 1999 jo.

Pada baris kedua yaitu : tulisan kata Toha bin Beleng,dimana tulisan semula atau aslinya secara keseluruhantidak terbaca, hanya terbaca huruf S dan huruf kK.2. Pada angka 198 sebelumnya adalah angka 264.Hal 11 dari 21 hal. Put. Nomor 357 PK/Pdt/20153. Bahwa oleh Putusan Pengadilan Negeri Kelas I.

Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 784 PK/Pdt/2009 tanggal 29April 2010 (vide bukti P10., P11., T7., T8., dan T9.), yangmenyatakan bidang tanah objek sengketa adalah sah milikTermohon Peninjauan Kembali dahulu Terbantah/Terbanding/Termohon Kasasi, sesuai menurut Surat Jual Beli Hak KebonUsaha seharga Rp8.000,00 Nomor 289/55/VIIIkk tanggal 8Desember 1955, antara Toha bin Beleng sebagai pihakpertama yang menjual dengan Hambali bin Sitam sebagaipihak kedua yang membeli Toha bin Beleng, dengankuasanya

Toha bin Beleng, yang menandatangani Toha binBeleng, kuasa dari Ishak bin Lasik (vide bukti P1), dan jugadijadikan bukti dalam perkara a quo (vide bukti T3 dan T.T.V7) bertentangan dengan Putusan Pengadilan Negeri Kelas .

sebagai pihak pertama yang menjual denganHambali bin Sitam sebagai pihak kedua yang membeli Tohabin Beleng, dengan kuasanya Toha bin Beleng, yangmenandatangan Toha bin Beleng, kuasa dari Ishak bin Lasik(vide bukti T3 dan T.T.V7), dan juga dijadikan bukti dalamperkara perdata putusan Pengadilan Negeri Kelas I.APalembang Nomor 19/Pdt.G/1998/PN.Plg tanggal 12November 1998 jo.

PENETAPANNomor 80/Pdt.P/2020/PA.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah* yang diajukan oleh:Sukirman bin Rukiah, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Beleng, Dusun Majeneng,Desa montong betok, Kecamatan montong gading, KabupatenLombok Timur., sebagai Pemohon ;Lina Prima

Dewi binti Ramsidi, umur 15 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Beleng,Dusun Majeneng, Desa montong betok, Kecamatan montonggading, Kabupaten Lombok Timur., sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 Februari 2020 yang didaftarkan

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara Syariat agama Islam pada tanggal, 22 Februari 2018 di Beleng,Dusun Majeneng, Desa montong betok, Kecamatan montong gading,Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Ramsidi bin Amag Kidin, dan orangorang yang hadir pada saat itusebagai saksi antara lain adalah Hamdin bin Hamdi dan Nuradim bin AmaqLeman dengan mas kawin berupa Uang Rp1000000,(satu juta rupiah);Hal. 1 dari 9 Hal. Pen.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Sukirman binRukiah dengan Pemohon II Lina Prima Dewi binti Ramsidi yang dilaksanakanpada tanggal, 22 Februari 2018 di Beleng, Dusun Majeneng, Desa montongbetok, Kecamatan montong gading, Kabupaten Lombok Timur. ;3.

Kamaludin, umur 65 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Di Temayang, Desa MontongBetok, Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan tahu hubunganmereka sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 22Februari 2018 di Beleng

PENETAPANNomor 89/Pdt.P/2020/PA.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah* yang diajukan oleh:Suhaeri bin Amagq Suhardi, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Beleng, Dusun majeneng,Desa montong betok, Kecamatan montong gading, KabupatenLombok Timur., sebagai Pemohon ;Mahyam binti

Ruman, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Beleng, Dusunmayeneng, Desa montong betok, Kecamatan montong gading,Kabupaten Lombok Timur., sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 Februari 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tahun 1996 di Beleng, Dusun majeneng,Desa montong betok, Kecamatan montong gading, Kabupaten LombokTimur. dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Ruman binCenum, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lainadalah Amaq Benur bin Amagq Piin dan Amag Nurun bin Amaq Kamaludindengan mas kawin berupa ;Hal. 1 dari 9 Hal. Pen. No.89/Pdt.P/2020/PA. Sel2.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Suhaeri binAmagq Suhardi dengan Pemohon Il Mahyam binti Ruman yang dilaksanakanpada tahun 1996 di Beleng, Dusun majeneng, Desa montong betok,Kecamatan montong gading, Kabupaten Lombok Timur. ;3.

sebagaimana diatur dalam UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, dan Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan Pemohon II yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukanadanya fakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tahun 1996 di Beleng