MOCHAMMAD AFIF FUDIN, dan2.ANDIKA DWI PRASETIYO;e Bahwa anak Pemohon yang ke2 laidlaid bemania ANDIKA DWIPRASETIYO, lahir di Sidoarjo path tanggal 12 Maret 2007 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon ke2 lakilaki bbmama ANDIKA DWIPRASETITYO, sanipai sekarang beluin didaftarkan ke Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil, sehingga anak Pemohon tersebutbelum mempunyai Ate kelahiran;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan mi untuk mengurus aktekelahiran anak Pemohon yang ke 2, lakiLaki yang bernama : ANDIKADWI

terjadi di persidangan, sebagaimana termuat dalam berita acarapersidangan ini, dianggap telah termuat dan dipertimbangkan disini serta menjadibagian yang tak terpisahkan dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud pennohonan adalah seperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pemobon dalam permohonanya pada pokoknyamendalilkan bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan istrinya yangbernama WAHYUNIK tanggal 12 Juli 2007 dan dalam perkawrnan tersebut telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bemania

Bahwa, seteiah terikat perkawinan Penggugat dan Tergugat bersama silihberganti antara rumah orang tua Penggugat dan rumah orang tua Tergugat selama tahun 7 bulan dan dikaruniai seorang anak bemania Fadil uniur tahun 5 bulanyang kini dalam asuhan Penggugat.4.

telah dikarunial 3 orang anak:Panggugal sudah stcheml odes sefumah ene taki lain yang bemania WAIMAN & ibigiinias lionel cleh ternanteman Tergugsl dan pada saat Tergogat tanyakan diakul oleh PenggugatHal. 4 dari 74 hal, Put No, O78/PeGei@PA Tbh dan Tergugal salalu melakuken cee eae lakiakl lain melalui HPseca fahesia dan Pang 4tinggal selama kurang lablh 2 tahun 4 bulan = eatiT. Batwa Tergugat tidak pamah member ata mangirimn Panggugat som perpiali:5.

sudahtidak mau rukun.Saksi 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekeijaan petani, bertempattinggal di Kabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami istri yangmenikah pada bulan Tahun 2003 karena saksi adalah paman Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup rukun selama 7 tahunlebih di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai dua orang anak masingmasing bemania

Kabupaten WajoNomor 061/61/1/2009 tanggal 8 Januari 2009 yang di meterai cukup, sesuai aslinyabertanda P.Bahwa selain bukti sural tersebut, penggugat menghadirkan pula dua orang saksimasingmasing bemania : Putri Rugaiyah S.pd. bind Mahadi dan Dalimabind La Sawi.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 10082005,yang dilaksanakan di Negeri Latu, Kecamatan Amalatu, Kabupaten SeramBagian Barat, yang menikahkan para Pemohon adalah PPN bemama (H.Halaman Idari 10, Penetapan No 172/Pdt.G/2017/PA MshABDULATIF PATTIMURA), dengan Wali Nikah Ayah kandung Pemohonbemama KADIRAN dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bemania ABUBAKAR TUPAMAHU dan SYABAN TUPAMAHU serta mahar berupa Uangsejumlah Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) tunai

Bahwa selama masa perkawaninan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiistri dan sudah dikaruniai satu (1)orang anak yang bemania : XXXXXXXXXXxX, Laki laki, lahir pada 13 April2011;4.

Sighat Taklik sebagaimana tersebut dalam Kutipan AkteNikah;3..Bahwa setelah menikah Pengguisat dengan Tergugat bertsmpat tinggal rumam orang tum Tergugat 2 tahun ain selanjuinya menetap gf FunaRHaU dari 12 Hal Put.No. 1763/PatG/2015/PA.M kalorang fi Benguet dl Busun Kledut@ Kulen REOSRw 13,Desa Sutopati,Kesaniatan Kajoran selanna 9 tahwm4Bahwe same berumeh tanggr tersebut Pengmget: dengam Tergugatsudah melakukan dubiAgan kelamin layaknya@ suani istri ( ba'dadtinuunul)dan gikarunia ereng anak yang bemania

Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Taccipon, Desa Taretta, Kecamatan Amali, KabupatenBone, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan pemohon I bernama Darning karena paman saksi;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon II bernama Monno karena tante saksi;e Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri ; Bahwa saksi kenal pemohon II bernama Tahang , anak kandung Darning dan Bahwa saksi kenal dengan pemohon IV bemania

sudahtidak mau rukun.Saksi 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekeijaan petani, bertempattinggal di Kabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami istri yangmenikah pada bulan Tahun 2003 karena saksi adalah paman Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup rukun selama 7 tahunlebih di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai dua orang anak masingmasing bemania

sudahtidak mau rukun.Saksi 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekeijaan petani, bertempattinggal di Kabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami istri yangmenikah pada bulan Tahun 2003 karena saksi adalah paman Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup rukun selama 7 tahunlebih di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai dua orang anak masingmasing bemania

dihubungkandengam saksisaksi Pennohon daft Bult P.3, make telan terungkap faktefakte dipesidangn yang pada pokcokayasebagal bark Rahwe Bemeherm cengam Temehem menikaln pada tangel 28 luni 2008sehazal nana Kifipan AKAN ROBE: FBS7EINN/2OGE tanagel 29 kawer 2018sefelah menikeh Pemehen densan Termehen sudahn hidwp bersanaikut Pemohom diBamar Keee Baraat: Kabupaten Way Kanan selame 5 bulam Lalu pindah di DusunSie RT RW: pes Mungiid, Kecanatam Mungkid, Kabupatem Magelangsclame$ tahun 4 Bulan een satul anak bemania

G01 5PA Mktentang perubaham status perkawinanimya/belurm bercerai, meka mrenurutketentuam Pasal 66 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 Tahwm 19s&2tentang Peradilan Aganna, sebagainnana telah diuthamn dengam UndangUndangRepublik Indpnesia Nonnor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengam UndangUndangRepublik Indanesia Nonmor 50 Tahum 2009, olen karena itu keduanyermempunyal kualitas sebagai pihakpihak (legal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkam keterangam saksi bemania SAIFULBAHRI bin

Menetapkan secara hukum bahwa biaya hadlanah (nafkah anak) serta biayapendidikan terhadap anak bemania ANAK PEMOHON dibebankan kepadaTergugat Rekonpensi sebesar B.p 2.000. 000,(dua juta rupiah) perbulan,terhitung sejak perkara ini diputus oleh Pengadilan Agama Jakarta Utaradan mempunyai kekuatan hukum tetap hingga anak tersebut dewasa ataumandiri;5.

PATRIS bin MURJO, untur 53tahum, aganna Isiann, pekerjaan tani, bertennpattinggal di Dusum Gandu, RT.02, RW.02, Desa Kapuhan, KecannetanSawangean, Kabuyatem Magelang, dibawaln sumpain menerangkam sebagaiberikut: Bahwa saksi nrengenal Pennohon, karena calom besam Pennohon,;= Bahwa saksi nrengetahui, Penrohom mengajukam Dispensasi kawim untukanak kandungnyea yang bemania SRI ARVIANTI karena beluinn culkwp unmuruntuk melaksanakan perkawinan, yaitu baru berunnur 15 tahun 4 bulain;= Bahwa saksi niengetahui

SetelahPenggugat memakai HP anak kami yang bemania Xxxx untukchatingan dengan Mumtaz dikirimilah vidio porno oleh mumtaztapi Penggugat mengelaknya tapi anak tersebut heran kePenggugat. Karena Penggugat tidak mau mengakui hal tersebut.Pada saat Penggugat vidio call ada anakanak kamipunHal. 6 dari 20 hal. Put.

Tukad Baru Denpasar Selatan; > Bahwa saksi menjelaskan, pada saat kejadian saksi sedang bertugas di pos zebraDenpasar bersama dengan rekan saksi yang bemania I Dewa Kade Purnama;> Bahwa saksi menjelaskan, kecelakaan tersebut terjadi antara (satu) unit sepedamotor Suzuki Nopol : DK 5069 OJ yang dikendarai terdakwa Saiful Bahri dengan 1(satu) unit mobil Kijang Toyota Nopol : DK 1597 Y yang dikeniudikan A.A PutuOkaYudiana ; 222 $2 22222 nana nnn nnn nnn nnn ==> Bahwa saksi menjelaskan, pada waktu dan

kepentingan: anak, sehingga: hubungan darah: dan fubunganbathin antara anak dan orang tuanya tidak. putus, maka dengan:berpedomanpada Pasal 41 huruf (a) dan Pasal 45: ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor.4Tahun 1974. serta berdasarkan perigakuan Tergugati rekonvensi maka majlishakim memandang bahwa gugatan penggugat rekonvensi patut dikabulkan;Tentang Nafkah Anak:Menimbang, bahwa Penggugat fekonvenst dalam quaciannyamendaliikan bahiwa Penggugat tekonvensi dan Tergugat rekonvensmempunyal:dudorang anak bemania

Menyatakan dan Menetapkan Hak Asuh Anak yang bemania XxxxHal. 9 dari 41 hal.Putusan No. 2675/Padt.G/2020/PA.Bks.berumur 5 tahun kepada Termohon / Penggugat Rekonvensi (Ibunya) tanpamenghapuskan Kewajiban Pemohon / Tergugat Rekonvensi (Bapaknya)kepada anaknya.4. Menghukum.