PHAN VICTORPANGALELA alias VICTOR PANGALELA, telah terjadi posisi REKENING PINJAMAN YANG TANPA BERDASARKAN PERJANJIANATAU PERIKATAN DALAM POSISI BERSALDO DEBET dan atau didalam dunia perbankan dikenal dengan Status REKENING GIROYANG BERSALDO DEBET/MINUS atau dalam pembukuan perbankandikenal dengan Istilah REKENING CERUKAN selama jangka waktuHalaman 17 dari 55 Putusan Nomor 74/PDT/2018/PT PAL+/ 3 (tiga) bulan lamanya, sedangkan dalam ketentuan Bank Indonesiadan OJK Rekening tersebut hanya diperboleh

PHAN VICTORPANGALELA alias VICTOR PANGALELA, telah terjadi posisi REKENING PINJAMAN YANG TANPA BERDASARKAN PERJANJIANATAU PERIKATAN DALAM POSISI BERSALDO DEBET dan atau didalam dunia perbankan dikenal dengan Status REKENING GIROYANG BERSALDO DEBET/MINUS * atau dalam pembukuanperbankan dikenal dengan Istilah REKENING CERUKAN selamajangka waktu +/ 6 (enam) bulan lamanya, sedangkan dalam ketentuanBank Indonesia dan OJK Rekening tersebut hanya diperbolehberdasarkan kebijaksanaan perbankan yang bersifat

Dimasukkan pula ke dalam pos ini adalahpembelian suratsurat berharga yang disertai dengan NotePurchase Agreement (NPA), pengambilalihan kredit dalamrangka anjak piutang, tagihan kepada nasabah karena transaksiperdagangan yang telah jatuh tempo dan setelah 15 hari belumdiselesaikan oleh nasabah dan giro yang bersaldo debet;Penjelasan transaksi Trade BillBahwa Trade Bill adalah merupakan pemberian fasilitas atasimpor barang atau biasa dikenal dengan Letter of Credit (L/C)kepada nasabah Pemohon Banding

Dimasukkanpula ke dalam pos ini adalah pembelian suratsuratberharga yang disertai dengan Note Purchase Agreement(NPA), pengambilalihan kredit dalam rangka anjak piutang,serta tagihan tanpa perjanjian kredit yaitu tagihan kepadanasabah karena transaksi perdagangan yang telah jatuhtempo dan setelah 15 hari belum dilakukan akad kredit dangiro yang bersaldo debet;Bahwa istilanh perbankan untuk tagihan kepada nasabahkarena transaksi perdagangan yang telah jatuh tempo dansetelah 15 hari belum diselesaikan

Emi Khoiriyati dengan jaminan berupa tanah dan bangunan denganbukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1442/ Panjang yangtercatat atas nama Yustina Sulastri sebagaimana posita gugatan ParaPenggugat butir 1, dan atas fasilitas kredit tersebut telah bersaldo nihiltertanggal 05 Juni 2009;3.

Bahwa terhadap fasilitas kredit tersebut telah bersaldo nihil (lunas),tertanggal 05 Juni 2009, akan tetapi sebagaimana pengakuan ParaPenggugat dalam posita angka 8 gugatan a quo, Para Penggugatmempertimbangkan untuk tidak melakukan pengambilan agunankepada Tergugat karena:1) Para Penggugat memiliki permasalahan dalam keluarga denganAlm.

Untuk penyelesaianhak nasabah, nasabah harus menarik kreditnya dua kali, sebab saldo kredit yangditarik setelah penarikan bersaldo C atau kelebihan bayar adalah hak nasabah bukanhakBank lagi sebagai kreditur. Dengan demikian, hak Bank dan Hak Nasabah samasama selesai karena saldo kreditnya telah ditarik sampai Rp0,00 (Nol rupiah);Tentang DalilDalil Pemohon KasasiBahwa Pemohon Kasasi mengajukan gugatan ini adalah permohonan ganti rugiatas pelanggaran peraturan kredit yang dilakukan oleh PT.

No. 890 K/Pid/2014I Andra Cipta Agoes yang bersaldo Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) dirubah dengan cara difoto copy yang menggunakan rekeningBCA milik Terdakwa III Agus Suteja yang saldonya lebih besar yaitusejumlah Rp69.814.002,00 (enam puluh sembilan juta delapan ratusempat belas ribu dua rupiah).Bahwa setelah seluruh dokumen untuk kelengkapan kredit mobiltersebut dilengkapi dan disanggupi oleh Terdakwa III Agus Sutejaselaku pihak Dealer Auto 28, kemudian Terdakwa III Agus Sutejabersama Sdr

pergi ke Jakarta untuk melihatperkembangan keuntungan investasi dari modal yang diberikan atau ditanamkan saksikorban yang kemudian saksi korban bersama YUSMAINI berangkat kejakartadimana saksi korban dan YUSMAINI dijemput oleh terdakwa diBandara PoloniaMedan dan dari bandara tersebut bersamasama terdakwa dan saksi YUSMAINI saksikorban berangkat menuju Jakarta dan sesampainya di Jakarta menginap disebuahHotel, dimana keeokan harinya terdakwa menunjukan kepada saksi korban bukutabungan miliknya yang bersaldo

binSAWIREJO untuk memblokir tabungan dengan nomor rekening0250284597 yang dipegang oleh saksi SUMARNI dengan cara berpura pura melaporkan ke polisi polsek Jagakarsa bahwa buku tabungan bankBNI dengan nomor rekening 0250284597 tersebut hilang padahalsebenarnya tidak hilang dan dengan dasar Laporan Polisi tersebut saksiSUHARDI bin SAWIREJO pada tanggal 25 Mei 2012 melapor ke Bank BNIuntuk melapor kehilangan dan memblokir tabungan dengan nomorrekening 0250284597 berikut kartu ATMnya yang saat itu bersaldo

mana akan dibebankan langsung dari saldo rekening koranPEMEGANG REKENING yang masih ada/tersisa;Apabila ternyata selama 3 (tiga) bulan jumlah saldo yang telah ditetapkantersebut tidak dipenuhi maka BANK berhak sepenuhnya untuk menutuprekening koran yang bersangkutan dengan atau tanpa pemberitahuanterlebih dahulu.Disamping hak tersebut diatas, BANK sematamata atas pertimbangansendiri berhak pula menutup rekening koran tersebut apabila dalam waktu6 (enam) bulan tidak terdapat transaksi/mutasi dan bersaldo

Bahwa TERGUGAT mensomeer PENGGUGAT yang mendalilkan bahwaTERGUGAT dalam penutupan Rekening Giro PENGGUGAT telahmelakukan diskriminasi dan tindakan lain sesuai dalil poin 3 s/d poin 5,karena sudah jelasjelas ditegaskan dalam bunyi ketentuan dan syaratsyarat dalam pembukaan rekening giro bahwa pihak TERGUGAT secarasepihak berhak untuk menutup rekening koran apabila dalam waktu 6(enam) bulan tidak terdapat transaksi/mutasi dan bersaldo dibawah saldominimum atau nihil.4.

No. 221 K/AG/2011bahwa semasa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdiperoleh harta bersama berupa sebidang tanah dan bangunan, sebidang tanahperkebunan yang luas letak dan batasbatasnya sebagaimana tersebut dalamgugatan dan macammacam perabotan rumah tangga yang ciricirinyasebagaimana tersebut dalam gugatan, serta 1 buah mobil Xenia dan tabungan diBank BRI bersaldo Rp. 160.000.000, (Seratus enam puluh juta rupiah) sertasaham di Bank BRI sebanyak 28.500 lembar saham dengan nilai perlembarRp

Bahwa pada awal bulan September 2013 Terdakwa1 danSaksi3 bertemu lagi di daerah Depok Surakarta, dan saat ituSaksi3 bermaksud meminjam uang kepada Terdakwa1 untukbiaya makan, kemudian Terdakwa1 memberikan uang sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), setelah diterima selanjutnyaSaksi3 berkata Nanti akan saya kembalikan pak, saya punyauang sambil memperlihatkan 2 (dua) buah buku tabungan BRIwarna biru yang salah satunya bersaldo sekitar Rp. 600.000.000.

Kristian Mahendra Wijaya berkataNanti akan saya kembalikan pak, saya punya uang sambilmemperlihatkan 2 (dua) buah buku tabungan BRI warna biruyang salah satunya bersaldo sekitar Rp. 600.000.000, (enamratus juta rupiah).. Bahwa Sdr. Kristian Mahendra Wijaya bercerita bahwa uangsebanyak Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) yang ada dibuku tabungan BRI tersebut belum bisa dicairkan, dan padaawalnya Terdakwa tidak mengetahui secara pasti maksudperkataan Sdr.

Kristian Mahendra Wijaya pernahmemperlihatkan 2 (dua) buah buku tabungan BRI warna biru yangsalah satunya bersaldo sekitar Rp. 600.000.000, (enam ratus jutarupiah) namun Sdr. Kristian Mahendra Wijaya mengatakan bahwauang sebanyak Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) yang adadi buku tabungan BRI tersebut belum bisa dicairkan hal inibersesuaian dengan keterangan saksi5 (KRISTIAN MAHENDRAWIJAYA).4. Terdakwa1 menerangkan bahwa Sadr.

Kristian Mahendra Wijayaberkata Nanti akan saya kembalikan pak, saya punya uangsambil memperlihatkan 2 (dua) buah buku tabungan BRI warnabiru yang salah satunya bersaldo sekitar Rp. 600.000.000,(enam ratus juta rupiah).Bahwa benar setelah memperlihatkan buku tabungan,selanjutnya Sdr. Kristian Mahendra Wijaya meminta tolongkepada Terdakwa1 untuk dibuatkan KTP palsu atas nama Sdr.Asmawi Syam dan pada saat itu Sdr.

KristianMahendra Wijaya berkata Nanti akan saya kembalikan pak, sayapunya uang sambil memperlihatkan 2 (dua) buah buku tabunganBRI warna biru yang salah satunya bersaldo sekitar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah), dan Sdr. KristianMahendra Wijaya bercerita bahwa uang tersebut belum bisadicairkan, semula Terdakwa1 tidak mengetahui secara pastimaksud perkataan Sdr. Kristian Mahendra Wijaya.3. Bahwa benar setelah memperlihatkan buku tabungan selanjutnyaSdr.

ketentuan tugas dantanggung jawab Terdakwa selaku Bendahara dalam PTOK (Petunjuk TeknisOperasional Kegiatan) PPK, Buku V Point 1.3.4. yang meliputi, antara lain:a Menyimpan dan menjaga uang kas kegiatan PPK ;b Menyiapkan Kwitansikwitansi setiap pembayaran dalam Kegiatan PPK ;c Menyiapkan datadata keuangan PPK sebagai bahan pembuatan Laporan bulananoleh Ketua UPK ;Bahwa pada tanggal 27 Juni 2007 dari fotocopy buku rekening SPP tampakmutasi dari tanggal 20 Mei 2007 sampai dengan 27 Juni 2007 yang bersaldo

ketentuan tugas dantanggung jawab Terdakwa selaku Bendahara dalam PTOK (Petunjuk TeknisOperasional Kegiatan) PPK, Buku V Point 1.3.4. yang meliputi antara lain:a Menyimpan dan menjaga uang kas kegiatan PPK ;b Menyiapkan Kwitansikwitansi setiap pembayaran dalam Kegiatan PPK ;c Menyiapkan datadata keuangan PPK sebagai bahan pembuatan Laporan bulananoleh Ketua UPK ;Bahwa pada tanggal 27 Juni 2007 dari fotocopy buku rekening SPP tampakmutasi dari tanggal 20 Mei 2007 sampai dengan 27 Juni 2007 yang bersaldo

diterima dari kelompokpeminjam diterima oleh saksi Ambrosius Binol selaku Sekretaris UPK Kecamatan SanoNggoang, yaitu saksi Ambrosius Binol dan Terdakwa selaku Ketua UPK Kecamatan28Sano Nggoang, yang mana hal tersebut merupakan tugas dan tanggung jawab BendaharaUPK Kecematan Sano Nggoang, berdasarkan PTOK (Petunjuk Teknis OperasionalKegiatan) PPK, Buku V Point 1.3.4 ;Bahwa pada tanggal 27 Juni 2007 dari fotocopy buku rekening SPP tampakmutasi dari tanggal 20 Mei 2007 sampai dengan 27 Juni 2007 yang bersaldo

atauperubahan dan/atau perpanjangannya, dimana lewatnya waktu saja sudahmerupakan bukti yang cukup dan sah bahwa DEBITUR telah melalaikankewajibannyaBahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 huruf d di dalam Perjanjian Kreditdengan jelas menyatakan demikian :Khusus untuk Fasilitas Kredit Rekening Koran, maka pemberian Fasilitas Kreditoleh BANK kepada DEBITUR akan dilaksanakan melalui rekening Koran dansetiap pembayaran kembali sampai lunas terhadap penarikan atas Fasilitas Kreditdan/atau menimbulkan rekening bersaldo

menghitungkewajiban/hutang dengan bunga dan denda disaat Penggugat sedang tidak mampu,dengan dasar dan alasan :a.Bahwa kewajiban Penggugat/DEBITUR berdasarkan ketentuan Pasal 1 huruf ddi dalam Perjanjian Kredit dengan jelas menyatakan demikian :Khusus untuk Fasilitas Kredit Rekening Koran, maka pemberian Fasilitas Kreditoleh BANK kepada DEBITUR akan dilaksanakan melalui rekening Koran dansetiap pembayaran kembali sampai lunas terhadap penarikan atas Fasilitas Kreditdan/atau menimbulkan rekening bersaldo

perubahandan/atau perpanjangannya, dimana lewatnya waktu saja sudah merupakan buktiyang cukup dan sah bahwa DEBITUR telah melalaikan kewajibannyaBahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 huruf d di dalam Perjanjian Kredit denganjelas menyatakan demikian :Khusus untuk Fasilitas Kredit Rekening Koran, maka pemberian Fasilitas Kreditoleh BANK kepada DEBITUR akan dilaksanakan melalui rekening Koran dansetiap pembayaran kembali sampai lunas terhadap penarikan atas Fasilitas Kreditdan/atau menimbulkan rekening bersaldo

Bahwa kemudian sejak Tergugat menerima pinjaman sampai saat ini,belum pernah mengangsur pokok pinjaman sehingga tunggakan hutangpokok/pokok pinjaman sampai dengan saat ini masih bersaldo Rp.75.000.000, untuk pinjaman tertanggal 16 Januari 2004 ditambahtunggakan bunga selama 43 bulan sejumlah Rp. 96.750.000.000, disampingitu akan ditambah denda keterlambatan Rp. 53.250.000, serta biayabiayalain seperti hal nya biaya penagihan, biaya somasi, ongkosongkos bantuanhukum, biaya di Pengadilan, juru sita

permasalahan penjaminanPemerintah sesuai amanat Keputusan Menteri Keuangan No. 85/KMK.06/2004tentang Pembentukan, Kedudukan, Organisasi dan Tata Kerja Unit PelaksanaPenjaminan Pemerintah terhadap Kewajiban Pembayaran Bank Umum, dan melaluiaturan tersebut menunjukkan mengenai pembentukan UP3 dengan tugas pokokmelaksanakan pemberian penjaminan Pemerintah terhadap kewajiban pembayaranBank Umum (vide bukti T3);Bahwa kemudian Pemohon Kasasi/Tergugat telah menyampaikan permohonanpembayaran hasil setoff bersaldo

Saimin memiliki tabungan pada Bank Mandiri KCPMentok per tanggal 04 Juli 2018 bersaldo Rp. 115.507.187,19(seratus lima belas juta lima ratus tujuh ribu seratus delapan puluhtujuh koma sembilan belas rupiah).Menimbang, bahwa terhadap pokokpokok permohonan Para Pemohon,Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk terstrukturnya tahap kualifisir dan konstituirdalam perkara a quo, Majelis Hakim perlu membagi pertimbangan ke dalambeberapa sub bagian sebagai berikut:PewarisMenimbang

Pemohon No.0812260020011335 sehingga Pemohon tidak dapat membayar/ mencicilkreditnya;Menurut catatan yang ada pada Termohon II bahwa sejak bulan Agustus 2013pemohon telah lalai membayar angsuran fasilitas kredit Term Loan (TL) I/ KreditInvestasi (IK) I kepada Termohon II dan sejak bulan Februari 2014 Pemohon tidakpernah lagi melakukan pembayaran angsuran fasilitas kredit Term Loan (TL) II/Kredit Investasi (IK) II dan sejak bulan Mei 2014 rekening atas nama pemohonyang ada pada Termohon II telah bersaldo

II dan oleh karena itu tidak dimungkinkan bagi Termohon IT untukmemblokir rekening yang tidak pernah ada atau rekening yang tidak pernah dibukapada Termohon IJ;Halaman 17 dari 34 Putusan Perdata Nomor 34/Pdt.G/2014/PN Rap1818Berdasarkan buktibukti yang ada pada Termohon II tercatat bahwa Pemohonhanya mempunyai rekening nomor 012260020011335 atas nama ErfinsyahNasution pada Termohon II dan rekening tersebut sudah tutup dengan sendirinya(closed by system) berhubung karena rekening Pemohon tersebut bersaldo

Dan hutanghutang tersebut diperolehHal 17 dari 43 hal Putusan Nomor 0524/Pdt.G/2016/PA.Tgrsdengan sepengetahuan dan persetujuan PEMOHON. denganperincian hutang sebagai berikut:3.c.1 Hutang kepada Pihak ketiga sejumlah Rp. 40.000.000 untukmembayar Uang Muka Pembelian Rumah, dimana PEMOHONtentunya mengetahui karena TERMOHON tidak mempunyaipenghasilan untuk mendanai ini;3.c.2 Hufang kepada Bank Tabungan Negara cabang Karawaci untukkredit cicilan rumah yang sampai sekarang bersaldo sekitar Rp.355.000.000

Hutang kepada Bank Tabungan Negara cabang Karawaci untuk kreditcicilan rumah yang sampai sekarang bersaldo sekitar Rp355.000.000,;Bahwa TERMOHON dengan adanya cerai talak dari PEMOHONmemerlukan nafkah iddah dan nafkah mut'ah sesuai aturan Agama Islamdalam ALqur'an surat AlBagarah ayat 241 Surat AtTaalaq ayat 1, ayat 6."

RAHMATyang bersaldo minimal 10 % dari nilai pekerjaan dalam waktu 3 bulanterakhir, namun tertulis senilai Rp.124.448.927, dengan menggunakantanggal yang salah yaitu dalam kurun waktu 1 Januari 2004 s/d 24Oktober 2002;Sehingga hal ini merupakan penggelapan persyaratan peserta, dalamarti, AHMADIN,SE. sebagai kontraktor pelaksana bukanlah orang yangmempunyai SIUP dengan kualifikasi M, NPWP, TDP, sertifikat registrasiperusahaan jasa pengadaan barang dari KADIN atau ARDIN, sertifikatregistrasi perusahaan

No. 1827 K/Pid.Sus/2008Namun dalam kenyataannya hal tersebut dibiarkan oleh Terdakwa Ir.LUTFI dan Terdakwa II Ir, MUHAMMAD YASIN selaku Pimbagpro danPimpro dalam proyek tersebut;Selain itu pada saat ikut sebagai peserta pengadaan, AHMADIN, SE.juga bukan orang yang mempunyai modal sebesar Rp.1.225.000.000,dan mempunyai tabungan bersaldo minimal 10 % dari nilai pekerjaandalam waktu 3 bulan terakhir sebesar Rp.124.448.927, ;.

No. 1827 K/Pid.Sus/2008Selain itu pada saat ikut sebagai peserta pengadaan, AHMADIN, SE.juga bukan orang yang mempunyai modal sebesar Rp. 1.225.000.000,(satu milyar dua ratus dua puluh lima juta rupiah) dan mempunyaitabungan bersaldo minimal 10 % dari nilai pekerjaan dalam waktu 3bulan terakhir sebesar Rp.124.448.927, (seratus dua puluh empat jutaempat ratus empat puluh delapan ribu sembilan ratus dua puluh tujuhrupiah);.

//2008 tanggal 31 Desember 2007 ;1 (satu) berkas fotocopy dilegalisir Dipa tahun anggaran 2009 nomor :1922.0/03304.1//2009 tanggal 31 Desember 2008 berikut Revisinya ;1 (satu) berkas fotocopy dilegalisir Peraturan Menteri Keuangan RepublikIndonesia nomor : 134/PMK.06/2005 tanggal 27 Desember 2005 tentangpedoman pembayaran dalam pelaksanaan APBN ;1 (satu) berkas fotocopy dilegalisir Peraturan Direktur JenderalPerbendaharaan nomor : 59/PB/2007 tentang petunjuk pelaksanaanrekening pengeluaran KPPN bersaldo

satu) berkas fotocopy dilegalisir Dipa tahun anggaran 2009nomor : 1922.0/03304.1//2009 tanggal 31 Desember 2008 berikutRevisinya ;28.1 (satu) berkas fotocopy dilegalisir Peraturan Menteri KeuanganRepublik Indonesia nomor : 134/PMK.06/2005 tanggal 27Desember 2005 tentang pedoman pembayaran dalampelaksanaan APBN ;29.30.3132.33.34.35.36.37.38.39.40.1 (satu) berkas fotocopy dilegalisir Peraturan Direktur JenderalPerbendaharaan nomor : 59/PB/2007 tentang petunjukpelaksanaan rekening pengeluaran KPPN bersaldo

tanggal 31 Desember 2007 ;27.1 (satu) berkas fotocopy dilegalisir Dipa tahun anggaran 2009nomor : 1922.0/03304.1//2009 tanggal 31 Desember 2008 berikutRevisinya ;28.1 (satu) berkas fotocopy dilegalisir Peraturan Menteri KeuanganRepublik Indonesia nomor : 134/PMK.06/2005 tanggal 27Desember 2005 tentang pedoman pembayaran dalampelaksanaan APBN ;29.1 (satu) berkas fotocopy dilegalisir Peraturan Direktur JenderalPerbendaharaan nomor : 59/PB/2007 tentang petunjukpelaksanaan rekening pengeluaran KPPN bersaldo

PELAWAN (suamiisteri) mengajukanperlawanan ini adalah sebagai berikut.1.Bahwa antara PARA PELAWAN dan TERLAWANIterikat perjanjian kreditdimana PARA PELAWAN sejak tahun 2002 hingga saat ini merupakanDebitur dari TERLAWANI dan PARA PELAWAN mendapat fasilitas kreditdari TERLAWANI berupa Kredit Modal Kerja (KMK) maksimum COTetap dengan jangka waktu selama 12 (dua belas Bulan) dengan besaranmaksimum kredit Rp. 800,000,000 (delapan ratus juta rupiah) dimanaketentuannya pada saat jatuh tempo kredit harus bersaldo

PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan perlawanan Pelawan yangpada pokoknya adalah:e Bahwa antara PARA PELAWAN dan TERLAWANI terikat perjanjiankredit sejak tahun 2002, dan PARA PELAWAN mendapat fasilitas kreditdari TERLAWANI berupa Kredit Modal Kerja (KMK) maksimum COHalaman 34 dari 42 Putusan Nomor 143/Pat.G/PLW/2017/PN LbpTetap dengan jangka waktu selama 12 (dua belas Bulan) denganbesaran maksimum kredit Rp. 800,000,000 (delapan ratus juta rupiah)dimana ketentuannya pada saat jatuh tempo kredit harus bersaldo