;Menimbang, bahwa pokokpokok keterangan saksi yang mendukung dalilgugatan yakni saksi mengetahui penggugat dan tergugat bertengkar, sudah pisahrumah dan sudah diusahakan damai tapi gagal, penggugat dan tergugat dikaruniaiseorang anak, serta anak penggugat dan tergugat tersebut belum mumayyiz;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari penilaian alat bukti, kemudiandihubungkan dengan pokokpokok dalil gugatan maka dapat diketahui hasil akhirpembuktian atas perkara ini yang dapat dirumuskan yakni pokok dalil

No. 0373/Pdt.G/2017/PA.Sub.berdasarkan keterangan saksi yang dapat diketahui dengan ditemukannya unsurunsur yang meliputi antara penggugat dengan tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran, antara penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal, danantara penggugat dengan tergugat sudah sulit didamaikan, serta adanya anakpenggugat dan tergugat yang belum mumayyiz;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari penilaian alat bukti, kemudiandihubungkan dengan pokokpokok dalil gugatan maka dapat diketahui

50Artinya : Mencegah mudharat harus didahulukan daripada memperoleh maslahatMenimbang, bahwa bertitik tolak dari kaidah fikih tersebut, walaupundengan perkawinan terdapat banyak maslahat, akan tetapi jika dengan perkawinanjusteru. menimbulkan mafsadat, maka menghilangkan mafsadat dengan jalanperceraian akan diperoleh maslahat;Menimbang bahwa oleh karena itu. dalam rangka mewujudkan tujuantersebut, karena mudharat yang ditanggung lebih besar daripada maslahat yangdiperoleh, maka memutuskan ikatan

Apakah gugatan penggugat dapat dikabulkan atau tidak;Menimbang bahwa mengenai aspek hukum pertama apakah benar anak yangdidalilkan oleh penggugat sebagai anak hasil perkawinan antara penggugat dengantergugat;Menimbang bahwa untuk menentukan dan memilah permasalahan tersebut,harus bertitik tolak dari prinsip hukum pembuktian yang telah digariskan pada awalpertimbangan hukum yang salah satunya menegaskan apabila suatu dalil diakuioleh pihak lawan maka dalil tersebut harus dianggap benar dan terbukti

Maka sabdanyaengkau lebih berhak terhadapnya selama engkau belum kawin dengan orang lain.Menimbang, bahwa apabila bertitik tolak dari ketentuan hadits di atas yangmenjadi sebab dan dasar pengecualian seorang ibu memegang hak asuh adalahselama belum kawin lagi dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa pembatasan hak asuh oleh ibu selama belum kawin lagi,menimbulkan perbedaan pendapat dan penafsiran di antara para ahli fikinh akanHal. 13 dari 22 Put.

Dalil gugatan yang tidak dijawab dinilai sebagai pengakuan ataupembenaran secara diamdiam, kecuali dapat dibuktikan sebaliknyagugatan tersebut terbukti tidak benar;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari klasifikasi jawaban Tergugatyang dihubungkan dengan prinsip hukum pembuktian diatas, maka dalilgugat yang harus dibuktikan adalah dalil gugatan yang dibantah olehpihak lawan;hal. 7 dari 24 hal. Put.

Nomor 4681/Pdt.G/2018/PA.JrMenimbang bahwa bertitik tolak dari prinsip pembuktian tersebut diatas padadasarnya tidak ada dalil yang harus dibuktikan, namun demikiankarena perkara ini berkaitan dengan sengketa perkawinan, oleh karena ituuntuk mengetahui keadaan rumah tangga dan tingkat perselisinan dalamrumah tangga antara penggugat dengan tergugat perlu mendengarketerangan saksisaksi;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tulis yang penilaiannya

Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak mengajukan alat buktimeskipun telah diberikan tenggang waktu yang cukup untuk itu;Menimbang, bahwa pokokpokok keterangan saksi baik saksiPenggugat maupun saksi Tergugat yang mendukung dalil gugatanmeliputi halhal sebagai berikut: Bahwa antara penggugat dengan tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa antara penggugat dengan tergugat sudah diusahakanperdamaian tetapi tidak berhasil; Bahwa telah terjadi perselisinan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bertitik

akhir pembuktian atas perkara ini yang dapatdirumuskan yakni pokok dalil gugat tentang gugatan perceraian, telahterbukti kebenarannya, baik berdasarkan pembenaran oleh Tergugat atautidak dijawabnya sebagian alasan perceraian, atau berdasarkanketerangan saksi yang dapat diketahui dengan ditemukannya unsurunsuryakni antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, antaraPenggugat dan Tergugat sudah terjadi perselisihan dan antara Penggugatdan Tergugat sudah sulit didamaikan;Menimbang, bahwa bertitik

Sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun sebagai suami istri;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari alur pikir pertimbangan diatas, dan dengan mengingat sumpah jabatan hakim serta menghayatisecara mendalam nilai dan makna tugas serta tanggungjawab yang amatberat dipundak seorang hakim, maka majelis hakim mengambilkesimpulan hukum yang merupakan putusan atas perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis penalaran dalampertimbangan diatas, maka petitum gugatan angka 1 (satu) dapatdikabulkan

Dalil gugatan yang tidak dijawab : Adanya anak dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat; Gugatan tentang hak hadlanah terhadap anak Penggugat dan Tergugat; Tergugat tidak memberikan nafkah lampau selama pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak pada gugatan penggugat danjawaban dari tergugat, dapat dirumuskan masalah sekaligus sebagai pokoksengketa antara para pihak sebagai berikut :1. Apakah gugatan tentang perceraian berdasarkan hukum atau tidak ?2.

Fakta hukum keenam gugatan tentang mutah tidak berdasarkan hukum;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas perlu dikajisecara cermat dan teliti, dianalisis dan dipertimbangkan lebih lanjut dengan berpijak danmengacu serta bertitik tolak pada konsep, alur pikir dan argumentasi hukum(penalaran hukum) sebagaimana rangkaian pertimbangan hukum berikut ini;Hal. 17 dari 41 Put.

555Artinya : Mencegah mudharat harus didahulukan daripada memperoleh maslahatMenimbang, bahwa bertitik tolak dari kaidah fikih tersebut, walaupundengan perkawinan terdapat banyak maslahat, akan tetapi jika dengan perkawinanjusteru. menimbulkan mafsadat, maka menghilangkan mafsadat dengan jalanperceraian akan diperoleh maslahat;Menimbang bahwa oleh karena itu. dalam rangka mewujudkan tujuantersebut, karena mudharat yang ditanggung lebih besar daripada maslahat yangdiperoleh, maka memutuskan ikatan

Apakah gugatan penggugat dapat dikabulkan atau tidak;Menimbang bahwa mengenai aspek hukum pertama apakah benar anak yangdidalilkan oleh penggugat sebagai anak hasil perkawinan antara penggugat dengantergugat:;Menimbang bahwa untuk menentukan dan memilah permasalahan tersebut,harus bertitik tolak dari prinsip hukum pembuktian yang telah digariskan pada awalpertimbangan hukum yang salah satunya menegaskan apabila suatu dalil yang tidakdijawab oleh pihak lawan maka dalil tersebut harus dianggap benar

dengantelah kawin lagi mengakibatkan seorang ibu tidak bisa melakukan pemeliharaan danpengasuhan serta memberikan kemaslahatan terbaik bagi anak;Menimbang bahwa bertitik tolak dari kKetentuan hadits di atas sebagai Sumberhukum dengan pengecualian seorang ibu memegang hak asuh selama belum kawinlagi, dan dihubungkan dengan ketentuan pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam,maka menurut pertimbangan majelis hakim nilai normatif paling inti atau sangat esensiyang harus dijadikan ukuran atau standar

No. 778/Pdt.G/2019/PA.Smp.Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak pada gugatan penggugat dan tidakadanya jawaban dari tergugat, dapat dirumuskan masalah sekaligus sebagai pokoksengketa antara para pihak sebagai berikut :1. Apakah gugatan tentang perceraian berdasarkan hukum atau tidak ?2. Apakah gugatan tentang hak hadhanah berdasarkan hukum atau tidak ?3. Apakah gugatan tentang nafkah anak berdasarkan hukum atau tidak ?4. Apakah gugatan tentang nafkah lampau berdasarkan hukum atau tidak ?5.

Fakta hukum keempat gugatan tentang nafkah iddah sebagian berdasarkan hukum;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas perlu dikajisecara cermat dan teliti, dianalisis dan dipertimbangkan lebih lanjut dengan berpijak danmengacu serta bertitik tolak pada konsep, alur pikir dan argumentasi hukum(penalaran hukum) sebagaimana rangkaian pertimbangan hukum berikut ini;Menimbang bahwa fakta hukum pertama gugatan mengenai perceraianberdasarkan hukum;Menimbang bahwa setelah meneliti secara

555Artinya :Mencegah mudharat harus didahulukan daripada memperoleh maslahatMenimbang, bahwa bertitik tolak dari kaidah fikih tersebut, walaupundengan perkawinan terdapat banyak maslahat, akan tetapi jika dengan perkawinanjusteru. menimbulkan mafsadat, maka menghilangkan mafsadat dengan jalanperceraian akan diperoleh maslahat;Menimbang bahwa oleh karena itu. dalam rangka mewujudkan tujuantersebut, karena mudharat yang ditanggung lebih besar daripada maslahat yangdiperoleh, maka memutuskan ikatan

No. 778/Pdt.G/2019/PA.Smp.Menimbang bahwa untuk menentukan dan memilah permasalahan tersebut,harus bertitik tolak dari prinsip hukum pembuktian yang telah digariskan pada awalpertimbangan hukum yang salah satunya menegaskan apabila suatu dalil yang tidakdijawab oleh pihak lawan maka dalil tersebut harus dianggap benar dan terbukti;Menimbang bahwa dalam proses jawab menjawab tergugat tidak mengajukanjawaban apapun, sehingga tergugat dianggap secara diam diam mengakui daligugatan penggugat tentang

dengantelah kawin lagi mengakibatkan seorang ibu tidak bisa melakukan pemeliharaan danpengasuhan serta memberikan kemaslahatan terbaik bagi anak;Menimbang bahwa bertitik tolak dari ketentuan hadits di atas sebagai Sumberhukum dengan pengecualian seorang ibu memegang hak asuh selama belum kawinlagi, dan dihubungkan dengan ketentuan pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam,maka menurut pertimbangan majelis hakim nilai normatif paling inti atau sangat esensiyang harus dijadikan ukuran atau standar

Pokok dalil ketiga uraian dan tuntutan hak hadhanah terhadap seoranganak penggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak pada gugatan penggugat, dapatdirumuskan masalah sekaligus sebagai pokok sengketa antara para pihaksebagai berikut :1. Apakah gugatan tentang perceraian berdasarkan hukum atau tidak ?2. Apakah gugatan tentang hak hadhanah berdasarkan hukum atau tidak ?

Fakta hukum kedua gugatan tentang hak asuh anak sebagian berdasarkanhukum;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas perlu dikajisecara cermat dan teliti, dianalisis dan dipertimbangkan lebih lanjut denganberpijak dan mengacu serta bertitik tolak pada konsep, alur pikir dan argumentasihukum (penalaran hukum) sebagaimana rangkaian pertimbangan hukum berikutint;Menimbang bahwa fakta hukum pertama gugatan mengenai perceraianberdasarkan hukum;Menimbang bahwa setelah meneliti secara cermat

ule Ge prio raw lioll s 50Artinya : Mencegah mudharat harus didahulukan daripada memperolehmaslahatMenimbang, bahwa bertitik tolak dari kaidah fikin tersebut, walaupundengan perkawinan terdapat banyak maslahat, akan tetapi jika denganHal. 13 dari 26 Put.

No. 890/Pdt.G/2021/PA.Smp.Menimbang bahwa mengenai aspek hukum pertama apakah benar anakyang didalilkan oleh penggugat sebagai anak hasil perkawinan antara penggugatdengan tergugat;Menimbang bahwa untuk menentukan dan memilah permasalahantersebut, harus bertitik tolak dari prinsip hukum pembuktian yang telah digariskanpada awal pertimbangan hukum yang salah satunya menegaskan apabila suatudalil yang tidak dijawab oleh pihak lawan maka dalil tersebut harus dianggap benardan terbukti;Menimbang bahwa

No. 890/Pdt.G/2021/PA.Smp.melakukan pemelihnaraan dan pengasuhan serta memberikan kemaslahatanterbaik bagi anak;Menimbang bahwa bertitik tolak dari ketentuan hadits di atas sebagaisumber hukum dengan pengecualian seorang ibu memegang hak asuh selamabelum kawin lagi, dan dihubungkan dengan ketentuan pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, maka menurut pertimbangan majelis hakim nilai normatifpaling inti atau sangat esensi yang harus dijadikan ukuran atau standar adalahkemaslahatan terbaik bagi anak

Bahwa dalam hal pembebanan bukti secara seimbang jika terjadipertentangan dalil maka beban bukti dibebankan pada pihak men gajukandalil yang bersifat positif bukan pihak yang mengajukan dalil yang bersifatnegatif;Menimbang bahwa bertitik tolak dari klasifikasi jawaban Termohon yangdihubungkan dengan prinsip hukum pembuktian diatas, dapat dipilah menjadiklasifikasi sebagai berikut:1.

tersebut,di dalamnya terkandung indikator katagoris sekaligus sebagai fakta hukumnyayang dapat dirumuskan sebagai berikut :" Fakta hukum pertama antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahtempat tinggal;7 Fakta hukum kedua antara Pemohon dengan Termohon sulit dirukunkan;7 Fakta hukum ketiga antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisinan;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijak,mengacu dan bertitik

Gk (le atte as Lidl 52Menimbangbahwa bertitik tolak dari kaidah fikih tersebut, walaupundengan perkawinan terdapat banyak maslahat, akan tetapi jika denganperkawinan justeru menimbulkan mafsadat, maka menghilangkan mafsadatdengan jalan perceraian akan diperoleh maslahat;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengankalimatoulidle jay g@l todl Gk (mencapai maslahat dan menolak mafsadat)mengandung pengertian tujuan disyariatkannya hukum termasuk di dalamnyahukum perkawinan, adalah

Daalildalil yang diakui dengan klasifikasi dinilai sebagai bantahan itulahyang menjadi pokok sengketa di atara para pihak;Menimbang bahwa bertolak dari penegasan di atas maka yang menjadipokok sengketa di antara para pihak adalah dalildalil yang dibantah oleh pihaklawan;Menimbang bahwa dengan bertitik tolak dari klasifikasi jawaban tergu gatrekonpensi terhadap gugatan rekonpensi, dapat dirumuskan masalah sekaligussebagai pokok sengketa antara para pihak sebagai berikut:1.

Fakta hukum kedua gugatan mengenai biaya pendidikan anak sebagianberdasarkan hukum;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas perlu dikajisecara cermat dan teliti, dianalisis dan dipertimbangkan lebih lanjut denganberpijak dan mengacu serta bertitik tolak pada konsep, alur pikir dan argumentasihukum (penalaran hukum)sebagaimanarangkaian pertimbangan hukum berikutint;Menimbang bahwa fakta hukum pertama gugatan mengenai nafkah lampausebagian berdasarkan hukum dan gugatan tentang nafkah

Bahwa bertitik tolak pada pengakuan Penggugat didepan hakimmediator tertanggal 6 september 2017 yang mengatakan Bapak hakimyang menjual tanah milik saya adalah Belasius Baut dan karena itumaka dari dulu kami tidak baku cocok.b.

Bahwa, bertitik tolak pada fakta fakta hukum terebut diatas dikaitkandengan dalil dalil Penggugat angka 5 sampai 15 adalah dalil dalil yang tidakbenar dan atau dalil dalil Penggugat tidak cukup memberikan gambarantentang kejadian materiil yang menjadi dasar tuntutan (MARI 15 3 1970No. 547.K/SIP/1974) yang berbunyi Orang bebas menyusun danmerumuskan gugatan, asal cukup memberikan gambaran tentang kejadianmateriil yang menjadi dasar tuntutan. Alasan hukumnya:a.

Bahwa, bertitik tolak pada apa yang di deskripsikan oleh MateusAngkak kepada Tergugat tertanggal 1 Oktober 2017 yang pada intinyamendeskripsikan :> Pada tahun 1991 Frans Haru menyuruh pindah rumah dari tanahmilik Ambros Agam sendiri pindah ke tanah milik Markus Baso;> Pada tahun 2014 datang lagi Frans Haru menyuruh bongkar diatastanah Markus Baso milik Mateus Angkak karena rumah Mateus Angkakbangun diatas tanah milik Parjiyo yang ada sertifikatnya.

Bahwa, bertitik tolak pada pengakuan penggugat didepan hakimmediator tertanggal 6 September 2017 yang menyatakan Bapak Hakimyang menjual tanah milik saya adalah Belasius Baut, makanya dari dulukami tidak baku cocok*. Pertanyaannya adalah tanah milik mana dariPenggugat yang dijual oleh Belasius Baut, kepada siapa, dan kapan? dantanah milik siapa pula yang dijual Mateus Angkak kepada Parjiyotertanggal 20 Mei 2014?b.

;Menimbang, bahwa pokokpokok keterangan saksi yang mendukung dalilgugatan yakni saksi mengetahui penggugat dan tergugat sudah pisah rumah, sudahdiusahakan damai tapi gagal dan adanya perselisihan antara penggugat dengantergugat;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari penilaian alat bukti, kemudiandihubungkan dengan pokokpokok dalil gugatan maka dapat diketahui hasil akhirpembuktian atas perkara ini yang dapat dirumuskan yakni :1.

Fakta hukum kedua gugatan tentang hak asuh anak berdasarkan hukum;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas perlu dikajisecara cermat dan teliti, dianalisis dan dipertimbangkan lebih lanjut dengan berpijakdan mengacu serta bertitik tolak pada konsep, alur pikir dan argumentasi hukum(penalaran hukum) sebagaimana rangkaian pertimbangan hukum berikut ini;Menimbang bahwa fakta hukum pertama gugatan mengenai perceraianberdasarkan hukum;Menimbang, bahwa pokokpokok keterangan saksi yang

mendukung dalilgugatan penggugat tentang perceraian yakni saksi mengetahui adanya perselisinanantara penggugat dengan tergugat, penggugat dan tergugat sudah pisah rumah,penggugat dan tergugat sudah diusahakan damai tapi gagal;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari penilaian alat bukti, kemudiandihubungkan dengan pokokpokok dalil gugatan maka dapat diketahui hasil akhirpembuktian atas perkara ini yang dapat dirumuskan yakni pokok dalil gugatanpenggugat, telah terbukti kebenarannya, baik karena tidak

55>Artinya : Mencegah mudharat harus didahulukan daripada memperoleh maslahatMenimbang, bahwa bertitik tolak dari kaidah fikih tersebut, walaupundengan perkawinan terdapat banyak maslahat, akan tetapi jika dengan perkawinanjusteru menimbulkan mafsadat, maka menghilangkan mafsadat dengan jalanperceraian akan diperoleh maslahat;Menimbang bahwa oleh karena itu. dalam rangka mewujudkan tujuantersebut, karena mudharat yang ditanggung lebih besar daripada maslahat yangdiperoleh, maka memutuskan ikatan

Maka sabdanyaengkau lebih berhak terhadapnya selama engkau belum kawin dengan orang lain.Menimbang, bahwa apabila bertitik tolak dari ketentuan hadits di atas yangmenjadi sebab dan dasar pengecualian seorang ibu memegang hak asuh adalahselama belum kawin lagi dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa pembatasan hak asuh oleh ibu selama belum kawin lagi,menimbulkan perbedaan pendapat dan penafsiran di antara para ahli fikinh akanHal. 14 dari 23 Put.

Pasal 243 Ayat (2) KUHAP,putusan Kasasi tersebut telah diberitahukan kepada Para Terpidana /Para Pemohon PK pada tanggal 6 Januari 2014, sehingga terhitung sejaktanggal itu, putusan Kasasi dimaksud telah PKHT;Bertitik tolak dari faktafakta yang dijelaskan di atas, Permohonan PKsecara nyata diajukan terhadap putusan pengadilan yang telah PKHT.Dengan demikian Permohonan PK yang diajukan Para Pemohonmemenuhi syarat formil Pasal 263 Ayat (1) KUHAP.

Pengajuan Permohonan PK Juga Memenuhi Syarat Formil BatasTenggang Waktu.Pasal 264 Ayat (3) KUHAP, berbunyi:"Permohonan peninjauan kembali tidak dibatasi dengan suatu jangkawaktu "Bertitik tolak dari ketentuan Pasal 264 Ayat (83) KUHAP yang disebut diatas:Pengajuan Permohonan PK tidak dibatas tenggang waktunya,Berarti, menurut hukum terhitung sejak tanggal putusan pengadilan ituPKHT, terbuka hak Terpidana atau Ahli Warisnya mengajukanPermohonan PK,Hal. 13 dari 33 hal. Put.

Bertitik tolak dari ketentuan Pasal 191 ayat (2) KUHAP, meskipunperbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa "terbukti", namun ternyataperbuatan yang terbukti itu "oukan atau tidak merupakan tindak pidana",maka kepada Terdakwa:e Tidak dapat dijatuhi putusan pemidanaan,e Akan tetapi kepada Terdakwa harus dijatunkan putusan LEPASDARI SEGALA TUNTUTAN HUKUM atau ONTSLAG VANRECHTSVER VOLGING (dismissal of the criminal charges);Berarti, menurut Pasal 191 ayat (2) KUHAP, memidana seorangTerdakwa atas suatu

Cahaya Abadi,harus bertitik tolak dari ketentuan BAB VIII UndangUndangPertambangan No. 11 / 1967, khususnya Pasal 26. Oleh karena itu,putusan Kasasi No. 1877 K/Pid.Sus/2011 yang menghukum PemohonPK dan Il berdasar Pasal 135 dan pasal 136 UndangUndang MinerbaNo. 4 Tahun 2009 jelas merupakan kesalahan / kekeliruan penerapanhukum.3.6.1. Ternyata berdasar Surat Dakwaan JPU yang menuntut PemohonPK dan II melakukan tindak pidana perkebunan berdasar Pasal47 Ayat (1) jo.

Pasal 21 UndangUndang Perkebunan No. 18Tahun 2004 bertitik tolak dari pelanggaran Pasal 135 dan Pasal186 UndangUndang Minerba No. 4 Tahun 2009:e Padahal bertitik tolak dari ketentuan PERALIHAN Pasal 169huruf a UndangUndang Minerba No. 4 Tahun 2009, segalasesuatu kontrak / perjanjian dan KP Eksplorasi danEksploitasi yang telah ada tetap eksis, valid fiil legal,e Oleh karena itu, dakwaan JPU yang dikemukakan dalamperkara yang dimohon PK sekarang ini, nyatanyata danjelas mengandung kekhilafan / kesalahan

Bahwa dalam hal pembebanan bukti secara seimbang jika terjadipertentangan dalil maka beban bukti dibebankan pada pihak mengajukandalil yang bersifat positif bukan pihak yang mengajukan dalil yang bersifatnegatif;Menimbang bahwa bertitik tolak dari klasifikasi jawaban Termohon yangdihubungkan dengan prinsip hukum pembuktian diatas, dapat dipilah menjadiklasifikasi sebagai berikut:1.

5Menimbang bahwa bertitik tolak dari kaidah fikih tersebut, walaupundengan perkawinan terdapat banyak maslahat, akan tetapi jika denganperkawinan justeru menimbulkan mafsadat, maka menghilangkan mafsadatdengan jalan perceraian akan diperoleh maslahat;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan denganKalimat sxuwladisjox9 @ Lad!

jumlahnya dibantah asal sesuai kKemampuan;Menimbang bahwa berdasarkan klasifikasi jawaban tergugat rekonpensidi atas, dengan bertitik tolak dari prinsipprinsip hukum pembuktian dapatditegaskan fakta sebagai berikut :1. Dalildalil yang sudah diakui dinilai sebagai fakta yang sudahterbukti sehingga sudah tidak ada sengketa di antara para pihak;2.

Dalildalil yang diakui dengan klasifikasi dinilai sebagai bantahanitulah yang menjadi pokok sengketa di atara para pihak;Menimbang bahwa bertolak dari penegasan di atas maka yang menjadipokok sengketa di antara para pihak adalah dalildalil yang dibantah oleh pihaklawan;Menimbang bahwa dengan bertitik tolak dari klasifikasi jawaban tergugatrekonpensi terhadap gugatan rekonpensi, dapat dirumuskan masalah sekaligussebagai pokok sengketa antara para pihak sebagai berikut :1.

Dasar gugatan tentang nafkah anak terbukti berdasarkan hukumtetapi standar jumlah nominal yang digugat tidak berdasarkan hukum;Menimbang bahwa setelah menetapkan hasil akhir pembuktian dalil masingmasing pihak, maka sudah dapat dikonstatir dalil mana yang terbukti dan dalil manayang tidak terbukti;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari penilaian masingmasing alat buktiPenggugat rekonpensi dengan tergugat rekonpensi, kemudian dihubungkandengan pokokpokok dalil gugatan dan bantahan maka dapat diketahui

Dalil gugatan yang tidak dijawab dinilai sebagai pengakuan ataupembenaran secara diamdiam, kecuali dapat dibuktikan sebaliknyagugatan tersebut terbukti tidak benar;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari klasifikasi jawaban Tergugatyang dihubungkan dengan prinsip hukum pembuktian diatas, maka dalilgugat yang harus dibuktikan adalah dalil gugatan yang dibantah olehpihak lawan;Menimbang bahwa bertitik tolak dari prinsip pembuktian tersebut diatas padadasarnya tidak ada dalil yang harus dibuktikan, namun

pokok perkara dansaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain, oleh karena itumemenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa pokokpokok keterangan saksi baik saksiPenggugat maupun saksi Tergugat yang mendukung dalil gugatanmeliputi halhal sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diusahakanperdamaian tetapi tidak berhasil; Bahwa telah terjadi perselisinan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bertitik

Nomor 4539/Pdt.G/2018/PA.Jrpembenaran oleh Tergugat atau tidak dijawabnya sebagian alasanperceraian, atau berdasarkan keterangan saksi yang dapat diketahuidengan ditemukannya unsurunsur yakni antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadiperselisihan dan antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit didamaikan;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari hasil akhir pembuktian dalilmasingmasing pihak tersebut diatas, analisis yuridisnya akandipertimbangkan

hiduptersiksa dalam puncak kesengsaraan, dan kondisi kehidupan yangdemikian bisa menimbulkan mudharat lahir dan batin;Menimbang, bahwa menutup pintu. yang menyebabkankesengsaraan dan penderitaan, merupakan alternatif pbemecahan masalahguna menghilangkan kemafsadatan;Menimbang, bahwa dalam konteks pertimbangan hukum perkaraini, kita dapat merujuk pada sebuah kaidah fikin yang menegaskan Mencegah mudharat harus didahulukan daripada memperoleh masalah) ( elbeenall Gila (gle pao au Liall yaMenimbang, bahwa bertitik

Sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun sebagai suami istri;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari alur pikir pertimbangan diatas, dan dengan mengingat sumpah jabatan hakim serta menghayatisecara mendalam nilai dan makna tugas serta tanggungjawab yang amatberat dipundak seorang hakim, maka majelis hakim mengambilkesimpulan hukum yang merupakan putusan atas perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis penalaran dalampertimbangan diatas, maka petitum gugatan angka 1 (satu) dapatdikabulkan

Dalil gugatan yang tidak dijawab dinilai sebagai pengakuan atau pembenaransecara diamdiam, kecuali dapat dibuktikan sebaliknya gugatan tersebutterbukti tidak benar;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari klasifikasi jawaban Tergugat yangdihubungkan dengan prinsip hukum pembuktian diatas, maka dalil gugat yangharus dibuktikan adalah dalil gugatan yang dibantah oleh pihak lawan;Menimbang bahwa bertitik tolak dari prinsip pembuktian tersebut di ataspadadasarnya tidak ada dalil yang harus dibuktikan, namun

Nomor 3965/Pdt.G/2018/PA.Jr Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diusahakan perdamaiantetapi tidak berhasil; Bahwa telah terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari penilaian masingmasing alat buktiPenggugat kemudian dihubungkan dengan pokokpokok dalil gugatan danjawaban maka dapat diketahui hasil akhir pembuktian atas perkara ini yang dapatdirumuskan yakni pokok dalil gugat tentang gugatan perceraian, telah terbuktikebenarannya, baik berdasarkan

pembenaran oleh Tergugat atau tidakdijawabnya sebagian alasan perceraian, atau berdasarkan keterangan saksi yangdapat diketahui dengan ditemukannya unsurunsur yakni antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugat sudahterjadi perselisihan dan antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit didamaikan;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari hasil akhir pembuktian dalil masingmasing pihak tersebut diatas, analisis yuridisnya akan dipertimbangkan dalamanalisis fakta hukum

Nomor 3965/Pdt.G/2018/PA.Jrkesengsaraan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang, bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraan danpenderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah guna menghilangkankemafsadatan;Menimbang, bahwa dalam konteks pertimbangan hukum perkara ini, kitadapat merujuk pada sebuah kaidah fikin yang menegaskan Mencegah mudharatharus didahulukan daripada memperoleh masalah.Celleenall Gila le age aus Ledll gynMenimbang, bahwa bertitik

Nomor 3965/Pdt.G/2018/PA.JrMenimbang, bahwa bertitik tolak dari alur pikir pertimbangan di atas, dandengan mengingat sumpah jabatan hakim serta menghayati secara mendalamnilai dan makna tugas serta tanggungjawab yang amat berat dipundak seoranghakim, maka majelis hakim mengambil kesimpulan hukum yang merupakanputusan atas perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis penalaran dalam pertimbangandiatas, maka petitum gugatan angka 1 (satu) dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa petitum gugatan angka

saksi ;Menimbang, bahwa pokokpokok keterangan saksi yang mendukung dalipermohonan yakni saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri sah, Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, saksimengetahui Pemohon dan Termohon sudah diusahakan damai tapi gagal dan adanyaperselisinan antara Pemohon dengan termohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan bukti di muka sidang gunameneguhkan dalil jawabannya meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa bertitik

Gugatan kelima tentang nafkah anak sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa atas gugatan Rekonpensi tersebut, tergugat rekonpensimenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sanggup memenuhi seluruh gugatanpenggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat Rekonpensi yangmerupakan pengakuan, maka sesuai dengan hukum pembuktian maka gugatanpenggugat rekonpensi telah terbukti seluruhnya;Menimbang bahwa dengan bertitik tolak dari

Fakta hukum keempat gugatan tentang nafkah anak sebagian berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas dipertimbangkanlebih lanjut dengan berpijak dan mengacu serta bertitik tolak pada konsep, alur pikir danargumentasi hukum (penalaran hukum) berikut ini;Menimbang, bahwa sehubungan fakta hukum kedua, tentang hak asuh anak,meskipun dalil gugatan tentang hak asuh anak telah berdasarkan hukum akan tetapiapakah bisa dikabulkan atau tidak akan dipertimbangkan berikut;Menimbang

Apakah gugatan penggugat dapat dikabulkan atau tidak;Menimbang bahwa mengenai aspek hukum pertama apakah benar anak yangdidalilkan oleh penggugat sebagai anak hasil perkawinan antara penggugat dengantergugat;Menimbang bahwa untuk menentukan dan memilah permasalahan tersebut,harus bertitik tolak dari prinsip hukum pembuktian yang telah digariskan pada awalpertimbangan hukum yang salah satunya menegaskan apabila suatu dalil yang tidakdijawab oleh pihak lawan maka dalil tersebut harus dianggap benar

OU000Artinya: ....seseorang tidak dibebani melainkan menurut kadar kemampuannya...Menimbang, bahwa perlunya menegakkan asas keseimbangan, asas keadilandan asas sesuai kemampuan agar tercapai tujuan hukum untuk mewujudkankemaslahatan;Halaman 25 dari 39 : Putusan nomor : 1463/Pdt.G/2019/PA.SmpMenimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari asas sesuai kemampuan,sebagaimana pertimbangan hukum di atas ukuran konkrit kemampuan adalahpenghasilan;Menimbang, bahwa penggugat rekonpensi menuntut nafkah lampau

YUDI, saksiKASWANTO, saksi TRI SUSANTO melakukan judi jenis dadu Besar Kecil(BK) dengan cara, pertama bandar menggoncang 3 (tiga) dadu yang masing dadumemiliki 6 (enam) mata yang bertitik jumlah (satu), 2 (dua), 3 (tiga), 4 (empat),5 (lima) dan 6 (enam), lalu pemasang memasang sesuai jumlah yang diinginkandengan uang rupiah Republik Indonesia sebagai taruhan minimal Rp. 1.000,(seribu rupiah) dan maksimal Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) kemudian kalaumata dadu yang dibuka dijumlah 4 (empat) sampai

empat puluh riburupiah) terdiri dari pecahan 4 (empat) lembar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)dari saksi WAHYUDI als YUDI dan uang tunai sejumlah Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) terdiri dari pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 2 (dua)lembar dari saksi KASWANTO;Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi WAHYUDI als YUDI, saksiKASWANTO, saksi TRI SUSANTO melakukan judi jenis dadu Besar Kecil(BK) dengan cara, pertama bandar menggoncang 3 (tiga) dadu yang masingdadu memiliki 6 (enam) mata yang bertitik

yang melakukan perjudian tersebut dibawa ke Polres dan diserahkanke penyidik guna pemeriksaan lebih lanjut;Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN Mkd12Bahwa setahu Saksi peran dari Terdakwa adalah sebagai bandar sedangkan SaksiWAHYUDI, Saksi KASWANTO dan Saksi TRI SUSANTO berperan sebagaipemasang;Bahwa cara permainan judi jenis BK setahu Saksi yaitu dengan cara bandarmenggoncang tempat dadu sebanyak satu kali yang didalamnya terdapat 3 daduyang masingmasing dadu memiliki 6 mata yang bertitik

bergabung juga SaksiKASWANTO;Bahwa batasan pasangan minimal yaitu sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) danmaksimal Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Bahwa Saksi, Saksi KASWANTO dan Saksi TRI SUSANTO bermain judi jenisdadu Besar Kecil sebagai pemasang dan yang berperan sebagai bandar adalahTerdakwa;Bahwa cara permainan judi jenis dadu Besar Kecil (BK) yaitu pertama bandarmengocok penutup dadu sebanyak satu kali yang didalamnya terdapat 3 (tiga)dadu yang masingmasing dadu memiliki 6 (enam) mata yang bertitik

SaksiWAHYUDI dan Saksi KASWANTO;Bahwa batasan pasangan minimal yaitu sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) danmaksimal Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Bahwa Saksi, Saksi WAHYUDI dan Saksi KASWANTO bermain judi jenisdadu Besar Kecil sebagai pemasang dan yang berperan sebagai bandar adalahTerdakwa;Bahwa cara permainan judi jenis dadu Besar Kecil (BK) yaitu pertama bandarmengocok penutup dadu sebanyak satu kali yang didalamnya terdapat 3 (tiga)dadu yang masingmasing dadu memiliki 6 (enam) mata yang bertitik

Bahwa filsafat pemidanaan yang bersifat integratif pada putusan hakimtidak sematamata bertumpu, bertitik tolak dan hanya mempertimbangkanaspek yuridis (formal legalistik) sematamata karena apabila bertitik tolakdemikian kurang mencerminkan nilainilai keadilan yang seharusnyadiwujudkan oleh peradilan pidana.

Bahwa vonis hakim juga bertitik tolak kepada aspek tujuan pemidanaanyang bertolak pada model sistem peradilan pidana yang mengacu kepada"daaddader strafrecht yaitu model keseimbangan kepentingan yangmeliputi kepentingan negara, kepantingan individu, kepentingan pelakutindak pidana dan kepantingan korban kejahatan.

Tegasnya, bertitik tolakpada keseimbangan monodualitik antara "perlindungan masyarakat yangmengacu pada "asas legalitas dan "perlindungan individu yang bertitiktolak pada "asas culpabilitas.Menimbang, berdasarkan pertimbangan dan alasan tersebut diatasmaka Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana sebagaimana di bawah ini yangmenurut Majelis Hakim akan memenuhi tujuan pemidanaan yang bersifatpreventif, korektif, dan edukatif;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan atas diriterdakwa, telah dilakukan

Fakta hukum kedua gugatan tentang hak asuh anak berdasarkan hukum;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas perlu dikajisecara cermat dan teliti, dianalisis dan dipertimbangkan lebih lanjut denganberpijak dan mengacu serta bertitik tolak pada konsep, alur pikir dan argumentasihukum (penalaran hukum) sebagaimana rangkaian pertimbangan hukum berikutint;Menimbang bahwa fakta hukum pertama gugatan mengenai perceraianberdasarkan hukum;Menimbang bahwa setelah meneliti secara cermat dan

No. 692/Pdt.G/2021/PA.Smp.Artinya : Mencegah mudharat harus didahulukan daripada memperolehmaslahatMenimbang, bahwa bertitik tolak dari kaidah fikin tersebut, walaupundengan perkawinan terdapat banyak maslahat, akan tetapi jika denganperkawinan justeru menimbulkan mafsadat, maka menghilangkan mafsadatdengan jalan perceraian akan diperoleh maslahat;Menimbang bahwa oleh karena itu dalam rangka mewujudkan tujuantersebut, karena mudharat yang ditanggung lebih besar daripada maslahatyang diperoleh, maka

No. 692/Pdt.G/2021/PA.Smp.Menimbang bahwa untuk menentukan dan memilah permasalahantersebut, harus bertitik tolak dari prinsip hukum pembuktian yang telah digariskanpada awal pertimbangan hukum yang salah satunya menegaskan apabila suatudalil yang tidak dijawab oleh pihak lawan maka dalil tersebut harus dianggap benardan terbukti;Menimbang bahwa dalam proses jawab menjawab tergugat mengajukanjawaban tidak keberatan, sehingga tergugat mengakui dalil gugatan penggugattentang anak merupakan anak hasil

Makasabdanya engkau lebih berhak terhadapnya selama engkau belum kawin denganorang lain.Menimbang, bahwa apabila bertitik tolak dari ketentuan hadits di atas yangmenjadi sebab dan dasar pengecualian seorang ibu memegang hak asuh adalahselama belum kawin lagi dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa pembatasan hak asuh oleh ibu selama belum kawinlagi, menimbulkan perbedaan pendapat dan penafsiran di antara para abhli fikihakan tetapi semua pendapat itu menurut majelis hakim mempunyai kKesamaanunsur yakni

dengan telah kawin lagi mengakibatkan seorang ibu tidak bisamelakukan pemeliharaan dan pengasuhan serta memberikan kemaslahatanterbaik bagi anak;Menimbang bahwa bertitik tolak dari ketentuan hadits di atas sebagaisumber hukum dengan pengecualian seorang ibu memegang hak asuh selamabelum kawin lagi, dan dihubungkan dengan ketentuan pasal 105 huruf KompilasiHukum Islam, maka menurut pertimbangan Hakim nilai normatif paling inti atauHal. 18 dari 28 Put.

Kedua belah pihak dibebankan untuk membuktikan dalil masingmasing, Penggugatmembuktikan dalil gugatannya, Tergugat membuktikan dalil jawabannya;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari klasifikasi jawaban Tergugat yang dihubungkandengan prinsip hukum pembuktian diatas, maka dalil gugat yang harus dibuktikan adalah dalilgugatan yang dibantah oleh pihak lawan;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tulis yang penilaiannya berikut Ini ;1.

oleh karena itu memenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa meskipun saksisaksi Tergugat telah memenuhi syarat formil danmateriil saksi, akan tetapi jika dikaitkan dengan pokokpokok bantahan Tergugat atas gugatan,maka keterangan saksi dapat dipilah yakniKeterangan saksi mendukung dalil gugatankhususnya mengenai alasan perceraian yakni Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal, sudah dirukunkan tetapi tidak berhasil dan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa bertitik

bahwa berdasarkan gugatan, jawaban, replik, duplik, alat bukti parapihak dan apa yang diketahui oleh hakim selama proses persidangan, ditemukan fakta hukumsebagai berikut :7 Pertama Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal;7 Kedua Penggugat dengan Tergugat sulit dirukunkan;7 Ketiga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan;10Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perlu dianalisis dandipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijak, mengacu dan bertitik

: Perbuatan halal yang sangat dibenci oleh Allah adalah talak;Menimbang, bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang, bahwa dalam konteks pertimbangan hukum perkara ini,kita dapat merujuk pada sebuah kaidah fikih yang kemudian diambil alihsebagai pendapat majelis hakim yang menegaskan : Mencegah mudharatharus didahulukan daripada memperoleh maslahat;dlasll ls 30 Wal swliall 233Menimbang, bahwa bertitik

hukum antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, sulit dirukunkan dan telah terjadi perselisihan merupakan bukti gugatanperceraian dari Penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa bertitik

Kedua belah pihak dibebankan untuk membuktikan dalil masingmasing,Penggugat membuktikan dalil gugatannya, Tergugat membuktikan daliljawabannya;Putusan Nomor 565/Padt.G/2019/PA.Mtr Hal. 9 dari 24Menimbang, bahwa bertitik tolak dari klasifikasi jawaban Tergugat yangdihubungkan dengan prinsip hukum pembuktian diatas, maka dalil gugat yangharus dibuktikan adalah dalil gugatan yang dibantah oleh pihak lawan;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tulis

rumah,sudah diusahakan damai tetapi tidak berhasil dan adanya perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selain itu ada sebagian bantahan Tergugat tidakdiketahui oleh saksi, oleh karena itu nilai daya bukti saksi Penggugat tidak bisamendukung seluruh dalil gugatan;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalil jawabannya, Tergugat telahmengajukan alat bukti meskipun telah diberikan waktu yang cukup untuk itu,dengan demikian jawaban Tergugat tidak didukung dengan alat bukti;Menimbang, bahwa bertitik

, bahwa berdasarkan gugatan, jawaban, replik, duplik, alatbukti para pihak dan apa yang diketahui oleh hakim selama prosespersidangan, ditemukan fakta hukum sebagai berikut := Pertama Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal;= Kedua Penggugat dengan Tergugat sulit dirukunkan; Ketiga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perlu dianalisisdan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijak, mengacudan bertitik

Perbuatan halal yang sangat dibenci oleh Allah adalah talak;Menimbang, bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang, bahwa dalam konteks pertimbangan hukum perkara ini,kita dapat merujuk pada sebuah kaidah fikih yang kemudian diambil alihsebagai pendapat majelis hakim yang menegaskan :* Mencegah mudharatharus didahulukan daripada memperoleh maslahat;ols prio ow laodl sjraatbas UbMenimbang, bahwa bertitik

hukum antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sulit dirukunkan dan telah terjadi perselisihanmerupakan bukti gugatan perceraian dari Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam yakni antara suami istri terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi sebagai suamiistri;Menimbang, bahwa bertitik

Kedua belah pihak dibebankan untuk membuktikan dalil masingmasing,Penggugat membuktikan dalil gugatannya, Tergugat membuktikan daliljawabannya;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari klasifikasi jawaban Tergugatyang dihubungkan dengan prinsip hukum pembuktian diatas, maka dalilgugat yang harus dibuktikan adalah dalil gugatan yang dibantah oleh pihaklawan;Hal. 8 dari 23 Hal.

rumah,sudah diusahakan damai tetapi tidak berhasil dan adanya perselisihanantara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selain itu ada sebagian bantahan Tergugat tidakdiketahui oleh saksi, oleh karena itu nilai daya bukti saksi Penggugat tidakbisa mendukung seluruh dalil gugatan;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalil jawabannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti meskipun telah diberikan waktu yang cukupuntuk itu, dengan demikian jawaban Tergugat tidak didukung dengan alatbukti;Menimbang, bahwa bertitik

bahwa berdasarkan gugatan, jawaban, replik, duplik, alatbukti para pihak dan apa yang diketahui oleh hakim selama prosespersidangan, ditemukan fakta hukum sebagai berikut :' Pertama Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal;7 Kedua Penggugat dengan Tergugat sulit dirukunkan;" Ketiga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum denganberpijak, mengacu dan bertitik

UbeMenimbang, bahwa bertitik tolak dari kaidah fikih tersebut, walaupundengan perkawinan terdapat banyak maslahat, akan tetapi jika denganperkawinan justeru menimbulkan mafsadat, maka menghilangkan mafsadatdengan jalan perceraian, harus didahulukan daripada mendapat manfaatdengan mempertahankan perkawinan;Menimbang, bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengankalimat awladsIs 525 @ bad!

hukum antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sulit dirukunkan dan telah terjadi perselisinanmerupakan bukti gugatan perceraian dari Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam yakni antara suami istri terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus yang sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi sebagaisuami istri;Menimbang, bahwa bertitik

Fakta hukum keempat gugatan tentang nafkah iddah sebagian berdasarkanhukum;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas perlu dikajisecara cermat dan teliti, dianalisis dan dipertimbangkan lebih lanjut dengan berpijakdan mengacu serta bertitik tolak pada konsep, alur pikir dan argumentasi hukum(penalaran hukum) sebagaimana rangkaian pertimbangan hukum berikut ini;Menimbang bahwa fakta hukum pertama gugatan mengenai perceraianberdasarkan hukum;Menimbang bahwa setelah meneliti secara cermat

55sArtinya : Mencegah mudharat harus didahulukan daripada memperoleh maslahatMenimbang, bahwa bertitik tolak dari kaidah fikih tersebut, walaupundengan perkawinan terdapat banyak maslahat, akan tetapi jika dengan perkawinanjusteru menimbulkan mafsadat, maka menghilangkan mafsadat dengan jalanperceraian akan diperoleh maslahat;Menimbang bahwa oleh karena itu. dalam rangka mewujudkan tujuantersebut, karena mudharat yang ditanggung lebih besar daripada maslahat yangdiperoleh, maka memutuskan ikatan

Maka sabdanyaengkau lebih berhak terhadapnya selama engkau belum kawin dengan orang lain.Menimbang, bahwa apabila bertitik tolak dari ketentuan hadits di atas yangmenjadi sebab dan dasar pengecualian seorang ibu memegang hak asuh adalahselama belum kawin lagi dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa pembatasan hak asuh oleh ibu selama belum kawin lagi,menimbulkan perbedaan pendapat dan penafsiran di antara para ahli fikin akantetapi semua pendapat itu menurut majelis hakim mempunyal kKesamaan unsur

anak;b. menumbuhkembangkan anak sesuai dengan kemampuan, bakat, dan minatnya;c. mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak;Menimbang, bahwa sehubungan dengan tujuan gugatan hak asuh anak untukpemeliharaan yang baik bagi anak, harus bertitik tolak dan berpijak pada konsepHal. 22 dari 29 Put.

QO00UArtinya: ....seseorang tidak dibebani melainkan menurut kadar kemampuannya...Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari asas sesuai kemampuan,sebagaimana pertimbangan hukum di atas ukuran konkrit kemampuan adalahpenghasilan;Menimbang, bahwa setelah menetapkan asas sesuai kemampuan dankemampuan difokuskan pada penghasilan, problematika hukum lebih lanjut adalahbagaimana cara mengukur kemampuan apakah berdasarkan dalil Suami atau dalilisteri;Hal. 26 dari 29 Put.