Sedangkan terhadap saksi SUHADA binAWI berdasarkan Visum et Repertum No.647/VER/RSMD/IX/2013 tanggal 18September 2013 ditemukan luka lecettelinga sebelah kiri dan nyeri pada leherkanan dibagian belakang telinga kanan.

Cipta Lestari Sawit (CLS) mengalamikerugian yang ditaksir sekira Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 160 KUHPidana ;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa HALIAN bin ISMAIL bersamasama HAMDAN binAWI, REMAN bin HAMBALI, RUSLAN bin WAHAB, HARIS bin JAKFAR, MALIKbin HAMIM, BAYUMI bin BURLIAN, KAHARUDIN bin M.

Cipta Lestari Sawit (CLS) menderita kerugian ditaksir sekiraRp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 187 ke1 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;ATAUKETIGA :Bahwa ia Terdakwa HALIAN bin ISMAIL bersamasama HAMDAN binAWI, REMAN bin HAMBALI, RUSLAN bin WAHAB, HARIS bin JAKFAR, MALIKbin HAMIM, BAYUMI bin BURLIAN, KAHARUDIN bin M.

Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, pasal 149 ayat (1) R.bg. dan segalaCERAI TALAKVerstekketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengn patutuntuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir ;2.Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek =;3.Menetapkan memberi izin kepada Pemohon ( Rahmat binAwi

ADI SAPUTRA Als GIJIN BinAWI yang mengemudikan sepeda motor langsung memacu kecepatan sepeda motorhingga mendahului sepeda motor yang dikendarai saksi korban dan langsung memepetsepeda motor saksi korban dari arah kiri dan setelah dekat terdakwa dengan disertaikekerasan langsung mengambil dengan cara menarik paksa (satu) buah dompetberwarna coklat yang ada talinya dari lengan korban sebelah kiri dengan menggunakantangan terdakwa selanjutnya setelah dompet dalam kekuasaan terdakwa sdr.

diketahui olehmasyarakat umum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan ataudirugikan dengan adanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelahpengumuman dalam tenggang wakiu tersebut, tidak ada pihakpihak yangmerasa keberatan, sehingga perkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Kamaludin bin Saleh, dan Duli binAwi

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada Tahun 1974 di Dusun Lapeo, Desa Lapeo, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar),dengan wali nikah adalah saudara kandung Pemohon II bernama Kadir binAwi karena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia, yangdinikahkan Imam Masjid Nuruttaubah Lapeo bernama K.H.

Samarinda Utara KotaSamarinda (Lapas Narkotika Samarinda), yang sebelumnya anggotaKepolisian melakukan penangkapan terhadap Saksi Roby Als Roby BinAwi Susanto (Terdakwa dalam perkara lain); Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, anggotaKepolisian Sat. Brimob Polda Kaltim berhasil menemukan barang buktiberupa 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna hitam yang beradadi dalam genggaman tangan kiri Terdakwa.

merupakan saudara ipar Terdakwa yang Terdakwa suruh untukmengambil 3 (tiga) bungkus narkotika jenis sabu seberat 710,6gram/brutto atau 701,6 gram/netto dari Provinsi Aceh dan Terdakwa jugamenjanjikan uang senilai Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) apabilaSaksi Roby Als Roby Bin Awi Susanto (Terdakwa dalam perkara lain)berhasil dan dapat melaksanakan perintah dari Terdakwa;Halaman 3 dari 29 Putusan Nomor 477/Pid.Sus/2020/PN Smr Bahwa Terdakwa baru pertama kali menyuruh Saksi Roby Als Roby BinAwi

Samarinda Utara KotaSamarinda (Lapas Narkotika Samarinda), yang sebelumnya anggotaKepolisian melakukan penangkapan terhadap Saksi Roby Als Roby BinAwi Susanto (Terdakwa dalam perkara lain); Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, anggotaKepolisian Sat. Brimob Polda Kaltim berhasil menemukan barang buktiberupa 1 (Satu) unit handphone merk Samsung warna hitam yang beradadi dalam genggaman tangan kiri Terdakwa.

Roby Als Roby Bin Awi Susanto (Terdakwa dalam perkaralain) merupakan saudara ipar Terdakwa yang Terdakwa suruh untukmengambil 3 (tiga) bungkus narkotika jenis sabu seberat 710,6gram/brutto atau 701,6 gram/netto dari Provinsi Aceh dan Terdakwa jugamenjanjikan uang senilai Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) apabilaSaksi Roby Als Roby Bin Awi Susanto (Terdakwa dalam perkara lain)berhasil dan dapat melaksanakan perintah dari Terdakwa; Bahwa Terdakwa baru pertama kali menyuruh Saksi Roby Als Roby BinAwi

ketentuan hukum Islam Pasal7 Ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akanmemeriksa lebih lanjut permohonan Pemohon dan Pemohon II dankedudukan Pemohon dan Pemohon II memiliki kedudukan hukum (/egalstanding) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon dan Pemohon II majelis menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan wali nikah yaitu Ayah Kandung Pemohon II bernamaNudin, disaksikan dua orang saksi nikah bernama Bambang Irawan BinAwi

danProduk Komplemen, dengan hasil pengujian yaitu sebagaiberikutNomor : LP.Nar.K.11.0304Nama Jenis contoh : Sabu sabu.Pemerian : Sediaan dalam bentuk serbuk Kristal,tidak berwarna dan tidak berbau.Identifikasi : Metamfetamina = Positif.Metoda : Colour test.TLC Spektrofotometri.Pustaka : MA.PPOMN NO. 13/N/01 hal 139Sisa contoh : HabisKesimpulan : Contoh yang diuji mengandungMetamfetamina.Undangundang : Golongan UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Bahwa dalam hal ini terdakwa AGUS TABERANI als AGUS BinAWI

UU RI No. 35 Tahun = 2009tentang Narkotika.Bahwa dalam hal ini terdakwa AGUS TABERANI als AGUS BinAWI DANSISOLO yang memiliki, menyimpan, menguasal ataumenyediakan narkotika jenis sabusabu tersebut dilakukan tanpaijin dari Instansi yang berwenang serta tanpa adanya resep daridokter atau bukan untuk kepentingan ilmu pengetahuan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotikaMenimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut

Setelah itu PUJIONO alias YONO alias BUDIbin H.USMAN (berkas perkara terpisah)berusaha lagi memukul saksi ASEPSETIAWAN alias BULE bin ISMAIL di bagian dahi tetapi berhasil dihindari.Namun, terdakwa berhasil memukul leher saksi ASEP SETIAWAN alias BULE binISMAIL sebanyak satu kali.Selanjutnya saksi ASEP SETIAWAN alias BULE bin ISMAIL yang di pukuli olehterdakwa dan PUJIONO alias YONO alias BUDI bin H.USMAN (berkas perkaraterpisah)berusaha melepaskan diri dengan dibantu dilerai oleh saksi SUHADA binAWI

menggunakan tenaga,setelah itu Pujiono alias Yono alias Budi bin H Usman (berkas terpisah) berusahalagi memukul saksi Asep Setiawan alias Bule bin Ismail dibagian dahi tetapiberhasil dihindari, namun terdakwa berhasil memukul leher saksi Asep Setiawanalias Bule bin Ismail sebanyak satu kali.Selanjutnya saksi ASEP SETIAWAN alias BULE bin ISMAIL yang di pukuli olehterdakwa dan PUJIONO alias YQNO alias BUDI bin H.USMAN (berkas perkaraterpisah)berusaha melepaskan diri dengan dibantu dilerai oleh saksi SUHADA binAWI

bahwa berdasar bukti P5 dan P.6, berupa fotokopiKutipan Akta Kematian atas nama Samadi, Robinikjah alias Robinijah bintiBai yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenang merupakan akta otentik yangmemiliki nilai pembuktian mengikat dan sempurna, terbukti Samadimeninggal dunia tanggal 19 April 1986, Robinikjah alias Robinijah binti Baitelah meninggal dunia tanggal 31 Desember 2007;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.8 berupa fotokopi SuratKeterangan atas nama Robinikjah alias Robinijah binti Bai dan Samadi binAwi

Menjatunkan Talak satu bain shughra dari Tergugat (Wempi Binawi binOtjeni Karto) terhadap Penggugat (Maria Ulfa binti Jamaris);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inlsebesar Rp. 191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanBatam pada hari Rabu tanggal 05 September 2018 M. bertepatan dengantanggal 24 Zulhijjan 1439 H. oleh kami Drs. Ifdal, SH sebagai Hakim KetuaMajelis H.M. Arifin, SH dan Dra. Hj.

ZAINURI binAWI dan Nama Pemohon II: SUMIANI binti BUARI yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor 97/97/I/2007 tanggal 27 Januari 2006 sebenarnyaadalah Nama Pemohon : MOCHAMAD ZAINURI bin AWI dan NamaPemohon Il: SUMIANI binti BUARI;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan para pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdihubungkan dengan alat bukti Surat yang antar satu dengan yang lain salingbersesuaian

., Hal 6 dari 11(dua) orang saksi masingmasing bernama Basman bin Wak Ijak dan Duli binAwi,;Bahwa, terhadap alat bukti P.1 dan P.2 Majelis Hakim menilai bahwabukti tersebut berdasarkan Pasal 285 R.Bg. adalah sebagai akta autentik yangtelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti yang mempunyalnilai pembuktian sempurna dan mengikat, sehingga terhadap alatalat buktiSurat tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat tersebut telah

bahwa berdasar bukti P5 dan P.6, berupa fotokopiKutipan Akta Kematian atas nama Samadi, Robinikjah alias Robinijah bintiBai yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenang merupakan akta otentik yangmemiliki nilai pembuktian mengikat dan sempurna, terbukti Samadimeninggal dunia tanggal 19 April 1986, Robinikjah alias Robinijah binti Baitelah meninggal dunia tanggal 31 Desember 2007;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.8 berupa fotokopi SuratKeterangan atas nama Robinikjah alias Robinijah binti Bai dan Samadi binAwi

tidakterima dengan keadaan tersebut dan akibat perselisihan dan atau pertengkarantersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanMaret tahun 2012 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama NURHETI binti SUHIRWAN, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Blok Truwag RT.003 RW. 006Desa Dawuan Kecamatan Tengahtani Kabupaten Cirebon dan TARSIDI binAWI

Memberi Dispensasi kepada anak Pemohon bernama Norkamilah bintiMuhtar untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Alisan binAwi;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 231.000, (Dua ratus Tiga puluh satu ribu Rupiah)Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kuala Kapuas pada hari Selasa, tanggal 24 November 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 09 Rabiul Akhir 1442 Hijriah oleh kami AchmadFaroby, S.H.I.

dapat diketahui olehmasyarakat umum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan ataudirugikan dengan adanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelahpengumuman dalam tenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihak yangmerasa keberatan, sehingga perkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Kamaludin bin Saleh dan Duli binAwi

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Muhamad Jumantra binAwi) dengan Pemohon II (Marni bin Marsan), yang dilaksanakan padatanggal 28 Agustus 2017 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakuhaji Kabupaten Tangerang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pakuhaji Kabupaten Tangerang ;4.

Said Awi BinAwi, tanggal 14 Desember 2009, kemudian Terdakwa melalui saksi AmirSyarifuddin, SH pada waktu pembuktian dalam persidangan perkara PerdataNomor : 10/Pdt.G/2010/PN.MPW, sekira bulan Oktober 2010, menunjukkan 1(satu) lembar Surat Pernyataan atas nama H. Misnadin saksi Pak Pukasan danSumarto Bin Muhammad yang diketahui oleh Kepala Desa Bakau KecilDjamaludin H. Zamiril tertanggal 05 April 2001, untuk mendukung alasanTerdakwa mengajukan Gugatan terhadap saksi korban H.