Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SARIMAN Alias OGEN BinRAHMAT dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) Tahun dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;3.

saat di Tiban Center, IWAN menghubungi terdakwaSARIMAN Als OGEN Bin RAHMAT dan bertemu; Bahwa IWAN bertanya kepada terdakwa SARIMAN Als OGEN BinRAHMAT mana barangnya, jawab terdakwa SARIMAN Als OGEN BinRAHMAT ada (Sambil mengeluarkan 1 (Satu) bungkus plastik berisi sabudari dalam Tas Ransel yang dibawanya); Bahwa selanjutnya IWAN menghubungi pembeli sabu yaitu ALEX yangmerupakan undercover buy dari Polda Kepri dengan mengatakan bahwasabu sudah ada 1 (satu) Kg, kemudian ALEX menjawab sabar saja dulu

sebentar lagi baru berangkat dari Pulau Jaloh; Bahwa pada saat di Tiban Center IWAN menghubungi terdakwaSARIMAN Als OGEN Bin RAHMAT dan bertemu; Bahwa IWAN bertanya kepada terdakwa SARIMAN Als OGEN BinRAHMAT mana barangnya, jawab terdakwa SARIMAN Als OGEN BinRAHMAT ada (Sambil mengeluarkan 1 (Satu) bungkus plastik berisi sabudari dalam Tas Ransel yang dibawanya);Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor 529/Pid.Sus/2018/PN Btm Bahwa setelah beberapa jam kemudian setelah disepakati transaksinyaakan dilakukan

saat di Tiban Center IWAN menghubungi terdakwaSARIMAN Als OGEN Bin RAHMAT dan bertemu;Halaman 17 dari 31 Putusan Nomor 529/Pid.Sus/2018/PN Btm Bahwa IWAN bertanya kepada terdakwa SARIMAN Als OGEN BinRAHMAT mana barangnya, jawab terdakwa SARIMAN Als OGEN BinRAHMAT ada (Sambil mengeluarkan 1 (Satu) bungkus plastik berisi sabudari dalam Tas Ransel yang dibawanya); Bahwa selanjutnya IWAN menghubung!

Beberapa jam kemudian setelah disepakati transaksinya akan dilakukan diShangrila Sekupang kemudian IWAN meminta kepada saksi ABRIANTO AliasBin LAGANDO untuk pergi menemani terdakwa SARIMAN Als OGEN BinRAHMAT melakukan transaksi dengan pembeli di Shangrila.

Bahwa benar para saksi merupakan Anggota Polisi Sat Narkoba Polres MetroJakarta Timur.e Bahwa benar para saksi menangkap terdakwa RUDI SISWANTO binRAHMAT alias TERONG pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 sekira pukul23.55 wib, bertempat di JI. Udayana Rt.007/03 tepatnya didepan rumah No.25Kel. Kebon Pala, Kec.

Makasar, Jakarta Timur karena melakukan tindakpidana secara tanpa hak dan melawan hukum, menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan dalam bentuk tanaman.e Bahwa benar awalnya para saksi mendapatkan informasi dari masyarakat yangtidak mau disebutkan identitasnya bahwa terdakwa RUDI SISWANTO binRAHMAT alias TERONG sering melakukan penyalahgunaan narkotika jenisganja.e Bahwa benar atas informasi tersebut, para saksi mengecek kebenarannyadengan melakukan penyelidikan

Unsur Setiap Orang ;Menimbang, Bahwa yang dimaksud unsur Setiap orang adalah samadengan pengertian barang siapa yaitu adalah menunjuk pelaku tindak pidana yangdidakwakan, dalam hal ini dimaksud adalah Terdakwa RUDI SISWANTO binRAHMAT alias TERONG yang identitas lainnya disebutkan dalam dakwaan yangdiakuinya sebagai jati dirinya dan Terdakwa ternyata adalah seseorang yang sudahdewasa, sehat jasmani dan rohani, sehingga secara hukum dapat dimintakanpertanggung jawabannya sehingga menurut Majelis Hakim

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Syaiful Bachri binRahmat Panusunan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitria Eliati binti Elyyansyah) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 266000,- ( dua ratus enam puluh enam ribu

ENTIS SUTISNA binRAHMAT yaitu Mertua Terdakwa sendiri yang beralamat di Kp.Doyong Rt.06/02 Ds. Jati Kec. Tarogong Kaler Kab. Garuttepatnya depan rumah terdakwa sendiri, dan terdakwa kenaldengan Sdr. TIA yang beralamat di Kp. Babakan Bedog Ds. JatiKec. Tarogong Kaler Kab.

ENTIS SUTISNA binRAHMAT dan terdakwa Il.

ENTIS SUTISNA binRAHMAT dan Terdakwa II.

SI NYAK, padasaat itu Sdr.S NYAK menerangkan bahwa ada saksi ANWAR Alias TOCIL BinRAHMAT (dituntut secara terpisah) dibelakang rumah, kemudian terdakwamenuju kearah belakang rumah Sdr.Sl NYAK melalui samping rumah danbertemu dengan saksi ANWAR Alias TOCIL Bin RAHMAT yang saat itusedang duduk dan menghisap/menggunakan shabu, kemudian terdakwa dansaksi ANWAR Alias TOCIL Bin RAHMAT berbincang dan saat itu saksi ANWARAlias TOCIL Bin RAHMAT menawarkan kepada terdakwa untuk memakaishabu dengan mengatakan

SINYAK menghisab/menggunakan shabu tersebut sebanyak 1 (kali) dankemudian diserahkan kepada saksi ANWAR ALIAS TOCIL BINRAHMAT,setelah saksi ANWAR Alias TOCIL Bin RAHMAT menghisap/menggunakan shabu tersebut lalu saksi ANWAR Alias TOCIL Bin RAHMATmenyerahkan bong tersebut kepada terdakwa.

Sinyak (DPO) kepada saksi Anwar AliasTocil Bin Rahmat Usman, lalu saksi Anwar Alias Tocil Bin RahmatUsmankembali menghisapnya dan setelah saksi Anwar Alias Tocil BinRahmat Usman selesai menghisapnya kembali saksi Anwar Alias TocilBin Rahmat Usman memberikannya kepada terdakwa yang kemudianterdakwakembali menghisapnya;Bahwa setelah terdakwa selesai menghisap narkotika jenis ShabuShabu tersebut untuk yang kedua kalinya narkotika jenis ShabuShabuyang ada di bong tersebut habis, kemudian Sdr.

Sinyak (DPO) kepadasaksi Anwar Alias Tocil Bin Rahmat Usman, lalu saksi Anwar Alias Tocil BinRahmat Usmankembali menghisapnya dan setelah saksi Anwar Alias Tocil BinRahmat Usman selesai menghisapnya kembali saksi Anwar Alias Tocil BinRahmat Usman memberikannya kepada terdakwa yang kemudian terdakwakembali menghisapnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdihubungkan dengan penjelasan undangundang mengenai penyalahguna,maka telah jelas terdakwa telah menyalahgunakan narkotika golongan

CECEP RHOME KRISTIANA alias CECEP binRAHMAT dan Terdakwa II. SANDRA AGUS PRIYATNA alias AAK bin CECEPRHOME KRISTIANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelanggar tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkanmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP sebagaimana dimaksud dalamdakwaan Tunggal ;. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa . CECEP RHOME KRISTIANAalias CECEP bin RAHMAT dan Terdakwa II.

CECEP RHOME KRISTIANA alias CECEP binRAHMAT dan Terdakwa 2. SANDRA AGUS PRIYATNA alias AAK bin CECEPRHOME KRISTIANA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam kKeadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan tunggal ;. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) bulan ;.

CECEP RHOME KRISTIANA alias CECEP binRAHMAT dan Terdakwa 2. SANDRA AGUS PRIYATNA alias AAK binCECEP RHOME KRISTIANA tersebut di atas, terbukti secara sah danHalaman 3 dari 7 hal. Putusan Nomor 843 K/Pid/2018meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 6 (enam) bulan ;3.

Dan permasalahan tersebut sudahdiselesaikan secara kekeluargaan dirumah Kepala Desa Antar Baru; Bahwa pada malam harinya, setelah sholat magrib Terdakwa minumanggur merah sampai Terakwa mabuk, tibatiba Terdakwa teringat denganmasalah percekcokan antara Terdakwa dengan Saksi Muhammad Rafi BinRahmat, Alm, yang membuat emosi Terdakwa kembali lagi.

Sesampainya di rumah Terdakwa, Saksi Muhammad Rifai binRahmat Alm dan Terdakwa terlibat cek cok masalah hutang piutang karenasebelumnya Terdakwa berhutang kepada Saksi Muhammad Rafi'i BinHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 166/Pid.B/2020/PN MrhRahmat Alm sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah). Dan permasalahantersebut sudah diselesaikan secara kekeluargaan dirumah Kepala DesaAntar Baru; Bahwa pada malam harinya, setelah sholat magrib Terdakwa minumanggur merah sampai Terdakwa mabuk.

Kemudian Terdakwa teringatdengan masalah antara Terdakwa dengan Saksi Muhammad Rafi BinRahmat Alm dan membuat Terdakwa merasa marah. SelanjutnyaTerdakwa pulang kerumah untuk mengambil senjata tajam jenis parangbungkul tanpa kumpang dengan panjang + 65 (enam puluh lima)centimeter dengan salah satu sisinya tajam dan ujungnya runcing.Kemudian Terdakwa pergi ke rumah Saksi Muhammad Rifai bin RahmatAlm dan sampai pada hari Minggu tanggal 27 September 2020 sekitar jam00.30 WITA.

Setelah beberapa saat Saksi Muhammad Rafi'i BinRahmat Alm, tidak juga keluar lalu Terdakwa menebaskan parang ke tiangrumah Saksi Muhammad Rafi'i Bin Rahmat Alm dengan menggunakantangan sebelah kanan. Kemudian warga masyarakat berdatangan untukmenenangkan Terdakwa, akan tetapi Terdakwa tetap berteriak untukmenantang Saksi Muhammad Rafi'i Bin Rahmat Alm. Kejadian itudisaksikan oleh Saksi Muhammad Rifal dan Saksi Mastuah dari dalamrumah dan tidak berani keluar rumah karena merasa takut.

Terdakwa juga mengatakan jika Saksi Muhammad Rafi BinRahmat Alm, tidak keluar rumah Terdakwa akan membakar mobil, warung danrumahnya. Setelah beberapa saat Saksi Muhammad Rafi'i Bin Rahmat Alm,tidak juga keluar lalu Terdakwa menebaskan parang ke tiang rumah SaksiMuhammad Rafi'i Bin Rahmat Alm dengan menggunakan tangan sebelahkanan.

LASMO BinRAHMAT ALI juga telah meninggal dunia yaitu :1) TASMI Binti LASMO meninggal dunia pada 18 November 2012bertempat di xxxxxx, XXXX XXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXXX, XXXX XXXXXX,dan dari perkawinanya dengan KASMARI (alm) telah dikaruniahi 5(lima) orang anak yaitu :1. SU'AT Binti KASMARI (alm) (PENGGUGAT 1);2. TUKIYAH Binti KASMARI (alm) (PENGGUGGAT II);3. JUMADI Bin KASMARI (alm) (PENGGUGAT III);4. TUKRI Bin KASMARI (alm) (PENGGUGAT IV);5.

LASMO BinRAHMAT ALI maka terbukalah harta waris yang tersebut pada Posita butir6 di atas yang mana Warisan yang belum dibagi kepada seluruh ahliwaris;10. Bahwa seluruh Objek Sengketa yang terdapat pada Posita butir 6dikuasai sepenuhnya oleh anak pertama / ayah TERGUGAT (alm)TASMAT sejak sepeninggal Almarhum Tuan. LASMO Bin RAHMAT ALI,dan Kemudian Sepeninggalnya Ny.

LASMO BinRAHMAT ALI, dan Ny. Ratimah PARA PENGGUGAT dan almarhumahlbu Tasmi tidak pernah bisa memanfaatkan tanah objek sengketa yangbelum dibagi, bahkan hasil panenya pun tak sedikit didapat, yang manaketika musim panen sawah saja bisa menghasilkan padi atau jagungsebanyak 4 ton;15. Bahwa sejak kematian Almarhum Tuan. LASMO Bin RAHMATALI yang menimbulkan sengketa sejak mendiang Orang tua PARAPENGGUGAT dan orang tua TERGUGAT hingga saat ini turun di antaraHal. 7 dari 16 Hal.

LASMO BinRAHMAT ALI yang selama ini dikuasai oleh TERGUGAT;21.

LASMO BinRAHMAT ALI telah meninggal dunia pada tanggal 18 November 1979;3. Menetapkan ahli waris yang sah Almarhum Tuan. LASMO BinRAHMAT ALI adalah :1) Ny. RATIMAH2) TASMAT Bin LASMO;3) TASMI Binti LASMO;4. Menyatakan Secara Hukum Almarhum Ny. RATIMAH telahmeninggal dunia pada tanggal 18 September 1996;5. Menyatakan secara hukum Almarhumah TASMI Binti LASMOtelah meninggal dunia pada tanggal 11 November 2012;6.

dan terdakwa Il Asep Sarifudin Als Arif permisi pulang danmeninggalkan rumah Saksi Nurhayatun.Bahwa lebih kurang seminggu kemudian terdakwa Budi Iswara AlsCecep Bin Rahmat datang lagi kerumah saksi Nurhayatun dengan tujuan untukHalaman 7 dari 74 Putusan Nomor 301/Pid.B/2017/PN.Bknmeyakinkan saksi Nurhayatun bahwa terdakwa Budi Iswara Als Cecep BinRahmat memiliki Kemampuan gaiib, selanjutnya lerdakwa Budi Iswara AlsCecep Bin Rahmat mengatakan ke pada saksi Nurhayatun Bahwa di wilayahatau di Desa

ini ada banyak harta karun karena sebelumnya sudah terdengaroleh terdakwa Budi Iswara Als Cecep Bin Rahmat isu bahwa di Dekat mesjidlama yang ada di Desa Beringin Lestari banyak harta karun di dalamnya,dengan akalakalan terdakwa Budi Iswara Als Cecep Bin Rahmat mengatakankepada saksi Nurhayatun bahwa para terdakwa berniat mengadakan ritualuntuk membuktikan kebenarannya dan terdakwa Budi Iswara Als Cecep BinRahmat pun pergi bersama saksi Nurhayatun untuk mengambil tanah di daerahDesa itu juga dengan

yang diduganya mengandung hal gaib, dansetelah selesai mengambil tanah, terdakwa Budi Iswara als Cecep bin rahmatdan saksi Nurhayatun pulang kerumah saksi Nurhayatun dan terdakwa BudiIswara Als Cecep Bin Rattmat meminta saksi Nurhayatun untuk menyimpantanah itu dan terdakwa Budi Iswara Als Cecep Bin Rahmat berjanji akandatang untuk menarik harta karun yaing ada di tempat tersebut selanjutnyaterdakwa Budi Iswara Als Cecep Bin Rahmat pulang.Bahwa 2 (dua) hari kemudian terdakwa Budi Iswara Als Cecep BinRahmat

Dansetelah ritual tersebut selesai lalu para terdakwa pulang Ke Pekanbaru dan saatdalam mobil dalam perjalanan pulan terdakwa Budi Iswara als Cecep binrahmat dan terdakwa II Asep Sarifudin Ats Arif mernbagi rata uang tersebutmasingmasing mendapat bagian sebesar Rp.24.500.000, ( Dua Puluh EmpatJuta Rupiah ).Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 16 April 2017 sekira jam22.00 wib, dilakukan kembali ritual Kedua namun pada saat itu hanya dilakukanoleh terdakwa II Asep Sarifudin Als Arif dan terdakwa

Menyatakan Terdakwa BUDI ISWARA Als CECEP BinRAHMAT dan Terdakwa Il ASEP SARIFUDIN Als ARIF tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan secara bersamasama sebagaimanadalam dakwaan Primalir;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;Halaman 71 dari 74 Putusan Nomor 301/Pid.B/2017/PN.Bkn3.

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RISKI PRATAMA als RISKI binRAHMAT berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah dokumen hasil audit PT.

BNITok Cabang Ketapang dengan RISKI PRATAMA als RISKI binRAHMAT;Tetap terlampir dalam Berkas Perkara.4.

Terhitung sejak tanggal 4 Desember 2017 sampai dengantanggal 3 Desember 2018, Terdakwa RISKI PRATAMA als RISKI binRAHMAT menjabat sebagai AISTEN ADMINISTRASI berdasarkansurat/dokumen perjanjian pemagangan bina BNI pada PT BankNegara Indonesia (Persero) Tok Nomor: WBJ/11/2454/R tanggal 27November 2017.

Mesin ATM dengan ID ATM S1GKPGAO007 yang berlokasi di GALERYKCU KETAPANGI;woneennnee Bahwa bahwa terhadap Terdakwa RISKI PRATAMA als RISKI binRAHMAT sudah pernah dilakukan Klarifikasi pada tanggal 28 Mei 2020dan Terdakwa RISKI PRATAMA als RISKI bin RAHMAT mengaku:a.

PRATAMA als RISKI binRAHMAT juga merubah catatan saldo kas pada buku register;c.

Reg perkara.PDM 09/BKJ/02/2011 dengandakwaan sebagai berikut ;DAKWAANPRIMAIR : Bahwa terdakwa SALAMUDDIN Bin AMAN ALAS BinRAHMAT pada hari Jumat tanggal Ol Januari 2010sekira pukul 05.30 Wib atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam bulan Januari 2010, bertempat diSimpang Kampung Kuta Lintang KecamatanBlangkej HASAN, KaBupaten.

Gayo Lues atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Blangkejeren, dengan sengajamembantu HASAN Bin LAHAM (DPO) dan direncanakanlebih dahulu menghilangkan nyawa orang lain yaitu:jiwa RAHMAT, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut Bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Desember 2009 sekirapukul 20.00 Wib terdakwa SALAMUDDIN Bin AMAN ALAS BinRAHMAT datang ke rumah Sdr.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 340 KUH Pidana jo pasal 56 ayat(1) KUH Pidana.SUBSIDATR: Bahwa terdakwa SALAMUDDIN Bin AMAN ALAS BinRAHMAT pada waktu = dan tempat sebagaimanaHASAN , ????..dalam dakwaan Primeir di atas, sengajamembantuHASAN Bin LAHAM (DPO) merampas nyawa orang lain yaitujiwa Sdr.

RAHMAT (korban), yang dilakukan terdakwa dengancara cara sebagai berikut Bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Desember 2009 sekirapukul 20.00 Wib terdakwa SALAMUDDIN Bin AMAN ALAS BinRAHMAT datang ke rumah Sdr.

Menyatakan terdakwa SALAMUDIN Als AMAN ALAS BinRAHMAT terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Membantu dalamPembunuhan Berencana, sebagaimana dalam dakwaanPrimair ;102. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa tersebutdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankanoleh terdakwa dikurangkan seluruhnya denganpidana yang dijatuhkan ;4.

Pau Pau binRahmat Gunawan dengan saksi Purnomo bin Samuji, kKemudian terdakwalangsung mengambil kunci sepeda motor tersebut di dalam kamar Mess PT.SBP setelah itu terdakwa berangkat kerja ke tempat lokasi tempat terdakwabekerja dengan mengendarai sepeda motor tesebut, namun setelah selesaibekerja terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor tersebut dan tanpaseizin dari saksi korban terdakwa langsung membawa pergi sepeda motormilik saksi korban tersebut ke Desa Tanjung Aur Kec. Kikim Tengah Kab.

Pau Pau binRahmat Gunawan dengan saksi Purnomo bin Samuji, kemudian terdakwalangsung mengambil kunci sepeda motor tersebut di dalam kamar Mess PT.SBP, setelah itu terdakwa berangkat kerja ke tempat lokasi tempat terdakwabekerja dengan mengendarail sepeda motor tesebut, namun setelah selesaibekerja terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor tersebut dan tanpaseizin dari saksi korban terdakwa langsung membawa pergi sepeda motormilik saksi korban tersebut ke Desa Tanjung Aur Kec. Kikim Tengah Kab.

unit SepedaMotor VEGA RR warna Hitam Putih tanpa nomor plat, nomor rangkaMH35D9206DJ906791, nomor mesin 5D91906773 serta STNK 1 (satu)unit Sepeda Motor VEGA RR warna Hitam Putih tanoa nomor plat, nomorrangka MH35D9206DJ906791, nomor mesin 5D91906773, atas namaRizal Pajri;Bahwa sepeda motor tersebut adalah milik saksi Eddy alias Pau Pau yangtelah dibawa oleh Terdakwa;Bahwa setelah dua hari kemudian sepeda motor tersebut Terdakwa kirimmelalui travel namun tidak diterima oleh saksi Eddy alias Pau Pau BinRahmat

sepedamotor milik saksi tersebut;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selengkapnya segala sesuatu yang tercatat dalamBerita Acara Persidangan dianggap sudah termuat dan menjadi satu kesatuanyang tak terpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan pada persidangan ini sehubungan denganTerdakwa telah membawa sepeda motor milik saksi Eddy alias Pau Pau BinRahmat

unit SepedaMotor VEGA RR warna Hitam Putih tanpa nomor plat, nomor rangkaMH35D9206DJ906791, nomor mesin 5D91906773 serta STNK 1 (Satu)unit Sepeda Motor VEGA RR warna Hitam Putih tanoa nomor plat, nomorrangka MH35D9206DJ906791, nomor mesin 5D91906773, atasnama RizalPajri;Bahwa sepeda motor tersebut adalah milik saksi Eddy alias Pau Pau yangtelah dibawa oleh Terdakwa;Bahwa setelah dua hari kemudian sepeda motor tersebut Terdakwa kirimmelalui travel namun tidak diterima oleh saksi Eddy alias Pau Pau BinRahmat

Bahwa pada tanggal 01 Januari 2020, Apep alias Apep Saefudin binRahmat telah meninggal dunia berdasarkan Surat Keterangan Kematiandari Desa Padamulya Kecamatan Majalaya Kabupaten Bandung Nomor:AM3320040201201044 tertanggal 02 Januari 2020 serta saat meninggaldunia beragama Islam.4.

Bahwa dengan demikian Almarhum Apep alias Apep Saefudin binRahmat meninggalkan Istri dan anak yakni :6.1. Lilis Rukmini binti Rukman (sebagai Istri);6.2. Pegi Gilang Wiguna bin Apep alias Apep Saefudin (Sebagal anakkandung lakilaki);6.3. Agung Topan Ramadhan bin Apep alias Apep Saefudin (sebagaianak kandung lakilaki)7.

Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum (Apep alias Apep Saefudin binRahmat) adalah:2.1. Lilis Rukmini binti Rukman (sebagai Istri);2.2. Pegi Gilang Wiguna bin Apep alias Apep Saefudin (Sebagal anakkandung lakilaki);2.3. Agung Topan Ramadhan bin Apep alias Apep Saefudin (sebagaianak kandung lakilaki)3.

Sehinggadapat disimpulkan bahwa ahli waris dari Pewaris (Apep alias Apep Saefudin binRahmat) adalah para Pemohon, yaitu: Lilis Rukmini binti Rukman (SebagaiIstri/Pemohon 1), Pegi Gilang Wiguna bin Apep alias Apep Saefudin (anak lakilaki kandung/Pemohon Il), dan Agung Topan Ramadhan bin Apep alias ApepHalaman 11 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2022/PA.Sor.Saefudin (anak lakilaki kandung/Pemohon III);Menimbang, bahwa pengajuan permohonan penetapan ahli warisoleh para Pemohon adalah dengan tujuan

Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum (Apep alias Apep Saefudin binRahmat) adalah:3.1. Lilis Rukmini binti Rukman (Sebagai Istri);3.2. Pegi Gilang Wiguna bin Apep alias Apep Saefudin (Sebagai anakkandung lakilaki);3.3. Agung Topan Ramadhan bin Apep alias Apep Saefudin (Sebagai anakkandung lakilaki);4.

Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 18 Desember 2020 ayahkadung dari RENDI JATMIKA BIN RAHMAT dan RAKA DWI LAGAN BINRAHMAT yang bernama RAHMAT BIN ABDUL KAMAD telah meninggaldunia berdasarkan surat keterangan kematian Nomor:474.3/01/Des/2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Kuwu PanonganKecamatan Sedong Kabupaten Cirebon tertanggal 04 Januari 2021:7. Bahwa semasa hidupnya ibu kandung Pemohon DETIN DESUATINBINTI MAERAN bekerja sebagai Aparatur Sipil Negara:8.

Bahwa dari pihak ayah kandung RENDI JATMIKA BIN RAHMAT danRAKA DWI LAGAN BIN RAHMAT menyatakan tidak keberatan apabilaPemohon menjadi wali dari anak yang bernama RENDI JATMIKA BINRAHMAT dan RAKA DWI LAGAN BIN RAHMAT,11.

dan Raka Dwi Lagan bin Rahmat sehingga Pemohon memilikikapasitas (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.5 dan P6)yang telah memenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbuktibahwa hubungan hukum antara Detin Desuatin Binti Maeran dan Rahmat BinAbdul Kamad telah terikat dalam perkawinan yang sah, sudah dikaruniai 2orang anak yang bernama Rendi Jatmika bin Rahmat dan Raka Dwi Lagan binRahmat alat bukti (P.9 dan P.10) serta

dan Raka Dwi Lagan bin Rahmat; Bahwa antara Detin Desuatin Binti Maeran dan Rahmat Bin AbdulKamad telah terikat dalam perkawinan yang sah, sudah dikaruniai 2 oranganak yang bernama Rendi Jatmika bin Rahmat dan Raka Dwi Lagan binRahmat: Bahwa Detin Desuatin Binti Maeran dan Rahmat Bin Abdul Kamadmasingmasing telah meninggal dunia tanggal 22 Januari 2019 dan tanggal18 Desember 2020 karena sakit: Bahwa saat Detin Desuatin Binti Maeran dan Rahmat Bin AbdulKamad meninggal dunia, meninggalkan anakanak

Peraturan Pemerintah Nomor 29tahun 2019 tentang Syarat dan Tata Cara Penunjukan Wali pasal 3 ayat (1) dan(2) sehingga Majelis Hakim berpendapat, Pemohon dipandang layak untukditetapbkan sebagai wali dari anakanak yang bernama Rendi Jatmika binRahmat dan Raka Dwi Lagan bin Rahmat tersebut sehingga permohonanPemohon agar ditetapkan sebagai wali patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini diajukan secaravolunter, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala

Kemudian Sdr RAMADHAN Als MADAN BinRAHMAT KARTOLO bertanya kepada Terdakwa adakah?, lalu Terdakwa menjawabada ini, mau yang berapa?, oleh Sdr. RAMADHAN Als MADAN Bin RAHMATKARTOLO dijawab satu aja. kemudian Sdr. RAMADHAN Als MADHAN BinRAHMAT KARTOLO memberikan uang cash sebesar Rp 600.000 (enam ratus riburupiah) kepada Terdakwa dan Terdakwa memberikan 1 (Satu) poket narkotika jenisshabu kepada Sdr.

RAMADHAN Als MADHAN BinRAHMAT KARTOLO (Alm) sewaktu diinterogasi bahwa narkotika jenis shabusebanyak 1 (Satu) poket seberat 0,65 Gram Brutto didapatkan dengan cara membelisecara langsung dan cash sebesar Rp 600.000 dari Terdakwa; Bahwa Terdakwa dalam menjual shabu tersebut, mendapatkan keuntungansebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) per poketnya; Bahwa benar cara Terdakwa setiap kali bertransaksi narkotika jenis shabudengan Sdr.

MADAN binRAHMAT KARTOLO (Alm) dkk. dengan hasil positif mengandung metamfetamina,yang terdaftar dalam golongan (Satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 773/Pid.Sus/2019/PN SmrMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.

Syukur bersama denganTerdakwa Dedi bin Said Haji Dasuki alias Ade dan Terdakwa Nasir binRahmat terbukti bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawanhukum, menggunakan narkotika golongan bagi dirinya sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika (dakwaan subsidiair);3. Menjatuhkan pidana terhadap mereka Terdakwa Gofur bin M.

NASIR binRAHMAT, benar mengandung Delta 9 Tetrahydrocannabinol danterdaftar dalam Golongan nomor urut 10 lampiran UURI No.35 tahun2009 tentang Narkotika; 20022 no nono n ene nnne5. 1 (satu) botol plastik bening berisikan Urine + 40 ml An.

SYUKUR bersama denganterdakwa DEDI bin SAID HAJI DASUKI alias ADE dan terdakwa NASIR binRAHMAT semula mendapatkan 1 (satu) bungkus plastik klip kecil berisikannarkotika jenis shabu dengan cara membeli dari seseorang bernama SARIHal 9 dari 17 hal Putusan Nomor: 705/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Ut.10alias AMBON (belum tertangkap) di Kp.

SYUKUR bersama denganterdakwa DEDI bin SAID HAJI DASUKI alias ADE dan terdakwa NASIR binRAHMAT dalam mengkonsumsi narkotika golongan jenis shabu tersebutdilakukan dengan cara pertama narkotika golongan jenis shabu tersebutdimasukkan kedalam bonk lalu dibakar, setelah mengeluarkan asapkemudian asapnya dihisap dengan mengguanakan alat hisap secarabergantian yaitu pertama terdakwa GOPUR bin M.

NASIR binRAHMAT, benar mengandung Delta 9 Tetrahydrocannabinol danterdaftar dalam Golongan nomor urut 10 lampiran UURI No.35 tahun2009 tentang Narkotika;5. 1 (satu) botol plastik bening berisikan Urine + 40 ml An.

Andi Muhammad Arif, di bawah sumpahmenerangkan: Bahwa saksi kenal para Pemohon karena Pemohon sebagai ipar saksi; Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon mengajukanpermohonan di Pengadilan Agama Watampone untuk memohondispensasi kawin atas anaknya yang bernama Alvi Syachri Anakrah binRahmat; Bahwa Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenete Riattang sudahmenolak untuk menikahkan anak para Pemohon karena belum cukupumur; Bahwa saksi tahu anak para Pemohon tersebut saat ini berumur 18 tahun3 bulan

Satrio bin Amrizal Abidin, di bawah sumpah menerangkan:Bahwa saksi kenal para Pemohon sebagai teman saksi;Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon mengajukanpermohonan di Pengadilan Agama Watampone untuk memohondispensasi kawin atas anaknya yang bernama Alvi Syachri Anakrah binRahmat;Bahwa Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenete Riattang sudahmenolak untuk menikahkan anak para Pemohon karena belum cukupumur;Bahwa saksi tahu anak para Pemohon tersebut saat ini berumur 18 tahun3 bulan;Bahwa saksi

Nomor 374/Pdt.P/2020/PA.WtpAtinya: Menolak terjadinya mafsadat lebih didahulukan dari pada menarikmaslahat:Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Hakimberpendapat bahwa pernikahan anak para Pemohon (Alvi Syachri Anakrah binRahmat) dengan calon isterinya Risda binti H.

Kecamatan Tenete Riattang, KabupatenBone, untuk segera melaksanakan pernikahan antara Alvi Syachri Anakrah binRahmat dengan calon isterinya Risda binti H. Aristang;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989beserta dengan perubahannya, biaya perkara ini dibebankan kepada paraPemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1.

Bunisari RT 004 RW 010 Desa Pataruman KecamatanCihampelas Kabupaten Bandung Barat, dengan Tedi Permana binRahmat yang merupakan anak dari Bapak Rahmat dan IbuYati, tempat/tanggal lahir Bandung, 01 November 1992, umur 28 Tahun, Agama Islam,pendidikan SLTA, Pekerjaan buruh pabrik, bertempat kediaman di Kp.Jalantir RT 003 RW 013 Desa Selacau Kecamatan Batujajar KabupatenBandung Barat, yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CihampelasKabupaten

Kecamatan Cihampelas Kabupaten Bandung Barat, didepan sidang mengaku menantu Pemohon, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal anak Pemohon yang bernama YusiNursiam binti Yuhana: Bahwa, Yusi Nursiam binti Yuhana adalah anak kandung Pemohon; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi Kawinuntuk anaknya, bernama Yusi Nursiam binti Yuhana yang akanmenikah dengan calon suaminya; Bahwa, calon suami anak Pemohon bernama Tedi Permana binRahmat

tidak mempunyai hubungan keluarga atau hubungansesusuan; Bahwa, calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagai Buruhdan berpenghasilan sekitar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus riburupiah) setiap bulannya; Bahwa, calon suami anak Pemohon merupakan orang yang baik dilingkungan masyarakat, bukan pemabuk ataupun penjudi; Bahwa, tidak ada yang keberatan dari pihak manapun atas rencanapernikahan Yusi Nursiam binti Yuhana dengan Tedi Permana binRahmat;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan

Bahwa, antara Yusi Nursiam binti Yuhana dengan Tedi Permana binRahmat tidak ada hubungan darah ataupun sesusuan;8. Bahwa, calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagai Buruh danmemiliki penghasilan sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribuHalaman 13 dari 19 Penetapan Nomor 623/Pdt.P/2021/PA.Nphrupiah) setiap bulannya dan memiliki perilaku yang baik di lingkunganmasyarakat bukan seorang pemabuk atau penjudi;9.

Memberi dispensasi kepada Pemohon (Yuhana bin Udung) untukmenikahkan anak Pemohon yang bernama (Yusi Nursiam binti Yuhana)untuk menikah dengan calon suami yang bernama (Tedi Permana binRahmat);Halaman 18 dari 19 Penetapan Nomor 623/Pdt.P/2021/PA.Nph3.

Wahyudi binRahmatullah lahir di Banjarmasin pada tanggal 25 Juli 1975, yang benaradalah nama, bin dan tahun lahir Pemohon yaitu Setia Wahyu binRahmat dan tahun lahir yang benar adalah 25 Juli 1974 ;4.

Wahyudi bin Rahmatullahtempat tanggal lahir Banjarmasin 25 Juli 1975, Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarmasin Utara dengan Nomor:1067/72/X/2008 tanggal 30 Oktober 2008 menjadi Setia Wahyu binRahmat dan tahun lahir menjadi 1974;Bahwa Pemohon mengalami kesulitan dalam melengkapi dokumen danHakhak keperdataan, sehingga Pemohon membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama guna dijadikan dasar hukum melakukan pembetulanKutipan Akta Nikah atas kesalahan penulisan nama Pemohon dan namaayah

No. 0074/Pdt.P/2018/PA.Bjm1067/72/X/2008, tanggal 30 Oktober 2008, yang benar Setia Wahyu binRahmat, lahir tanggal 25 Juli 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P4, (Fotokopi Kartu Keluarga)menyatakan Pemohon bernama Setia Wahyu bin Rahmat tempat tanggal lahirBanjarmasin 25 Juli 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, dansesuai dengan ketentuan Pasal 52 ayat (1) Undang Undang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan, juncto Pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : MOCH DZIKROM bin RAHMAT yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 156/47/VII/1999 tanggal 21Juli 1999 sebenarnya adalah Nama Pemohon : MOCH DZIKRON binRAHMAT

bukti pendukung dalildalil permohonan Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;Menimbang bahwa alat bukti (P.1, P.2, P.3 dan P.5) adalah fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon I, fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon II, Kartu Keluarga atas nama para Pemohon dan kutipan aktakelahiran atas nama anak Pemohon memberi bukti bahwa para Pemohonberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Kabupaten Malang danbiodata para Pemohon tertulis Nama Pemohon : MOCH DZIKRON binRAHMAT

;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : MOCHDZIKROM bin RAHMAT, dan karenanya para Pemohon memohonkan untukperubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : MOCH DZIKROM binRAHMAT yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 156/47/VII/1999tanggal 21 Juli 1999 sebenarnya adalah Nama

Menetapkan Nama Pemohon : MOCH DZIKROM bin RAHMAT; yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 156/47/VII/1999 tanggal21 Juli 1999 diubah menjadi Nama Pemohon : MOCH DZIKRON binRAHMAT;Halaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1421/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir KabupatenMalang;4.