B= ahwa ingin menikah dengan dengan binSUPARMIN karena sudah suka dan telah melakukan hubunganintim yang akibatnya ia sekarang telah hamil 3 bulan.e Bahwa ia sudah siap menanggung resiko menikah dengan seoranglakilaki yang masih di bawah umur.e Bahwa ia mengetahui anak Pemohon sudah bekerja sebagai buruhbangunan, dengan penghasilan Rp 1.200.000. perbulan.e Bahwa ia menjalin hubungan dengananak Pemohon sudah 1 tahun.e Bahwa antara dirinya dengan anak Pemohon tidak ada hubungankeluarga, hubungan darah

Dinas Pendaftaran Pendudukdan Catatan Sipil Kabupaten Sleman Nomor 4229/R/2003 tanggal 05 Agustus2003, terbukti benar anak Pemohon yang bernama binSUPARMIN lahir pada tanggal 12 Mei 1996, atau baru berumur 18 tahun 3bulan, yang, berarti memang masih di bawah umur yang dijinkan untuk dapatmenikah;Menimbang, bahwa anak Pemohon bin SUPARMINtelah menjalin cinta dengan BINT SURONTO selama 1tahun dan sudah sulit dipisahkan lagi, dan sekarang calon isteri anak Pemohonhamil 3 bulan.Menimbang, bahwa Pemohon

dan orangtua BINTISURONTO bersedia untuk membimbing dan memberikan bantuan baik morilmaupun materiil kepada anakanaknya bila terjadi pernikahan, jika diperlukan.Menimbang, bahwa perkawinan anak Pemohon ( binSUPARMIN) dengan BINT!

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DWI HARIYANTO Als KANCIL BinSUPARMIN dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp 800.000.000, (delapan ratusjuta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan penjara;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) plastik klip kecil berisikan serbuk sabusabu di dalam bungkuskorek api seberat 0,084 gram dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menyatakan bahwa Terdakwa DWI HARIYANTO Als KANCIL BinSUPARMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana TANPA HAK MENGUASAI DAN MENYIMPAN NARKOTIKAGOLONGAN BUKAN TANAMAN ;2.

No. 394 K/Pid.Sus/2013yang disyaratkan oleh Undangundang ini yaitu Terdakwa dijatuhi pidanakurungan sebagai pengganti pidana denda yang tidak dapat dibayarselama 2 (dua) bulan;Sehingga dari kedua uraian diatas, kami Jaksa Penuntut Umummenyatakan bahwa Hakim Pengadilan Purwodadi dalam memutus perkaraa quo telah salah menerapkan hukum yang berlaku.ALASAN KEDUA:Bahwa putusan Hakim Pengadilan Negeri Purwodadi dalam menjatuhkanpidana terhadap Terdakwa DWI HARIYANTO Als KANCIL BinSUPARMIN, tidak memenuhi

Bahwa Pemerintah sangat memprioritaskan dan sungguhsungguhdalam menanggulangi masalah kejahatan Narkotika, dan hal ini sangatdiperlukan tindakan yang sungguhsungguh dan dukungan kuat daripara pihak, baik aparat penegak hukum maupun = seluruh komponenmasyarakat.Dengan demikian seyogyanya Majelis Hakim dalam memeriksa danmengadili atas Terdakwa DWI HARIYANTO Als KANCIL BinSUPARMIN seharusnya memperhatikan muatan substansi yangterkandung dalam Pasal 112 ayat (1) UU.RI.

Brigjend Katamso Temanggung, saat itu Terdakwasedang berada di warung kemudian datang Saksi RIAN FEBRIAN binSUPARMIN, lalu Saksi melihat Terdakwa dan Saksi RIAN FEBRIAN binSUPARMIN mengobrol tentang kendaraan RX King lalu Terdakwameminjam sepeda motor milik Saksi RIAN FEBRIAN bin SUPARMINuntuk dicoba berputarputar sekitar aunalun Temanggung, selanjutnyaSaksi menyerahkan kunci kontak sepeda motor kepada Terdakwa danTerdakwa kemudian pergi menggunakan sepeda motor milik Saksi RIANFEBRIAN bin SUPARMIN

selanjutnya Saksi menyerahkan kuncikontak sepeda motor kepada Terdakwa dan Terdakwa kemudian pergimenggunakan sepeda motor milik Saksi RIAN FEBRIAN bin SUPARMINnamun Terdakwa tidak mengembalikan lagi sepeda motor tersebut kepadaSaksi RIAN FEBRIAN bin SUPARMIN ; Bahwa kemudian Terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepadaSaudara Aribowo, dengan harga Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) danuangnya telah habis untuk biaya perjalanan ke Jakarta ; Bahwaakibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi RIAN FEBRIAN binSUPARMIN

RIAN FEBRIAN bin SUPARMIN, lalu Saksi melihatTerdakwa dan Saksi RIAN FEBRIAN bin SUPARMIN mengobrol tentangkendaraan RX King lalu Terdakwa meminjam sepeda motor milik Saksi RIANFEBRIAN bin SUPARMIN untuk dicoba berputarputar sekitar aunalunTemanggung, selanjutnya Saksi menyerahkan kunci kontak sepeda motorkepada Terdakwa dan Terdakwa kemudian pergi menggunakan sepeda motormilik Saksi RIAN FEBRIAN bin SUPARMIN namun Terdakwa tidakmengembalikan lagi sepeda motor tersebut kepada Saksi RIAN FEBRIAN binSUPARMIN

YYSWADI Als YUS Bin JARONI, terdakwa Il.MUSTAKIM Als TAKIM Bin SEHMAN dan WISNU HERLAMBANG BinSUPARMIN (meninggal dunia), pada hari Sabtu tanggal 5 Desember 2015,sekira pukul 21.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulanDesember 2015, bertempat di Jalan Raya Kecamatan Bumi Agung KabupatenLampung Timur, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Sukadana, mengambil barang sesuatuberupa 1 (satu) unit mobil merek Toyota Avanza warna abuabu No.Pol

BatanghariKab.Lampung Timur karena ada anak buah Saksi Wisnu Herlambang binSuparmin yang sakit dean harus di bawa ke rumah sakit ;Bahwa di perjalanan Saksi Wisnu Herlambang bin Suparminmengarahkan saksi Sarifudin Bin Mirin untuk lewat batang hari denganalasan lebih cepat ;Bahwa dalam perjalanan Saksi Wisnu Herlambang bin Suparminmenelepon temannya dan berjanji akan bertemuBahwa sekira pukul 20.00 wib mobil rental yang dinaiki terdakwa danSaksi Wisnu Herlambang bin Suparmin sampai di jalan Desa Marga

Pol BE. 2630 YE yang disewa oleh Saksi Wisnu Herlambang binSuparmin ;Menimbang bahwa saksi Saksi Wisnu Herlambang bin Suparmin naikkedalam mobil tersebut dan duduk disamping saksi Syarifudin bin Mirin ,sedangkan terdakwa duduk dikursi tengah ;Menimbang bahwa Saksi Wisnu Herlambang bin Suparmin mengakubernama Dedi akan menjenguk saudara yang sakit di Bedeng 39 Kec.Batanghari Kab.Lampung Timur ;Halaman 26 dari 47 Putusan Nomor 104 / Pid.

B/ 2016/ PN SdnMenimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas menurut hemat MajelisHakim perbuatan Terdakwa , Terdakwa Il dan Saksi Wisnu Herlambang binSuparmin mengambil 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna abuabu tahun2012 No.

Pol BE. 2630 YE yang disewa oleh Saksi Wisnu Herlambang binSuparmin ;Halaman 39 dari 47 Putusan Nomor 104 / Pid.

Djauhari Tantowi alias Towi BinSuparmin dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangkan dengan masapenahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

DJAUHARI TANTOWI alias TOWI binSUPARMIN bersama SUJARWANTO (DPO), CANDRA Bin EKO (DPO), HERI BinBADRUN (DPO), saksi MULYANTO alias WOLO bin WAGIMAN mengalami lukasebagaimana telah diuraikan dalam Visum Et Repertum Nomor4366/V.et.R/KSH/VIV2016 yang dibuat dan ditandatangani tanggal 14 Juli 2016 olehdr.

DJAUHARI TANTOWI alias TOWI BinSUPARMIN, yang setelah diperiksa identitasnya ternyata sesuai dengan identitasdalam dakwaan dan oleh saksisaksi maupun terdakwa telah dibenarkan, sehinggadengan demikian unsur barang siapa telah terbukti ;ad.2.

dan dijawab saksi5TITI SUMANTI Binti SAMSUL BAHRI ini paket saya, setelahmendengar jawaban tersebut lalu terdakwa ANDI WIJAYA BinSUPARMIN mengatakan Ya akan saya siapkan.

JARISmenandatangani Berita Acara Serah Terima Barang Nomor : 530/02/KPASTB/KUKMPP/2012 tanggal 16 Oktober 2012, ternyata Berita Acara SerahTerima Barang tersebut Nomor : 530/02/KPASTB/KUKMPP/2012 tanggal16 Oktober 2012 tidak benar karena terdakwa ANDI WDIJAYA BinSUPARMIN selaku Direktur Utama PT.

Kontrak tersebut hanya ditandatangani oleh salah satupihak yaitu) Pihak I, sedangkan terdakwa ANDI WIJAYA BinSUPARMIN selaku Direktur Utama PT. Wijaya Cipta Perdana (Pihak IT)tidak menandatanganinya.

dan dijawab saksiTITI SUMANTI Binti SAMSUL BAHRI ini paket saya, setelahmendengar jawaban tersebut lalu terdakwa ANDI WIJAYA BinSUPARMIN mengatakan Ya akan saya siapkan.

Kontrak tersebut hanya ditandatangani oleh salah satupihak yaitu) Pihak I, sedangkan terdakwa ANDI WIJAYA BinSUPARMIN selaku Direktur Utama PT. Wijaya Cipta Perdana (Pihak II)tidak menandatanganinya.

Paser lalu dari hasil auditHalaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 330/Pid.B/2017/PN Tat.tersebut ditemukan selisin barang antara data barang yang dikeluarkandengan fisik riil barang yang ada di gudang tersebut, kemudian pihakPerusahaan mencari kebenaran apakah terjadi kesalahan data dengan caramemanggil terdakwa RAMIN Bin SUPARMIN selaku Kepala Gudang keKantor Depo Balikpapan dan setelah dipanggil terdakwa RAMIN BinSUPARMIN mengatakan tidak mengetahuinya sedangkan kunci gudanghanya dipegang oleh

Indomarco yang telah digelapkan adalah sembakoberupa mie instant, susu kental kaleng, minyak goreng Bimoli, sabun cuci dansusu kotak Ultra yang mana menurut hasil Audit yang dilakukan oleh PT.Indomarco kerugian materiil yang dialami akibat penggelapan yang dilakukanoleh terdakwa adalah sebesar Rp. 78.453.784, (tujuh puluh delapan jutaempat ratus lima puluh tiga ribu tujuh ratus delapan puluh empat rupiah);Bahwa yang telah melakukan penggelapan adalah terdakwaRAMIN BinSUPARMIN yang merupakan Kepala

INDOMARCO untuk menjadi Kepala Gudang dan awalnya saksi tidakmengetahui permasalahan penggelapan yang dilakukan terdakwa RAMIN BinSUPARMIN namun pada tanggal 29 Juli 2017 pada saat mengecek stockopname bulanan di Gudang PT.

RAMIN BinSUPARMIN, dan 1 (satu) lembar Surat Pernyataan / Pengakuan yang ditulisSaudara RAMIN ditanda tangani diatas Materai 6.000;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita secarasah menurut hukum, sehingga barang bukti tersebut dapat digunakan untukproses pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa, barang bukti dan petunjuk yang didasarkan pada persesuaian antaraalat bukti dan barang bukti serta persesuaian antara alat bukti yang

Terdakwadalam pemeriksaan di persidangan dapat menjawab semua pertanyaan yangdiajukan oleh Penuntut Umum dan Majelis Hakim, termasuk menjawabpertanyaan Hakim Ketua bahwa mereka adalah Terdakwa RAMIN BinSUPARMIN sebagaimana identitas Terdakwa tersebut termaktub dalam SuratDakwaan Penuntut Umum, sedemikian adalah benar dan tidak terdapatkekeliruan mengenai orangnya, bahwa Terdakwa yang dihadapkan dalamHalaman 17 dari 22 halaman Putusan Nomor 330/Pid.B/2017/PN Tgt.perkara ini adalah RAMIN Bin SUPARMIN

pada saat kamimau membawa buah kelapa sawit tersebut tibatiba datang petugas SatpamPerkebunan yang sudah kami kenal akan tetapi namanya kami tidakmengetahuinya yang mana Satpam Perkebunan yang sedang Patroli ada 3(tiga) orang dan setelah kami melihat mereka datang maka Nasrul alias Nacunbersembunyi dibalik tumpukan pohon kelapa sawit dan ketiga Satpam tersebutmelihat kami bersembunyi ditumpukan pohon sawit dan langsung menagkapterdakwa dan terdakwa Nasrul alias Nacun sedangkan Muliadi alias Embe BinSuparmin

Muliadi alias Embe BinSuparmin menyatakan tidak ada mengajukan saksi yang meringankannya dan selanjutnyaTerdakwa III. Muliadi alias Embe Bin Suparmin telah memberi keterangannya dipersidangan sebagai berikut:Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa mengerti diperiksa dan dimintaiketerang pada saat ini sehubungan terdakwa dan teman terdakwa telahmelakukan pencurian ;Bahwa Pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2016 sekira pukul 14.30 W.LB.

sawit sedangkan11peran terdakwa Nasrul alias Nacun juga mengumpulkan buah kelapa sawityang jatuh dari pohonnya dan juga memindahkan ke jalan perkebunan yangberjarak kurang lebih 10 (sepuluh) meter dari lokasi pencurian tersebutdengan cara memikul buah kelapa sawit tersebut diatas pundaknya dan diasempat memindahkan buah kelapa sawit sebanyak 7 (tujuh) tandan, sedangkanterdakwa mengambil buah kelapa sawit dari pohonnya dengan caramengegrek buah kelapa sawit dimana pada saat itu Muliadi alian Embe BinSuparmin

Perkebunan yang sudah kami kenalakan tetapi namanya kami tidak mengetahuinya yang mana SatpamPerkebunan yang sedang Patroli ada 3 (tiga) orang dan setelah kami melihatmereka datang maka Nasrul alias Nacun bersembunyi dibalik tumpukanpohon kelapa sawit dan ketiga Satpam tersebut melihat kami bersembunyiditumpukan pohon sawit dan langsung menagkap terdakwa dan terdakwaNasrul alias Nacun sedangkan Muliadi alias Embe Bin Suparmin tidak sempatditangkap oleh Petugas Satpam karena Terdakwa Muliadi alias Embe BinSuparmin

sawit sedangkanperan terdakwa Nasrul alias Nacun juga mengumpulkan buah kelapa sawityang jatuh dari pohonnya dan juga memindahkan ke jalan perkebunan yangberjarak kurang lebih 10 (sepuluh) meter dari lokasi pencurian tersebutdengan cara memikul buah kelapa sawit tersebut diatas pundaknya dan diasempat memindahkan buah kelapa sawit sebanyak 7 (tujuh) tandan, sedangkanterdakwa mengambil buah kelapa sawit dari pohonnya dengan caramengegrek buah kelapa sawit dimana pada saat itu Muliadi alian Embe BinSuparmin

Menyatakan terdakwa terdakwa ERA PAMUNGKAS ALS EP BINSUPARMIN secara sah dan menyakinkan bersalah telah melakukan tindakHalamanidari13 Putusan No.09/Pid B/2017/PN Wngpidana pencurian dengan pemberatan Sebagaimana diatur Pasal 363 ayat(1) ke3,4,5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwadengan pidana selama 1 (satu)tahun dan 8 (delapan) bulan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : (sudah diputus dalam perkara DENISKURNIA INDARYANTO) ;4.

.09/Pid B/2017/PN Wngsekalipun ia kemudian melepaskan karena diketahui, sedangkan barangsesuatu artinya segala sesuatu yang dapat menjadi obyek sesuatu hak yangbernilai ekonomis dan non ekonomis.Berdasarkan faktafakta keterangan saksisaksi, barang bukti dan keterangan Terdakwa sendiri, bahwa terungkapdipersidangan terdakwa, DENIS KURNIA INDARYANTO (disidangkan secaraterpisah) dan Kasat (DPO) yaitu) pada hari kamis tanggal 03 Maret 2016,kurang lebih pukul 23.30 WIB, terdakwa ERA PAMUNGKAS Als EP BinSUPARMIN

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ERA PAMUNGKAS ALS EP BINSUPARMIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu) tahundan 6 (enam) bulan ;3.

menyesailiperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi, danterhadap pembelaan lisan tersebut, Penuntut Umum mengajukan repliklisan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya; wnnnen= Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif, yaitu Kesatu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Atau Kedua melanggar Pasal 362 KUHPidana, yangberbDUNyl: 2+ 2 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn non en cnn neeDAKWAANKesatu: Bahwa terdakwa MUHAMMAD RIAN Als AMAD Als RIAN BinSUPARMIN

SUMARDI SIHOMBING Bin (Alm)SOPAR SIHOMBING dan terdakwa bersama dengan saudara Bayu(DPO) sewaktu mengambil sepeda motor tersebut tidak ada meminta izinkepada yang berhak dan akibat perbuatan terdakwa bersama dengansaudara Bayu (DPO) SUMARDI SIHOMBING Bin (Alm) SOPARSIHOMBING menderita kerugian lebih kurang sejumlah Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP.AtauKedua :~ Bahwa terdakwa MUHAMMAD RIAN Als AMAD Als RIAN BinSUPARMIN

Majelis Hakim yang menangani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut : PRIMAIR :12Mengabulkan permohonan para Pemohon ; Memberikan dispensasi kawin kepada NANDA RIZKI GRADINATA binSUPARMIN untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama EKATITIS SETTYOWATI binti MUSLIM SUJAK ; 3 Membebankan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Bahwa penghasilan saya sudah bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggabersama ; 222222 22222 oon noe Bahwa antara saya dengan calon isteri tidak ada hubungan nasab yangmenghalangi sahnya pernikahan ; Menimbang, bahwa calon isteri anak para Pemohon bernama EKA TITISSETIYOWATI binti MUSLIM SUJAK di persidangan telah memberikanketerangan sebagai berikut : e Bahwa saya bernama EKA TITIS SETTYOWATI binti MUSLIM SUJAK ; Nomor : 0109/Pdt.P/2014/PA Pwd Dise Bahwa calon suami saya bernama NANDA RIZKI GRADINATA binSUPARMIN

suratpenolakkan pernikahan Nomor : Kk.11.15.14/PW.01/054/2014 tanggal 29 April2014, oleh karena anak para Pemohon saat ini baru berusia 16 tahun, 9 bulan,belum memenuhi syarat minimal usia perkawinan bagi calon mempelai lakilaki,maka penolakkan untuk melaksanakan pernikahan yang dilakukan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan dinyatakan sebagaipenolakan yang benar ; Menimbang, bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan despensasikawin, disebabkan anak para Pemohon (NANDA RIZKI GRADINATA binSUPARMIN

tersebut pula, sesuaiketentuan Pasal 172 Kompilasi Hukum Islam (KHI), terbukti bahwa paraPemohon beragama Islam;Menimbang, bahwa bukti P.7 s/d P.10 (Surat Kelahiran para Pemohon)tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, akan tetapi bukti surat ini dikuatkandengan bukti P.5 dan P.6 (Kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon IV) sertaHal 8 dari 14 Penetapan No. 1/Pdt.P/2020/PA.Giasesuai dengan keterangan 2 (dua) orang saksi para Pemohon, karenanyaterbukti bahwa para Pemohon adalah anak kandung dari Soeparwoto binSuparmin

Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 171 huruf b KompilasiHukum Islam yang dimaksud Pewaris adalah orang yang pada saatmeninggalnya atau yang dinyatakan meninggal berdasarkan putusanPengadilan, beragama Islam, meninggalkan ahli waris dan harta peninggalan;Menimbang, bahwa bila norma di atas dihubungkan dengan fakta di atasbahwa pada saat meninggal dunia tanggal 18 Januari 2012, Soeparwoto binSuparmin

Bila ada diantara ahli waris yang tidak menyetujuipermintaan itu, maka yang bersangkutan dapat mengajukan gugatan melaluiPengadilan Agama untuk dilakukan pembagian warisan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas bahwa Soeparwoto binSuparmin sebagai Pewaris meninggalkan 4 (empat) orang anak kandunglakilaki.

, dan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam,4 (empat) anak kandung Pewaris tersebut harus dinyatakan sebagai Ahli Warisdari Soeparwoto bin Suparmin (Pewaris);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka petitum angka 2 (dua) dan angka 3 (tiga) permohonan para Pemohon patutdikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya terkait permohonan para Pemohonpetitum angka 4 (empat) maka Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa oleh karena ahli waris yang sah dari Soeparwoto binSuparmin

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Mahfud Syamsul Hadi binSuparmin (Suami pemohon) berdomisili di rumah kediaman bersama di DusunGondosari RT.03 RW. 16 Desa Tamansari Kecamatan Wuluhan KabupatenJember , telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah bersama dan sudah mempunyai anakbernama Moh. Faisal Amir, lakilaki, Jember, 02 Mei 1994;hal. 1 dari 7 hal.

sakit, sesuai dengansurat kematian nomor: 474/453/35.09.11.2003/2020 tanggal 23 September2020;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon telah menerima salinan KutipanAkta Nikah dari KUA Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember dengan AktaNikah Nomor 0022/022/IV/1991 tanggal 21 September 2020, dan setelahdibaca ternyata terdapat kesalahan identitas yaitu pada: Nama Pemohon tertulis Ina Saudah binti Idris, tempat tanggal lahirJember 04 Maret 1969; Nama almarhum suami Pemohon tertulis Mahfud Syamsul Hadi binSuparmin

Bahwa benar yang menjadi korban dalam kejadian tersebut adalah teman saksibernama Nurhadi Faruki sedangkan pelakunya adalah terdakwa Fuad Sholikin BinSuparmin. Bahwa benar Nurhadi Faruki dipukul oleh terdakwa dengan menggunakan tangankanannya posisi tangan mengepal sebanyak 2 (dua) kali mengenai bagian muka(wajah dekat hidung), akibatnya Nurhadi Faruki mengalami luka patah pada tulanghidung dan luka robek dibawah mata kanan.

Selanjutnya Majelis Hakum mempertimbangkan dakwaan Primair melanggar pasal 351ayat (2) KUHP yang menurut perumusan deliknya mengandung unsurunsur :UNSUR BARANG SIAPA.Bahwa yang dimaksud dengan Unsur Barang Siapa dalam rangka penerapan hukumpidana adalah menunjuk kepada subyek hukum, yaitu setiap orang sebagai pendukunghak dan kewajiban yang sehat jasmani dan rohani' serta mampumempertanggungjawabkan perbuatan yang telah dilakukannya.Bahwa dalam perkara yang sedang disidangkan ini, terdakwa Fuad Sholikin BinSuparmin

PRASUTIKNO Bin DARSO mcrampashandphone merk Cross type PD 8 yang sedang dipakai RJINGGA EKO SETIAWAN BinSUPARMIN dan handphone merk Cross type CB 80 T yang sedang dipakat DODI SAPUTRO,melihal hal terscbut tcrdakwa NANANG BUDIANTO langsung lari ke arah sepeda motor untukbersiap melarikan diri sedangkan korban yang bernama IMAM MA'RUF ALW! BinSUPRAPTONO tidak mau menyerahkan handphone miliknya schingga tcrdakwa I.

padapokoknya masingmasing menerangkan sebagai berikut:Keterangan Terdakwa I.PRASI'TIKNO Bin DARSO Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangan yang terdakwaberikan adalah benar;Bahwa benar Terdakwa dan terdakwa NANANG BUDIANTO Bin MUJIONO pada hariSabtu tanggal 20 April 2013 sekira pukul 19.30 Wib bertempat di pinggir jalan masuklapangan Sepakbola Desa Rejoso Keeamatan Rejoso Kabupaten Nganjuk, telah merampashandphone merk Cross type CB 80 T milik saksi RINGGA EKO SETIAWAN BinSUPARMIN

PRASUTIKNO BinDARSO mengeluarkan pisau dari halik jakct dan mcnodongkannya di Ichcr korbanIMAM MA'RUF ALWI Bin SUPRAPTONO schingga korban ktakutan danmenyerahkan handphone merk Cross type CB 80 T miliknya.e Bahwa benar setclah berhasil menguasai 3 (liga) buah handphone lalu terdakwa I.PRASUTIKNO Bin DARSO lari unluk naik sepeda motor namun korban DODISAPUTRO Bin SUPRAYITNO dan korban RINGGA EKO SETIAWAN BinSUPARMIN menarik jaket terdakwa I. PRASUTIKNO Bin DARSO schinggaterdakwa I.

PRASUTIKNO Bin DARSO menendang paha DODI SAPUTRO BinSUPRAYITNO dan menghempaskan tangan kanannya yang memegang pisausehingga pisau tersebut mengenai lengan kanan RINGGA EKO SETIAWAN BinSUPARMIN. Setclah terdakwa I. PRASUTIKNO Bin DARSO bisa mencapai sepedamotor kemudian melarikan diri bcrsama terdakwa 2. NANANCi BUDIANTO BinMUJIONO pulang ke rumah terdakwa I.

PRASUTIKNO Bin DARSO mcnendangpaha DODI SAPUTRO Bin SUPRA YITNO dan menghempaskan tangan kanannya yangmemegang pisau sehingga pisau tersebut mengenai lengan kanan RINGGA EKO SETIAWAN BinSUPARMIN. Setelah terdakwa I. PRASUTIKNO Bin DARSO bisa mencapai sepeda motorkemudian melarikan diri bersama terdakwa 2. NANANG BUDIANTO Bin MUJIONO pulang kerumah terdakwa I.

PUTUSANNomor 2801 K/PID.SUS/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : YUDI PRIYANTO alias YUD binSUPARMIN;Tempat lahir : Blora;Umur / Tanggal lahir : 31 tahun / 20 Maret 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Ngawen RT. 01 / RW. 08, DesaTambaksari, Kecamatan Blora,Kabupaten Blora;Agama : Islam;Pekerjaan :

Menyatakan Terdakwa YUDI PRIYANTO alias YUD binSUPARMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;3.

Bahwa, ternyata didalam buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi terdapatkesalahan penulisan nama Pemohon yaitu tertulis Suyatno binSuparmin padahal yang sebenarnya adalah XXX;3.

Menyatakan terdakwa TRI WALUYO BinSUPARMIN bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturdalam pasal 363 KUHP ayat (1) ke 4 dan ke5KUHP dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa TRIWALUYO Bin SUPARMIN dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan.3. Menyatakan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan.4.

BAYUINDRA RUKMANA (saksi) telah mengambil barang milik orang lainberupa sepeda motor Honda Vario warna putih hitam, tahun pembuatan2013, nomor rangka : MHJFB114DK914555, nomor mesinJF81E1908497, nomor polisi G6406SL, yang selanjutnya terdakwa TRIWALUYO bin SUPARMIN diserahkan ke Polres Batang.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa TRI WALUYO binSUPARMIN dengan Sdr.

selanjutnya majelis hakim akan membuktikan satupersatu unsurunsur tersebut diatas, sebagai berikut :Ad.1 Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah siapa saja yang menjadi subyek hukum atau pelakiu tindak pidana danmampu bertanggungjawab atas segala perbuatan dan akibat hukumnya ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimanaterungkap dipersidangan yang dibenarkan oleh terdakwa, bahwa yang dimaksuddengan barang siapa disini telah menunjuk kepada terdakwa TRI WALUYO BinSUPARMIN

Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah barang yang diajukan objek perkara adapemiliknya atau setidaktidaknya milik orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi danketerangan terdakwa didapakan fakta Bahwa terdakwa TRI WALUYO binSUPARMIN pada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2014 sekira jam 22.00 Wib,bertempat di Dk. Sulangsari Rt. 01/03 Ds. Kutosari Kec. Gringsing Kab.

DONNY SATRIYO PAMBUDI BinSUPARMIN dan terdakwa II. AGUS RELYANTO alias PESEK Bin MULYONOsebagai penyalahguna Narkotika jenis sabu yang sering mengkonsumsi ataumenggunakan Narkotika jenis sabu di dalam kamar rumah terdakwa I.DONNY SATRIYO PAMBUDI Bin SUPARMIN yang terletak di Dk. NgalapanRT.01 RW.01 Ds.

DONNY SATRIYO PAMBUDI BinSUPARMIN yang dikonsumsinya bersamasama dengan terdakwa Il. AGUSRELYANTO alias PESEK Bin MULYONO, selanjutnya para terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Kepolisian Resor Pati untuk proses lebih lanjut;Bahwa 1 (satu) buah plastik klip warna bening yang berisi serbuk kristal(narkotika jenis sabu) dengan berat bersih serbuk kristal 0,39405 gramtersebut diperoleh terdakwa .

DONNY SATRIYO PAMBUDI BinSUPARMIN dan terdakwa Il. AGUS RELYANTO alias PESEK Bin MULYONOsebagai penyalahguna Narkotika jenis sabu yang sering mengkonsumsi ataumenggunakan Narkotika jenis sabu di dalam kamar rumah terdakwa I.DONNY SATRIYO PAMBUDI Bin SUPARMIN yang terletak di Dk. NgalapanRT.01 RW.01 Ds.

DONNY SATRIYO PAMBUDI BinSUPARMIN dan 2.

Putusan No.831/Pdt.G/2018/PA.CbdMenjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat Endro Wibowo binSuparmin kepada Penggugat Susanti binti Abas;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan.Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat ( Endro Wibowo binSuparmin ) terhadap Penggugat ( Susanti binti Abas );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.451.000, ( Empat Ratus Lima Puluh Satu Ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Senin tanggal 03 September 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Zulhijjah 1439 Hijriah, oleh kami Drs.