dengan Termohon.Bahwa segala uraian yang telah Pemohon kemukakan, Pemohon mohon3.kepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang c/q Majelis Hakim, untukmemanggil para pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yangditentukan untuk itu, guna memeriksa dan mengadili permohonan ini danlebih lanjut berkenan memutuskan dengan amar sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon (Uyus Yusmanadi Bin Subur Ismail)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Shofi Jamilah BintiHM

Memberikan izin kepada Pemohon (Syamsir Sitanggang bin Abdul Muis)untuk menjatuhkan talak satu roji kepada Termohon (Martiana Silalahi bintiHM. Sidebang (Alm) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sarolangun;3.

Siti Rosyidah BintiHM. Nurrochman (anak perempuan), 5. Siti Rochayati Binti HM.Nurrochman(anak perempuan), 6. Rosyad Nurdin IR Bin HM. Nurrochman (anak lakilaki),7. Dra. Siti Rosyafa, MM. Binti HM. Nurrochman (anak perempuan) dan 8. SitiRofigoh Faridah, SE Bin HM.

Ubaedy Fadhil) terhadap Penggugat (Deny Tursina Mauludfia bintiHM. Masjkur Ansory);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 17 April 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 01 Syaban 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. Munjid Lughowisebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. St. Aminah, M.H. dan Dra. Hj.

Jang dan Tuti Raini bintiHM. Jang, masingmasing memberikan keterangan di muka persidangan dan dibawah sumpah dengan tata cara Agama Islam yang pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi I. Nama Suriyana binti HM. Jang.e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami Istrie Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun2004;Ptsn. No.1249/Pdt.G/2018/PA.Pbr.

Hasan Ali selaku kuasa ahli waris dari ahli waris almarhum HM.Hasan Ali (P.1);Bahwa sebagian dasar pengoperan yang dilakukan oleh Dewi Astuti bintiHM. Hasan Ali adalah sisa tanah milik almarhum HM. Hasan Ali berdasarkansurat jual beli antara almarhum Muhammad Hasan Ali bin Muhammad Ali (orangtua Dewi Astuti bin HM.

ARSYAD ERNANI bintiHM. SIDIK dan ERNA MILIANI BINTI H.M. SIDIK;Penetapan Nomor 0079/Pdt.P/2015/PA.Bjm. Halaman 19 dari 32halamanMenimbang, bahwa saksi dan Il yang diajukan Pemohonsudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

saksisaksi dipersidangan maka telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri sah yang telah menikah menurut ketentuan Hukum Islamdan Perundangundangan yang berlaku sebagaimana yang dimaksud olehPasal 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Jo Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo Pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya tersebutPenggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang bernama Kalisom bintiHM

Fatimah bintiHM. Ali yang terletak di Jalan Hasanuddin, Gang Derma Nomor 133RT.05 RW.01, Kelurahan Sungai Jawi Dalam, Kecamatan PontianakBarat, Kota Pontianak, dihibahkan kepada Tergugat I;Hal. 3 dari 11 hal. Putusan Nomor 564 K/Ag/20148.Bahwa pada tanggal 2 September 2004 Tergugat II menerbitkan SertifikatNomor 239 tahun 2004, luasnya 405 m? (empat ratus lima meter persegi)atas nama Tergugat ;Bahwa tindakan Tergugat II yang menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor239 tahun 1968 atas nama Hj.

Menyatakan Terdakwa Mimin Rohman bintiHM. Tasum, terbukti bersalahnsecara sah menurut hukum melakukan tindakpidana Narkotika sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1) UURI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaMimin Rohman binti HM.

Menjatuhkan talak satu) bain sughra Tergugat( Zulkifli Sembiring bin Nagari Sembiring )terhadap Penggugat (Cecilia Santi Sitepu bintiHM Tantra )3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama JakartaTimur untuk mengirimkan = salinan Putusan inisetelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Taruna Jaya.4.

Nurchanah bintiHM. Yoesoef Als. H. Moh Yusup Als. H.Moch. Yusuf Als. H. Moch. Yoesoef (Anak Kandung).;

2.2. AlmarhumH. Ambyah Yusuf bin HM. Yoesoef Als. H. Moh Yusup Als. H.Moch. YusufAls H. Moch. Yoesoef, ( Anak Kandung ).;

2.3. Hj. Indah Chalifah binti HM. Yoesoef Als. H. Moh Yusup Als. H.Moch. Yusuf Als. H. Moch Yoesoef (Anak Kandung)

1. Menetapkan Ahli Waris Almarhumah Hj. Nurchanah bintiHM. Yoesoef Als. H. Moh Yusup Als. H.Moch.

Juriah BintiHM.

Mohammad tahir meninggal 1969 dan 3 (tiga) orang anak yangmasingmasing bernama hamdiah binti HM Taher yang memiliki 4 (empat)orang anak yang bernama Iriani Mawardi Syahbani dan Adiwarman, anakkedua bernama HM Noor meninggal tahun 2002 dan anak ketiga Rasyidah bintiHM Taher meninggal tahun 2018 dan memiliki anak yang bernama DodyRachman;Menimbang, bahwa bukti P.12 merupakan fotokopi surat keterangan, isibukti tersebut menerangkan mengenai Syech Ali Djunaidi bin HM Amin denganSiti Jubaidah binti said

Sekira pukul 21.00 WIB, setibanya dirumah kontrakan saksi DINI MARLINA Binti ABDUL RAHMAN, yangberalamat di Gang OON, di Kampung Pamupukan, Kelurahan Munjul Jaya,Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, kemudian saksi DEDIROSADI Alias BOL Bin UDI SUNARDI menyerahkan 1 ( satu ) bungkus kecilplastik berisi Kristal shabu shabu kepada saksi NUR AENI JULITA BintiHM. HATAMI, lalu saksi DEDI ROSADI Alias BOL Bin UDI SUNARDImenerima uang pembelian dari saksi NUR AENI JULITA Binti HM.

FATIMAH BintiHM. Ali. Karena Para Penggugat melakukan proses pengajuannya melaluiprosedur hukum yang benar.Bahwa tidak benar apa yang didalilkan oleh Tergugat I pada posita 5, Orang tuaPara Penggugat dan Tergugat I semasa dalam perkawinan hanya memiliki :e Tanah dan Bangunan rumah yang terletak di jalan Hasanuddin Gg. DermaNo.133 Rt.05/Rw.01. Kelurahan Sungai Jawi Dalam Kecamatan PontianakBarat Kota Pontianak. Terhadap tanah ini Para Penggugat tidak pernahmemberi persetujuan kepada Ibunda Hj.

FATIMAH BintiHM. ALI tidak berhak untuk menghibahkan tanah tersebut kepada anaknya(Tergugat I).Bahwa dalil Tergugat I pada posita 9 adalah merupakan dalil yang keliru dantidak benar, karena :a. Bahwa pada posita 1 gugatan, secara tegas Para Penggugat menyebutkanorang tua Para Penggugat dan Tergugat I adalah HARUNA RASJID dan.Tergugat I dalam posita 3 jawabannya telah rnengakui Para Penggugat danTergugat bersaudara kandung hasil perkawinan H. HARUNA RASJID BinH. TAYEB dengan Hj.

FATIMAH BintiHM. Ali. Karena Para Penggugat melakukan proses pengajuannya melaluiprosedur hukum yang benar.Bahwa tidak benar apa yang didalilkan oleh Tergugat I pada posita 5, Orang tuaPara Penggugat dan Tergugat I semasa dalam perkawinan hanya memiliki :e Tanah dan Bangunan rumah yang terletak di jalan Hasanuddin Gg. DermaNo.133 Rt.05/Rw.01. Kelurahan Sungai Jawi Dalam Kecamatan PontianakBarat Kota Pontianak. Terhadap tanah ini Para Penggugat tidak pernahmemberi persetujuan kepada Ibunda Hj.

FATIMAH BintiHM. ALI tidak berhak untuk menghibahkan tanah tersebut kepada anaknya(Tergugat I).Bahwa dalil Tergugat I pada posita 9 adalah merupakan dalil yang keliru dantidak benar, karena :a. Bahwa pada posita 1 gugatan, secara tegas Para Penggugat menyebutkanorang tua Para Penggugat dan Tergugat I adalah HARUNA RASJID dan.Tergugat I dalam posita 3 jawabannya telah rnengakui Para Penggugat danTergugat bersaudara kandung hasil perkawinan H. HARUNA RASJID BinH. TAYEB dengan Hj.

Amirudin Yusuf bin Yusuf (ayah kandungPenggugat Konpensi), Amelia Magdalena Rere binti Rere(kakak ipar Penggugat Konpensi, Tabri bin Triwongso(tukang kebun dirumah Penggugat Konpensi dan TergugatKonpensi) tahun 2006 sampai 2010 dan Erli Yuwandini bintiHM.

Ramli Bin Mustafa ke atas nama Felisa Yuspira BintiHM. Ramli Mustafa. Kedua bidang tanah tersebut diatas (Sub a danb) merupakan satu kesatuan dan tidak terpisahkan (satu hamparan),sehingga batasbatasnya terlihat seperti berikut:= Sebelah Utara : Perumahan Pandan Harum Hill. Sebelah Timur : Hj. Misnah Binti Brahim. Sebelah Selatan : +H.Abdul Majid (Alm), H. Fahmi, H.Selamat Handoko, H. Jjai,Bapa Rama dan Jalanan. Sebelah Barat : Tanah Felisa Yuspira.Hal. 43 dari 56 Hal.

subyek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban yang didakwa telah melakukan suatu perbuatanyang dilarang oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, danbarangsiapa tersebut akan selalu melekat pada setiap unsur delik, dengandemikian ia akan terpenuhi apabila semua unsur deliknya juga terpenuhi danpelakunya dapat dimintai pertanggungjawaban pidana di depan hukum ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan oleh Penuntut Umumdua orang sebagai Terdakwa yang mengaku bernama AAS SUPRIYATI, SE BintiHM