syaratformil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 170, 171, 172 HIR, makaketerangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat para pemohon dapat membuktikan dalilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut telah terbukti bahwa anakyang bernama SALSABILA REGITA (12 tahun), BADRIATUL ALFIANI (8 Tahun)clan NOVA ERIFA (6 Tahun) adalah anak kandung dari Pemohon (MOCHAMADCHAMID DAMANHURI bin SUPA'AT) dengan Pemohon Il (SULIANI bintiWAGIMAN

Menetapkan anak bernama SALSABILA REGITA, umur 12 tahun,BADRIATUL ALFIANI, umur 8 tahun, dan NOVA ERIFA, umur 6 tahun,adalah anak yang sah dari perkawinan Pemohon ( MOCHAMAD CHAMIDDAMANHURI bin SUPA'AT) dengan Pemohon II ( SULIANI bintiWAGIMAN);3.

Bahwa ANDRIANTO bin SADIRAN dan ROSILAWATI HINDASAH bintiWAGIMAN adalah suami istri yang sah dan saat ini telah bercerai diPengadilan Agama Kebumen sesuai Kutipan Akta Cerai No.1504/AC/2011/PA. Kom yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Kebumen,tertanggal 20 Oktober 2011;2. Bahwa nama Pemohon ANDRIANTO bin SADIRAN berganti namamenjadi MAHAR ADRIYANTO bin SADIRAN;3. Bahwa ternyata di kemudian hari diketahui oleh Pemohon bahwa namaPemohon di Akte Cerai No. 1504/AC/2011/PA.

kemudianakan diubah dengan nama MAHAR ADRIYANTO bin SADIRAN dengankeperluan untuk pengurusan Pembuatan Kartu Tanda Penduduk Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan Pemohon, MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Pemohon merupakan buktiautentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikan bahwaPemohon yang dalam Akta Cerai bernama ANDRIANTO bin SADIRAN, telahbercerai dengan seorang perempuan bernama ROSILAWATI HINDASAH bintiWAGIMAN

terdakwa telah melakukan pembunuhan terhadap korbanyaitu Yatimah Binti Wagiman pada saat saksi Suseno datang kerumahlalu mengatakan bahwa terdakwa telah membunuh Mbah Buyutnyayaitu Yatimah Binti Wagiman; Bahwa benar setelah mengetahui dari saksi Suseno bahwa adapembunuhan, saksi langsung mmemberitahu kepada Kepala Desalewat Handphone, dan kemudian Kepala Desa menyuruh saksi untuklangsung melaporkan kejadian tersebut ke pihak yang berwajib;Bahwa benar setelah saksi mendatangi rumah korban Yatimah BintiWagiman

Saksi Bripka Basor Alam (Saksi Verbalisan); saksi memberikanketerangan didalam persidangan dibawah sumpah menurut agama islam,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi adalah penyidik Polri yang melakukan pemeriksaanterhadap terdakwa Amim Setiawan Bin Rajiman;Bahwa benar saksi juga yang melakukan olah tempat kejadian perkara(TKP) yang dilakukan oleh terdakwa Amim Setiawan terhadap korbanYatimah BintiWagiman;Bahwa benar pada saat saksi datang ke tempat kejadian perkara (TKP

kerumah danpada saat perjalanan pulang kerumah terdakwa, saksi Arif dan saksiSuseno mengintrogasi terdakwa perihal ada masalah apa malam harimenggali lobang di areal pemakaman tersebut. lalu terdakwa menceritakanbahwa Mbah Buyutnya yang bernama Yatimah Bin Wagiman sudah matikarena dibunuh oleh terdakwa sendiri;o Bahwa benar pada saat saksi Arif dan saksi Suseno sampai dirumahterdakwa kemudian mengecek kebenaran yang diceritakan oleh terdakwatersebut dan ternyata memang benar kondisi korban Yatimah BintiWagiman

tanggapan Penuntut Umum terhadappembelaandan/atau permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonandan/atau pembelaannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa ANGGA MARWAN Alias AGAY Bin (Alm) JOHANMARWAN bersama dengan Terdakwa II RATU INTAN VALUTHIA BintiWAGIMAN

Johan Marwa dan Terdakwa Ratu Intan Valuthia BintiWagiman;Bahwa pada saat kejadian, posisi Saksi sedang berada di dalambengkel tempat Saksi bekerja dan Saksi tidak melihat pada saat motorSaksi hilang;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

Johan bangun dannaik motor yang dikendarai oleh Terdakwa Ratu Intan Valuthia BintiWagiman, kemudian sampai akhirnya di jalan macet, hingga akhirnyaHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 412/Pid.B/2021/PN CkrSaksi bersama warga lainnya berhasil menangkap Terdakwa AnggaMarwan als Agay Bin Alm.

pencurian tersebut, Saksi melihatnya sendiri,dimana pada saat kejadian, Saksi melihat Terdakwa Ratu Intan ValuthiaBinti Wagiman sedang stenbay berada diatas motor yang masihmenyala, disamping kiri toko Saksi, ketika itu Saksi sedang duduk didalam toko, yang jaraknya kurang lebih 7 (tujuh) meter dengan Saksi,terlinat sedang menunggu;Bahwa motor apa yang digunakan oleh Terdakwa Ratu Intan ValuthiaBinti Wagiman adalah motor Honda Beat Street;Bahwa Saksi mengetahui setelah Terdakwa Ratu Intan Valuthia BintiWagiman

Babelan;Bahwa Terdakwa Ratu Intan Valuthia Binti Wagiman mengetahuipencurian yang dilakukan oleh Terdakwa, meskipun awalnya TerdakwaRatu) Intan Valuthia Binti Wagiman melarang Terdakwa untukmelakukan pencurian, namun oleh karena Terdakwa bersikeras karenakebutuhan;Bahwa Terdakwa sebelumnya sudah pernah melakukan pencuriantersebut, namun baru kali ini tertangkap dan Terdakwa sudah beberapakali melakukan pencurian, namun belum pernah dipenjara;Bahwa Terdakwa kenal dengan Terdakwa Ratu Intan Valuthia BintiWagiman

PID.B/2013/PN.BTM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAyang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPidana dengan Acara Pemeriksaan Biasa, dalam tingkat pertama, bersidang di gedung yangtelah ditentukan untuk itu di Jalan Engku Putri Batam Center Kota Batam, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara dari Terdakwa :Terdakwa ditahan oleh :1.2.Nama lengkapTempat LahirUmur /Tgl.lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan: DEWI SRITATI Als DEWI Als ADEK BintiWAGIMAN

Menyatakan terdakwa DEWI SRITATI Als DEWI Als ADEK BintiWAGIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum dalam hal perbuatan memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman,melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.(sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum);=3 =2.

Menyatakan bahwa terdakwa DEWI SRITATI Als DEWI Als ADEK BintiWAGIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN,MENGUASAI ATAU MENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKANTANAMAN;2.

RIKI (DPO) melihatsaksi FISCA MAISYA Binti SLAMET bersama dengan saksi NOVI ANGGASAFITRI Binti AHMAD SAPUTRA dan saksi INKA RISMAWATI BintiWAGIMAN melintas berboncengan mengendarai sepeda motor, kemudianterdakwa dan Sdr. RIKI (DPO) mengikuti dan membuntuti, kemudiansesampainya di jalan Kampung yang sangat sepi terdakwa dan Sadr.

yang telah diambil oleh Terdakwa pada hari Selasatanggal 25 September 2018 sekira pukul 18.30 wib di Jalan Kampung DesaSuka Negara Kecamatan Tanjung Bintang Kabupaten Lampung Selatan; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 25 September 2018 sekirapukul 18.30 wib di Jalan Kampung Desa Suka Negara Kecamatan TanjungBintang Kabupaten Lampung Selatan saksi bersama dengan saksi NOVIHalaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 20/Pid.B/2019/PN KlaANGGA SAFITRI Binti AHMAD SAPUTRA dan saksi INKA RISMAWATI BintiWAGIMAN

yang dikendarai olehsaksi FISCA MAISYA Binti SLAMET, saksi NOVI ANGGA SAFITRI Binti AHMADSAPUTRA dan saksi INKA RISMAWATI Binti WAGIMAN dan berusahamemberhentikan sepeda motor dengan cara mencabut kunci sepeda motor yangdikendarai oleh saksi FISCA MAISYA Binti SLAMET, karena tidak berhasil kKemudianSaudara RIKI (DPO) Mendorong saksi FISCA MAISYA Binti SLAMET yangmengendarai sepeda motor hingga saksi FISCA MAISYA Binti SLAMET, saksi NOVIANGGA SAFITRI Binti AHMAD SAPUTRA dan saksi INKA RISMAWATI BintiWAGIMAN

Wantini als Nisa Wantini BintiWagiman No.

dan sesuai, olehHakim diberi tanda P.12;Bahwa untuk menguatkan permohonannya, Para Pemohon telahmenghadirkan dua orang saksi sebagai berikut :Saksi 1:Sulaiman bin Samudi, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, anak Para Pemohon dancalon suami anak Para Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu, Para Pemohon bermaksud mengajukan dispensasinikah untuk anak Para Pemohon yang bernama Novita Agustina bintiWagiman

nikah untuk anak Para Pemohon yang bernama Novita Agustina bintiWagiman, yang akan menikah dengan adik saksi bernama Arif FatkhurRouf bin Nasran; Bahwa calon suami sudah meminang calon istrinya tersebut dan sudahditerima oleh Para Pemohon dan keluarganya; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suami anak ParaPemohon tersebut tidak ada hubungan nasab, hubungan keluarga, Ssesusuanatau hubungan lain yang menjadi larangan untuk menikah secara Islam; Bahwa status anak Pemohon adalah gadis dan tidak

dibangun sebuah rumah permenen di atasnya dengan ukuran 7meter x 16 meter, kemudian tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat membelisebuah mobil pick up, merk Suzuki Futura ST 150, Nomor Polisi 9086 PH, namunsaksi tidak mengetahui dengan harga berapa tanah dan mobil tersebut dibeli,kemudian saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat memiliki barang pecah belahdan perabotan rumah tangga lainnya, adalah didasarkan atas sepengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat yang bernama Wagiyah bintiwagiman

Majelis hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175 R.Bg. keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat yang bernama Wagiyah bintiWagiman yang menerangkan semasa perkawinan Penggugat dan Tergugatmempunyai harta berupa sebidang tanah seluas 1.000 m2, yang terletak di DusunIV, Desa Perdamaian, Kecamatan Binjai, Kabupaten Langkat, sebuah rumahpermenen dengan ukuran 7 meter x 16 meter, dan sebuah mobil pick

Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, Penggugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama sedangkanTergugat sekarang berada di Rumah Tahanan Polres Tanggamus atas laporanPenggugat dalam perkara pelecehan seksual terhadap anak Penggugat danTergugat ;Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sudah tidallagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami isteri;Bahwa sering diupayakan perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat,namun Tergugat tetap tidak berubah perilakunya ;Suningsih bintiWagiman

bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa P1 dan P2, menimbang bahwa alat bukti P1 danP2 telah dipertimbangkan terlebih dahulu oleh karenanya tidak perlu dipertimbangkanlagi ;Menimbang bahwa terkait dengan permohonan isbat nikah Penggugat, Majelismempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Penggugat telah mengajukan alatbukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Ponijo Bin Ahmad Kardidan Suningsih BintiWagiman

Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinanantara Penggugat (Sumaryati bintiWagiman) dengan Tergugat (TERGUGAT) yangdilaksanakan pada tanggal 21 Agustus 1999, di Pekon Way Panas Kecamatan WonosoboKabupaten Tanggamus;Menimbang, bahwa terhadap gugatan cerai Penggugat, Majelismempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkkan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sering

INUL BintiWAGIMAN masingmasing selama 7 (tujuh) bulan, dikurangi masa penahanansementara, dengan perintah supaya para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun FD 110 tahun 2003 warna biru hitamNopol : AD5295BJ Noka : MH8FD11X3J359234 Nosin : E40110364823 besertaSTNK nya.Dikembalikan kepada saksi SRI SUDARMI;Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengarkan permohonan Para

INUL BintiWAGIMAN, pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2013 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu yang masih dalam bulan Juli tahun 2013, bertempat di Dk.Kagokan RT 01 RW O1 Desa Kemudo Kec. Prambanan Kab.

INUL BintiWAGIMAN, pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2013 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu yang masih dalam bulan Juli tahun 2013, bertempat di Dk.Kagokan RT 01 RW O01 Desa Kemudo Kec. Prambanan Kab.

Foto copy Sertifikat Hak milik Nomor: 0291 atas nama KASMIRAH bintiWAGIMAN, KARWADI, SUTIYONO Desa Dadirejo Kecamatan margorejo,Kabupaten Pati, selanjutnya diberi tanda P8 ;Semua surat bukti P1 sampai dengan P8 telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya kecuali surat bukti P4 dan P6 telahdicocokkan sesuai dengan foto copynya, setelah itu asli surat bukti P1 sampaidengan P3, surat bukti P5 sampai dengan P8 dan foto copy bukti surat bukti P4dan P6 tersebut dikembalikan kepada

Menjatuhkan talak satu bainshugra Tergugat (Suhailik Bin Suyono) terhadap Penggugat (Rumsiah BintiWagiman) 3.

W, Amk BintiWagiman dan terdakwa V Anif Aida Binti (Alm) Nasrudin pada rentangwaktu antara bulan Maret Tahun 2013 sampai dengan bulan OktoberTahun 2013 dan Bulan Maret Tahun 2014 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam Tahun 2013 dan Tahun 2014, bertempat di Kantor BadanKepegawaian, Pendidikan dan Pelatihan (BKPP) atau Kantor BadanKepegawaian dan Pengembangan Sumber Daya Manusia (BKPSDM)Kabupaten Aceh Selatan di JI.

W, Amk BintiWagiman menggunakan ljazah Strata (S1) Ilmu KesehatanMasyarakat di STIKES Helvetia Medan Nomor : 203708 tertanggal 24Oktober 2008 yang dibelinya tersebut sebagai kelengkapan pengusulankenaikan pangkat dan golongan sehingga kemudian terdakwa TerdakwaIV Murnilawati.

W, Amk bintiWagiman menggunakan ljazah Strata (S1) llmu KesehatanMasyarakat di STIKES Helvetia Medan Nomor : 203708 tertanggal 24Oktober 2008 yang dibelinya tersebut sebagai kelengkapan pengusulankenaikan pangkat dan golongan sehingga kemudian terdakwa IVMurnilawati.

W, Amk bintiWagiman naik pangkatnya menjadi Pembina golongan ruang !

untuk dipisahkan, sehingga untukmenghindari halhal yang tidak diinginkan bakal terjadi atau bertentangandengan hukum agama Islam dan hukum negara, untuk itu Para Pemohonmenginginkan anak Para Pemohon dengan calon istrinya agar segeramenikah.7.Bahwa Para Pemohon melihat anak Para Pemohon (Aspek bin Rusni)sudah terlihat dewasa dan bisa imam yang baik dan bekerja sebagai Petanidan berpenghasilan Rp 3.600.000, (Tiga juta enam ratus ribu rupiah)perbulan. dan calon istri anak Para Pemohon (Dela Oktarina bintiWagiman

Indragiri Hilir.Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, anak Para Pemohon,calon istri anak Para Pemohon dan orang tua calon istri anak ParaPemohon karena saksi adalah Kakek dari Ibu Calon Istri AnakPemohon; Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini untuk memberikankesaksian mengenai dispensasi nikah yang diajukan Para Pemohonterhadap anak Para Pemohon yang bernama Aspek bin Rusni yangakan menikah dengan calon istrinya yang bernama Dela Oktarina bintiWagiman

Bahwa Para Pemohon dan orang tua calon istri (Dela Oktarina bintiWagiman) menyetujul keinginan calon suami istri tersebut untuk menikahdengan alasan sudah tidak sanggup untuk mengawasi hubungan calonsuami istri tersebut secara lebih ketat sehingga khawatir terjadinya halhalHalaman 21 dari 23, Penetapan No. 272/Pdt.P/2021/PA.Tbh.yang melanggar ketentuan Agama Islam dan juga ketentuan hukum yangberlaku di Indonesia;4.

lalu dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon khawatir akan melakukan halhal yang dilarang oleh agama danperundangundangan;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :i.2.2:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Ani Lestari BintiWagiman

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ani Lestari BintiWagiman untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernama YudikEdianto Bin Sumari Gembreng;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetaokan pada hari Senin tanggal 22 Februari2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Rajab 1442 Hijriyah, oleh saya Drs.

Menetapkan nama pemohon I yang semula MSP, menjadi SAPIK Bin P.SUKARSIH: dan pemohon II yang semula SS, menjadi SUMIARSIH BintiWAGIMAN.3.

Pengadilan NegeriBengkalis berwenang mengadili perkara ini, atau setidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis, telahmelakukan perbuatan percobaan atau permufakatan ,tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis shabushabu ,dengan cara sebagai berikut : Pada hari Senin Tanggal 14 September 2015 jam 18:00 wib Viktor MulyonoAlias Dito (split) sedang berada dirumah Suratin Alias Atin BintiWagiman

Harapan Jalan Kartin Kelurahan Air Jamban Kec.MandauKab.Bengkalis atau setidaktidaknya ditempat lain dimana Pengadilan NegeriBengkalis berwenang mengadili perkara ini, atau setidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis, telahmelakukan perbuatan penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi dirisendiri,dengan cara sebagai berikut : Pada hari Senin Tanggal 14 September 2015 jam 18:00 wib Viktor MulyonoAlias Dito (split) sedang berada dirumah Suratin Alias Atin BintiWagiman

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama N W bintiWAGIMAN alias S untuk menikah dengan lakilaki bernama U bin3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayara biaya perkara inisebesar Rp. 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelispada hari Kamis tanggal 16 Mei 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 06 Rajab1434 Hijriyah, oleh Hakim Pengadilan Agama Wonosobo yang terdiri dari Drs.MUH. SAIFUDDIN ZAWAWI, SH.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat: Wagi bintiWagiman yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Blora, bermaterai cukup atau telah dinazegelen( bukti P.1 ) ;Hal 3 dari 10 hal Put No. 0386/Pdt.G/2016/PA.Bla.2.