Berdasarkan : Soerat Padjak Boemi No.29 Persil 26 Klas S1, atas nama H. MochammadAnwar ; Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia tertanggal 16 Juli 1957atas nama H. Moch.

Jalan Muncul ; Sebelah Barat : Jalan Desa/ saluran air ;Sebagaimana tersebut dalam : Soerat Padjak Boemi No.29, Persil 26 Klas S.1 ; Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia tertanggal 16 Juli1957 ;Hal. 4 dari 5 hal. Put. No. ... K/Pdt/... Gambar Ukur yang diterbitkan Badan Pertanahan Nasional Kanwil BadanPertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur No.02 / 11 tahun 2003 ;Adalah Tanah Peninggalan Almarhum H. Moch. Anwar dan almarhumahAsdjejah ;3.

Menyatakan tanah sengketa seluas 38,7 Ha yang terletak di DesaGedangan, Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo, dengan batasbatas:Sebelah Utara: Saluran Air ;Sebelah Timur : Jalan SurabayaSidoarjo ;Sebelah Selatan : Jalan Desa ;Sebelah Barat : Jalan Desa ke arah Pabrik ;Sebagaimana tersebut dalam ; Surat Padjk Boemi No.29 Persil 26 S.1. ; Tanda pendaftaran Sementara tanah milik Indonesia tertanggal 16 Juli1957 ; Gambar ukur yang diterbitkan Kanwil Badan Pertanahan Nasional PropinsiJawa Timur No.02

K/Pdt/...Sebelah Selatan : Jalan Desa ;Sebelah Barat : Jalan Desa ke arah Pabrik ;Sebagaimana tersebut dalam ; Surat Padjk Boemi No.29 Persil 26 S.1. ; Tanda pendaftaran Sementara tanah milik Indonesia tertanggal 16 Juli1957 ; Gambar ukur yang diterbitkan Kanwil Badan Pertanahan Nasional PropinsiJawa Timur No.02 / tahun 2003 tanggal 18 Pebruari 2003 adalah tanahpeninggalan almarhum H. Moch. Anar dan almarhumah Asdjejah ;3.

D.1 seluas 1400 meter2,berdasarkan kikitir Padjeg Boemi yang dikeluarkan oleh Kantor TjabangPadjak Boemi Tjirebon, yang telah dipersamakan dengan asli oleh Kepala, Desa CIKEMUM, ~~~

Tanah Adat Kikitir Padjeg Boemi No. 1, yaitu terdiri dari:(1). Persil 7, Kelas D.III, Luas 0,088 Ha atau 880 M2:(2). Persil 7, Kelas D.IIl, Luas 0,534 Ha atau 5.340 M2:(3). Persil 9b, Kelas S.IV, Luas 1,320 Ha atau 13.200 M?:(4). Persil 10, Kelas D.VI, Luas 0,375 Ha atau 3.750 Me:(5). Persil 11, Kelas D.V, Luas 0,310 Ha atau 3.100 M?:(6). Persil 9a, Kelas S.II, Luas 0,208 Ha atau 2.080 M2:(7). Persil 14, Kelas S.IIl, Luas 0,254 Ha atau 2.540 M?:(8).

Tanah Adat Kikitir Padjeg Boemi No. 2, yaitu terdiri dari:(1). Persil 63, Kelas D.II, Luas 0,442 Ha atau 4.420 M2:(2). Persil 64, Kelas D.Il, Luas 1,134 Ha atau 11.340 M?:(3). Persil 38, Kelas D.II, Luas 1,476 Ha atau 14.760 M2:(4). Persil 63, Kelas D.II, Luas 0,332 Ha atau 3.320 M2:Menyatakan bahwa tanah objek perkara adalah tanah warisan milikPara Penggugat berdasarkan tanah Adat berupa Kikitir Padjeg BoemiNo. 1, Persil 14, S.Ill, luas 0,254 ha atau 2.540 M?

Tanah Adat Kikitir Padjeg Boemi No. 1, yaitu terdiri dari:(1) Persil 7, Kelas D.III, Luas 0,088 Ha atau 880 M2:(2) Persil 7, Kelas D.IIl, Luas 0,534 Ha atau 5.340 M2:(3) Persil 9b, Kelas S.IV, Luas 1,320 Ha atau 13.200 M2:(4) Persil 10, Kelas D.IV, Luas 0,375 Ha atau 3.750 M2:(5) Persil 11, Kelas D.V, Luas 0,310 Ha atau 3.100 M2:(6) Persil 9a, Kelas S.II, Luas 0,208 Ha atau 2.080 M2:(7) Persil 14, Kelas S.IIl, Luas 0,254 Ha atau 2.540 M2:(8) Persil 15, Kelas D.IV, Luas 0,265 Ha atau 2.650 Me:(9)

Tanah Adat Kikitir Padjeg Boemi No. 1, yaitu terdiri dari:(1) Persil 63, Kelas D.II, Luas 0,442 Ha atau 4.420 M2:(2) Persil 64, Kelas D.II, Luas 1,134 Ha atau 11.340 M2:(3) Persil 38, Kelas D.II, Luas 1,476 Ha atau 14.760 M7:(4) Persil 63, Kelas D.II, Luas 0,332 Ha atau 3.320 M2:Menyatakan bahwa tanah objek perkara adalah tanah warisan milikPara Pemohon Kasasi semula Para Pembanding/Para Penggugatberdasarkan tanah Adat berupa Kikitir Padjeg Boemi No. 1, Persil 14,S.lll, Luas 0,254 Ha atau 2.540 M

tanggal 16Maret 2018 yang pada pokoknya menolak permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi tidak dapatdibenarkan oleh karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa Para Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannyaperihal tanah objek sengketa yang sekarang dikuasai oleh Tergugat dan IIadalah berasal dari Tanah Adat Kekitir Padjeg Boemi

Sementara tanah sengketayang bdimaksud didalam perkara ini, yang menjadi keberatan ParaPenggugat terhadap Para Tergugat dan Turut Tergugat adalah berdasarkanSurat kikitir Padjeg Boemi Nomor 448 Persil D III seluas + 7.110 m?

ini dapat dilaksanakan lebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad), sekalipun Para Tergugat dan Turut Tergugatmengajukan verzet, banding, kasasi, ataupun mengajukan upaya hukumlainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Serang agar memberikan putusan sebagaiberikut:1Menyatakan, bahwa menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugatuntuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Para Penggugat, adalah Pemilik yang sah atas tanahberdasarkan Surat Kikitir Padjeg Boemi

Djahriah dengan bukti dasar kepemilikanyang salah yaitu Kohir C.2473 Persil Nomor 2 SIll, di atas tanah darat milikPengugat yang berdasarkan bukti Surat Kikitir Padjeg Boemi Nomor 448Persil D Ill. seluas 7.110 m? (tujuh ribu sertaus sepuluh meter persegi), atasnama H. Sakib. B.H.

Menyatakan Para Penggugat adalah Pemilik yang syah atas tanahsengketa berdasarkan Surat Kikitir Padjeg Boemi Nomor 448 Persil D IIIseluas 7.110 m? (tujuh ribu seratus sepuluh meter persegi), yang objeknyaberupa tanah darat yang terletak di Desa Sumur Pecung, RT 001/0019,Serang Banten, atas nama Sakib B Sapar, dengan batas batas sebagaiberikut: Utara berbatasan dengan tanah milik Darusman/Samsudin; Selatan berbatasan dengan jalan/rel kereta api;Halaman 12 dari 15 hal. Put.

./2016luas 0,319 hektar sebagaimana yang dimaksud Pepel Padjeg Boemi DesaBarurambat, Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan, Nomor 90,Kohir 270, Persil 33, Klas A Il, luas 0,319 ha, atas nama R.A. TjondrosutedjoAchmad, dengan batasbatas tanah adalah sebagai berikut : Sebelah Utara dengan tanah Baidawi, tanah lou Hamsiah, tanah P. Sidup; Sebelah Timur dengan Jalan PUD (Jalan Jingga); Sebelah Selatan dengan Jalan PUD (Jalan Purba); Sebelah Barat dengan rumah P. Chairul, rumah P. Salam, rumah P.

Oleh dan karenanyalah, Ketua Majelis dan Anggota IlMajelis, tibatiba langsung berkesimpulan karena berdasarkan bukti P1,Pepel Pajeg Boemi Desa Barurambat, Kecamatan Pamekasan, KabupatenPamekasan, Nomor 90, Kohir 270, Persil 33, Klas Il A, luas, luas 0,319 ha,tertera atas nama R.A. Tjondrosoetedjo Achmad, maka objek sengketaadalah milik R.A. Tjondrosoetedjo Achmad, oleh karenanya merupakan hakdari ahli waris R.A.

Tjondrosoetedjo Achmad (ic Para Penggugat/TerKasasi)adalah pertimbangan hukum yang keliru dalam penerapan hukum tanah;Bahwa, pertimbangan hukum Ketua dan Anggota II Majelis Hakim a quo,yang pada pokoknya menyatakan bahwa Pepel Padjeg Boemi merupakanbukti kepemilikan hak atas tanah, dengan tegas disebutkan sebagaipertimbangan hukum yang didasarkan atas pendapat R. Soeprapto daribukunya yang berjudul UndangUndang Pokok Agraria dalam Praktek,dimana pendapat R.

mendaftarkan dan memiliki objek sengketa, namun hal tersebut tidakdilakukan oleh Para Tergugat/Pemohon Kasasi karena memang ParaTergugat/Pemohon Kasasi sadar akan hak kepemikan atas objek sengketaadalah hak semua ahli waris Raden Tumenggung Aryo Tjondronegoro yangjumlahnya sangat banyak dan tersebar diberbagai tempat di Indonesiabahkan di luar negeri;Berdasarkan Pasal 24 PP Nomor 24 Tahun 1997 itu pula, Ketua danAnggota II Majelis Hakim seharusnya dapat menarik kesimpulan hukumbahwa Pepel Padjeg Boemi

Girik, Letter C, Petuk, Grant Sultan atauapapun namanya yang bersumber dari tanah adat bukan merupakan tandabukti kKepemilikan hak atas tanah;Bahwa, mendasarkan halhal terurai diatas, maka sudah tepatlah pendapatAnggota Majelis Hakim, dengan pertimbangannya dalam dissentingopinionnya, pada halaman 3034 putusan, yang telah memberikanpertimbangan, baik dari aspek ketentuan hukum tanah yang berlaku, sertamempertimbangkan dengan seksama faktafakta persidangan yang sah,bahwa dengan bukti Pepel Padjeg Boemi

(dua puluh empat ribu enam ratusdua puluh lima meter persegi) sebagaimana bukti P1;Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapatkan hakdaripadanya untuk mengembalikan tanah asal tanah milik adat KikitirPadjeg Boemi Nomor 4 seluas + 24.625 M? (dua puluh empat ribu enamratus dua puluh lima meter persegi) terletak di Jalan KH.

OOI/RW. 09 KelurahanKayuringin, Kecamatan Bekasi Selatan yang dikenal dengan tanah milik adat KekitirPadjeg Boemi Nomor 4, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : berbatasan dengan Jalan Bandeng Raya Terusan;e Sebelah Timur: berbatasan dengan Jalan Gurame Raya berbatasandengan lingkungan RT. 005/07;e Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan KH.

Dikenaldengan tanah milik adat Kikitir Padjeg Boemi Nomor 4 dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Bandengan Raya Terusan;e dst. ...5Angka 3:Bahwa sesuai dengan posisi dan letak tanah sebagaimana Peta Situasi yangdikeluarkan Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi Nomor 15/BPN/1997 tertanggal 10Maret 1997;Angka 17:Bahwa Tergugat VIII dan Tergugat VII mengetahui secara persis batasbatas wilayahKecamatan masingmasing berdasarkan peta wilayah, oleh karenanya posisi letaktanah

Batasbatas objeksengketa yang didalilkan oleh Penggugat masih bersifat tidak pasti antara KekitirPadjeg Boemi Nomor 4 dengan Peta Situasi sehingga Penggugat mengadopsi keduadata tersebut. Bahwa selain dari pada itu posisi batasbatas yang tercantum dalamSertipikat HPL Nomor 4 atas nama Perum Perumnas Gambar Situasi Nomor414/1997 tanggal 20 Januari 1997 seluas 24.625 M?

Padahal sudah jelas baik dalam pertimbangan hukum MajelisPengadilan Negeri Bekasi serta alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasidahulu Penggugat, bahwa dasar kepemilikan Pemohon Kasasi semula Penggugat atastanah hak milik adat in casu adalah Kikitir Padjeg Boemi yang dilegalisir oleh MijVan Collin Notaris Van Batavia tertanggal 30 Desember 1940 (vide bukti P1).Adapun bukti SPPT PBB merupakan bukti pendukung yang menyatakan Penggugatselalu membayar kewajibannya kepada Negara atas tanah a quo

1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3.Menetapkan anak bernama Boemi Van De Mubaraq bin Ahmad Andi Mubaraq Lubis, lahir di Batam, tanggal 18 Juli 2012, berada di bawah hadhanah Penggugat;
4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah );

Boemi Van De Mubarak LubisNomor XXXX/KUCSBTM/2012 tanggal 25 Juli 2011 yangditerbitkan olrh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatam. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P4;2.

1989 tentangPeradilan Agama (vide penjelasan Pasal tersebut), perkara ini menjadiwewenang Peradilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Batam;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang dibuat dan diajukantelah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, dengandemikian secara formil gugatan Penggugat dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini, Penggugatmenuntut agar ia ditetapkan sebagai pemegang hadhanah terhadap seoranganak bernama Boemi

Lembar Girik C.1158 Persil C.48 S.I a/n Muhamad Bakar BinSalihoen tinta warna merah digunakan apabila mutasi atas tanahadalah asli lembar Kikitir Padjeg Boemi (girik) produk KantorLandrente (Produk Kantor Pajak Bumi)2. Lembar Girik C.1158 Persil 48 S.1 a.n Muhamad Bakar bin Salihoentulisan warna hitam dengan tambahan tulisan pensil adalah foto copylembar Kikitir Padjeg Boemi (girik) produk Kantor Landrente ;Hal. 11 dari 36 Hal. Put. No. 366/Pid/2018/PT. DKI.3. Lembar Peta Situasi sementara No.

Dokumen bukti 1 B berupa 1 (satu) lembar Kikitir Padjeg Boemi No.24Desa Grogol llir District. Kebajoran Regentschap Mr. Cornelis Karesidenan Batavia ngarana Djeung Noe Nanggoeng Padjag Moh. BakarB.H. Salilaen No.1158 dengan tulisan tangan produk poto copy warnahitam (Q2) adalah merupakan turunan atau foto copy dari dokumenbukti 1 S berupa 1 (satu) lembar Kikitir padjeg Boemi No.24 DesaGrogol llir Destrict. Kebajoran Regdentschap Mr.

Berdasarkan keterangan Budi Nurtjahjono Achmad selaku ahli bidangpenilaian pajak bumi dan bangunan yang menjelaskan sebagai berikut :1.23.Lembar Girik C.1158 Persil C.48 S.1 a/n Muhamad Bakar BinSalihoen tinta warna merah digunakan apabila mutasi atas tanahadalah asli lembar Kikitir Padjeg Boemi (girik) produk KantorLandrente (Produk Kantor Pajak Bumi)Lembar Girik C.1158 Persil 48 S.1 a.n Muhamad Bakar bin Salihoentulisan warna hitam dengan tambahan tulisan pensil adalah foto copylembar Kikitir Padjeg

Boemi (girik) produk Kantor Landrente ;Lembar Peta Situasi sementara No.

Dokumen bukti 1 B berupa 1 (satu) lembar Kikitir Padjeg Boemi No.24Desa Grogol lIlir District. Kebajoran Regentschap Mr. CornelisKaresidenan Batavia ngarana Djeung Noe Nanggoeng Padjag Moh.Bakar B.H. Salilaen No.1158 dengan tulisan tangan produk poto copywarna hitam (Q2) adalah merupakan turunan atau foto copy daridokumen bukti 1 A berupa 1 (satu) lembar Kikitir padjeg Boemi No.24Desa Grogol llir Destrict. Kebajoran Regdentschap Mr.

Hanya saja pada tanggal 19 Juni 2020 saksi mengetahulbahwa saudari MIA ANDARI adalah orang yang menyarikan konsumenpada saat saksi meminta ;ntuk dicarikan konsumen lewat saudari SITIHASNAWATI Als MILA; Bahwa saksi mengenal saudari SIT HASNAWATI Als MILA dari rekansaksi yaitu saudari EVI yang mana pada saat itu saksi sedang main diMall Boemi Kedaton.

Hanya saja pada tanggal 19 Juni 2020 saksi mengetahulbahwa saudari MIA ANDARI adalah orang yang menyarikan konsumenpada saat saksi meminta untuk dicarikan konsumen lewat saudari SITIHASNAWATI Als MILA; Bahwa saksi mengenal saudari SITI HASNAWATI Als MILA dari rekansaksi yaitu saudari EVI yang mana pada saat itu saksi sedang main diMall Boemi Kedaton.

SIT HASNAWATI Als MILA diamankan di koskosanteman cowoknya yang berada di belakang MBK (Mall Boemi Kedaton).Bahwa pada saat dilakukan ungkap kasus tersebut saksi bersamarekanrekan lainnya mengamankan saksi sdri. VIOLA dikamar 601 lantal6 Hotel Batiqa bersama pasangannya sdr.JUWANKARA,sSementara sSdri.MUTIARA berada dikamar no. 808 lantai 8 Hotel Batiqa bersama sdr.BERRI;Halaman 17 dari 40 Putusan Nomor 1045/Pid.Sus/2020/PN Tjk Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap saksi an.

SIT HASNAWATI Als MILA diamankan di koskosanteman cowoknya yang berada di belakang MBK (Mall Boemi Kedaton).Bahwa pada saat dilakukan ungkap kasus tersebut saksi bersamarekanrekan lainnya mengamankan saksi sdri. VIOLA dikamar 601 lantal6 Hotel Batiqa bersama pasangannya sdr.JUWANKARA,sSementara sdri.MUTIARA berada dikamar no. 808 lantai 8 Hotel Batiqa bersama sdr.BERRI; Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap saksi an. VIOLA dansaksi An.

Printis 2 , Kedaton,Bandar Lampung (dibelakang Mall Boemi kedaton). Adapun tujuan sdri.VIOLA ANDIN RESTIANA menemui Terdakwa untuk memberikan uang atasjasa layanan seks komersial sdri. VIOLA ANDIN RESTIANA sebesar RP.Halaman 24 dari 40 Putusan Nomor 1045/Pid.Sus/2020/PN Tjk200.000, (Dua Ratus Ribu Rupiah) kepada Terdakwa Kemudian sekira pukul16.23 Wib sdri.

Selanjutnya setelah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa MIA ANDARI Binti SATIM, lalu saksi PastirDaulis, SH Bin Ahmad Alkad dan saksi Andri Eka Saputra Bin Abdullah jugamelakukan penangkapan terhadap saksi Siti Hasnawati Alias Mila BintiSuhandi di koskosan yang berada di belakang Mall Boemi Kedaton KotaBandar Lampung dan dari penangkapan terhadap saksi Siti Hasnawati AliasMila Binti Suhandi juga diamankan barang bukti berupa 1 (Satu) unit iphone 6plus berwarna emas/gold.

Hanya saja pada tanggal 19 Juni 2020 saksi mengetahulbahwa saudari MIA ANDARI adalah orang yang menyarikan konsumenpada saat saksi meminta untuk dicarikan konsumen lewat saudari SITIHASNAWATI Als MILA; Bahwa saksi mengenal saudari SITI HASNAWATI Als MILA dari rekansaksi yaitu saudari EVI yang mana pada saat itu saksi sedang main diMall Boemi Kedaton.

Bahwa saksi mengenal saudari SITI HASNAWATI Als MILA dari rekansaksi yaitu saudari EVI yang mana pada saat itu saksi sedang main diMall Boemi Kedaton. Kemudian saksi membuat status di instagram, danada salah satu rekan dari saksi yang mengirimkan DM (Direct Messege)karena dirinya mengenal dan mengetahui bahwa saudari SITIHASNAWATI Als MILA sering mencarikan konsumen yanginginmenerima jJasa seks komersil.

SIT HASNAWATI Als MILA diamankan di koskosanteman cowoknya yang berada di belakang MBK (Mall Boemi Kedaton);Bahwa pada saat dilakukan ungkap kasus tersebut saksi bersamarekanrekan lainnya mengamankan saksi sdri. VIOLA dikamar 601 lantai6 Hotel Batiqa bersama pasangannya sdr.JUWANKARA,sementara sdri.MUTIARA berada dikamar no. 808 lantai 8 Hotel Batiqa bersama sdr.BERRI; Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap saksi an. VIOLA dansaksi An.

SIT HASNAWATI Als MILA diamankan di koskosanteman cowoknya yang berada di belakang MBK (Mall Boemi Kedaton).Bahwa pada saat dilakukan ungkap kasus tersebut saksi bersamarekanrekan lainnya mengamankan saksi sdri. VIOLA dikamar 601 lantai6 Hotel Batiqa bersama pasangannya sdr.JUWANKARA,sSementara sdri.Halaman 18 dari 38 Putusan Nomor 1044/Pid.Sus/2020/PN TjkMUTIARA berada dikamar no. 808 lantai 8 Hotel Batiqa bersama sdr.BERRI; Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap saksi an.

Yk.12.berasal dari Petikan Soko Register Bab Wawenang Andarbe Boemi NgirasLayang Oekoeran Blog XVVerponding 615 luas 1.160 m*.

Menetapkan menurut hukum bahwa Yayasan 29 Juni Yogyakartaberhak menguasai menggunakan tanah diatasnya berdiri bangunan MasjidJami' Sagan dan gedung sekolah dari asal :Petikan Soko Register Bab Wawenang Andarbe Boemi NgirasLayang Oekoeran Blog Ongko XVWajikan G.4 B1: 1 Persil Ongko589 rest Veronding Ongko 615 luas 1.160 m yang terletak desaGondokoesoemanOnderdistrik Toegoe Distrik Kota dikenal dusunSagan Kelurahan Terban Kecamatan Gondokusuman kotaYogyakarta, dengan batasbatasnya :Sebelah Utara Perumahan

Fotocopy gambar lokasi tanah Masjid, (diberi tanda bukti P.24 ) ;25.26.2d;28.29,30.31.32,33.34.35.36.37sFotocopy gambar lokasi tanah Masjid, (diberi tanda bukti P.25 ) ;Fotocopy Perkiraan Luas Tanah Komplek Masjid Sagan Yogyakarta,( diberi tanda bukti P .26 ) ;Fotocopy Petikan Soko Register Bab Wawenang Andarbe Boemi, ( diberitanda bukti P.27 ) ;Fotocopy Denah Rencana gambar Masjid, ( diberi tanda bukti P.28) ;Fotocopy Putusan, Nomor : 111/Pdt.G/1992/PN.Yk, tanggal 3 Agustus1993, ( diberi tanda bukti

ERNI disuruhterdakwa mengikutinya ke Mall Boemi Kedaton (MBK) sesampainya di MBKterdakwa mengantarkan istrinya lalu saksi HASAN datang bersama Polisi Militer(PM) ke MBK lalu terdakwa mengajak kerumahnya kembali di JI. Pulau SingkepGg. Daudi kec. Sukarame Kota Bandar Lampung sesampainya di rumahterdakwa, terdakwa mengatakan bahwa uang tersebut sudah berada ditangansdr.

ERNI disuruhterdakwa mengikutinya ke Mall Boemi Kedaton (MBK) sesampainya di MBKterdakwa mengantarkan istrinya lalu saksi HASAN datang bersama Polisi Militer(PM) ke MBK lalu terdakwa mengajak kerumahnya kembali di JI. Pulau SingkepHalaman 6 dari 21 halaman Putusan Nomor 748 /Pid.B/2020/PN TjkGg. Daudi kec. Sukarame Kota Bandar Lampung sesampainya di rumahterdakwa, terdakwa mengatakan bahwa uang tersebut sudah berada ditangansdr.

ERNI disuruh terdakwa mengikutinya ke Mall Boemi Kedaton (MBkK)sesampainya di MBK terdakwa mengantarkan istrinya lalu saksi HASANdatang bersama Polisi Militer (PM) ke MBK lalu terdakwa mengajakkerumahnya kembali di Jl. Pulau Singkep Gg. Daudi kec. Sukarame KotaBandar Lampung sesampainya di rumah terdakwa, terdakwa mengatakanbahwa uang tersebut sudah berada ditangan sdr.

Ny.Dra.H.ASIANIK/ Penggugat VI;bahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut diatasalmarhum MOCAHAMMAD ANWAR dan Alamarhumah ASDJEJAH jugameninggalkan harta berupa : "Sebidang tanah sawah Luas +400.000 m2 atau 40 ha terletak di Desa Gedangan,Kecamatan Gedangan, Kabupten Sidoarjo dengan batasbatasberikut o Ju Sebelah Utara : Saluran air (sungai kecil); Sebelah Timur : Jalan Raya (Surabaya Sidoarjo); Sebelah Selatan : Jalan Desa/Jalan Muncul; sebelah Barat : Jalan Desa/ Saluran air;BerdasarkanSoerat Padjak Boemi

memanggil Pihakpihak guna diperiksa perkaranya danselanjutnya memutuskan sebagai berikut1.osMengabulkan gugatan Para Penggugat Seluruhnya;Menyatakan tanah sengketa seluas + 400.000 m2/ 40 Ha yangterletak di Desa Gedangan Distrik/ Kecamatan Gedangan,Kabupaten Sidoarjo dengan batasbatas@ Sebelah Utara : Saluran air (sungai kecil);@ Sebelah Timur : Jalan Raya (SurabayaSidoarjo);@ Sebelah Selatan : Jalan Desa/Jalan Muncul;@ Sebelah Barat : Jalan Desa/Saluran Air,Sebagaimana tersebut dalam Soerat Padjak Boemi

Foto copy Surat Pajak Boemi Desa Gedangan, kecamatangedangan kabupaten Sidoarjo no.61 a/n H.Moch.Anwardiberi tanda P.1;2. Foto copy Tanda Pendaftaran Sementara Tanah milikIndonesia a/n H.MOCH.ANWAR tertanggal 16 Djuli 1957diberi tanda P.2;3. Foto copy Permohonan Pengukuran tanah Kepada KAKANWIL BPNJATIM dari Kuasa Ahli Waris H.Moch. Anwar tanggal 7Pebruari 2003 diberi tanda P.3;4. Foto copy Surat pernyataan Laksda (Pur) Dr.Darmasyahselaku kuasa Ahli waris H.Moch.Anwar diberi tanda P.4;5.

Menyatakan tanah sengketa seluas 38,7 Ha yang terletak diDesa Gedangan, Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjodengan batasbatas :Sebelah Utara > Saluran Air .Sebelah Timur : Jalan Surabaya~Sidoarjo.Sebelah selatan > Jalan Desa.Sebelah Barat : Jalan Desa ke arah Pabrik.Sebagaimana tersebut dalam Surat Padjak Boemi No.29 Persil 26 S.1. Tanda pendaftaran Sementara tanah milik Indonesiatertanggal 16 juli 1957.

Pertimbangan bukti P.2 Kikitir Padjeg Boemi samadengan SPPT PBB dan pertimbangan Girik sama derajatnya denganpembayaran Pajak Bumi dan Bangunan merupakan kekeliruan. BahwaRincik adalah Surat Pendaftaran sementara tanah milikindonesia sebelumberakunya PP nomor 10 tahun1961 yang dibuatoleh pejabat setempatberdasarkan pada hak ulayatmasyarakat hukum adat.

Pengadilan Negeri Serang tidak keliru menilai Kikitir Padjeg Boemi atauGirik bukan bukti kepemilikan atas tanah;2. Bahwa telah benar Pengadilan Negeri Serang berpendapat telah terjadiperalihna hak milik H.

Memerintahkan agar barang bukti berupa Kohier padjeg Boemi 1941 T/M 1950 Kampung Patjtjerakkang No. 148 Kohir 282 C1 atas nama SANGKALA BIN MANRO dikembalikan kepada terdakwa ; ------------------5. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;

Menjatunkan pidana kepada Terdakwa SANGKALA BIN MANROdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwauNtUK ditahan 5 nn nnn nnn nnn rene nnn nen nen nner nen nen nnmnnn ncn nnMenyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buku Kohir Padjeng Boemi 1941 T/M 1950 KampungPatjtjerang No. 148 Kohir 282 C1 An SANGKALA BIN MANRO dirampas untuk dimusnahkan ; 220225 enone noeMenetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp

Memerintahkan agar barang bukti berupa Kohier padjeg Boemi 1941 T/M1950 Kampung Patjtierakkang No. 148 Kohir 282 C1 atas namaSANGKALA BIN MANRO dikembalikan kepada terdakwa ; 5. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ; 14Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Makassar pada hari Rabu tanggal 20 Januari2010 oleh kami H.RIVAI RASYAD,SH.

Bahwa Para Penggugat adalah pemilik dan yang paling berkepentingan dalam perkaraaquo berdasarkan Kikitir Padjeg Boemi Nomor : C.112 Persil Nomor 9, Blok S IItercatat atas nama Rimat Bin Entongan, dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Taman Pemakaman Umum (TPU) Joglo. ; Sebelah Timur berbatasan dengan saluran air. Sebelah Selatan berbatasan dengan Rimat Bin Entongan. Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Baun Bin Mian..

Bahwa selain dari pada bukti kepemilikan berdasarkan Kikitir Padjeg Boemi Nomor :C.112 Persil Nomor 9, Blok S I, yang tercatat atas nama Rimat Bin Entongan tersebut,kepemilikan PARA PENGGUGAT diatas tanah tersebut juga didukung dan dikuatkanoleh buktibukti, sebagai berikut : Pernyataan Tidak Sengketa Nomor :127/11.711.311 yang dicatat pada bukuRegrister Kelurahan Petukangan Utara tertanggal 15 Juli 2014 dan telahdilegalisir dengan Nomor : 18/F/2014 oleh Notaris Ny.

Swadarma Raya (Jalan Palem VIII) RT.001/08,Kelurahan Petukangan Utara, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan, dimanaHalaman 23 dari 89 Halaman Putusan Nomor : 260/G/2014/PTUNJKT.menurut Para Penggugat terbit diatas tanah milik orang tua Para Penggugatberdasarkan Kikitir Padjeg Boemi Nomor : C.112 Persil Nomor 9, Blok S II tercatatatas nama RIMAT Bin ENTONGAN. Selain itu, berdasarkan putusan Kasasiputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 291/K/TUN/2008 tanggal 20April 2008 Jo.

Rimat Bin Entongan (orang tua Penggugat)berdasarkan Kikitir Padjeg Boemi Nomor C.112, Persil No. 9, Blok S II tercatatatas nama Rimat Bin Entongan seluas 6.590 m?

, yang dalam perkara a quojuga dijadikan dasar oleh Penggugat untuk mengajukan gugatan ini dan mengakusebagai pemilik tanah sengketa berdasarkan Kikitir Padjeg Boemi Nomor C.112,Persil No. 9, Blok S II tercatat atas nama Rimat Bin Entongan seluas 6.590 m7.

menjadi illusoirkelak dikemudian hari karena adanya sangka yang beralasan dankekhawatiran yang nyata bahwa Tergugat s/d VIll atau siapapun yangmemperoleh hak dari Tergugat s/d VIll akan mengalihkan tanah yangsekarang menjadi obyek sengketa kepada pihak ketiga, maka sangatberalasan menurut hukum untuk dapat kiranya diletakkan Sita Jaminan(conservatoir beslag) atas obyek sengketa, yaitu :> Sebidang tanah Hak Milik Adat, Girik C Nomor :530 seluas + 6.490 m2sebagaimana ternyata dari Kikitir ( Padjeg Boemi

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan Sita Jaminan (conservatoirbeslag) yang diletakkan atas obyek sengketa, yaitu :> Sebidang tanah Hak Milik Adat, Girik C Nomor :530 seluas + 6.490 m2sebagaimana ternyata dari Kikitir ( Padjeg Boemi) tertulis atas namaAlmarhum Musa bin Djiung, yang terletak di Kelurahan Kedoya,Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah utara : tanggul Sebelah selatan : tanah sawah Gumang Sebelah barat : tanggul Sebelah timur : tanah sawah Ny

Bahwa Almarhum Musa bin Djiung semasa hidupnya memiliki sebidangtanah Hak Milik Adat, Girik C Nomor ; 530 seluas + 6.490 m2,sebagaimana ternyata dari Kikitir (Padjeg Boemi) tertulis atas namaAlmarhum Musa bin Djiung, yang terletak di Kelurahan Kedoya,Kecamatan Kebon Jeruk Jakarta Barat.3. Bahwa tanah milik Almarhum Musa bin Djiung tersebut secara tanpahak dan melawan hukum telah dikuasai oleh PT. Green Garden dandidirikan bangunanbangunan yang digunakan untuk sekolah.4.

Menyatakan Penggugat selaku pemilik yang sah atas tanah Hak Milik Adat,Girik C Nomor: 530, seluas + 6.490 m2, sebagaimana ternyata dariHal 22 dari 55 hal.Putusan No : 586/Pdt.G.201/PN.JKT.BARKikitir (Padjeg Boemi) tertulis atas nama Almarhum Musa bin Djiung,yang terletak di Kelurahan Kedoya, Kecamatan Kebon Jeruk JakartaBarat dengan batasbatas sebagaiberikut:. Sebelah utaraSebelah selatan: tanggulSebelah barat g9: tanah sawah Gumang :Sebelah timurtanggul: tanah sawah Ny. Icah/Koyo3.

Foto copy Kikitir Padjeg Boemi Girik C.530, Persil 58 S.1, S.ll seluas 6.490M2 atas nama Musa bin Djiung, terletak di Kelurahan Kedoya,Kecamatan Kebon Jeruk Jakarta Barat, bukti T.Ill s/d T.VI1I1;Hal 40 dari 55 hal.Putusan No : 586/Pat.6.201/PN.JKT.BAR/2. Foto copy Surat Keterangan No.EIS 1710/WPUJ.O/KI. 1402/1977, tanggal15 Juni 1977, diterbitkan oleh Inspeksi luran Pembangunan Daerah(Inspeksi IPEDA) Jakarta, bukti T.Ill s/d T.VIll2;3.

,berdasarkan kikitir Padjeg Boemi yang dikeluarkan oleh Kantor TjabangPadjak Boemi Tjirebon, yang telah dipersamakan dengan aslinya olehKepala Desa Cikeruh;Bahwa tanah tersebut oleh Aparat Desa Cikeruh dipinjam untukdipergunakan sebagai Pasar Desa karena tanah tersebut terletak dipinggirjalan raya, yang mana pengelolaannya oleh Desa Cikeruh denganmelibatkan orang tua Penggugat;Bahwa sepeninggal orang tua Penggugat (almarhum Wiria Entjep aliasWiriadikarta meninggal 1976) sekitar tahun 1986 tanpa seizin

berdasarkan kikitir Padjeg Boemi yang dikeluarkan olehKantor Tjabang Padjak Boemi Tjirebon, yang telah dipersamakan denganaslinya oleh Kepala Desa Cikeruh;Bahwa Penggugat telah berkalikali meminta kepada Tergugat (lr.Junaedy) sebagai pemilik terakhir agar mengembalikan tanah tersebut akantetapi selalu mendapatkan jawaban yang tidak pasti, olen karena itu sudahsepantasnyalah apabila Para Tergugat , Il, Ill, MM dan Turut Tergugat IVsecara bersama sama dinyatakan telah melakukan perbuatan melawanhukum

,berdasarkan Kikitir Padjeg Boemi Tjirebon yang telah dipersamakan aslinyaoleh Kepala Desa Cikeruh. Hal ini sangatlah mengerikan apabila MajelisHakim sampai terkecoh dan berkeyakinan bahwa surat itu seolaholah asliatau benar. Justru ini adalah bagian dari rekayasa kelompok mafia, karenamelihat nilai ekonomis dan nilai jual tanah objek tanah sengketa sangatmenggiurkan.

para spekulantanah dapat dilihat pada gugatan Perkara Nomor 02/Pdt.G/2012/PN.SMD,yang diputus pada tanggal 29 Januari 2013, dan diucapkan dalamPersidangan tang terobuka untuk umum pada tanggal 5 Februari 2013,dimana Para Penggugat Ahli Waris yang sama mengajukan gugatandengan objek tanah yang sudah bersertipikat Hak Pakai di KawasanPendidikan Jatinangor dengan areal seluas 907 Ha, menggunakan AlasHak/Bukti yang sama sebagai dasar Gugatan yaitu Kikitir Padjeg Boemiyang ditebitkan oleh Kantor Padjeg Boemi

sebagaialat bukti ternyata foto copy surat tersebut tanpa disertai surat aslinyauntuk disesuaikan dengan surat aslinya tersebut atau tanpa dikuatkan olehketerangan saksi dan alat bukti lainnya, dalam keadaan yang demikian,maka foto copy surat tersebut menurut hukum pembuktian acara perdatatidak dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah dalam persidangan diPengadilan;Yang sangat nampak lagi bahwa gugatan obscuur libel mari kita kaji buktisurat yang dijadikan dasar gugatan yaitu Kikitir Padjeg Boemi

Agung Setiawan pergi menuju Bandar Lampung dan sesampainyadi Bandar Lampung segera mencari Kostkostan di belakang RadarLampung dekat Mall Boemi Kedaton dengan tujuan untuk menjualbarangbarang hasil curian di Bandar Lampung; Bahwa saksi dari hasil penjualan Handphone tersebutmendapatkan bagian sebesar Rp. 2.800.000; Bahwa benar saksi sempat melarikan diri ke pulau Jawabersama dengan Terdakwa, kemudian berpindah ke Jakarta Barat,sampai akhirnya saksi ditangkap oleh anggota Polsek Baradatu padahari

Agung Setiawan pergi menuju Bandar Lampung dan sesampainyadi Bandar Lampung segera mencari Kostkostan di belakang RadarLampung dekat Mall Boemi Kedaton dengan tujuan untuk menjualbarangbarang hasil curian di Bandar Lampung, atas hasil penjualantersebut Terdakwa memperoleh bagian sebesar Rp. 6.000.000 (enamjuta rupiah); Bahwa benar saksi supendi mengetahui kejadian tindak pidanatersebut pada saat itu saksi diberitahu oleh pegawai konter milik saksimelalui telepon sdri.

Agung Setiawan pergi menuju Bandar Lampung dan sesampainya diBandar Lampung segera mencari Kostkostan di belakang Radar Lampungdekat Mall Boemi Kedaton dengan tujuan untuk menjual barangbarang hasilcurian di Bandar Lampung, atas hasil penjualan tersebut Terdakwa memperolehbagian sebesar Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah);Menimbang, Bahwa Terdakwa tidak meminta izin kepada kepada SaksiSupendi Bin Darminto saat megambil Handphone berbagai merk dan speakeraktif didalam Konter milik Saksi Supendi Bin Darminto

Agung Setiawan pergi menuju Bandar Lampung dan sesampainya diBandar Lampung segera mencari Kostkostan di belakang Radar Lampungdekat Mall Boemi Kedaton dengan tujuan untuk menjual barangbarang hasilcurian di Bandar Lampung, atas hasil penjualan tersebut Terdakwa memperolehbagian sebesar Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut Majelishakim berkesimpulan bahwa benar tindak pidana tersebut dilakukan dua orangatau lebin dengan bersekutu yaitu Terdakwa

Bahwa kondisi makin diperparah dengan adanya kejadian fotomesra antara Termohon dan Orang Ketiga tersebut di bulan September2017 di Mall MBK (Mall Boemi Kedaton) tepatnya di pelataran lobi studioXXI Bioskop Twenty One (Bukti Terlampir) sebenarnya dalam foto itu fotoHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0198/Pdt.G/2019/PA. Tnkberdua biasa akan tetapi dari Perspektif (Sudut Pandang) orang awamterlihat mesra karena posisi yang duduk berdua sangat berdekatan(Sekali lagi bukti terlampir).

Perlu diketahul juga bahwasanya moment initerjadi saat mereka janjian untuk menonton di Bioskop Twenty One diMall Boemi Kedaton. Sabar?? Ohh.. Itu Pasti.. Karena si Pemohon selalumengedepankan akal sehat logika tanpba memakai kekerasan tentunya.Kemudian anggaplah kita sepakat ini kita sebut SABAR JILID 2;7.