Setelah itu saksi dan saksi BUTJE TAKAEBmeneruskan perjalanan mengambil daging di rumah saya, sedangkan saksiPHITER FAFO langsung duduk gabung dengan saudara OTES TAUS sambilminumminum. Setelan mengambil daging, saksi dan saksi BUTJE TAKAEBkembali ke tempat minumminum tersebut. Pada saat duduk minumminumsaksi BUTJE TAKAEB mengeluarkan uang Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) dan menyuruh saksi untuk membeli rokok.

Namun saat itu Terdakwalangsung mengambil uang tersebut dari tangan saksi BUTJE TAKAEB danberkata mari beta yang pi beli. Setelah itu saksi dan saksi BUTJE TAKAEBdan saksi PHITER FAFO menunggu agak lama terdakwa tidak datangdatang.Kemudian terdakwa datang namun terdakwa tidak membawa rokok, dan saksibertanya mana rokok?

Setelahmengambil daging, saksi korban WILHELMINUS TAUS ALIAS WEMPY dansaksi BUTJE TAKAEB kembali ke tempat minumminum tersebut. Pada saatduduk minumminum saksi BUTJE TAKAEB mengeluarkan uang Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) dan menyuruh saksi koroan WILHELMINUS TAUSALIAS WEMPY untuk membeli rokok. Namun saat itu Terdakwa langsungmengambil uang tersebut dari tangan saksi BUTJE TAKAEB dan berkata maribeta yang pi beli.

Pada saatduduk minumminum saksi BUTJE TAKAEB mengeluarkan uang Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) dan menyuruh saksi koroan WILHELMINUS TAUSALIAS WEMPY untuk membeli rokok. Namun saat itu Terdakwa langsungmengambil uang tersebut dari tangan saksi BUTJE TAKAEB dan berkata maribeta yang pi beli.

Pada saatduduk minumminum saksi BUTJE TAKAEB mengeluarkan uang Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) dan menyuruh saksi koroan WILHELMINUS TAUSALIAS WEMPY untuk membeli rokok. Namun saat itu Terdakwa langsungmengambil uang tersebut dari tangan saksi BUTJE TAKAEB dan berkata mariHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN Olmbeta yang pi beli.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Memerintahkan Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Ambon atau petugas yang ditunjuk untuk mendaftarkan dan menerbitkan Akte Kelahiran yang baru atas nama Marshall Butje

Bahwa Para Pemohon adalah OrangTua Kandung dari Anak yangbernama Marshall Butje Christ, lahir di Ambon, 21 Maret 2015, sesuaidengan Akte Kelahiran No. 8171LU240420150015 tanggal 24 April 2015;2. Bahwa Para Pemohon telah setuju dan Keluarga Para Pemohon tidakberkeberatan untuk Anak Kami yang bernama Marshall Butje Christmemakai marga Lisapaly (marga Ibu), sehingga nama Anak tersebut yangsemula bernama Marshall Butje Christ Gara menjadi Marshall Butje ChristLisapaly;3.

Memerintahkan kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Ambon atau petugas yang ditunjuk untuk mendaftarkan danmenerbitkan Akte Kelahiran yang baru atas nama Marshall Butje ChristLisapaly, lahir di Ambon, 21 Maret 2015 Kepada Para Pemohon;3.

Christ Gara diganti/diubah menjadiMarshall Butje Christ Lisapaly; Bahwa pergantian nama tersebut dapat dilakukan apabila adakesepakatan antara kedua pihak keluarga, baik keluarga Gara maupunkeluarga Lisapaly dan masingmasing keluarga tersebut tidakberkeberatan; Bahwa setahu saksi baik keluarga Gara maupun keluargaLisapaly telah sepakat dan tidak berkeberatan anak tersebutmenggunakan marga Lisapaty; Bahwa saksi tidak pernah melihat surat pernyataan yang dibuatmasingmasing keluarga yang menyatakan

Christ Gara diganti/diubah menjadi Marshall Butje ChristLisapaly.

Memerintahkan Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Ambon atau petugas yang ditunjuk untuk mendaftarkan danmenerbitkan Akte Kelahiran yang baru atas nama Marshall Butje ChristLisapaly, lahir di Ambon, tanggal 21 Maret 2015 kepada Para Pemohon;Halaman 9 dari 11 hal Penetapan Nomor 71/Padt.P/2019/PN Amb3.

Butje Hukunala sebagai Komite Advokasi dan Lobby KSBSI Kalbar Hanya ditugaskan untuk melakukan Tindakan Non Litigasi terhadap Buruh( Pasal 3 ) selain itu Para Penggugat yang diwakili Butje Hukunala bukanmerupakan anggota dari Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia KalimantanBarat.2.

HUKUNALA dari Kofederasi Serikat Buruh SejahteraIndonesia Kalimantan Barat adalah tidak sah, karena BUTJE HUKUNALAtidak mempunyai kapasitas untuk mewakili Para Penggugat mengajukangugatan perselisihan perburuhan kepada Pengadilan Hubungan IndustrialPontianak, sebab BUTJE HUKUNALA bukanlah Advokat sebagaimanayang dimaksud dalam ketentuan Pasal 2, Pasal 3 dan Pasal 4 UndangUndangNomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat, sedangkan Surat KeputusanKoordinator Wilayah Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia

BUTJE HUKUNALASebagai Komite Advokasi Dan Lobby KSBSI Kalbar hanya ditugaskanuntuk tindakan non litigasi terhadap buruh (Pasal 3), selain itu ParaPenggugat yang diwakili BUTJE HUKUNALA bukan merupakan Anggotadari Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia Kalimantan Barat.2 Bahwa Gugatan Penggugat adalah kabur (obscuurlibel), karena disatu sisiPara Penggugat menuntut hakhaknya atas Perjanjian Kontrak Kerja WaktuTertentu (PKWT), sedangkan disisi lain Para Penggugat menuntutdilakukannya Sita Jamin

HUKUNALAdari Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (KSBSI) Kalimantan Barat adalahtidak sah, karena BUTJE HUKUNALA tidak mempunyai kapasitas untuk mewakiliPara Penggugat mengajukan gugatan perselisihan kepada Pengadilan HubunganIndustrial Pontianak, sebab BUTJE HUKUNALA bukanlah Advokat sebagaimanadimaksud UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat.Menimbang, bahwa Vide UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 Pasal 87 yangmenyatakan ; Serikat Pekerja/Serikat Buruh dan Organisasi Pengusaha

BUTJE HUKUNALA (Penerima Kuasa Para Penggugat) telah dapatmembuktikan dirinya sebagai salah seorang Pengurus dari Konfederasi Serikat BuruhSejahtera Indonesia (KSBSI) Kalimantan Barat dan Para Penggugat merupakananggota dari Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia Kalimantan Barat.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, majelisberpendapat bahwa Sdr.

Dalam Eksepsi :

• Menolak Eksepsi Turut Tergugat ;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan menurut hukum Penggugat (Thie Butje Sutedja) adalah pemilik sah satu-satunya atas Obyek Sengketa yang berupa sebidang tanah beserta bangunan diatasnya yang terletak di Jemursari Selatan VIII No. 4 Kav. 64 Surabaya dengan batas-batas : sebelah Utara : tanah kosong; sebelah Selatan

: Jalan Jemursari Selatan VIII; sebelah Timur: Jalan Jemursari Selatan VII; sebelah Barat : milik Budi Wibowo/ Jemursari Selatan VIII No. 6 sesuai dan berdasarkan tanda bukti hak Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1757/Kelurahan Jemur Wonosari, Atas nama Pemegang Hak THIE BUTJE SUTEDJA, Surat Ukur Tanggal 27-3-2001, No.261/Jemursari/2001, Luas 595 m2 ;

Penggugat:
THIE BUTJE SUTEDJA
Tergugat:
Ir. BAMBANG SOEKARTIKO
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I

yang pada pokoknya menyatakan memohon keringananhukuman dengan alasan Terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya;Telanh mendengar tanggapan dari Penuntut Umum yang disampaikansecara lisan yang menyatakan tetap pada tuntutannya dan atas tanggapanPenuntut Umum tersebut, Terdakwa tetap pada permohonannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa JULKIFLI JACOBS dan BUTJE

terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang"terhadap Korban HERI PRASETYO, perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal ketika Korbansedang menjemput istri Koroban yang bekerja di PT.SMS Kelurahan WangurerTimur Kecamatan Madidir Kota Bitung dengan menggunakan motor, ketikaKorban hendak menyeberang jalan didepan PT.SMS sepeda motor Korbanterhalang dengan sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa dan BUTJE

kepalan tangan ke sekitar mata dan kepala Korbansehingga Korban terjatuh ditanah dan disusul tendangan dari Terdakwa danBUTJE (DPO) serta menginjakinjak tubuh Korban, setelah itu Terdakwa danBUTJE (DPO) pergi dengan mengendarai sepeda motor Terdakwa;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan BUTJE (DPO), Korbanmengalami lukaluka sesuai VISUM ET REPERTUM Nomor445.1/VER/RSUD.Btg/248/XI/2017 tertanggal 02 Nopember 2017 yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa dr.

pukulan Butje tersebut namun tangan Korban mengena dikepala Korban sehingga Terdakwa langsung memukul Korban dengankeras di bagian wajah dan Korban langsung terjatun dengan posisitertidur terlentang kemudian Butje mendekat mau memukul Korbannamun Terdakwa melerai dan langsung meninggalkan tempat tersebut; Bahwa Terdakwa memukul Korban sebanyak dua kali sedangkan Butjesebanyak satu kali; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan tersebut karena khilaf dan lagiada masalah dan habis minum cap tikus; Bahwa

SMS, Terdakwadatang menghampiri Saksi Korban namun tibatiba teman Terdakwayang bernam Butje datang dan memukul Saksi Korban lalu SaksiKorban berusaha menangkis pukulan Butje tersebut namun tanganSaksi Korban mengena di kepala Terdakwa sehingga Terdakwalangsung memukul Saksi Korban dengan keras di bagian wajah SaksiKorban yang menyebabkan Saksi Korban langsung terjatuh denganposisi tertidur terlentang kemudian Butje mendekat mau memukul SaksiKorban namun Security di PT.

Pembanding/Penggugat : JOHNY SOPUTAN
Pembanding/Penggugat : BUTJE ENOCH
Terbanding/Tergugat : SANTJE SOPUTAN (Anak ke 5 dari Alm. Yakop Soputan)

BUTJE ENOCH (Anak ke 3 dari Lisbet Soputan), umur 63 tahun,pekerjaan Pensiunan TNI AD, agama KristenProtestan, alamat Desa Maumbi Jaga Kecamatan Kalawat Kabupaten MinahasaUtara ; Selanjutnya kami bertindak sebagaipewaris/ahli waris dari keluarga besar alm.Paul Soputan dan Erna Kodoati, dan disebutsebagai PARA PEMBANDING semula PARAPENGGUGAT ;Lawan:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 10 /PDT/2015/PT. MNDSANTJE SOPUTAN (anak ke5 (lima) dari alm.

FransSoputan) dan (Butje Enoch anak ke3 dari Lisbeth Soputan) hendakmengajukan guggatan, itu berarti Penggugat telah mendapatkan kuasa dariseluruh ahli waris dan kalau sudah meninggal dunia dari turunan para abhliHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 10 /PDT/2015/PT. MNDwaris seluruhnya.

Perbuatan melawanhukum apa yang telah dilakukan oleh Tergugat terhadap hak waris dariPenggugat JHONNY SOPUTAN ;LISBETH SOPUTAN (Orang Tua dari Penggugat Butje Enoch) :Mendapat bahagian 1 (satu) Rumah dan perabotperabot dan kintalkedudukan rumah yang ternyata dalam huruf B dan sebidang tanahterdapat 6 (enam) pohon kelapa yang sudah berbuah dan lainlain tanamanyang ternyata dalam huruf D.Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 10 /PDT/2015/PT.

Perbuatan melawanhukum apa yang telah dilakukan oleh Tergugat terhadap hak waris dariPenggugat Butje Enoch ;Bahwa penekanannya dengan adanya Surat Pembagian Tanggal 14 Juni1979 itu maka seluruh ahli waris telah mendapatkan haknya masingmasing.Kenapa para penggugat mengatasnamakan lagi penguasaan atas seluruhbudel tersebut. Mereka berhak atas bagian warisnya yang telah dibagi;3. Bahwa Tergugat merasa amat lucu dan geli dengan gugagatan yangdiajukan kepada tergugat.

Enoch N dan Butje Enoch ;Selatan : Jalan Raya ManadoBitung ;Barat : Tanah Pekarangan dari Jd. N. Bahdin Sengkey ;Sebagaimana diukur oleh John Damopoli (Skretaris) dan mengetahuiKepala Desa Maumbi Paul Kalengkongan ;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 10 /PDT/2015/PT.

Bahwa surat kuasa khusus tanggal 01 Juli 2013 dari para penggugat kepadaButje Hukunala dari Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesai KalimantanBarat adalah tidak sah,karena Butje Hukunala tidak mempunyai kapasitas untukmewakili para Penggugat mengajukan gugatan perselisihan perburuhan kepadaPengadilan Hubungan Industrial Pada Pontianak,sebab Butje Hukunalabukanlah Advokat sebagaimana yang dimaksud dalam ketentuan pasal 2 ,pasal3 dan pasal 4 Undangundang Nomor 18 tahun 2003 ,sedangkan surat keputusanKoordinator

wilayah Konferderasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia( K.S.B.S.I ) Propinsi Kalimantan Barat Nomor : 003/SK/KorwilKSBSI/Kalbar/IX/2011 tentang Pengangkatan Saudara Butje Hukunala sebagai KomiteAdvokasi dan Lobby KSBSI Kalbar ** Hanya ditugaskan untuk melakukanTindakan Non Litigasi terhadap Buruh ( Pasal 3 ) selain itu Para Penggugatyang diwakili Butje Hukunala bukan merupakan anggota dari KonfederasiSerikat Buruh Sejahtera Indonesia Kalimantan Barat .2.

HUKUNALA dari Kofederasi Serikat Buruh SejahteraIndonesia Kalimantan Barat adalah tidak sah, karena BUTJE HUKUNALAtidak mempunyai kapasitas untuk mewakili Para Penggugat mengajukangugatan perselisihan perburuhan kepada Pengadilan Hubungan IndustrialPontianak, sebab BUTJE HUKUNALA bukanlah Advokat sebagaimanayang dimaksud dalam ketentuan Pasal 2, Pasal 3 dan Pasal 4 UndangUndangNomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat, sedangkan Surat KeputusanKoordinator Wilayah Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia

BUTJE HUKUNALASebagai Komite Advokasi Dan Lobby KSBSI Kalbar hanya ditugaskanuntuk tindakan non litigasi terhadap buruh (Pasal 3), selain itu ParaPenggugat yang diwakili BUTJE HUKUNALA bukan merupakan Anggotadari Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia Kalimantan Barat.2 Bahwa Gugatan Penggugat adalah kabur (obscuurlibel), karena disatu sisiPara Penggugat menuntut hakhaknya atas Perjanjian Kontrak Kerja WaktuTertentu (PKWT), sedangkan disisi lain Para Penggugat menuntut16dilakukannya Sita Jamin

HUKUNALAdari Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (KSBSI) Kalimantan Barat adalahtidak sah, karena BUTJE HUKUNALA tidak mempunyai kapasitas untuk mewakiliPara Penggugat mengajukan gugatan perselisihan kepada Pengadilan HubunganIndustrial Pontianak, sebab BUTJE HUKUNALA bukanlah Advokat sebagaimanadimaksud UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat.Menimbang, bahwa Vide UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 Pasal 87 yangmenyatakan ; Serikat Pekerja/Serikat Buruh dan Organisasi Pengusaha

RENCE BUTJE yang telah dilegalisir ;- 1 (satu) buah sertifikat No. 20034 atas nama pemegang hak HADI HALIL, Ny. JULIANA FRANSISCA HARIJANTO dan Ny. RENCE BUTJE yang telah dilegalisir ;- 1 (satu) buah sertifikat No. 20035 atas nama pemegang hak HADI HALIL, Ny. JULIANA FRANSISCA HARIJANTO dan Ny. RENCE BUTJE yang telah dilegalisir ;- 1 (satu) buah sertifikat No. 223173 atas nama pemegang hak HADI HALIL, Ny. JULIANA FRANSISCA HARIJANTO dan Ny.

RENCE BUTJE yang telah dilegalisir ;- Foto Copy lembaran buku F dan buku Ckecamatan Tamalate kota Makassar yang telah dilegalisir.- Surat keketapan iuran pembangunana daerah thn 1973, kohir No.636 C 1 persil 43 S II luas tanah 0,55 ha atas nama TIMBO Bin YUNUS ;- Tiang terbuat dari balok dan satu lembar spanduk bertuliskan TANAH INI DALAM PENGAWASAN LEMBAGA PEMANTAU PROSES HUKUM INDONESIA (LPPHI) PUSAT MAKASSAR TANAH INI MILIK TIMBO Bin YUNUSU, PERSIL 43 KOHIR 636 C1 LUAS 0,55 ha ;Dikembalikan

RENCE BUTJE yangtelah dilegalisir ;1 (satu) buah sertifikat No. 223173 atas nama pemegang hak HADIHALIL, Ny. JULIANA FRANSISCA HARWANTO dan Ny.

Akta jual beli No.003/2013, tanggal 10 Januari 2013, antaraSAPRUDDWN selaku penjual dan saksi RENCE BUTJE dengan HADIHALIM dan JULIANA FRANSISCA HARWUANTO selaku pembeli dansekarang telah bersertifikat dengan nomor SHM 20034 seluas 1.373m2 atas nama HADI HALIM, JULIANA FRANSISCA dan saksiRENCE BUTJE;c.

tersebut yang seolaholah asli dan tidakdipalsukan oleh Terdakwa sebagai dasar untuk menguasai lokasitersebut yang mana telah beralin haknya ke RENCE BUTJE, HADIHALIM dan JULIANA FRANSISCA HARWUANTO, sehingga atas kejadiantersebut RENCE BUTJE, HADI HALIM dan JULIANA FRANSISCAmerasa dirugikan karena tidak dapat menguasai lokasi tersebut yangtelah beralin haknya sebagai pemiliknya;Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (2) KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut

Timbo Bin Yunusu ; Bahwa tanah yang terdakwa klaim tersebut di atas sudah bersertifikat an.Rence Butje dan saudaranya Halim, dimana saksi Rence Butje membelitanah tersebut dari saksi Saparuddin, S.Hut, M.S seluas +1 Ha ; Bahwa terdakwa baru mempermasalahkan tanah tersebut pada tahun2013 saat saksi Saparuddin S, Hut.

Ruli Nurdin, S.Sos,M.Si,saksi Sapruddin, S.Hut,Msi, saksi Rence Butje penah dimediasi di KantorKelurahan, dimana memang pernah ada surat rincik yang pernah terdaftardalam buku C dan buku F an.

yang pada pokoknya menyatakan memohon keringananhukuman dengan alasan Terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya;Telanh mendengar tanggapan dari Penuntut Umum yang disampaikansecara lisan yang menyatakan tetap pada tuntutannya dan atas tanggapanPenuntut Umum tersebut, Terdakwa tetap pada permohonannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa JULKIFLI JACOBS dan BUTJE

terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang"terhadap Korban HERI PRASETYO, perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal ketika Korbansedang menjemput istri Koroban yang bekerja di PT.SMS Kelurahan WangurerTimur Kecamatan Madidir Kota Bitung dengan menggunakan motor, ketikaKorban hendak menyeberang jalan didepan PT.SMS sepeda motor Korbanterhalang dengan sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa dan BUTJE

kepalan tangan ke sekitar mata dan kepala Korbansehingga Korban terjatuh ditanah dan disusul tendangan dari Terdakwa danBUTJE (DPO) serta menginjakinjak tubuh Korban, setelah itu Terdakwa danBUTJE (DPO) pergi dengan mengendarai sepeda motor Terdakwa;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan BUTJE (DPO), Korbanmengalami lukaluka sesuai VISUM ET REPERTUM Nomor445.1/VER/RSUD.Btg/248/XI/2017 tertanggal 02 Nopember 2017 yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa dr.

pukulan Butje tersebut namun tangan Korban mengena dikepala Korban sehingga Terdakwa langsung memukul Korban dengankeras di bagian wajah dan Korban langsung terjatun dengan posisitertidur terlentang kemudian Butje mendekat mau memukul Korbannamun Terdakwa melerai dan langsung meninggalkan tempat tersebut; Bahwa Terdakwa memukul Korban sebanyak dua kali sedangkan Butjesebanyak satu kali; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan tersebut karena khilaf dan lagiada masalah dan habis minum cap tikus; Bahwa

SMS, Terdakwadatang menghampiri Saksi Korban namun tibatiba teman Terdakwayang bernam Butje datang dan memukul Saksi Korban lalu SaksiKorban berusaha menangkis pukulan Butje tersebut namun tanganSaksi Korban mengena di kepala Terdakwa sehingga Terdakwalangsung memukul Saksi Korban dengan keras di bagian wajah SaksiKorban yang menyebabkan Saksi Korban langsung terjatuh denganposisi tertidur terlentang kemudian Butje mendekat mau memukul SaksiKorban namun Security di PT.

MutiaHaryani, S.H.) tanpa ada landasan hukum yang mendasari untuk membuatAkta Pembagian Hak Bersama Nomor tanggal 16 Maret 2001 dan AktaPembagian Hak Bersama Nomor 08 tanggal 16 Maret 2001, yang berakibatterbitnya sertifikat ganda Sertifikat Hak Milik Nomor 1756/KelurahanJemurwonosari dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1758/KelurahanJemurwonosari atas nama Tergugat III (Thie Butje Sutedja) yang menjadiobjek sengketa;Bahwa Tergugat III (Thie Butje Sutedja) adalah termasuk salah satu dari 73orang pemilik

Sertifikat Hak Milik Nomor 1733/K Jemurwonosari atas nama Tergugat III(Thie Butje Sutedja) yang tumpang tindih di atas Sertifikat Hak MilikNomor 1226/Kelurahan Jemurwonosari atas nama Lusyana Istanti B;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 1734/K Jemurwonosari atas nama Tergugat III(Thie Butje Sutedja) yang tumpang tindih di atas Sertifikat Hak MilikNomor 52/Desa Jemurwonosari yang telah dipecah menjadi SertifikatHak Milik Nomor 1221 dan Nomor 1222/Kelurahan Jemurwonosari atasnama Drs. Sunardi;c.

Sertifikat Hak Milik Nomor 1757/K Jemurwonosari atas nama Tergugat III(Thie Butje Sutedja) yang tumpang tindih di atas Sertifikat Hak MilikNomor 923/Kelurahan Jemurwonosari atas nama Ir. Bambang Sorkartiko;d. Sertifikat Hak Milik Nomor 1768/K Jemurwonosari atas nama Tergugat III(Thie Butje Sutedja) yang tumpang tindih di atas Sertifikat Hak MilikNomor 57/Desa Jemurwonosari atas nama Edi Tjandra Kusuma;e.

Nomor 143 PK/Pdt/201613.14.Sedangkan terhadap' Sertifikat Hak Milik Nomor 1758/KelurahanJemurwonosari atas nama Tergugat III (Thie Butje Sutedja) yang tumpangtindih di atas Sertifikat Hak Milik Nomor 53/Desa Jemurwonosari atas namaPenggugat dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1756/Kelurahan Jemurwonosariatas nama Tergugat Ill (Thie Butje Sutedja) yang tumpang tindih di atasSertifikat Hak Milik Nomor 150/Desa Jemurwonosari atas nama PenggugatIl karena telah diajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya

dan Buku Tanah Hak Milik Nomor 1756/KelurahanJemurwonosari, Surat Ukur tanggal 27 Maret 2001 Nomor 262/Jemurwonosari/2001 masingmasing atas nama Thie Butje Sutedja;.

Desa Kuala 2 Kecamatan Sungai Raya KabupatenKubu Raya,selanjutnya disebut sebagai pihak PENGGUGAT VI.7 YUDIANSYAH Pekerjaan Swasta ,Alamat Jalan Tanggu Laut SungaiRengas Kecamatan Kakap Kabupaten Kubu Raya,selanjutnya disebutsebagai pihak PENGGUGAT VII.Dalam hal ini diwakilkan oleh kuasanya BUTJE HUKUNALA dari Konfederasi SerikatBuruh Sejahterah Indonesia Kalimantan Barat beralamat Jalan RE.

Butje Hukunala sebagai KomiteAdvokasi dan Lobby KSBSI Kalbar Hanya ditugaskan untukmelakukan Tindakan Non Litigasi ** terhadap Buruh ( Pasal 3 ) selainitu Para Penggugat yang diwakili Butje Hukunala bukan merupakananggota dari Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia KalimantanBarat .2 Bahwa Gugatan Para Penggugat adalah kabur ( obscuurlibel ) , karena disatu sisi Para Penggugat menuntut hakhak nya atas Perjanjian KontrakKerja Waktu Tertentu ( PKWT ), sedangkan di satu sisi lain ParaPenggugat

HUKUNALA dari Kofederasi Serikat Buruh SejahteraIndonesia Kalimantan Barat adalah tidak sah, karena BUTJE HUKUNALAtidak mempunyai kapasitas untuk mewakili Para Penggugat mengajukangugatan perselisihan perburuhan kepada Pengadilan Hubungan IndustrialPontianak, sebab BUTJE HUKUNALA bukanlah Advokat sebagaimanayang dimaksud dalam ketentuan Pasal 2, Pasal 3 dan Pasal 4 UndangUndangNomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat, sedangkan Surat KeputusanKoordinator Wilayah Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia

BUTJE HUKUNALASebagai Komite Advokasi Dan Lobby KSBSI Kalbar hanya ditugaskanuntuk tindakan non litigasi terhadap buruh (Pasal 3), selain itu ParaPenggugat yang diwakili BUTJE HUKUNALA bukan merupakan Anggota18dari Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia Kalimantan Barat.2 Bahwa Gugatan Penggugat adalah kabur (obscuurlibel), karena disatu sisiPara Penggugat menuntut hakhaknya atas Perjanjian Kontrak Kerja WaktuTertentu (PKWT), sedangkan disisi lain Para Penggugat menuntutdilakukannya Sita Jamin

HUKUNALAdari Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (KSBSI) Kalimantan Barat adalahtidak sah, karena BUTJE HUKUNALA tidak mempunyai kapasitas untuk mewakiliPara Penggugat mengajukan gugatan perselisihan kepada Pengadilan HubunganIndustrial Pontianak, sebab BUTJE HUKUNALA bukanlah Advokat sebagaimanadimaksud UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat.Menimbang, bahwa Vide UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 Pasal 87 yangmenyatakan ; Serikat Pekerja/Serikat Buruh dan Organisasi Pengusaha