CAKRAWALA MEGA INDAH;

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT AWAL CAKRAWALA GEMILANG;

kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU5356/Pd/2019, tanggal 28 Oktober 2019;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa substitusi TutunRahmanto, kewarganegaraan Indonesia, jabatan PenelaahKeberatan, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding, berdasarkan Surat KuasaSubstitusi tanggal 6 Desember 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AWAL CAKRAWALA

Putusan Nomor 4065/B/PK/Pjk/2020Nomor 00013/206/11/058/15, tanggal 17 November 2015, atas nama PTAwal Cakrawala Gemilang, NPWP 02.217.535.0058.000, beralamat diJalan Warung Jati Barat (Taman Margasatwa), Nomor 19, RT 009/005,Jatipadang, Ragunan, Jakarta Selatan, dengan perhitungan sebagaiberikut:Penghasilan Neto Rp11.894.921.528,00Kompensasi Kerugian Rp 0,00Penghasilan Kena Pajak Rp11.894.921.528,00PPh Terutang Rp 2.736.428.380,00Kredit Pajak Rp 2.548.017.327,00Jumlah PPh yang masih kurang dibayar

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00153/KEB/WPJ.07/2017, tanggal 9 Februari 2017,tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak2011 Nomor 00013/206/11/058/15, tanggal 17 November 2015,atas nama PT Awal Cakrawala Gemilang, NPWP 02.217.535.0058.000, beralamat di Jalan Warung Jati Barat (TamanMargasatwa), Nomor 19, RT 009/005, Jatipadang, Ragunan,Jakarta Selatan, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor00013/206/11/058/15, tanggal 17 November 2015, atas nama PTAwal Cakrawala Gemilang, NPWP 02.217.535.0058.000,beralamat di Jalan Warung Jati Barat (Taman Margasatwa) Nomor19, RT 009/005, Jatipadang, Ragunan, Jakarta Selatan, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.4.

CAKRAWALA vs YULIZAR UYUN,

CAKRAWALA VS YULIZAR UYUN, Dkk

BATAMINDO INVESTMENT CAKRAWALA

-Menyatakan Terdakwa PT CAKRAWALA NUSADIMENSI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan primair.-Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PT CAKRAWALA NUSADIMENSI oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp 700.000.000,- (tujuh ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika terdakwa PT.

CAKRAWALA NUSADIMENSI tidak membayar denda tersebut dalam tenggang waktu 1 (satu) bulan terhitung sejak putusan tersebut berkekuatan hukum tetap, maka harta benda terpidana PT. CAKRAWALA NUSADIMENSI dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk membayar denda tersebut;

CAKRAWALA NUSADIMENSI-YUDI WIJAYA

CAKRAWALA NUSADIMENSI;7 Surat Dakwaan Nomor Reg.

Cakrawala Nusadimensi melakukanpemerataan tanah namun ternyata PT. Cakrawala Nusadimensi mengalamigangguan yaitu berupa adanya 1 (satu) bidang tanah yang berada di tengahtengah Surat Keputusan PT. Cakrawala Nusadimensi, yang pada saat ituPerusahaan tidak ketahui luasnya, mengetahui hal tersebut saksi Petrus B.Sukotjo dan saksi Tukiman melaporkan kepada saksi H. Nurdin selaku GeneralManager legal dan Pertanahan PT Cakrawala Nusadimensi, setelah mengetahuihal tersebut saksi H.

saya mendapatkan laporandari bagian Pertanahan/perijinan PT Cakrawala Nusadimensi (H.

Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT Cakrawala Nusadimensi Nomor 30Tanggal 08 Mei 2007;.

MARDAN VS PT CAKRAWALA PURE BERSAMA

Syahrini 4Blok A, RT.002, Kelurahan Sempaja Barat, Kecamatan SamarindaUtara, Kota Samarinda, Kalimantan Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 4 Desember 2015;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanPT CAKRAWALA PURE BERSAMA, berkedudukan Kantor Pusatdi Jalan K.H. Achmad Muksin Nomor 03, RT.001, Tenggarong,Kalimantan Timur, Kantor Perwakilan: Ruko Alaya Junction BlokLB 20LB 21, Jalan D.I.

Panjaitan, Samarinda, Kalimantan Timur,dalam hal ini diwakili oleh Qurais Ismail sebagai Direktur UtamaPT Cakrawala Pure Bersama, memberi kuasa kepada:Nurjaninah, S.H., dan kawankawan, beralamat di Jalan AdamMalik Gang Luntas RT.21 Nomor 59, Kelurahan Karang Asam,Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 Maret 2016;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata

INTI CAKRAWALA CITRA

INTI CAKRAWALA CITRA, beralamat di Jalan AchmadYani Kav. 15 RT/RW. 007/05, Utan Kayu Selatan,Matraman, Jakarta Timur ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan Peninjauan Kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak NomorPut17920/PP/M.X/16/2009 tanggal 27 April 2009 yang telah berkekuatanhukum tetap

Inti Cakrawala Citra, NPWP01.781.214.0001.001, alamat : JI. Achmad Yani Kav. 15 RT/RW.007/05, Utan Kayu Selatan, Matraman, Jakarta Timur, sehingga jumlahPajak Pertambahan Nilai masa pajak Januari sampai denganDesember 2005 yang terutang dan masihsebagai berikut :harus dibayar menjadi ditunda/ditangguhkan/dibebaskan/ditanggung Pemerintah. Penyerahan yang PPN nya harus dipungut : Tarif Umum Tarif Efektif Jumlahd. Dikurangi retur penjualane. JumlahURAIAN Jumlah(Rp)Dasar PengenaanPajak :a.

Inti Cakrawala, NPWP01.7B1.214.0001.001, tidak memperhatikan atau mengabaikan faktayang menjadi dasar pertimbangan dalam koreksi yang dilakukanPemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) tersebut, sehinggamenghasilkan putusan yang tidak adil dan tidak sesuai dengan ketentuanperpajakan yang berlaku di Indonesia;Bahwa kekhilafan dan kekeliruan penerapan hukum yang dilakukan olehMajelis Hakim pada tingkat banding di Pengadilan Pajak yang nyatanyata tersebut terdapat dalam pertimbangan hukum yang

Inti Cakrawala Citra (TermohonPeninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), telah diberitahukansecara patut kepada Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)dan dikirimkan kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) oleh Pengadilan Pajak pada tanggal 15 Mei 2009 melaluiSurat Sekretariat Pengadilan Pajak Nomor P.559/SP.23/2009 tanggal 15Mei 2009 perihal Pengiriman Putusan Pengadilan Pajak;.

CAKRAWALA POLAPRIMA VS BUPATI BANGGAI

MARDANMELAWANPT CAKRAWALA PURE BERSAMA

PUTUSANNomor : 14 /Pdt.SusPHI/2016/PN.Smr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL pada Pengadilan Negeri Samarinda yangmemeriksa dan mengadili Perkara Perselisihan Hubungan Industrial pada tingkatpertama, telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :MARDAN : Pekerjaan Karyawan Swasta, alamat JI Teratai No.16, RT.004,Kelurahan Panji, Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT :MELAWANPT CAKRAWALA

RUSLILawanPT ARMADA BARU CAKRAWALA

CAKRAWALA VS YULIZAR UYUN DKK VS

CAKRAWALA SAKTI KENCANA (HOTEL PO), tersebut;

CAKRAWALA SAKTI KENCANA (HOTEL PO), VS PUJO PRIYANTO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CAKRAWALA MATRA INDONESIA tersebut;

PT CAKRAWALA MATRA INDONESIA VS FANOLO ZAI,

PUTUSANNomor 522 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT CAKRAWALA MATRA INDONESIA, yang diwakili olehDirektur Utama PT Cakrawala Matra Indonesia,Wadhy Eko Putra,berkedudukan di Jalan Berdikari Nomor 105 RT.002/RW.005,Kelurahan Umbansari, Kecamatan Rumbai, PekanbaruRiau,,dalam hal ini memberi kKuasa kepada Tiswarni, Amd, GeneralManager

PT Cakrawala Matra Indonesia, beralamat JalanBerdikari Nomor 105 RT.002/RW.005, Kelurahan Umbansari,Kecamatan Rumbai, Pekanbaru, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 Januari 2017;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanFANOLO ZAI, bertempat tinggal di Jalan Srikandi RT/RW.001/010, Kelurahan Delima, Kecamatan Tampan, Pekanbaru;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi

Agar PT Cakrawala Matra Indonesia (Cakramindo) Pekanbarumembayarkan kepada Pekerja Sdr. Fanolo Zai berupa: Kekurangan upah tahun 2014 = 6 X Rp275.000,00 = Rp1.650.000,00; Kekurangan upah tahun 2015=12 X Rp425.000,00 = Rp5.100.000,00; Kekurangan upah tahun 2016 = 3 X Rp646.375,00 = Rp1.939.125,00;Jumlah = Rp8.689.125,00;(Delapan juta enam ratus delapan puluh sembilan ribu seratus duapuluh lima rupiah)2.

Cakrawala Matra Indonesia) mengikutsertakan pekerja(Penggugat) dalam program BPJS Ketenagakerjaan dan menjadi wajibserta merupakan sesuatu yang prinsip yang lebih lanjut diatur pada Pasal55, pemberi kerja dapat dipidana dengan pidana penjara paling lama 8(delapan) tahun atau pidana denda paling banyak Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah);35.Bahwa oleh karena BPJS Ketenagakerjaan merupakan sesuatu yang wajibdan menjadi keharusan bagi Tergugat mengikutsertakan Penggugat padaProgram Jaminan Hari Tua

tidak boleh lebih rendahdari Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT), karena sesuai Pasal 90 ayat(1), Pasal 185 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 membayar di bawahupah minimum dilarang dan merupakan tindak pidana kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPekanbaru dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT CAKRAWALA

INTI CAKRAWALA CITRA

INT CAKRAWALA CITRA, beralamat di Jl.

YOGIH SUNANTHA VS PT CAKRAWALA INDOPAC

,dan kawankawan, Para Advokat, pada Dalimartha & Partners,beralamat di Ruko Mall Metropolis Town Square Blok GM2,Nomor 7, Kota Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 16 Agustus 2018;Pemohon Kasasi:;LawanPT CAKRAWALA INDOPAC, yang diwakili Direktur Utama,Wirta Wijaya, berkedudukan di Kawasan Industri Millenium 19,Blok L3, Nomor 2B, Cikupa, Kabupaten Tangerang, dalam halini memberi kuasa kepada Dedi Sudarajat, S.H, M.M.

Cakrawala Usaha Nusantara

Cakrawala Usaha Nusantara, yang beralamat di The BellezzeShopping Arcade, Suite. 3031, Jalan Letien Soepeno No. 34Arteri Permata Hijau, Jakarta Selatan (12210), Dalam hal inimemberikan kuasa kepada WAYAN SUARSA, SH, GUSTIMADE OKA MARSTAWA.SH, Advokat Advokat dan konsultanhukum SATYA DHARMA LAW OFFICE yang berkantor di JIMoh.Yamin No 26 ( Lantai Il ) Denpasar, Bali berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 28 Januari 2019;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semulaTERGUGAT;Pengadilan Tinggi Denpasar

Bahwa Terbanding menerima surat Panggilan (relaas) dengan No.552/Pdt.G/2018/PN.Dps hanya satu kali yakni pada Hari Senin Tanggal27 Agustus 2018 dan tidak ada lampiran berupa salinan suratgugatan serta tidak ada tanda tangan sama sekali dari Terbandingselaku Direktur PT Cakrawala Usaha Nusantara, atau organ PerseroanTerbanding;2.

Jika ditempat tinggal Tergugat atau domisili pilihan Tergugat, JuruSita tidak ketemu dengan Tergugat langsung, maka surat panggilantersebut bisa ditanda tangani oleh anggota keluarga yang lain, bisaorang tua Tergugat;Bahwa yang menerima relaas panggilan sidang Nomor552/Pdt.G/2018/PN.Dps dari Pegadilan Negeri Jakarta Selatan1A Khusus adalah bukan orang yang masuk dalam organ PerseroanTerbatas PT Cakrawala Usaha Nusantara.Bahwa sesuai dengan pasal 1 ayat (5) undang undang No .40 tahun2007 tentang Perseroan

perjanjian sewa menyewa unitdengan No 006/LA/CUNBW/X/2011 tertanggal 26 Oktober 2011.1.5 Bahwa sesuai dengan pettitum No 2 pada gugatan Pembanding dahuluPenggugat yang menyatakan bahwa Terbanding dahulu Tergugat telahmelakukan wanprestasi (ingkar janji) terkait dengan pembayaran ROIyang mana terkait dengan ROI tertuang dalam Perjanjian No006/LA/CUNBW/X/2011 tertanggal 26 Oktober 2011.1.6Bahwa Perjanjian Sewa Menyewa No 006/LA/CUNBW/X/2011tertanggal 26 Oktober 2011 .Di buat antara Pembanding dengan PT CAKRAWALA

BAHARI CAKRAWALA SEBUKU VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 2006/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT BAHARI CAKRAWALA SEBUKU, beralamat di KEMTower Lantai 17A&B, Jalan Landasan Pacu Barat Blok B.10Kav Nomor 2, Kemayoran, Jakarta 10610, yang diwakili olehIr.

uraian banding tanggal 3 April 2014:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.84417/PP/M.XIIIA/15/2017, tanggal 8 Juni 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP1228/WPJ.19/2013 tanggal 18September 2013 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Penghasilan Tahun Pajak 2010 Nomor 00035/406/10/091/12 tanggal27 Juni 2012, atas nama PT Bahari Cakrawala

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT BAHARI CAKRAWALA SEBUKU tidak diterima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkaraHalaman 3 dari 5 halaman. Putusan Nomor 2006/B/PK/Pjk/2018pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 19 September 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.

WARDOYO TJOKRO (DIREKTUR CAKRAWALA SANDAL FACTORY); SARIASIH, DKK.

bagian10111213produksi, gaji terakhir yang diterima Rp.743.500,/sebulan, dengan demikianmasa kerja Penggugat VI hingga gugatan ini diajukan ke PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya adalah 17 tahun 9bulan ;Bahwa Penggugat I, Penggugat III, Penggugat V dan Penggugat VI sudahdiikutkan Jamsostek program Jaminan Hari Tua (JHT) terhitung sejaktahun 2004, akan tetapi Penggugat II dan Penggugat IV hingga gugatan inidiajukan belum diikutkan Jamsostek ;Bahwa kebiasaan yang berlaku di perusahan Cakrawala

Cakrawala Sandal Factory agar mempekerjakan kembalipekerja / buruh (Sdr. Darmaji dkk / 28 orang) pada tempat semula dengan caraagar pengusaha memanggil para pekerja (Sdr. Darmaji dkk / 28 orang) dan parapekerja (Sdr. Damaji dkk / 28 orang) melalui kuasa hukumnya untuk membuatSurat pernyataan kesanggupan / kesediaan masuk bekerja kembali yangditujukan kepada pengusaha pabrik PT. Cakrawala Sandal Factory ;b Pengusaha Cakrawala Sandal Factory agar : Memberi upah kepada pekerja / buruh Sdr.

telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu permohonankasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :1011Bahwa Surat Permohonan Kerja yang ditandatangani oleh Penggugat I, III, V,VI adalah bukti yang sangat kuat yang menunjukkan masa kerja Penggugat diatas yang bekerja di CAKRAWALA

Adapun perusahaan CAKRAWALA SandalFactory tersebut ada SETELAH berganti nama dari Pabrik Sandal PlastikSuwardi. Andaikata Penggugat II menyatakan masa kerjanya sejak tahun 1993maka perusahaan CAKRAWALA Sandal Factory beralamat di Jl. SawunggalingV/29, Jemundo, Kec. Taman, Kab.

BAHARI CAKRAWALA SEBUKU vs. ANDY BURHAN