Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat dengan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumahkontrakan Jalan Cempae Parepare selama kurang lebih 2 minggu lamanya.3.

Bahwa menurut cerita dari Penggugat bahwa Penggugat danTergugat tinggal di Cempae, Parepare. Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak. Bahwa saksi tidak tahu persis keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat kapan Penggugat dengan Tergugat menikah,namun saksi tahu sejak awal bulan Agustus 2018 Penggugatkembali ke rumah orang tua Penggugat.2.

Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi bahwa setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di Cempae, KotaParepare. Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak dikaruniai anak. Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hanya saksi tahu bahwa Penggugat denganTergugat telah berpisan tempat tinggal atas cerita Penggugatkepada saksi. Bahwa saksi tidak tahu persis kapan Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal.

Bahwa setelan Penggugat dengan Tergugat menikah tinggal dirumah kontrakan di Jalan Cempae, Parepare. Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak.

PUTUSANNomor 165/Pdt.G/2019/PA SjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:ee, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diDusun Cempae, Desa TongkeTongke, Kecamatan SinjaiTimur, Kabupaten Sinjai, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanEe, Umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 21 November 2010, di Dusun Cempae, Desa TongkeTongke, Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai, dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Timur,Kabupaten Sinjai sebagaimana tercatat dari Kutipan Akta Nikah Nomor197/07/XI/2010 tanggal 22 November 2010;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan keduanya tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di, Dusun Cempae, Desa TongkeTongke,Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai selama 7 (tujuh) tahun danterakhir tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat;3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama anipada tanggal 24 April 2014, anak tersebut kini tinggal bersamaPenggugat;4.

Bahwa pada bulan April 2017 Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkembali kerumah orang tua Penggugat di Dusun Cempae, Desa TongkeTongke, Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai, karena Penggugattidak tahan atas sikap dan kelakuan Tergugat tersebut;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat kediaman selamakurang lebih 2 (dua) tahun lamanya tanpa nafkah maupun komunikasimaka hak dan kewajiban suami istri tidak teraksana sebagaimanaHal. 2 dari 13 hal.

Saksi1. vn 47 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Dusun Cempae,Desa TongkeTongke, Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena anak kandung dan kenaldengan Tergugat karena menantu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat secara bergantian selama 7 (tujuh) tahun; Bahwa Penggugat

MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Usaha Jual Tikar Plastik, tempat kediaman di JalanPelita No.47, RT.001, RW.003, Kelurahan Lakessi, KecamatanSoreang, Kota Parepare, selanjutnya disebut Penggugat.melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Jalan Cempae

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat dengan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat Jalan Pelita Parepare selama kurang lebih 2 tahunlamanya, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tuaTergugat di Jalan Cempae Parepare selama kurang lebin 1 tahunlamanya, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah kediamanbersama di Jalan Cempae Parepare selama kurang lebih 5 tahun 5 bulanlamanya.3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membina rumahtangga di rumah kediaman bersama di Cempae Parepare. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran. Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsebanyak dua kali. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena faktor ekonomi, Tergugat malas bekerja dan Tergugat tidakpunya pekerjaan, Tergugat hanya meminta uang saja kepada Penggugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkanperkawinan pada hari Selasa, tanggal 7 Desember 2001, diDusun Cempae, Desa Libureng, Kecamatan Tanete Riaja,Kabupaten Barru sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor11/11/1/2001 yang = dikeluarkan oleh PPN/KUA KecamatanTanete Riaja, Kabupaten Barru, bertanggal 08 Desember2011..

Bahwa, setelah perkawinan berlangsung Penggugat danTergugat telah membina rumah tangga selama sembilan tahundelapan bulan di rumah Tergugat di Cempae (Barru), tapitidak dikaruniai anak..

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Tergugat di Cempae. Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah Tergugat selama sembilan tahun lebih. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak harmonis lagi. Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi karena Tergugat yangmenyimpan uangnya dan tidak diberi kepercayaanPenggugat untuk menyimpan uang, selain itu Penggugattidak punya anak.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Cempae di rumah Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaselama sembilan tahun lebih. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak harmonis lagi.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:PY umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di DusunCempae, Desa TongkeTongke, Kecamatan Sinjai Timur,Kabupaten Sinjai, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanRn, Umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Nelayan, tempat kediaman di Dusun Cempae

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 19 Februari 2014, di Dusun Cempae, Desa TongkeTongke,Hal. 1 dari 13 hal. Putusan Nomor 167/Pdt.G/2019/PA SjKecamatan Sinjai Timur, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai, sebagaimanatercatat dari Kutipan Akta Nikah Nomor 64/25/II/2014 tanggal 24 Februari2014;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaisuami istri dengan baik, dan keduanya tinggal bersama secara bergantiandi rumah orang tua Penggugat di Dusun Cempae, Desa TongkeTongke,Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai, dan di rumah orang tuaTergugat di Dusun Cempae, Desa TongkeTongke, Kecamatan SinjaiTimur, Kabupaten Sinjai, selama 1 (satu) tahun dan terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 (dua) tahun ;3.

Bahwa pada bulan Februari tahun 2017, terjadi lagi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena persoalan uang dan Tergugatmencakar leher dan Lengan Penggugat hingga berdarah setelah ituTergugat meninggalkan rumah orang tua Penggugat di Dusun Cempae,Desa TongkeTongke, Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai dankembali ke rumah orang tua Tergugat di Dusun Cempae, Desa TongkeTongke, Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai;Hal. 2 dari 13 hal. Putusan Nomor 167/Pdt.G/2019/PA Sj6.

(Twn 43 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Dusun Cempae,Desa TongkeTongke, Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena anak kandung dan kenaldengan Tergugat karena menantu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah saksi dan di rumah orang tua Tergugatsecara bergantian selama 3 (tiga) tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

SumurJodoh Gang Udang Cempae RT.001/RW.005 Kel. Watang Soreang, Kec.Soreang, Kota Parepare, dengan batasbatas : Sebelah Utara sebelah Selatan:dahulu milik Penggugat yang telah dijual kepadaPAHARUDDIN (La Pahu) kemudian oleh PAHARUDDINdijual lagi ke ZULFIKAR hingga saat ini,: berbatasan dengan tanah milik Penggugat,Hal. 2 dari 22 Pts.

THANRASULA WANRENG M, JABATAN MANTANCAMAT SOREANG yang menyatakan :Pada tahun 19811985, saya menjabat sebagai camat di kecamatanSoreang.Sebelum masa menjabat tersebut terjadi perpindahan warga dariLontange ke Cempae yang dilakukan pemerintah kota Parepare denganmenempatkan pada tanah milik masyarakat.Pada tahun 1984 tanah milik H.Arafan yang sejak ditempati olehsaudara Rahman dijual ke H.

Bakri sehingga rumah Rahman tersebutharus dipindahkan dari lokasi yang dimaksudkan tidak mampu membeli.Oleh Pengurus RW/RT Cempae melaporkan hal ini, dan pihak kamiselaku pemerintah kecamatan untuk mengambil inisiatif untukmenempatkan di sekitar pantai Cempae yang MERUPAKAN TANAHNEGARA DIATAS LAUT.Jika ada pihakpihak yang mengaku sebagai pemilik lokasi tersebut,perlu di teliti kerena setahu kami lokasi tersebut adalah LAUT, sehinggatidak memungkinkan untuk terbit sertifikat.B.

KEBERATAN PERTAMABahwa pertimbangan Judex Facti yang dimuat dari hal 21 s/d 22 dalampertimbangannya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 3 November 2017 telah dilakukan pemeriksaansetempat bertempat di jalan Sumur Jodoh Gang Udang Cempae KelurahanWatang Soreang Kota Parepare dimana para pihak baik Penggugat maupunTergugat sepakat bahwa yang menjadi Objek Sengketa dalam perkara iniseluas 150 m?

Sumur Jodoh, Gang Udang Cempae, Kel. Watang Soreang,Kec. Soreang, Kota Parepare, serta buktibukti surat dan saksisaksi yangdiajukan Penggugat/Terbanding dalam hubungannya satu sama lain yaitu :penekanan yang dipertimbangkan oleh Majelis Pengadilan Negeri karenaadanya bukti P1 yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding dimana dalam suratbukti P1 tersebut di tunjuk letak dan batasbatas tanah kepunyaanHal. 20 dari 22 Pts.

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada hariSelasa, tanggal 1 Januari 2008, di Cempae, Desa Libureng, KecamatanTanete Riaja, Kabupaten Barru, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 09/09/1/2008 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan TaneteRiaja, Kabupaten Barru, bertanggal 05 Januari 2008;2.

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama dua tahun sebelas bulan di rumahorang tua Penggugat di Cempae (Barru) dan di rumah Tergugat di Ralla(Barru) serta telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang diberi namaanak, umur 6 tahun, anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;3.

meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :eSaksi kesatu : Saksi , umur 50 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi dan Tergugat adik iparsaksi bernama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Cempae

(Barru) dan di rumah Tergugat diRalla (Barru) dan membina rumah tangga selama dua tahun sebelasbulan serta telah dikaruniai seorang anak lakilaki;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama tinggaldi Cempae dan di Ralla semula berjalan dengan rukun dan harmonis,namun sekarang sudah tidak rukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena Tergugat tidak mau bekerja, Tergugat cemburu buta dan seringmaramarah;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat

(Barru) dan di rumah Tergugat diRalla (Barru) dan membina rumah tangga selama dua tahun sebelasbulan serta telah dikaruniai seorang anak lakilaki;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama tinggaldi Cempae dan di Ralla semula berjalan dengan rukun dan harmonis,namun sekarang sudah tidak harmonis lagi disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat cemburu buta, sering marahmarah apabila disuruhpergi ke sawah untuk bertani;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar

WINDA ALFIANA yang lahir di ParePare pada hari Rabu tanggal 12 Maret 2003sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Puskesmas Cempae, tertanggal 16 Juni2009.b. ALFIN yang lahir di ParePare pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2005 sesuaidengan Surat Keterangan Kelahiran Rumah Bersalin Dharma Husada, tertanggal 28Desember 2005 .3. Bahwa anakanak Pemohon tersebut di atas belum mempunyai Akta Kelahiran.4.

Bahwa Pemohon ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota ParePare dengantujuan untuk bermohon agar anakanak Pemohon diterbitkan Akta Kelahiran akan tetapidisarankan agar terlebih dahulu ke Kantor Pengadilan Negeri bermohon untuk ditetapkansebagai berikut :a.WINDA ALFIANA yang lahir di ParePare pada hari Rabu tanggal 12 Maret 2003sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Puskesmas Cempae, tertanggal 16 Juni2009 ;ALFIN yang lahir di ParePare pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2005 sesuaidengan

setelah ada Penetapan Pengadilan Negeri selanjutnya Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota ParePare untuk menerbitkan Akta Kelahiran Pemohon tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon memohon ke hadapan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menetapkan sebagai berikut :1.2.a.b.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan bahwa :WINDA ALFIANA yang lahir di ParePare pada hari Rabu tanggal 12 Maret 2003sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Puskesmas Cempae

Udin (Suami) dengan Nurlia (istri) / Pemohon.Bukti P3 adalah Kartu Keluarga No.7372031105075831, bahwa Udin sebagai kepalakeluarga, Nurlia / Pemohon sebagai istri, WINDA ALFIANA dan ALFIN adalah anakkandung.Bukti P4 adalah Surat Keterangan Kelahiran dari Puskesmas Cempae Kota PareParean. Winda Alfiana dan surat keterangan dari rumah bersalin Dharma Husada Kota ParePare an.

/23/VII/2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih satu bulan, kemudian Penggugat ikutbersama Tergugat ke Serawak Malaysia selama kurang lebih dua bulan, setelahitu Penggugat kembali pulang sendiri ke rumah orang tua Penggugat d CempaePangkep, beberapa bulan kemudian Penggugat kembali ke Serawak Malaysiauntuk menemui Tergugat selama kurang lebih satu bulan, dan kemudianPenggugat kembali lagi ke rumah orang tua Penggugat di Cempae

Pangkep,selanjutnya Tergugat datang ke Cempae Pangkep, kemudian antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa awal konflik terjadi pada Oktober 2011, dimana kehidupan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis yangdisebabkan antara lain :Bahwa Tergugat membohongi Penggugat dimana pada saat sebelummelangsungkan

pernikahan, Tergugat mengaku sebagai jejaka, namundibelakang hari ternyata Tergugat ketahuan sudah beristridan mempunyai tigaorang anak;Bahwa Tergugat sering cemburu buta terhadap Penggugat;Bahwa Tergugat terakhir datang dari Serawak Malaysia ke Cempae Pangkeppada bulan Oktober 2011 dan bertengkar dengan Penggugat atas persoalankecemburuannya terhadap semua temanteman lakilaki Penggug, danbertengkar terhadap persoalan istri dan anak Tergugat;5 Sejak kejadian tersebut, kemudian Tergugat pergi lagi

aslinya dan telah bermeterai cukupditandai dengan kode P;Bahwa, disamping alat bukti surat tersebut, Penggugat mengajukan pula duaorang saksi masingmasing bernama :1 XXXXXXX XXXxxxxx , umur 43 tahun, agama Islam, saksi mengaku saksi adalahbersepupu dua kali dengan Penggugat, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama danberpindahpindah tempat tinggal, pertama di rumah orang tuaPenggugat di Cempae

Pangkep, setelah itu ke Malaysia, kemudianPenggugat kembali ke Cempae Pangkep;Awalnya Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun, namun belumdikaruniai anak;Pada bulan Oktober 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar;Penyebab Pertengkaran Penggugat dan Tergugat, karena Tergugattelah beristri sebelum menikah dengan Penggugat dan Tergugatmengaku jejaka pada saat menikah dengan Penggugat,Saksi satu kali melihat dan mendengar Penggugat

Bahwa ternyata Tergugat tidak bisa berubah bahkan pada bulan April 2016 ,Penggugat menasihati Tergugat namun Tergugat marah dan tidakmendengarkan perkataan Penggugat sehingga Penggugat merasa tidakdihargal sebagai seorang istri akhirnya Penggugat kembali ke rumah adikPenggugat di Cempae (Barru) karena merasa sakit.5.

Penggugat menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaltu: Saksi kesatu :, umur 67 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenai Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarasepupu Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugatdi Pesse (Barru) dan dirumah Penggugat di Cempae (Barru):Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama satu bulan danbelum dikaruniai anak: Bahwa pada awalnya rumah tangga

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugatRahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugatdi Pesse (Barru) dan dirumah Penggugat di Cempae(Barru);Rahwa Pannaninat dan Taraiunat tinanaal harcama scalama cat: hulan danRahwa Penggugat dan Tergugat tinggal ber sama selama satu bulan da:belum dikarunialanak;alharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi;Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis , karena

Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya memohon agar MajelisHakim menjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasanTerQuQat selalu marah dan tidak memperdulikan Penggugat , karena merasatidakdihargal akhirnya pada bulan April 2016 Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkembali ke rumah adik Penggugat di Cempae, Barru sejak saat itu Penggugat danTergugat telah pisah rumah tanpa saling menghiraukan lagi dan telah berlangsungselama lebih 1 tahun .Menimbang , bahwa berdasarkan dalil gugatan

Bahwa, setelah perkawinan berlangsung Penggugat danTergugat telah membina rumah tangga selama tiga belastahun di rumah milik Penggugat dan Tergugat di Cempae(Barru), dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu ANAK 1, umur 19 tahun (kawin), ANAK 2, umur 12 tahun,Anak kedua berada dalam asuhan Penggugat..

Bahwa, pada tahun 2006, Penggugat ke Jayapura danmenemui Tergugat, namun setelah Penggugat bertemudenganTergugat ternyata Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain di Jayapura bahkan telah dikaruniaisatu. orang anak, karena Penggugat mersa telah dihianatioleh Tergugat, akhirnya Penggugat meninggalkan Tergugatdi Jayapura ke Cempae (Barru), sehingga terjadi pisahtempat tinggal sampai sekarang..

Bahwa Penggugat pernah datang menemui Tergugat diJayapura dan disana Penggugat mendapati Tergugat telahmenikah lagi, akhirnya Penggugat kembali ke Cempae(Barru) dan sejak itu Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang.Bahwa Tergugat tidak pernah datang menemui ataumenjemput Penggugat untuk kembali tinggal bersama.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Tergugat tidak pernah memberi' nafkah kepadaPenggugat.Bahwa pihak keluarga tidak berupaya lagi untukmerukunkan

Penggugat dan Tergugat karena Penggugattidak mau lagi hidup bersama dengan Tergugat karenamerasa dihianati.SAKSI II, pada pokoknya menerangkanBahwa saya kenal Penggugat bernama PENGUGAT sedangkanTergugat bernama TERGUGATBahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun1990, setelah menikah tinggal bersama di rumahPenggugat dan Tergugat di Cempae dan rukun selama 13(tiga belas) tahun, dikaruniai 2 orang anak.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis namun setelah Penggugat

Jalan Tarakan Nomor 4, Kelurahan UjungSabbang, Kecamatan Ujung Kota Parepare, berdasarkan surat KuasaKhusus yang didaftarkan di Kepanitraan Pengadilan Agama Parepare,Nomor Reg. 18/P/SKH/IV/2014/PA Pare, tanggal 04 April 2014,selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTergugat, lahir di Parepare, pada tanggal 17 Mei 1978, Umur 35 tahun,Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan terakhir SekolahMenengah Pertama (SMP), bertempat kediaman di Jalan Titang,Rukun Tetangga 02, Rukun Warga 05 ( belakang Pustu Cempae

Bahwa setelah akad nikah berlangsung antara Penggugat dan Tergugathidup bersama selayaknya sebagai suami isteri dengan bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Jalan Titang RT 02, Rw 05(belakang pustu Cempae) sejak bulan November 2011 sampai denganbulan Desember 2011, selanjutnya Penggugat selama bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat (belakang pustu Cempae), Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap, sehingga Tergugat tidak pernahmemberikan biaya nafkah hidup kepada Penggugat, sehingga

pada awalbulan Januari 2012, Penggugat dengan seizin dan sepengetahuanTergugat meninggalkan kota Parepare dengan maksud mencaripekerjaan di Malaysia, bekerja pada Gerai Makan ( Warung Makan ),sampai bulan Mei 2013 selama kurang lebih 1 (satu) tahun 5 (lima)bulan, dan selanjutnya Tergugat pada awal bulan Juni 2013 kembali keKota Parepare, ke rumah orang tua Tergugat di jalan Titang, RT 02, Rw05 (belakang pustu cempae), sampai dengan bulan September 2013selama kurang lebih 4 bulan lamanya, tinggal

Tergugat,Penggugat pada bulan Juli 2013 (satu bulan setelah Penggugat kembalidari Malaysia) meminta uang kepada Tergugat untuk belanja hidupseharihari, dimana Tergugat hanya mengatakan kepada Penggugatcari saja uang sendiri, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat di rumah orang tua Tergugat, dimana Tergugat tidakmemberikan biaya nafkah kepada Penggugat selama 4 (empat) bulanlamanya, dan pada akhirnya Penggugat meninggalkan rumah orang tuaTergugat di jalan Titang RT 02, Rw 05 ( belakang Pustu Cempae

Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan TidakAda, tempat kediaman di Jalan Pertanian, Rt. 01,Lingkungan Maruala, Kelurahan Lompo Riaja, KecamatanTanete Riaja, Kabupaten Barru, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak Ada, tempat kediaman di Dusun Cempae

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal bersama di tempat kediaman orang tua Tergugat di Cempae(Barru) selama kurang lebih 1 (Satu) tahun;3. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat belum dikaruniai anak;4. Bahwa sejak bulan Februari 2017 terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang berakibat rumahtangga menjadi tidak harmonis;5.

Tergugat mengusir Penggugat dengan alasan sudah tidakmencintai Penggugat lagi sehingga Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama dan pulang ketempat kediaman orang tuaPenggugat di Cempae (Barru);7. Bahwa Penggugat dengan Tergugat akhirnya pisah tempat tinggalyang sampai sekarang sudah berlangsung selama 3 (tiga) tahun;8. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dengan Tergugatsudah tidak pernah saling mempedulikan lagi layaknya pasangansuam1 istri;9.

yang jadi masalah yaitu karena Tergugat tidak mau bekerjahanya tinggal main gen saja sehingga sering terjadi pertengkaranPenggugat dengan Tergugat; Bahwa setahu saksi pada sekitar bulan Nopember 2020 Penggugatdengan Tergugat bertengkar dan setelah itu keduanya pisah tempattinggal sampai sekarang atau sudah berlangsung selama 3 tahun.Penggugat tinggal di Jalan Pertanian, Rt. 01, Lingkungan Maruala,Kelurahan Lompo Riaja, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru,sedangkan Tergugat tinggal di Dusun Cempae

Penggugat tinggal di Jalan Pertanian, Rt. 01, LingkunganMaruala, Kelurahan Lompo Riaja, Kecamatan Tanete Riaja,Kabupaten Barru, sedangkan Tergugat tinggal di Dusun Cempae,Desa Libureng, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat mendatangi Penggugat,demikian pula sebaliknya.

Mince adalah Terdakwa merasa difitnah oleh korbandengan cara korban menjelekjelekkan Terdakwa pada temanteman Terdakwa yang juga temankorban, sehingga akibat perbuatan Terdakwa tersebut, korban mengalami luka sebagaimanadijelaskan dalam visum et repertum doktr pada puskesmas Cempae nomor010/PuskCMPNERIIII/2011 tanggal 03 Maret 2011 yang diabuat dan ditandatangani dr.

Bahwa saksi melakukan perlawanan namun saksi Suryani cepat melerai perkelahian tersebut Bahwa aakibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa saksi sempat mendapatkan perawatanmedis di puskesmas Cempae.2. Saksi Suryani als. Ani Binti Sadike Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Maret 2011 sekitar pukul 10.00 wita bertempat di jalan AndiMakkulau Kelurahan Bukit Indah Kecamatan Soreang Kota Parepare saksi Miince telah dipukul olehTerdakwa Veronika, S. Tuna als. Vero lbu Damaris.

Nuning Suhria Natsir, dokter yang memeriksa pada puskesmas Cempae kota Parepare.

bahwa Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi korban Miince pada hariRabu tanggal 02 Maret 2011 sekitar pukul 10.00 wita bertempat di jalan Andi Makkulau Kelurahan BukitIndah Kecamatan Soreang Kota Parepare saksi Mince telah dipukul oleh Terdakwa;Bahwa pemukulan tersebut dilakukan dengan cara saksi Mince ditinju hanya satu kali danmengenai pada bagian muka dengan menggunakan tangan kanan Terdakwa.Bahwa akibat pemukulantersebut, berdasarkan basil visum et repertum dokter pada puskesmas Cempae

LATIEFpada hari Kamis tanggal 17 Maret tahun 2016 sekitar jam 13.30 wita atausetidaknya pada waktu lain dalam Bulan Maret tahun 2016 bertempat di JalanPetta Oddo (Cempae) Kel. Wattang Soreang Kec.

Saksi AHDAR BAHARUDDIN, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) sebagaimana terlampir dalam berkas perkaratersebut ;Bahwa saksi bersama tim Anggota Kepolisian telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016sekitar jam 13.30 wita bertempat dijalanan beralamat di Jalan Petta Oddo(cempae) Kel. Wattang Soreang Kec.

Saksi SAPRIADI, dibawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) sebagaimana terlampir dalam berkas perkaratersebut ;Bahwa saksi bersama tim Anggota Kepolisian telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016sekitar jam 13.30 wita bertempat dijalanan beralamat di Jalan Petta Oddo(cempae) Kel. Wattang Soreang Kec.

PUTUSANNomor 231/Pdt.G/2017/PA.Brpam oll Cem ll all aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan antara :Penggugat, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak ada, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Cempae, Desa Libureng, KecamatanTanete Riaja, Kabupaten Barru, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat di Pesse (Barru) dan dirumah Penggugat di Cempae (Barru); Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama satu bulandan belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi; Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena Tergugat tidak pernah memperdulikan Penggugat danmeninggalkan

pendiriannya.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 4 ayat (2) huruf b PermaNomor 1 tahun 2016 maka perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidakpernah hadir dimuka persidangan.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya memohon agar MajelisHakim menjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasanTergugat selalu marah dan tidak memperdulikan Penggugat, karena merasa tidakdihargai akhirnya pada bulan April 2016 Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkembali ke rumah adik Penggugat di Cempae

Agama: Kampung Cempae,: Muh. Rusdi Bin Baco;: Bontomatene;: 46 Tahun/7 Juli 1973;: LakiLaki;: Indonesia;RT/RW: 002/002,Segeri, Kecamatan Segeri, Kabupaten Pangkep;Kelurahan: Islam;: Wiraswasta;: Basri Bin Dollah;: Bontomatene;: 40 Tahun/31 Desember 1979;: LakiLaki;: Indonesia;: Kampung Timporongan, RT/RW: 004/004, KelurahanSegeri, Kecamatan Segeri, Kabupaten Pangkep;: Islam;: Wiraswasta;: Zulkifli Hakke, S.Pd. Bin Abd.

Cempae, Kel. SegeriKec.

Sese yang terletak di Kampung Cempae,Kelurahan Segeri, Kecamatan Segeri, Kabupaten Pangkep;Bahwa pada saat Polisi datang melakukan penggerebekan, Saksi jugaberada di rumah tersebut dan sedang tidur.

Sese yangterletak di Kampung Cempae, Kelurahan Segeri, Kecamatan Segeri,Kabupaten Pangkep;Bahwa jenis permainan judi tersebut dilakukan dengan menggunakan kartujoker dengan istilah sambung tulang, dimana cara permainannya adalah parapemain duduk berhadapan dalam bentuk lingkaran lalu Kartu joker 2 (dua)bungkus disatukan kemudian dikocok, lalu dibagikan kepada para pemainsebanyak 20 (dua puluh) lembar.

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat dengan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumahOrang Tua Penggugat di Jalan Sumur Jodoh Cempae, Kota Parepareselama 6 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumahKontrakan di Samarinda selama 5 tahun dan selanjutnya Penggugatdan Tergugat kembali lagi ke rumah orang tua Penggugat di JalanSumur Jodoh Cempae, Kota Parepare selama 2 tahun..

orang masingmasing bernama :1.Saksi 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, bertempatkediaman di Jalan Gang Udang Nomor 2 RT.001, RW.005 KelurahanWatang Soreang, Kecamatan Soreang, Kota Parepare, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu Penggugat dan kenal Tergugat bernama Basrul.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Jalan Sumur Jodoh Cempae

Put.No.98/Pdt.G/2018/PA.PareWatang Soreang, Kecamatan Soreang, Kota Parepare, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat karena dan Tergugat karenasaksi adalah ipar Penggugat dan Tergugat bernama Basrul.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Jalan Sumur Jodoh Cempae Kota Pareparekemudian pindah ke Samarinda selanjutnya kembali lagi ke rumahorang tua Penggugat dan kembali ke rumah orang tua

Nuning Suhria Natsir dokter pada Puskesmas Cempae KotaParepare, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Tampak luka gores pada ibu jari tangan kiri dengan ukuran + 2,0 cmTampak luka bengkak pada pangkal kuku ibu jari tangan kiriKesimpulanBahwa luka gores pada Ibu jari tangan kiri dan bengkak pada pangkalkuku ibu jaritangan kiri disebabkan oleh karena bersentuhan dengan benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat 1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut

Penyidik ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa keberatanterhadap keterangan bahwa terdakwa memukul saksi Fatma, menurut terdakwa yang benaradalah bahwa terdakwa memukul jok motor dari saksi Fatma ;Menimbang, bahwa selain bukti saksisaksi yang diajukan di persidangan, JaksaPenuntut Umum juga telah mengajukan bukti surat yakni berupa Visum Et repertum No.03 1/PuskCMP/VER/IX/2011 tanggal 14 September 2011 yang ditanda tangani oleh dr.Nuning Suhria Natsir dokter pada Puskesmas Cempae

Nuning Suhria Natsir dokter padaPuskesmas Cempae Kota Parepare, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Tampakluka gores pada ibu jari tangan kiri dengan ukuran + 2,0 cm, Tampak luka bengkakpada pangkal kuku ibu jari tangan kiri, dengan Kesimpulan bahwa luka gores pada Ibujari tangan kiri dan bengkak pada pangkal kuku ibu jari tangan kiri disebabkan olehkarena bersentuhan dengan benda tumpul ;e Bahwa benar, tidak terjadi perdamaian antara saksi korban dengan terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya

Nuning Suhria Natsir dokter padaPuskesmas Cempae Kota Parepare, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Tampakluka gores pada ibu jari tangan kiri dengan ukuran + 2,0 cm, Tampak luka bengkak padapangkal kuku ibu jari tangan kiri, dengan Kesimpulan bahwa luka gores pada Ibu jaritangan kiri dan bengkak pada pangkal kuku ibu jari tangan kiri disebabkan oleh karenabersentuhan dengan benda tumpul ;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi Fatma(korban) didalamnya sudah menunjukkan

Ardyansyah Syam, yang dibuatdan ditandatangani oleh dokter ANDI SRIE ANGRIANY dokter pada PuskesmasPerawatan Cempae Kota Parepare, yang pada hasil pemeriksaan ditemukan :Luka lecet pada kepala bagian kanan dengan ukuran 1 cm 0,5 cm;Kesimpulan: Keadaan tersebut diatas diduga akibat kekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 80 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan anak Jo.Pasa!

Ardyansyah Syam, yang dibuatHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2017/PN.Pre.dan ditandatangani oleh dokter ANDI SRIE ANGRIANY dokter pada PuskesmasPerawatan Cempae Kota Parepare, yang pada hasil pemeriksaan ditemukan :Luka lecet pada kepala bagian kanan dengan ukuran 1 cm 0,5 cm;Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga akibat kekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengerti maksud

Ardyansyah Syam, yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter ANDISRIE ANGRIANY dokter pada Puskesmas Perawatan Cempae Kota Parepare,yang pada hasil pemeriksaan ditemukan : Luka lecet pada kepala bagian kanandengan ukuran 1 cm 0,5 cm;Kesimpulan: Keadaan tersebut diatas diduga akibat kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwadan dihubungkan dengan bukti surat, barang bukti serta petunjuk maupun keadaanyang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakim mendapat

Ardyansyah Syam, yangdibuat dan ditandatangani oleh dokter ANDI SRIE ANGRIANY dokter padaPuskesmas Perawatan Cempae Kota Parepare, yang pada hasil pemeriksaanHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2017/PN.Pre.ditemukan : Luka lecet pada kepala bagian kanan dengan ukuran 1 cm 0,5 cm;Kesimpulan: Keadaan tersebut diatas diduga akibat kekerasan benda tumpul. ;> Bahwa benar saksi korban pada saat kejadian masih anakanak yaitu berumur11 tahun lahir pada tanggal pada tanggal 13 Maret 2005 ;Menimbang

Ardyansyah Syam, yang dibuatdan ditandatangani oleh dokter ANDI SRIE ANGRIANY dokter pada PuskesmasPerawatan Cempae Kota Parepare, yang pada hasil pemeriksaan ditemukan :Luka lecet pada kepala bagian kanan dengan ukuran 1 cm 0,5 cm; Kesimpulan:Keadaan tersebut diatas diduga akibat kekerasan benda tumpul.