Penggugat:
CV.BINTANG SEJATI
Tergugat:
Kepala Bidang Cipta Karya Dinas Pekerjaan Umum dan Tata Ruang Provinsi Sulawesi Selatan, Selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA)/Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)

Bintang Suroyya(berdasarkan MOU antara Pemerintah Kabupaten Jember dengan CV.Bintang Suroyya (Kuasa Direktur: Sukandar), nomor: 23 tahun 2008, dannomor: 190/BS/PermhPro/VIII/08, Tanggal 25 Agustus 2008, tidak dapatdilaksanakan sesuai MOU. Hanya dalam waktu kurang lebih 6 (enam) bulan,tepatnya pada bulan Pebruari 2009 CV. Bintang Suroyya tidak dapatmelanjutkan proyek pembangunan Pasar Kencong Baru (PembangunanPasar Kencong baru terkatungkatung sampai pada bulan September 2012).2.

Bahwa Tergugat 1 atas nama KAHAR AGUS MAULANA telah membayardengan pembelian tunai dan telah lunas Kios AE No.3 dibeli dari CV.BINTANG SUROYYA tanggal 21 November 2009 dengan harga Rp.61.560.000,(Enam Puluh satu Juta.

ARYO GUNTORO telah Membayar padatanggal 22 November 2009 kepada CV.BINTANG SUROYYA Kios 3, 4x4blok AE No.1 sebesar Rp.71.820.000, (Tujuh Puluh satu Juta Delapan ratusDua puluh Ribu. Rupiah) secara tunai dan lunas, dengan Perincian discont40 porsen dan investor 15 prosen dan Subsidi Pemkab Jember 25 prosenPembelian Tunai Rp. 43.092.000,.

Bintang Suroyya, saksi tidak dapat potongan;Bahwa pasar Kencong baru tersebut, awalnya yang bangun adalah CV.Bintang Suroyya namun terbengkalai tidak selesai kemudian masuk investoryang baru yaitu PT. Artha Wahana Persada yang menggarap pasar Kencongbaru sampai selesai ;Bahwa saksi mengangsur kios di pasar Kencong baru ini ikut CV. BintangSuroyya;Bahwa kalau mengenai sebabsebab pengelolaan pasar Kencong baru dariCV. Bintang Suroyya ke PT.

Artha Wahana Persada mengganti CV.Bintang Suroyya, saksi tidak tahu, tapi yang jelas pada tahun 2007 CV.Bintang Suroyya melakukan pembangunan pasar Kencong baru hasil dariMOU antara Pemda dengan PTPN XIl tetapi kemudian CV.

Bintang Jaya dengan mengatasnamakan toko yangmerupakan pelanggan CV.Bintang Jaya, selanjutnya setelah keluar fakturpesan anlalufaktur yang telah dicetak oleh adminfaktur tersebut diserahkanpada bagian delivery order dan helper guna menyiapkan barang pesananuntuk dimuat didalam truk dan dilakukan pengiriman ke toko pemesanbarang, akan tetapi sebelum barang dikirim faktur pesanan tersebutdimintalagi oleh terdakwa dan selanjutnya terdakwa menandatanganisendiri faktur pesanan fiktif atas nama sebuah

Bintang Jaya dengan mengatasnamakan toko yangmerupakan pelanggan CV.Bintang Jaya, selanjutnya setelah keluar fakturpesanan lalu faktur yang telah dicetak oleh admin faktur tersebutdiserahkan pada bagian delivery order dan helper guna menyiapkanbarang pesanan untuk dimuat didalam truk dan dilakukan pengiriman ketoko pemesan barang, akan tetapi sebelum barang dikirim faktur pesanantersebut diminta lagi oleh terdakwa dan selanjutnya terdakwamenandatangani sendiri faktur pesanan fiktif atas nama sebuah

Bintang Jaya dengan mengatasnamakan toko yangmerupakan pelanggan CV.Bintang Jaya, selanjutnya setelah keluar fakturpesanan lalu faktur yang telah dicetak oleh admin faktur tersebut diserahkanpada bagian delivery order dan helper guna menyiapkan barang pesananuntuk dimuat didalam truk dan dilakukan pengiriman ke toko pemesan barang,akan tetapi sebelum barang dikirim faktur pesanan tersebut diminta lagi olehterdakwa dan selanjutnya terdakwa menandatangani sendiri faktur pesananfiktif atas nama sebuah

Bintang Jaya dengan mengatasnamakan toko yangmerupakan pelanggan CV.Bintang Jaya, selanjutnya setelah keluar fakturpesan anlalufaktur yang telah dicetak oleh adminfaktur tersebut diserahkanpada bagian delivery order dan helper guna menyiapkan barang pesananuntuk dimuat didalam truk dan dilakukan pengiriman ke toko pemesanbarang, akan tetapi sebelum barang dikirim faktur pesanan tersebutdimintalagi oleh terdakwa dan selanjutnya terdakwa menandatanganiHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 69/Pid.B/2021/

BintangJaya dengan mengatas namakan toko yang merupakan pelanggan CV.Bintang Jaya, selanjutnya setelah keluar faktur pesanan lalu faktur yangtelah dicetak oleh admin faktur tersebut diserahkan pada bagian deliveryorder dan helper guna menyiapkan barang pesanan untuk dimuat didalamtruk dan dilakukan pengiriman ke toko pemesan barang, akan tetapisebelum barang dikirim faktur pesanan tersebut diminta lagi oleh terdakwadan selanjutnya terdakwa menandatangani sendiri faktur pesanan fiktifHalaman 14 dari

menjual barangbarang tersebut hasil penjualan barangbarang tersebutdibagi dua dengan saksi Eko Danu Bahwa kemudian untuk ketiga kalinya saksi Eko Danu bersama denganterdalwa kembali mengambil barangbarang di gudang perbengkelan CV.Bintang Bangunan yaitu 1 (satu) buah tiang pancang dari besi denganpanjang 1,5 (Satu koma lima) dan 1 (Satu) buah komputer bekas dengan caraseperti sebelumnya saksi Eko Danu memantau keadaan sekitarperbengkelan tersebut kemudian terdakwa dengan menggunakan mobillangsung

Bintang Bangunan bahwa ada orangmau beli barang stelan mendapat telepon tersebut kemudian saksi EkoDanu pergi, sedangkan terdakwa masih mengangkat barang tersebut danterdakwa pergi menjual barangbarang tersebut hasil penjualan barangbarang tersebut dibagi dua dengan saksi Eko Danu Bahwa kemudian untuk ketiga kalinya saksi Eko Danu bersama denganterdalwa kembali mengambil barangbarang di gudang perbengkelan CV.Bintang Bangunan yaitu 1 (satu) buah tiang pancang dari besi denganpanjang 1,5 (Satu koma

Bintang Bangunan tersebut tidak dikunci,namun ada gerbang di depan dan ada yang menjaganya; Bahwa yang menjaga gudang perbengkelan tersebut hanyalah pekerja CV.Bintang Bangunan dan yang menjaga ada 3 (tiga) orang; Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa membawa barangbarangyang diambil tersebut dengan menggunakan mobil truck; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut CV.

Bintang Bangunan; Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa melakukan perbuatannyabersama dengan saudara Danu; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa yang mengambil barangbarangtersebut ketika Polisi membawa Terdakwa ke gudang perbengkelan CV.Bintang Bangunan untuk menjemput saudara Danu; Bahwa gudang perbengkelan CV.

mobil lalu membawa ke tempat pengumpulan butut miliksaudara Darwis dan menjual barangbarang tersebut, dan yang ketigaTerdakwa bersama saudara Danu mengambil barang di gudangperbengkelan dengan cara yang sama dengan cara yang sebelumnya ; Bahwa hasil penjualan barangbarang yang diambil oleh Terdakwabersama saudara Danu lebih kurang sejumlah Rp1.200.000,00 (satu juta duaratus ribu rupiah) yang dibagi rata Terdakwa dengan saudara Danu; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama saudara Danu tersebut CV.Bintang

ATTI sebagai Direktur CV.Bintang Nusantara sesuai Akta Notaris ABDULLAH, S.H., Nomor 84 tanggal 28Juli 1993 dengan saksi Ir.

Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa SYAMSUDDIN HM ATTI sebagai Direktur CV.Bintang Nusantara sesuai Akta Notaris ABDULLAH, SH., Nomor : 84 tanggal 28Hal. 9 dari 31 hal. Put. No. 1658 K/Pid.Sus/2012Juli 1993 dengan saksi Ir.

BINTANG NUSANTARA;e Fotocopy 1 (satu) buah Monthly Certificate Nomor: 01 bulanDesember 2007 tanggal, 21 Desember 2007 dari CV.BINTANG NUSANTARA;e Asli 1 (satu) buah Foto Normalisasi Sungai Empang ;e Asli 1 (satu) buah Laporan Bulanan, Mingguan dan Hariantanggal, 27 November s/d 21 Desember 2007 KegiatanPenanganan Pasca Bencana Alam Pekerjaan NormalisasiSungai Empang Kecamatan Empang T.A. 2007 CV.BINTANG NUSANTARA ;e Asli 1 (Ssatu)buah Back Up Data Mc.01 Kegiatan PenangananPasca Bencana Alam Pekerjaan

BINTANG NUSANTARAdan 1 (satu) buah Asbuild Drawing Kegiatan PenangananPasca Bencana Alam Pekerjaan Normalisasi Sungai EmpangKecamatan Empang T.A. 2007 CV.BINTANG NUSANTARA ;e Fotocopy Dokumen Perubahan Pelaksana Anggaran SKPDNo. 1.03 06 24 14 5 2 Kab. Sumbawa Tahun Anggaran 2007Hal. 19 dari 31 hal. Put.

BINTANG NUSANTARA dan1 (satu) buah As Build Drawing Kegiatan Penanganan PascaBencana Alam Pekerjaan Normalisasi Sungai EmpangKecamatan Empang T.A. 2007 CV.BINTANG NUSANTARA ;Fotocopy Dokumen Perubahan Pelaksana Anggaran SKPD No.1.03 06 24 14.5 2 Kab.

Bintang Bangunan, CV.Bintang Bangunan mengalami kerugian sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh jutarupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) Ke4 Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana Jo UU No. 11 tahun2012 tentang sistem peradilan pidana Anak.ATAUKEDUAHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 4/Pid. SusAnak/2021/PN RhlBahwa AnakEE bersamasama dengan saksi M.

Bintang Bangunan, CV.Bintang Bangunan mengalami kerugian sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh jutarupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana Jo UU No. 11 tahun 2012 tentangsistem peradilan pidana Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Anak maupunPenasihat Hukumnya menyatakan telah mengerti isi Surat dakwaan dan tidakakan mengajukan keberatan terhadap dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Nurmin sebagai trasnportasiuntuk mengangkut barangbarang yang diambil tersebut; Bahwa sebelumnya sudah sering terjadi kehilangan di bengkel CV.Bintang Bangunan namun apabila ketahuan pihak kantor hanya memecatpekerja Saja tidak pernah dilaporkan kepihak berwajib; Bahwa saksi M. Nurmin bekerja di CV. Bintang Bangunan sebagai supirsedangkan Anak kerja dibagian gudang; Bahwa Anak sudah sekitar 2 (dua) tahun bekerja di CV. BintangBangunan; Bahwa akibat perbuatan Anak dan Saksi M. Nurmin, CV.

Nurmin kerana tibatiba tidak masukkerja dan tidak ada kabar; Bahwa barang yang hilang tersebut merupakan barang yang masihdigunakan; Bahwa Saksi sering mengecek jumlah barang yang ada dibengkel danpada tanggal 2 Januari 2020 sehari sebelum Saksi mengetahui barangbarang tersebut barang berupa posnelling masih ada 2 (dua) unit,sedangkan batang tiang pancang masih berjumlah 9 (Sembilan) batang; Bahwa sebelumnya sudah sering terjadi kehilangan di bengkel CV.Bintang Bangunan namun apabila ketahuan pihak

Nurmin tidak ada izin dari CV.Bintang Bangunan untuk mengambil dan menjual barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Anak dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Anak telah didakwa

BahwaHerlina Indah Boru Siregar bersama dengan Terdakwa Sri AyuAlias Ayu Boru Naibaho Binti Jarani Naibaho (Alm) (Dilakukan penuntutansecara terpisah) pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat secara pasti,pada bulan bulan Agustus 2015 sampai dengan pada hari Senin tanggal 29Agustus 2015 sampai dengan pada hari Senin tanggal 29 bulan Februari 2016sekira pukul 08.00 WIB atau pada waktuwaktu lain antara bulan Agustus 2015sampai dengan bulan Februari 2016 bertempat di kantor RAM RIT.17 milikperusahaan CV.Bintang

Rp.50.000.000,00, tetapi pinjaman tersebut tidak ada dan uangtelah dicairkan oleh saksi PARDI SUDIONO Alias ATAI selaku pengurusRAM Bintang Mas;Bahwa hubungan saksi dengan RAM Bintang Mas adalah sebagaikaryawan lepas dan sudah saksi jalani selama kurang kurang 1 (Satu)tahun lamanya yang mana saksi bertugas mencari suplayer TBS lalubertanggung jawab dari orang yang tidak bertanggung jawab karenasebelumnya RAM tersebut milik saksi, kemudian pada pertengahantahun 2015 RAM tersebut telah dibeli oleh CV.Bintang

Bintang Masdan Saksi SRI AYU telah diberikan uang tunai setiap hari sebesarRp.50.000.000,00 (Lima puluh juta Rupiah) sampai dengan Rp.100.000.000,00(Seratus juta Rupiah) atau sejumlah dengan itu yang diperuntukkan membelidan membayar tandan buah segar kelapa sawit masyarakat untuk ditampung diRAM RT.17.Menimbang, bahwa tugas pokok terdakwa dan Saksi SRI AYU bersamadiantaranya melakukan pembelian dan pembayaran terhadap tandan buahsegar kelapa sawit kepada Pelanggan RAM RT.17 milik perusahaan CV.Bintang

RAM 17 dan harga TBS serta total jumlah uang TBSantara Surat Pengantar tandan buah segar berwarna merah dengan SuratPengantar Tandan Buan Segar warna Putih;Menimbang, bahwa perbuatan memanipulasi Surat Pengantar TandanBuah segar berwarna Merah yang dilakukan oleh terdakwa Herlina Indahbersama dengan Sri Ayu mengakibatkan adanya kekurangan uang kas sebesarRp.192.875.175,00 (Seratus sembilan dua juta delapan ratus tujuh puluh limaribu Rupiah) atau sejumlah dengan itu di RAM RT.17 milik perusahaan CV.Bintang

Bintang Mas, bukan berarti terdakwa dan Saksi SriAyu sebagai kasir dapat memiliki uang tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsurTetapi yang Ada DalamKekuasaannya Bukan Karena Kejahatan tersebut telah terpenuhi;Ad.4 UnsurTetapi Yang Ada Dalam Kekuasaannya Bukan KarenaKejahatan;Menimbang, berdasarkan fakta yang telah diungkapkan diketahui bahwaSaksi PARDI SUDIONO Alias Atai selaku manager perusahaan RAM RT.17Milik CV.BINTANG MAS, yang bergerak dalam usaha jualbeli tandan buahsegar (TBS) kelapa

dengan CITRA KURNIAWAN alias JULIANCITRA KURNIAWAN di Semarang dalam rangka membicarakanmasalah impor Narkotika jenis shabu yang dimasukan ke dalam Genset,berasal dari China untuk dikirim ke Pelabuhan Tanjung Mas Semarang.Setelah itu CITRA KURNIAWAN alias JULIAN CITRA KUR NIAWANmeminta tolong kepada RESTYADI SAYOKO untuk mencariperusahaan yang dapat menjadi import lisensi, selanjutnya CITRAKURNIAWAN alias JULIAN CITRA KURNIAWAN menghubungi TOMMYAGUNG PRATOMO PRIMBODI yang mempunyai akses dengan CV.Bintang

Beberapa hari kemudian TOMMY AGUNG PRATOMOPRIAMBODI dan RESTYADI SAYOKO mendapat informasi dariCITRA KURNIAWAN Alias JULIAN CITRA KURNIAWAN bahwainvoice barang yang mau dikirim berubah menjadi 32.000 USD,kemudian CITRA KURNIAWAN Alias JULIAN CITRA KURNIAWANmenyuruh TOMMY AGUNG PRATOMO PRIAMBODI bertanya ke CV.Bintang Terang apakah ada penambahan biaya import borongan dandijawab oleh Yanto menjadi Rp. 62.500.000,1 Pada tanggal 02 Januari 2016, setelah Narkotika jenis shabu yangdimasukan kedalam Genset

Kemudian Trisno (CV.Bintang Terang) meminta foto Genset yang berisi Narkotika kepadaTOMMY AGUNG PRATOMO PRIAMBODI, atas permintaan tersebutCITRA KURNIAWAN Alias JULIAN CITRA KURNIAWAN mengirimkanemail kepada TOMMY AGUNG PRATOMO PRIAMBODI:tommmy.agung@jgl.www.com, kemudiandikirimkan ke Trisno (CV.Bintang Terang).0 Pada tanggal 11 Januari 2016, CITRA KURNIAWAN Alias JULIANCITRA KURNIAWAN mengirim email kepada JOE ALEXANDER denganberita bahwa CITRA KURNIAWAN Alias JULIAN CITRA KURNIAWANmenginfokan kalau

Bahwa 2 (dua) dari blok mesin didapatkan didalamnyaterdapat plastik yang berisi serbuk kristal yang diduga Narkotikajenis Shabu dan selanjutnya dilakukan pengetesan dan benarpositif mengandung Methamfetamina.O Berdasarkan informasi dari BUDIYANTO, yang mengorderkontainer MRKU6588195 adalah YANTO (Pengurus di CV.BINTANG TERANG) dan yang menerima order kontainer tersebutdari TOMMY AGUNG PRATOMO PRIAMBODI (PT.JACOBSONGLOBAL LOGISTIK) yang merupakan temannya CITRAKURNIAWAN Alias JULIAN CITRA KURNIAWAN

Argasari Pratama dan Pemberian Surat Izin Pemberian IzinPenambangan Daerah (SIPD) Eksploitasi Bahan Galian C (Sirtukil) kepada CV.Bintang Jaya ;Bahwa lokasi pertambangan Galian C= (Sirtukil) pada wilayahpertambangan seluas 10 (sepuluh) hektare, terletak di Sungai Tawaeli,Kelurahan Tawaeli, Kecamatan Palu Utara, Kotamadya Palu, dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam surat gugatan ;Bahwa semula lokasi pertambangan Galian C (Sirtukil) adalah lokasipengolahan CV.

Bintang Jaya Perusahaan milikPenggugat ;Bahwa tanpa didasari alasan hukum yang patut dan berkeadilan, CV.Bintang Jaya selaku Penggugat telah menderita kerugian akibat dari tindakanyang dilakukan oleh Tergugat dengan adanya pembatalan Surat IzinPertambangan daerah (SIPD) CV.

Jadi jumlah keseluruhan harga material Sirtukil dari hasil olahan CV.Bintang Jaya, dapat dihitung dari banyaknya Sirtukil 20.000 m3 x Rp. 16.000 /m3 = Rp. 320.000.000, (tiga ratus dua puluh juta rupiah). Bahwa kerugianmaterial nyatanyata yang dialami Penggugat akan terus bertambah jumlahnya,Hal. 3 dari 13 hal. Put.

Argasari Pratama Nomor : 545/44/1996bertanggal 12 Februari 1996 pada lokasi pengolahan kepunyaan CV.Bintang Jaya. Terhadap hal ini, jelas jelas Tergugat/Pembanding telahmenyatakan terdapat kekeliruan terhadap Surat Izin yang telah terlanjurdiberikan kepada PT.

Maka terdakwa menyarankan kepada Saksi RESTIYADISAYOKO, saksi JULIAN CITRA KURNIAWAN untuk menggunakan CV.BINTANG TERANG yang sudah terbiasa menangani impor Khususbarang/atau mesin untuk Generator. Pada saat itu mereka langsungmenyetujui, maka terdakwa langsung menghubungi melalui sarana BBM(blackberry mesenger) ke saksi SUYANTO seorang karyawan yang dipercaya oleh CV. BINTANG TERANG tersebut, terdakwa minta informasijasa yang menggunakan CV.

Saksi JULIAN CITRAKURNIAWAN menanyakan kepada Terdakwa berapa nomor Rekening CV.Bintang dalam bentuk USD (dollar amerika), lalu Terdakwa mengatakanakan menanyakan dulu kepada Saksi SUYANTO, lalu Saksi SUYANTOmengatakan bahwa CV.

Waspada Pembangunan 284.697.000,00PPI/VIT/2007 Jaya talud pasanganbatu12 012/DP/BBI 29Aug2007 CV.Bintang Pembangunan 218.468.000,00PPI/VIII/2007 Rezeki kolam calon induk13 034/DP/BBI 29Aug2007 CV. Alfian Pembangunan 49.500.000,00PPI/VIII/2007 Kolam PakanAlami14 038/DP/BBI 29Aug2007 CV.

;Pekerjaan Pembangunan Gedung Serbaguna yang dilaksanakan oleh KaryaTakka dengan anggaran sebesar Rp. 170.007.000 dengan realisasi anggaransebesar Rp. 51.002.100 sehingga masih tersisa anggaran sebesar Rp.119.004.900;Pekerjaan Pembangunan Talud Pasangan Batu yang dilaksanakan olehWaspada Jaya dengan anggaran sebesar Rp. 284.697.000 dengan realisasianggaran sebesar Rp. 85.409.100 sehingga masih tersisa anggaran sebesarRp. 199.287.000;Pekerjaan Pembangunan Kolam Calon Induk yang dilaksanakan oleh CV.Bintang

Waspada Pembangunan 284.697.000,00PPI/VII/2007 Jaya talud pasanganbatu12 012/DP/BBI 29Aug2007 CV.Bintang Pembangunan 218.468.000,00PPI/VIII/2007 Rezeki kolam calon induk13 034/DP/BBI 29Aug2007 CV. Alfian Pembangunan 49.500.000,00PPI/VIT/2007 Kolam PakanAlami14 038/DP/BBI 29Aug2007 CV. Hel Pembangunan 22.000.000,00 Hal. 15 dari 45 Hal. Put. 17/PID.SUS.KOR/2015/PT.MKS.

Nurman Amalselaku Kepala Dinas membuat Rekomendasi Nomor : 814/915.A/XI/2008 tanggal 27 Nopember 2008 yang merekomendasikan kepada CV.Bintang Lima untuk mengajukan Pembayaran 100%.Bahwa kemudian kelengkapan administrasi untuk melakukanpembayaran 100% berupa berita acara dan surat pernyataan tersebutdigunakan untuk memproses pembayaran 100% terhadap pekerjaanPengadaan Alat Laboratorium oleh CV.

Bintang Lima, sehingga CV.Bintang Lima menerima pembayaran 100% terhadap pekerjaan tersebut,namun isi dokumendokumen berupa berita acara dan surat pernyataantersebut bertentangan dengan kebenaran oleh karena dalampelaksanaannya Pengadaan Alat Laboratorium tersebut belum 100% danmasih terdapat 2 (dua) kekurangan alat laboratorium senilai Rp.91.000.000 (sembilan puluh satu juta rupiah) dengan perincian sebagaiberikut : 1 (satu) unit alat Trinocular Microscope dengan harga Rp. 59.000.000(lima puluh

Pembanding/Tergugat I : Gino Sakiris Diwakili Oleh : Fransiskus Rimarlis Delong
Terbanding/Penggugat : Jovinus Kusumadi
Terbanding/Turut Tergugat : Notaris Yuni Astuti, SH
Turut Terbanding/Tergugat II : Cv.Bintang Timur
Turut Terbanding/Tergugat III : Angel Chaery

BintangSembilan;SMP PLUS BUSTANUL ULUM PUGER: surat jalan;SMPN 03 BANGSALSARI: Berita acara penerimaan barang dari CV.Bintang Sembilan, surat jalan;SMPN 02 SUMBER BARU: Berita acara penerimaan barang dari CV.Bintang Sembilan, surat jalan;SMPN 02 KALISAT: Surat jalan;SMPN 02 RAMBIPUuJI: Berita acara pemeriksaan barang, surat jalan;SMP PGRI GUNUNG SARI: Berita acara pemeriksaan barang, suratjalan;SMP KARTIKA IV4: Berita Acara Pemeriksaan barang dari CV.

;SMPN 01 Tanggul: Berita Acara Penerimaan Barang dari CV.Bintang Sembilan;SMP 01 SUKOWONO: Berita Acara Penerimaan Barang dari CVBintang Sembilan;SMP 03 KENCONG: Berita Acara Penerimaan Barang dari CV.Bintang Sembilan;SMP 01 ARJASA: Berita Acara Penerimaan Barang dari CV BintangSembilan;SMP 01 JEMBER: surat keterangan;SMPN 01 Kencong: tanda terima, surat jalan;SMPN 02 WULUHAN: Surat jalan;SMPN 01 WULUHAN: Surat jalan;SMPN 02 ARJASA: Berita Acara Penerimaan Barang DAK 2010dari cv.

Bintang sembilan;SMPN 05 JEMBER: Berita Acara Penerimaan Barang dari CV.Bintang Sembilan;SMPN 01 TEMPUREJO: Surat jalan, Berita Acara penerimaanbarang dari cv bintang sembilan;Hal. 60 dari 101 hal. Put.

UsmanHadi selaku Direktur CV.Bintang Sembilan mempunyai kewenanganuntuk menjalankan usaha CV.

BintangSembilan;SMP 01 SUKOWONO: Berita Acara Penerimaan Barang dari CVBintang Sembilan;SMP 03 KENCONG: Berita Acara Penerimaan Barang dari CV.Bintang Sembilan;Hal. 98 dari 101 hal. Put.

Teguh meminta agar tiketdibawa kembali ke kantornya untuk mengurus surat kehilangan KTPtersebut, kemudian tanggal 10 Juni 2018 saksi menuju kantor CV.Bintang Perkasa untuk menyerahkan tiket kapal tersebut kemudianpada tanggal 12 Juni 2018 skj 11.00 Wib saksi menuju kantor CV.Bintang Perkasa untuk mengambil tiket yang telah saksi bayar tersebutkemudian sdra.

Bintang Perkasa Tour & Travel dan sepengetahuan saksi CV.Bintang Perkasa Tour & Travel bergerak dibidang jasa travel dan agenjual beli tiket dan alamatnya pada saat ini berada dikumai tepatnyadekat dengan pelabuhan Panglima Utar Kumai;Bahwa saksi mengetahui CV.

Bintang Perkasa Tour & Travel bergerakdibidang jasa travel dan agen jual beli tiket pada saat saksi akanmelakukan pembelian tiket di Kumai atau tepatnya dikantor CV.Bintang Perkasa Tour & Travel, namun sebelumnya saksi tidak pernahmelakukan pembelian tiket pada CV.

Dharma Ferry VIII, berangkat dari Kumai tujuan Semarang tanggalkeberangkatan 12 Juni 2018 dan uang tersebut diserahkan pada hariMinggu tanggal 10 Juni 2018 sekitar pukul 23.00 Wib di kantor CV.Bintang Perkasa yang beralamat di Jalan HM. Idris RT. 06 Kel. KumaiHulu Kec. Kumai Kab. Kobar Prop.

Ill Angkatan Ill dan IVNomor 184/PPTK.III.1/VI/Bandiklat Tanggal 22Jun16 Oleh CV.Bintang Timur Jaya Dengan Nilai Rp 52.140.000,00 323. 1 (satu) bundel Dokumen pencairan pembayaran biayapenyediaan makan dan snack harian peserta diklat prajabatanCPNS golongan III angkatan III dan IV untuk tanggal 22 s/d Juni2016.

Kalten Tahun 2016Nomor 027/501/II.1/Bandiklat Tanggal 04Mei16 Oleh CV.Bintang Timur Jaya Dengan Nilai Ro113.191.200,00 361. 1 (satu) bundel Dokumen pencairan pembayaran biayapengadaan makan peserta diklat prajabatan CPNS golongan Illangkatan III provinsi Kalimantan tengah tahun 2016.

II Angkatan III dan IV Tahun 2016Nomor 149/PPTK.III.1/V/Bandiklat Tanggal 27Feb15 Oleh CV.Bintang Timur Jaya Dengan Nilai Rp 48.196.000,00 369.1 (satu) bundel Dokumen pencairan pembayaran biaya snackharian peserta diklat prajabatan CPNS golongan II angkatan Illdan IV tahun 2016.

No. 2476 K/Pid.Sus/2018 Oo1 (satu) lembar Asli Kwitansi Pembayaran kepada CV.Bintang Timur Jaya tanggal 27 Agustus 2016 sebesarRp35.040.000,00 (tiga puluh lima juta empat puluh riburupiah).d.

(tiga) lembar Fotocopy Surat Perintah Membayar (SPM)Langsung (LS) Nomor 00212/SPMLS(BL)/Bandiklat/2016tanggal 27 Desember 2016.c. 1 (satu) lembar Fotocopy Kwitansi pembayaran kepada CV.Bintang Timur Jaya tanggal 04 Nopember 2016 sebesarRp51.360.000,00 (lima puluh satu juta tiga ratus enam puluhribu rupiah).d.

Bakri adalah pada saat saksi mendatangi CV.Bintang Perkasa untuk membeli tiket, ketika itu sdra.

Bintang Perkasa Tour & Travel dan sepengetahuan saksi CV.Bintang Perkasa Tour & Travel bergerak dibidang jasa travel dan agenjual beli tiket dan alamatnya pada saat ini berada dikumai tepatnyadekat dengan pelabuhan Panglima Utar Kumai;Bahwa saksi mengetahui CV.

Bintang Perkasa Tour & Travel bergerakdibidang jasa travel dan agen jual beli tiket pada saat saksi akanmelakukan pembelian tiket di Kumai atau tepatnya dikantor CV.Bintang Perkasa Tour & Travel, namun sebelumnya saksi tidak pernahmelakukan pembelian tiket pada CV.

Dharma Ferry VIII, berangkat dari Kumai tujuan Semarang tanggalkeberangkatan 12 Juni 2018 dan uang tersebut diserahkan pada hariMinggu tanggal 10 Juni 2018 sekitar pukul 23.00 Wib di kantor CV.Bintang Perkasa yang beralamat di Jalan HM. Idris RT. 06 Kel. KumaiHulu Kec. Kumai Kab. Kobar Prop.

Bintang Suroyya(berdasarkan MOU antara Pemerintah Kabupaten Jember dengan CV.Bintang Suroyya (Kuasa Direktur: Sukandar), nomor: 23 tahun 2008, dannomor: 190/BS/PermhPro/VII/08, Tanggal 25 Agustus 2008, tidak dapatdilaksanakan sesuai MOU. Hanya dalam waktu kurang lebih 6 (enam)bulan, tepatnya pada bulan Pebruari 2009 CV.

seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat disangkal olehTergugat, maka kepada Penggugat diberikan kesempatan untuk membuktikanterlebih dahulu dalildalil gugatannya ;Halaman 12 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 129/Pdt.G/2015/PN.JmrMenimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya makaPenggugat dipersidangan mengajukan buktibukti surat yang telah dibubuhimeterai yang cukup dan sesuai aslinya berupa :e Foto copy Daftar Pembayaran Kios/Los kepada CV.Bintang

Artha Wahana Persada ; Bahwa dalam pengelolaan pasar kencong baru dari pengelola CV.Bintang Suroyya kemudian digantikan oleh PT.

dalildalil sangkalan atau bantahannya ;Menimbang, bahwa untuk mendukung alasanalasan bantahannya,Tergugat dipersidangan telah mengajukan bukti surat yang telah bermeterai dansesuai dengan aslinya kecuali T3 dan T7 berupa fotocopy dari fotocopyberupa:e Foto copy Surat Permohonan membeli kios/los proyek pembangunan pasarkencong baru tanggal 30 September 2009, diberi tanda T1 ;e Foto copy Kwitansi Pembelian Kios Blok BA No.39 tanggal 30 septembera a diberi tanda T2 ;e Foto copy Kwitansi Discount 50% dari CV.Bintang

Foto copy yang telah disesuaikan dengan aslinya Setoran Danadari Tuan Gino Sakiris kepada CV.Bintang Timur tanggal 20 Agustus2014, diberi tanda bukti P23;24. Foto copy yang telah disesuaikan dengan aslinya berupa SetoranDana dari Tuan Gino Sakiris kepada CV.Bintang Timur tanggal 27Agustus 2014, diberi tanda bukti P24;25. Foto copy yang telah disesuaikan dengan aslinya berupa SetoranDana dari Tuan Gino Sakiris kepada PT.Oceans Multi Power tanggal 15September 2014, diberi tanda bukti P25;26.

PT.Oceans MultiPower, dan CV.Bintang Timur, tanggal 30 M3i 2018 dari Bank BRI, diberitanda bukti T.1, T.I19;20. Foto copy yang telah disesuaikan dengan aslinya berupa BeritaAcara Nomor B: 757RPK/RRm/04/2018 tanggal 9 April 2018 dari BankBRI diberi tanda bukti T.1, T.1I20;21.

Foto copy yang telah disesuaikan dengan copynya berupaLaporan hasil pemeriksan terhadap laporan keuangan CV.Bintang TimurPer : 31 Desember 2014, diberi tanda bukti T.I, T.1I26;Menimbang, bahwa bukti surat Para Tergugat bertanda T.1,T.Il1 sampaldengan T.1,T.ll4, T.l,T.113.

Timur, dan rekening pribadi Tergugat II untukpembelian dan penyetoran saham Penggugat di PT.Oceans Multi Power,penyertaan modal di CV.Bintang Timur, dan rencana pembelian tanah;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai komisaris, yang juga sebagaipemberi modal maupun aset malah meminta kepada Para Tergugat agarditunjukkan laporan audit keuangan Perseroan Terbatas PT.

Timur;Menimbang, bahwa Penggugat di CV.Bintang Timur hanya melakukanpenyertaan modal dengan Direktur Tergugat II sesuai bukti yang disetorkanPenggugat ke CV.Bintang Timur (Bukti P.20 P.23, P.24);Menimbang, bahwa laporan keuangan wajib diserahkan oleh Direksi PTterobuka kepada akuntan publik untuk diaudit (Sesual pasal 68 ayat (1) huruf cUUPT), kemudian laporan hasil audit akuntan publik atas laporan keuangantersebut disampaikan secara tertulis dalam Rapat Umum Pemegang saham(RUPS) melalui direksi

Karya Takka Pembangunan 170.007.000,00VIII/2007 gedung serbaguna11 06/DP/BBIPPI/ 29Aug2007 CV.Waspada Jaya Pembangunan talud 284.697.000,00VIII/2007 pasangan batu12 012/DP/BBIPPI/ 29Aug2007 CV.Bintang Rezeki Pembangunan 218.468.000,00VIII/2007 kolam calon induk13 034/DP/BBIPPI/ 29Aug2007 CV. Alfian Pembangunan 49.500.000,00VIII/2007 Kolam Pakan Alami14 038/DP/BBIPPI/ 29Aug2007 CV.

Tenriwani Pemasukan Daya Rp. 31.927.000Listrik2 031/DP/BBIPPI/IX/2008 1 September 2008 CV.Karya Utama PematanganLahan Rp. 49.500.000Tahap 3 035/DP/BBIPPI/IX/2008 2 Juni 2008 CV.Bintang Lima Peralatan Rp. 194.999.000Laboratorium4 033/DP/BBIPPI/IX/2008 11 September 2008 CV. Rosma Jaya Penyambungan Rp. 25.000.000Jaringan Listrik5 052/DP/BBIPPI/IX/2008 8 September 20081 CV.

sebagai berikut :KEKURANGAN VOLUME PEKERJAAN ATAS KONTRAK KEGIATAN TAHUN2007Halaman 11 dari 43 halaman putusan No.73/Pid.Sus.Kor/2016/PT.MKS12 No Pelaksana Pekerjaan Jenis Pekerjaan Kekurangan Volume1 CV.CAHAYA BERINGIN PEMBANGUNAN KOLAM PENDEDERAN 41.198.014,872 CV.RESKY DWI PUTRI PEMBANGUNAN BAK KOLAM INDUK BETINA 17.431.256.843 CV.ERZA INDAH PEMBANGUNAN GEDUNG LABORATORIUM 5.552.650,004 CV.KARYA TAKKA PEMBANGUNAN GEDUNG SERBA GUNA 12.622.987.815 CV.WASPADA JAYA PEMBANGUNAN TALUD 183.937.0021 ,006 CV.BINTANG

Erza Indah Pembangunan Gedung Laboratorium 138.244.000,00PPI/VIII/200710 022/DP/BBI 29Aug2007 CV.Karya Takka Pembangunan gedung serbaguna 170.007.000,00PPI/VIII/200711 06/DP/BBIPPI/ 29Aug2007 CV.Waspada JayaPembangunan talud pasangan batu 284.697.000,00VIII/200712 012/DP/BBI 29Aug2007 CV.Bintang Pembangunan kolam calon induk 218.468.000,00PPI/VIII/2007 Rezeki13 034/DP/BBI 29Aug2007 CV. Alfian Pembangunan Kolam Pakan Alami 49.500.000,00PPI/VIII/200714 038/DP/BBI 29Aug2007 CV.

Waspada Jaya Pembangunan talud pasangan batu 284.697.000,00VIIV/200712 012/DP/BBIPPI/29Aug2007 CV.Bintang Rezeki Pembangunan kolam calon induk 218.468.000,00VIIV/200713 034/DP/BBIPPI/29Aug2007 CV. Alfian Pembangunan Kolam Pakan Alami 49.500.000,00VII/200714 038/DP/BBIPPI/29Aug2007 CV.

Karya Takka Pembangunan 170.007.000,00VIII/2007 gedung serbaguna11 06/DP/BBIPPI/ 29Aug2007 CV.Waspada Jaya Pembangunan talud 284.697.000,00VIII/2007 pasangan batu12 012/DP/BBIPPI/ 29Aug2007 CV.Bintang Rezeki Pembangunan 218.468.000,00VIII/2007 kolam calon induk13 034/DP/BBIPPI/ 29Aug2007 CV. Alfian Pembangunan 49.500.000,00VIII/2007 Kolam Pakan Alami14 038/DP/BBIPPI/ 29Aug2007 CV.

Tenriwani Pemasukan Daya Rp. 31.927.000Listrik2 031/DP/BBIPPI/IX/2008 1 September 2008 CV.Karya Utama PematanganLahan Rp. 49.500.000Tahap 3 035/DP/BBIPPI/IX/2008 2 Juni 2008 CV.Bintang Lima Peralatan Rp. 194.999.000Laboratorium4 033/DP/BBIPPI/IX/2008 11 September 2008 CV. Rosma Jaya Penyambungan Rp. 25.000.000Jaringan Listrik5 052/DP/BBIPPI/IX/2008 8 September 20081 CV.

sebagai berikut :KEKURANGAN VOLUME PEKERJAAN ATAS KONTRAK KEGIATAN TAHUN2007Halaman 11 dari 43 halaman putusan No.73/Pid.Sus.Kor/2016/PT.MKS12 No Pelaksana Pekerjaan Jenis Pekerjaan Kekurangan Volume1 CV.CAHAYA BERINGIN PEMBANGUNAN KOLAM PENDEDERAN 41.198.014,872 CV.RESKY DWI PUTRI PEMBANGUNAN BAK KOLAM INDUK BETINA 17.431.256.843 CV.ERZA INDAH PEMBANGUNAN GEDUNG LABORATORIUM 5.552.650,004 CV.KARYA TAKKA PEMBANGUNAN GEDUNG SERBA GUNA 12.622.987.815 CV.WASPADA JAYA PEMBANGUNAN TALUD 183.937.0021 ,006 CV.BINTANG

Erza Indah Pembangunan Gedung Laboratorium 138.244.000,00PPI/VIII/200710 022/DP/BBI 29Aug2007 CV.Karya Takka Pembangunan gedung serbaguna 170.007.000,00PPI/VIII/200711 06/DP/BBIPPI/ 29Aug2007 CV.Waspada JayaPembangunan talud pasangan batu 284.697.000,00VIII/200712 012/DP/BBI 29Aug2007 CV.Bintang Pembangunan kolam calon induk 218.468.000,00PPI/VIII/2007 Rezeki13 034/DP/BBI 29Aug2007 CV. Alfian Pembangunan Kolam Pakan Alami 49.500.000,00PPI/VIII/200714 038/DP/BBI 29Aug2007 CV.

Waspada Jaya Pembangunan talud pasangan batu 284.697.000,00VIIV/200712 012/DP/BBIPPI/29Aug2007 CV.Bintang Rezeki Pembangunan kolam calon induk 218.468.000,00VIIV/200713 034/DP/BBIPPI/29Aug2007 CV. Alfian Pembangunan Kolam Pakan Alami 49.500.000,00VII/200714 038/DP/BBIPPI/29Aug2007 CV.