Nanang Pudyantara) dengan Tergugat (Ngatini) mempunyai 2 ( dua ) orang anak yang masing-masing bernama :

1. Bernada Anmaeta Kinanthi Isworo, Perempuan, lahir di Kulon Progo tertanggal 20 Agustus 2003, sesuai Kutipan Akta kelahiran Nomor : 6626/Cs.A/1933/T/2006;
2. Isabel Kikandrya Akshita Danasmara, Perempuan, lahir di Kulon Progo 08 November 2012, sesuai Kutipan Akta kelahiran Nomor : 3401-LU-22112012-0011;

Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kulon Progo paling lama 60 (enam puluh) hari sejak putusan ini memperoleh kekuatan hukum yang tetap;

Gajah Mada tibatiba sajadatang anggota polisi langsung melakukanpenangkapan terhadap saksi RUZIANSYAH danASMARA, lalu saksi RUZIANS YAHmemberitahukan kepada anggota polisi bahwa saksiSUDADI juga ikut menjual Sie Jie yang akhirnyapolisi tersebut langsung menangkap saksi SUDADIsetelah itu terdakwa ditangkap juga.e Bahwa saksi RUZIANSYAH dan saksi SUDADImenerangkan nomor sie jie yang di jual olehnyadikelola bersama dengan terdakwa TUKIMO,kemudian polisi menangkap terdakwa TUKIMOdengan barang bukti Uang

Habibullah danAsmara Juwita binti Sunarli di RT. 02 RW. 05 Desa Mandiangin Kec.Mandiangin Kab.

Dalam perjalanan waktudan pertemuan yang intens tersebut ternyata terjalin perasaan cinta danasmara antara terdakwa dengan saksi SRI WAHYUNI kemudian padaakhirnya pada hari Kamis tanggal dan bulan yang tidak dapat diingat lagidalam tahun 2020 sekira pukul 20.30 WITA bertempat di Desa SeringKecamatan Untiriwis Kabupaten Sumbawa tepatnya dirumah saksiHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 253/Pid.B/2021/PN SbwSamsudin S als Lebe Sam, terdakwa melakukan perkawinan dengansaksi SRI WAHYUNI dengan mas kawin gelang

Ikim bin Karnasih danAsmara binti Durahman adalah pasangan suami istri menikah tanggal 11 Mei1966;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.76 merupakansurat keterangan kematian An.

Nomor 261/C/MT/77 tanggal 3 Oktober1977 sangat tendensi dan sepihak, bahkan bertentangan dengan faktadilapangan dan fakta dipersidangan sehingga seharusnya Judex Factimenolak gugatan Termohon Kasasi;Tentang tanah objek sengketa;Bahwa pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri Medan pada halaman 35dan 36 tentang bagian tanah yang menjadi objek sengketa adalah tanah yangdahulunya dijual oleh Nambun Karo Karo yang tak lain juga yang bernamaNambun/Nasrun Sitepu kepada Asnah Br Bangun, Sempa Br Ketaren danAsmara

Abdul Gani danASMARA MURNI sebesar Rp. 100.000.000,(seratus jutarupiah) bermaterai 6000 tertanggal 08 Februari 2006;Agar tetap terlampir dalam berkas perkara :6.

,bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan Keterangan SaksiKASMIR yang pada pokok menerangkan bahwa yang dipersengketakan olehPenggugat dengan Tergugat adalah masalah tanah yang batas sepadan objekperkara, sebelah Timur berbatas dengan tanah saksi arah ke Selatan;Sebelah Baratberbatas dengan tanah Penggugat;Bagian Utara berbatas dengan Jalan Raya;BagianSelatan berbatas dengan tanah Penggugat dimana objek perkara yang dulunyapunya keluarga Para Tergugat yang neneknya bernama Sarinam suku Tanjung danAsmara

Dimana dalam komunikasi tersebut bahwa HARLAN BATUBARAmengatakan ada pengadaan lahan untuk terminal tyoe A Panyabungan seluas 2Ha (dua hektar) kKemudian HARLAN BATUBARA, SH menyuruh saksi danASMARA HADI, S.Pd untuk mencari orang yang mau diganti rugi lahannya didaerah Lingkar Timur Kel. Pidoli Kab. Madina dan setelah itu saksi dan ASMARAHADI, S.Pd. mencari pemilik lahan yang mau diganti rugi lahannya dan ASMARAHADI, S.Pd menemukan H.

HARIS BATUBARA mau tanah kami ganti rugi lalu saksi dan ASMARAHADI, S.Pd langsung melaporkan kepada HARLAN BATUBARA, SH danHARLAN BATUBARA, SH setuju lalu karena HARLAN BATUBARA, SH saksi danASMARA HADI, S.Pd melakukan pembayaran panjar kepada H. ABDUL HARISBATUBARA, demikianlah sehingga saksi dan ASMARA HADI, S.Pd beranimengganti rugi tanah H. ABDUL HARIS BATUBARA tanpa memiliki uang ditangan untuk membayar ganti rugi lahan milik H. ABDUL HARIS BATUBARA.

Bahwa benar HARLAN BATUBARA, SH memberitahukan kepada saksi danASMARA HADI, S.Pd ada pengadaan lahan di Dinas Perhubungan danInformatika Kab. Mandailing Natal seluas 2 Ha (dua hektar) dan kemudianHARLAN BATUBARA, SH menyuruh saksi untuk mencari pemilik lahannya dilokasi Jalan Lingkar Timur Kel. Pidoli Dolok Kec. Panyabungan Kab.

ABDULHARIS BATUBARA sebesar Rp 130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah)permeternya untuk tanah seluas 2 Ha (dua hektar).Bahwa benar Tanggapan HARLAN BATUBARA, SH saat itu menyuruh saksi danASMARA HADI, S.Pd untuk membayar panjar tanah H. ABDUL HARISBATUBARA kemudian saksi dan ASMARA HADI, S.Pd membayar panjar sebesarRp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada H. ABDUL HARIS BATUBARA.Bahwa benar Sumber uang panjar sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) yang dibayarkan kepada H.

Mandailing Natal, saat saksi danASMARA HADI LUBIS, S.Pd bertemu dengan HARLAN BATUBARA, SH KepalaDinas Perhubungan dan Informatika Kab. Madina yang berada di rumah makanINCOR Desa Laru Kec. Tambangan adalah Saksi, HARLAN BATUBARA, SH,AMIR SALEH LUBIS, ASMARA HADI LUBIS, AHOR.Bahwa benar Saat Saksi bersama ASMARA HADI LUBIS, HARLAN BATUBARA,SH, AMIR SALEH LUBIS dan AHOR makan bersama sama di rumah makanINCOR Desa Laru Kec.

MandailingNatal seluas 2 Ha (dua hektar) dan kemudian HARLAN BATUBARA, SH menyuruhsaksi untuk mencari pemilik lahannya untuk diganti rugi, komunikasi antara saksi danASMARA HADI, S.Pd terjadi di kantin doorsmeer ARWANA milik H. IMRON LUBISdi Jalan Lingkar Timur Kec. Panyabungan Kab.

ABDUL HARIS BATUBARA sebesar Rp130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah) permeternya untuk tanah seluas 2 Ha (duahektar).Bahwa benar Tanggapan HARLAN BATUBARA, SH saat itu menyuruh saksi danASMARA HADI, S.Pd untuk membayar panjar tanah H. ABDUL HARIS BATUBARAkemudian saksi dan ASMARA HADI, S.Pd membayar panjar sebesar Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) kepada H. ABDUL HARIS BATUBARA.Bahwa benar Sumber uang panjar sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yangdibayarkan kepada H.

Madina kepada NURUDDIN danASMARA HADI SP. Bahwa benar H. ABDUL HARIS menjual atau mengganti rugi atau dilepaskan hakkepemilikannya kepada NURUDDIN seluas 10.000 m? (sepuluh ribu meter persegi) dankepada ASMARA HADI, S.Pd seluas 8.000 m? (delapan ribu meter persegi). Bahwa benar Ukuran luas tanah yang diganti rugi H. ABDUL HARIS kepadaNURUDDIN seluas 10.000 m (sepuluh ribu meter persegi) dan kepada ASMARA HADI,S.Pd seluas 8.000 m?

ABDULHARIS dibayar dengan harga Rp 130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah) per meterpersegi dan total keseluruhan jumlah uang yang harus dibayarkan oleh NURUDDIN danASMARA HADI, S.Pd kepada H. ABDUL HARIS yaitu sebesar Rp 130.000/m x 18.000m = Rp 2.340.000.000, (dua milyar tiga ratus empat puluh juta rupiah) danNURUDDIN/ASMARA HADI, S.Pd telah melunasi pembayaran uang ganti rugi lahan milik H.ABDUL HARIS kepada H.

Mandailing Natal kemudian saat itu datangASMARA HADI LUBIS, S.Pd., ke dalam Bank Sumut kemudian tidak beberapa lamakemudian datang NURUDDIN HASIBUAN kemudian Saksi memberitahukan kepadaASMARA HADI LUBIS, S.Pd., bahwa uangnya sudah masuk ke rekening lalu saat itujuga Saksi lihat NURUDDIN HASIBUAN mengisi slip penarikan kemudian melakukanpenarikan uang dari Bank Sumut kemudian setelah itu NURUDDIN HASIBUAN danASMARA HADI LUBIS, S.Pd. pergi meninggalkan Bank Sumut Cab.

Arsyad;> Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Rudi Salim danAsmara Saidi;Bahwa sebidang tanah tersebut di atas pada saat ini terbagi 2 bidangkarena ada pembuatan jalan baru yang memotong tanah tersebut yangterdiri dari :9.1.1.Bahwa di sebelah Utara dari jalan baru tersebut seluas 8116 M2dibuat sertifikat oleh Almarhum Tuwok bin H. Abdul Gani danMochtar bin H. A. Gani dengan sertifikat No. 10603 Desa PalSembilan dengan batasbatas :Sebelah Utara dengan Tanah Muhtar bin H.