Saksi Sri Gayatri sebesar Rp. 3.000.000.000,00 melalui saksi SitiFatimah dengan cara memindahkan dari Deposito ke Investasi DanaTetap Terproteksi ;3. Saksi George Fredy sebesar Rp. 8.000.000.000,00 melalui Terdakwadengan membeli Dicretionary Fund (Investasi dana tetap Terproteksi)4.

Antaboga Delta SekuritasIndonesia berupa Reksadana dan Discretionary Fund (Investasi DanaTetap Terproteksi) pada umumnya tertarik dengan adanya bunga lebihtinggi dari Deposito yang pada saat itu bunga deposito antara 6 % 7 %sedangkan Reksadana dengan bunga 12 % 13 %, Reksadana tidakdikenakan pajak, pemilik PT.

Tergugat Il melakukan pelanggaran terhadap ketentuan angka 6peraturan Nomor V.G.1 tentang Perilaku yang Dilarang bagi ManajerInvestasi, yaitu dalam pemasaran jasa pengelolaan Investasi DanaTetap, Investasi Dana Tetap Terproteksi dan Discretionary Fund melaluiTergugat , Tergugat Il menyatakan diri sebagai agen penjual reksa danayang diterbitkan oleh PT. Kuo Capital Raharja, PT. Sinarmas Sekuritas,PT. Masindo Artha dan PT.

merujuk pada amar Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan poin 3, 5 dan 6 sebagaimana penjelasan poin 5 GugatanPerlawanan pada faktanya:a.yang terbukti melakukan perbuatan melawan hukum adalahTerlawan Il (Tergugat l), Robert Tantular (Tergugat II), HendroWiyanto (Tergugat III), Hartawan Aluwi (Tergugat IV), AntonTantular (Tergugat V);Pelawan dibebaskan dari tanggungjawab sehingga Pelawantidak bertanggung jawab atas pengembalian dana dan gantikerugian yang timbul dari kerjasama produk investasi danatetap

Menyatakan bahwa produk investasi yang diperdagangkan berupa DanaTetap Terproteksi dan Discretionary Fund dengan kode bilyetkonfirmasi BB dan DD merupakan produk mi//k PT AntabogaDeltasekuritas Indonesia / Tergugat I;Halaman 8 Putusan No. 1228/Pdt.G/2020/PN.Sbf'5. Membebaskan secara hukum Pen qqugat dan tangqung jawabdankewajiban untuk mengqembalikandanaparainvestorTerqugat I;6.

berdasarkan penetapanNo. 31/EKS/2016/PN.Sby Jo Putusan No. 55/Pdt.G/2012/PN.sbytertanggal 24 Januari 2020 oleh Pelawan in Terlawan sebelumnyasudah melakukan Eksekusi lelang terhadap 3 (tiga) objek milikHalaman 21 Putusan Nomor 92/Pdt.Bth/2020/PN.Sbypelawan sebagai bentuk penggantian atas kerugian yang ditimbulkanPelawan selaku pemilik dan penjual Produk reksadana berupa danatetap terproteksi dan/atau pengelolaan dana (Discretionary Fund)antara tergugat selaku pelaku usaha dengan penggugat selakukonsumen

Menyatakan bahwa produk investasi yang diperdagangkan berupa DanaTetap Terproteksi dan Discretionary Fund dengan kode bilyet konfirmasiBB dan DD merupakan produk milik PT Antaboga DeltasekuritasIndonesia / Tergugat ;Hal 6 dari 36 Putusan No 88/Pdt. BTH/2020/PN.Sby5. Membebaskan secara hukum Penggugat dari tanggung jawab dankewajiban untuk mengembalikan dana para investor Tergugat ;6.

Jurisprudensi Nomor 2838 K/Pdt/2011tanggal 19 April 2012 (terlampir);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, pertimbangan JudexFacti sudah tepat dan benar, Judex Facti tidak salah menerapkan hukum,karena Judex Facti telah melaksanakan hukum acara dengan benar dalammemutus perkara ini serta putusan Judex Facti tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang;Bahwa perjanjian mengenai produk reksadana antaboga berupa DanaTetap

No. 1141 K/Pid.Sus/2012Bahwa Judex Facti dalam mengadili perkara ini telah melampaui kewenangannyasebagaimana terlihat dalam pertimbangan a quo pada halaman 75 alinea keduayang menyatakan :** Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan ahli yangdemikian dengan faktafakta di atas, tentang adanya proses pengeluaran danadari kas daerah Kabupaten Bombana tidak hanya didasarkan memo Bupati atauTerdakwa ada pula disposisi dari lainnya yaitu Wakil Bupati dan Sekda danatetap dapat dicairkan dan

Bank Mutiara, Tok.) baik berupa barang bergerak (roerendgoederen) maupun barang tidak bergerak (onroerend goederen), yangakan disusulkan kemudian;Menyatakan perjanjian jual beli terhadap produk reksadana yaitu DanaTetap Teproteksi (Code Bilyet DD) dan Discretionary Fund (Code BilyetHal. 40 dari 172 Hal.

yang seharusnya paling bertanggung jawab atasprodukproduk reksa dana dan Discretionary Fund yang menjadi objeksengketa perkara a quo;Bahwa dalam pertimbangannya Judex Facti Pengadilan Negeri Surakartapada halaman 164 alinea 2, 3 dan 4 menyatakan:Bahwa oleh karena Tergugat merupakan pelaku usaha dalam meniualdan memasarkan produk reksa dana berupa Dana Tetap Terproteksi danDiscretionary Fund, maka Tergugat tidak dapat melepaskan tanggungjawabnya apabila timbul kerugian atas produk reksa dana berupa DanaTetap

Antaboga Delta Sekuritas Indonesia) dan Reksa Dana DanaTetap Terproteksi yang diterbitkan oleh PT Kuo Capital Raharja samaHal. 157 dari 172 Hal.

Oleh karena itu,Manager Investasi dan pemilik danaleluasa menentukanstrategi investasi yang disesuaikan dengan profil dariinvestor; dan kesepakatan pengelolaan yang terjadi antaraManajer Investasi dengan pemilik dana dituangkan dalam suatuperjanjian pengelolaan dana;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian reksadana danDiscretionary Fund sebagaimana tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa produk yang ditawarkan dan dijualkepada PARA PENGGUGAT oleh TERGUGAT berupa Reksadana DanaTetap Terproteksi

Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam PasalPutusan Nomor : 58/Pdt.G/2010/PN.Ska.28 Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 Tentang PerlindunganKonsumen, untuk membuktikan ada tidaknya unsur kesalahanPELAKU USAHA, TERGUGAT selaku PELAKU USAHA telah mendalilkanhal hal sebagai berikutBahwa produk investasi Dana Tetap Terproteksi danDiscretionary Fund bukan merupakan produk TERGUGAT ataubukan produk perbankan, melainkan produk investasi TURUTTERGUGAT;Bahwa TERGUGAT tidak pernah menjual produk investasi DanaTetap

PENGGUGATdikabulkan untuk sebagian, maka biaya perkara harusdibebankan kepada TERGUGAT;219Memperhatikan, ketentuan dalam Undang Undang Nomor 8Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen, Pasal 1365 KitabUndang Undang Hukum Perdata , Pasal 184 ayat (1) HIR sertaperaturan hukum lain yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILIDALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan Gugatan PARA PENGGUGAT untuk sebagian;Menyatakan Perjanjian Jual Beli Produk Reksadana berupa DanaTetap

Saya tambahkan, bahwaidealnya setelah dilakukan penarikan Dana Alokasi Dana Desa yangdiperuntukkan untuk kegiatan tersebut, seketika itu juga pemerintahDesa Taraweang langsung melaksanakan semua programprogramsebagaimana yang tertuang dalam Peraturan Desa TA. 2017 danPeraturan Bupati Pangkep TA.2017 tersebut atau jika tidak maka danatetap disimpan di Rekening Kas Desa.Hal. 12 dari 50 No. 60/Pid.SusTPK/2018/PN.MksBahwa anggaran untuk Pengadaan Lampu Jalan LED Tenaga Surya,Papan Monografi Desa serta

., selaku pemegang barang Dinas Pendidikan Kabupaten Sukoharjo,hal ini menunjukkan bahwa tanpa tandatangan Pengguna Anggaran danatetap bisa dikeluarkan ;.

mengukurnya, maka tuntutan pemulihan psikologisPenggugat Rekonvensi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap nafkah iddah, Penggugat Rekonvensimenuntut sejumlah Rp7.500.000.00 x 3. bulan' sehingga berjumlahRp22.500.000.00 (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah), TergugatRekonvensi tidak menyanggupinya dengan jumlah tersebut dengan alasanTergugat Rekonvensi tidak memiliki pekerjaan tetap, akibat covid 19 TergugatRekonvensi tidak memilik penghasilan tetap dan setiap Pemohon memiliki danatetap

Menyatakan perjanjian jual beli terhadap produk reksadana yaitu DanaTetap Teproteksi (Code Bilyet DD) dan Discretionary Fund (Code BilyetBB) yang telah diperdagangkan oleh TERGUGAT kepada PARAPENGGUGAT adalah cacat hukum dan dapat dibatalkan (vernietigebaar)karena memperdagangkan barang illegal:4.

.= Kemudian karena merasa tidak dilibatkan saksiASNAWATI selaku = PPTK bidang sekretariatmenanyakan kepada saksi Musa.Q selaku Kepala BPMPDdan saat itu. saksi Musa.Q menjelaskan biarlah danatetap dikelola oleh Bendahara AL FAKAR, yang pentingkegiatan terlaksana dan SPJ nya tolong ditandatanganisaja .37= Kemudian pada saat akan membuat SPJ atas pengeluaranbidang Sekretariat tersebut terdakwa AL FAKARmembuat SPJ sendiri yang disesuaikan dengan paguanggaran yang telah dicairkan lalu setelah itu terdakwaAL

SPJnya .= Kemudian atas perintah tersebut dana yang sudahdicairkan tersebut dikelola dan dibelanjakan sendiri olehterdakwa AL FAKAR, yang mana PPTK BidangSekretariat saksi ASNAWATI dan Pembantu Bendahara80bidang Sekretariat saksi ARMAPI LESTARI tidak pernahmengelola dana untuk kegiatan di bidang sekretariattersebut.Kemudian karena merasa tidak dilibatkan saksiASNAWATI selaku = PPTK bidang sekretariatmenanyakan kepada saksi Musa.Q selaku Kepala BPMPDdan saat itu. saksi Musa.Q menjelaskan biarlah danatetap

Kepala Dinas Kesehatan dan ada 2 (dua) item yang tidak dibelanjakan;Bahwa yang melaksanakan kegiatan tersebut adalah CV.Putra Mandiri yangdirekturnya saksi Iwan Darmawijaya;Bahwa meskipun pengadaan meublair tidak dilaksanakan tetapi pencairan danatetap dilakukan dan dicairkan;Bahwa barangbarang yang dibeli Aulani belum dibayar karena pada saatpembukaan Kabupaten Musi Rawas Utara belum ada PAGU Anggaran untukkegiatan tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa

Pinjaman.Bahwa benar permohonan pinjaman ada tetapi tidak adadata yang dimasukan.Bahwa benar dari buku bantu tersebut Terdakwa NingRahayu mengentry ke Komputer.Bahwa benar pengajuan kredit pinjaman tidak ada parafdari atasan.Bahwa benar dengan kondisi seperti itu. sudahberlangsung sejak tahun 2004.Bahwa benar sebelum Terdakwa menjadi AO, prosespengajuan permohonan kredit, AO tidak mempunyaikewenangan.Bahwa benar dalam permohonan pinjaman kredit tidakada tanda tangan / paraf, sedangkan pencairan danatetap

Bank Century masih memasarkan produk investasi danatetap reksa dana, bahkan sejak bulan Desember 2007 memasarkan produkdiscretionary fund kepada masyarakat dan bagi yang berhasil memasarkanproduk discretionary fund sebesar Rp1.000.000.000,00 akan mendapatkanfee Rp 200.000,00;Bahwa dana investasi masyarakat yang diterima oleh pimpinan cabang danmarketing serta karyawan PT. Bank Century ditampung pada rekeningpenampungan sementara di Cabang PT.Bank Century, selanjutnya ditransferke rekenIng PT.

Bank Century masih memasarkan produk investasi danatetap reksa dana, bahkan sejak bulan Desember 2007 memasarkan produkdiscretionary fund kepada masyarakat dan bagi yang berhasil memasarkanproduk discretionary fund sebesar Rp1.000.000.000,00 akan mendapatkanfee Rp 200.000,00;Bahwa dana investasi masyarakat yang diterima oleh pimpinan cabang danmarketing serta karyawan PT. Bank Century ditampung pada rekeningpenampungan sementara di Cabang PT. Bank Century, selanjutnya ditransferke rekening PT.

Bank Century masih memasarkan produk investasi danatetap reksa dana, bahkan sejak bulan Desember 2007 memasarkan produkdiscretionary fund kepada masyarakat dan bagi yang berhasil memasarkanproduk discretionary fund sebesar Rp1.000.000.000,00 akan mendapatkanfee Rp200.000,00;Bahwa dana investasi masyarakat yang diterima oleh pimpinan cabang dankaryawan serta marketing PT. Bank Century ditampung pada rekeningpenampungan sementara di Cabang PT.Bank Century, selanjutnya ditransferke rekening PT.

adalah specialkarena sebelum terdapat dana yang masuk, CS menginformasikanbahwa saksi Roestina Cahyo Dewi menelepon CS dan Terdakwamenyiapkan dana karena jangan sampai tidak terdapat dana;Bahwa telepon tersebut adalah telepon yang masuk ke CustomerService;Bahwa terkait penarikan dilakukan booking H1 adalah bukan suatupengaturan khusus, karena pengaturan itu khususnya untuk kantorkantor Capem yang kecil kesediaan uang yang tidak selalu adadisarankan nasabah untuk booking tapi pada saat transaksi ada danatetap

retensisebesar 5% (lima persen) dananya telah cair, padahal terdakwa tidak melakukan parafpada SP2D tersebut;Menimbang, bahwa walaupun terdakwa tidak melakukan paraf namun dananyabisa cair juga pada termin retensi sebesar 5% (lima persen) atau sebesar Rp.484.186.817, (empat ratus delapan puluh empat juta seratus delapan puluh enam ribudelapan ratus tujuh belas rupiah), bukan berarti terdakwa tidak melakukan kesalahan.Majelis berpendapat kalau dalam SP2D tidak lengkap diparaf oleh pihak pihak terkaitdan danatetap

No. 78/2010 tidak berlaku lagi (Vide P7 hasil auditBPK halaman 7 dan 8);(2) Bahwa hasil pemeriksaan atas sisa dana sebesar Rp.2.724.097.600,00 tersebut Direktur RSUD Hadji Boejasin PelaihariTahun Anggaran 2019 dan Kasubag Keuangan Tahun Anggaran2018 menyatakan bahwa sisa dana tersebut sebenarnya tidak adaHalaman 101 dari 133 halaman Putusan Nomor 15/PID.SUSTPK/2021/PT BJM(3)(4)(5)(6)karena digunakan oleh Direktur RSUD Hadji Boejasin Pelaiharisebelumnya yang hanya didukung dengan bon permintaan danatetap