DASEM) telah meninggal duniasedangkan mengenai harta benda yang diperoleh selama perkawinannyadengan XXXXxXxXtelah diselesaikan secara musyawarah kekeluargaansemasa XXXXXX masih hidup;4. Bahwa ayah Hj. DASEM bernama TAMJID telah meninggal dunia padatahun 1950 sedangkan ibunya Hj. DASEM atau isteri TAMJID yangbernama WASNI meninggal dunia pada tahun 1975 dan semasa hidupnyamereka menikah dan telah dikaruniai 3 (tiga) anak kandung yang semuanyaperempuan masingmasing bernama;4.1.

DASEM bin TAMJID hanyameninggalkan 3 (tiga) keponakan lakilaki dan 3 (tiga) keponakanperempuan yaitu;PEMOHON (PEMOHON J);PEMOHON II (PEMOHON II);AKHMAD TAUFIK bin BARDA ;Hj. IKROMAH binti BARDA ;Hj. XXXXXX binti XXXXXX ;Hal 3 dari 8 hal Put. No 31/Pdt.P/2019/PA.BbsTARMINI binti TABUN;8.

Bahwa pada tanggal 10 Maret 2018 Penggugat pulang dari luar Negeridan tinggal bersama Tergugat di rumah yang biasa di tempati bersama,akan tetapi tidak menjadikan suasana rumah tangga yang rukun danharmonis, akan tetapi sering saling diam hingga berlanjut sekitar satuminggu dari kepulangan Penggugat dari Luar Negeri Tergugat pergi kerumah saudara Tergugat yang bernama Dasem yang beralamat diKecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap hingga sekarang gugatan diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap.9.

nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Penggugat, selama 1 tahun kemudian dirumahbersama dan telah dikaruniai 2 anak;eBahwa Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2015 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugatmempunyai sifat cemburu yang berlebihnan dan menuduhPenggugat mempunyai hubungan asmara dengan tetangganyabernama PIL sehingga kurang tanggung jawab dalam keluarga;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahsaudaranya bernama Dasem

Penggugat, selama 1 tahun kemudian dirumahbersama dan telah dikaruniai 2 anak;eBahwa Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2015 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena TergugatPutusan Nomor: 3241/Pdt.G/ 2018 /PA.Clp.Halaman 5 dari 12 halamanmempunyai sifat cemburu yang berlebihan dan menuduhPenggugat mempunyai hubungan asmara dengan tetangganyabernama PIL sehingga kurang tanggung jawab dalam keluarga;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahsaudaranya bernama Dasem

Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2015 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan Tergugat mempunyai sifatcemburu yang berlebihan dan menuduh Penggugat mempunyai hubunganasmara dengan tetangganya bernama PIL, akhirnya Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan berturutturut, dansudah tidak ada lagi komunikasi;Putusan Nomor: 3241/Pdt.G/ 2018 /PA.Clp.Halaman 8 dari 12 halamane Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahsaudaranya bernama Dasem

Tanah darat di blok Menol Kidul Desa Amis Kecamatan CikedungKabupaten Indramayu, Nomor C. 384, Persil 171, luas 60 (enampuluh) bata/840 (delapan ratus empat puluh) meter persegi, denganbatasbatas:Utara : tanah Teris dan Tesih;Timur : tanah Mariyah;Selatan : tanah Surjana;Barat : tanah Nurkasa;Adalah harta waris Telas dan Dasem yang belum dibagi;4. Menyatakan objek harta berupa:a.

Derom;Selatan : Jalan Desa;Barat : tanah Saritem;Adalah harta bersama orangtua Para Penggugat yaitu Surjana danTesih yang belum dibagi;Menghukum Para Tergugat untuk membagi harta waris Telas danDasem pada angka 2 (dua), maupun harta bersama selama Surjanamenikah dengan Tesih pada angka 4 (empat) kepada Para Penggugatmenurut dan berdasarkan hukum Islam (faraidh);Menetapkan sebagai hukum, harta waris Telas dan Dasem padaangka 2 (dua), maupun harta bersama selama Surjana menikahdengan Tesih pada angka

tersebut tidak dapat dibenarkan,karena Judex Facti (Pengadilan Tinggi Agama Bandung) tidak salahdalam menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa gugatan Para Penggugat tidak jelas (kabur), karena tidakmenyebutkan secara jelas halhal sebagai berikut: kapan Telas danDasem (Para Pewaris) meninggal dunia, apakah pada saat Telas danDasem meninggal dunia kedua orang tuanya masih hidup, kapanSurjana menikah dengan Tarisa, dan petitum gugatan tidakmerumuskan siapasiapa ahli waris Telas dan Dasem

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Mei tahun 2014 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat diketahui selingkuh dengan wanita lain yangbernama Dasem, yang mana hal itu diketahui oleh Penggugat langsungyang melihat Tergugat sedang berduaan dengan wanita tersebut, dansetelah ditanyakan kepada Tergugat, Tergugatpun mengakui akan haltersebut;6.

yangmenikah pada tanggal 02 Oktober 2009 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Subang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat, namun belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2014mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui selingkuhdengan wanita lain yang bernama Dasem

Sbg.meninggalkan Penggugat dan tidak pernah hidup berumah tangga lagisebagai suami istri Sampai sekarang sudah berpisah sekitar 6 tahun 2bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah milikTergugat; Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Mei tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat diketahui selingkuh dengan wanitalain yang bernama Dasem, yang mana

Sbg.benar, dalil Penggugat yang menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat diketahuiselingkuh dengan wanita lain yang bernama Dasem, yang

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat diketahui selingkuh dengan wanita lain yangbernama Dasem, yang mana hal itu diketahui oleh Penggugat langsungyang melihat Tergugat sedang berduaan;4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;5.

Rosidi bin Dasem, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Perumahan Kusuma 12 B Blok 57, Rt.016 Rw.017,Kelurahan Duren Jaya, Kecamatan Bekasi Timur, Koka Bekasi, ProvinsiJawa Barat;2.

Saksi Rosidi bin Dasem menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi; Halaman 4 dari 13 halaman Perkara Nomor 1191/Padt.G/2017/PA.CkrBahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak ;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetap sejak Maret

ketentuan Pasal 22 Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa untuk dapatditerimanya permohonan perceraian, disamping harus telah jelas mengenaisebabsebab perselisinan dan pertengkaran itu, perlu juga didengar keteranganpihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri itu Sendiri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud tersebut, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi keluarga yaitu Rosidi bin Dasem

dan Elnirabinti Rosidi ;Menimbang bahwa saksi Rosidi bin Dasem pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain dan bahkantelah menikah lagi dengan wanita yang bernama Amel, Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat Begitu juga saksi Elnirabinti Rosidi pada pokoknya menerangkan bahwa saksi sering melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar penyebabnya karena masalah karenaTergugat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WARSITO bin TAMIARJO KATAM) terhadap Penggugat (NOVI SUSILO binti DASEM) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sokaraja , Kabupaten Banyumas dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ... Kabupaten ..., untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
5.

SALINAN PUTUSANNomor : 1903/Pdt.G/2015/PA.Bms.esr sl o> ssl al xu:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis' telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh : NOVI SUSILO Binti DASEM, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh harian lepas, beralamat di Desa Karangnanas RT.@04 RW. 003 Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (NOVI SUSILO binti DASEM)dengan Tergugat (WARSITO bin TAMIARJO KATAM) ; 3.

Saksisaksi : 1.Nama DASEM Binti MARTAJA SALAM, umur 64 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Desa Karangnanas RT. 04 Rw.3 Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, di persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : ++ 2 eee eee Bahwa saksi kKenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat ; rrr rr re ee eee ere ee Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah saksi diDesa Karangnanas, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten

perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat, segala ketentuan di dalam Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan dalildalil Syari yang berkaitan denganperkara ini ; +e ee ee ee en re ee eee n eeeMENGAODIOILITI1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di muka persidangan tidak hadir ; 2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (WARSITO BinTAMIARJO KATAM) terhadap Penggugat (NOVI SUSILO Binti DASEM

berselingkuh dengan beberapa wanita dikampungnya, selanjutnya ketika Penggugat cuti pulang ke rumah untuk yang pertama kaliselama kurang lebih 3 (tiga) bulan atau tepatnya pada Januari 2007 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan perselisihan dan pertengkaran pertengkaran,Penggugat juga sempat memergoki Tergugat yang berjalan dengan wanita lain, bahkanbeberapa kali warga sekitar tempat tinggal Penggugat dan Tergugat memergoki Tergugatpulang saat shubuh dari rumah seorang wanita (Dasem

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 2 bulan, kemudian pindah di rumah orangtua Tergugat selama tahun 6 bulan, kemudian pindah menempati rumah bersama dan sudah dikaruniai orang, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis;Bahwa sejak Januari 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena Tergugat menjalin asmara denganbeberapa orang wanita lain diantaranya bernama Dasem

Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat di bawah sumpahnya,maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sesudah menikah pernah hidup bersama, dan telah berhubungankelamin dan sudah dikaruniai 1 anak, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat yang mempunyai kebiasaanbermain asmara dengan beberapa orang wanita lain diantaranya bernama Dasem

PENGADILAN NEGERI tersebut.Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara.Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal Menimbang, bahwaPemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14 Juli 2016, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Purwokerto pada tanggal 18 Juli 2016, di bawah daftarNomor Register : 66/Pdt.P/2016/PN.Pwt. telah mengemukakan sebagai berikut :1 Pemohon terlahir dengan nama Sodah lahir di Banyumas tanggal 09 Maret tahun1957anak pasangan suami istri dari Santoyib dan Dasem

Pemohon menyatakanbahwa permohonannya tersebut telah benar dan tidak ada perubahan serta tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap sendiri dan atas pertanyaan Hakim, Pemohon menerangkan tetap pada isipermohonannya dan tidak ada perubahan ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menerangkan sebagai berikut;Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan penetapan pembetulan namauntuk Pemohon sendiri ;Bahwa orang tua Pemohon bernama: Santoyib dan Dasem

Banyumas, Agama :Islam, Pekerjaan : Petani/Pekebun;= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga Pemohon ;= Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan pembetulan namauntuk Pemohon sendiri= Bahwa Pemohon yang bernama Sodah lahir di Banyumas tanggal 09Maret tahun 1957anak dari suami istri bernama Santoyib dan Dasem.= Bahwa Pemohon insya Allah akan berangkat melaksanakan ibadah hajipada tahun ini 1437 H/ 2016 M dan ketika proses administrasi Hajiternyata ada perbedaan nama antara data saat mendaftar

Banyumas, Agama : Islam, Pekerjaan : KaryawanSwasta;= Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena tetangga Pemohon ;= Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan pembetulan namauntuk Pemohon sendiri= Bahwa Pemohon yang bernama Sodah lahir di Banyumas tanggal 09Maret tahun 1957anak dari suami istri bernama Santoyib dan Dasem.= Bahwa Pemohon insya Allah akan berangkat melaksanakan ibadah hajipada tahun ini 1437 H/ 2016 M dan ketika proses administrasi Hajiternyata ada perbedaan nama antara data saat mendaftar

Bahwa dahulu telah menikah seorang lakilaki yang bernamaWongsodiwiryo dengan seorang perempuan yang bernama Dasem;2. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak yangmasingmasing bernama : Aminah binti Wongsodiwiryo,Hal. 1 dari 18 Hal. Penetapan No.30/Pdt.P/2021/PA.PlIp Sanak bin Wongsodiwiryo, Kamini alias Karmini binti Wongsodiwiryo,3.

Bahwa pada tanggal 14 Maret 1951 telah meninggal seorang lakilakiyang bernama Wongsodiwiryo dan pada tanggal 8 Januari 1985 meninggaldunia seorang perempuan yang bernama Dasem berdasarkan AktaKematian Nomor 468.3/178/DSK/KC.WT tertanggal 20 April 2011;4.Bahwa dengan = meninggalnya almarhum Wongsodiwiryo danalmarhumah Dasem, meninggalkan ahli waris, yaitu: Aminah binti Wongsodiwiryo (Anak) Sanak bin Wongsodiwiryo (Anak) Kamini alias Karmini binti Wongsodiwiryo (Anak)5.

tersebut dibuat oleh pejabat yang berwenang (terkecualibukti P1 dan P.6 hingga P.13), telah bermeterai cukup dan telah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, sesuai ketentuan UndangUndang Nomor 10tahun 2020 tentang Bea Meterai sehingga alat bukti tertulis tersebut telahmemenuhi persyaratan formil dan harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.5 telah memuat kerangkaperistwa hukum yang pada pokoknya bahwa dari pasangan suamiistriWongsodiwiryo dan Dasem

standing mengajukan perkara;Menimbang, bahwa bukti P6 sampai dengan P.13, berupa suratketerangan kematian, buktibukti tersebut telah memuat kerangka peristiwahukum yang pada pokoknya menjelaskan urutan kematian pihakpihak terkaityaitu mulanya Sanak meninggal dunia pada 04 Agustus 1940, kemudianWongsodiwirjo meninggal dunia pada 14 Maret 1951, kemudian Paengmeninggal dunia pada 16 Agustus 1955, Sutrisno meninggal dunia pada 02Januari 1958, kemudian Mangun meninggal dunia pada 01 November 1975,kemudian Dasem

Adapun batasbatas tanah tersebut adalah:Sebelah Utara : Tanah hak milik Kandeg Tasih;Sebelah Timur : Tanah hak milik Dasem;Sebelah Selatan : Tanah hak milik Sukaya sekarang hak milik Nur;Sebelah Barat : Jalan Desa;Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat adalah dimanaTergugat merupakan keponakan dari Penggugat;Bahwa tanah darat berikut bangunan rumah permanen diatasnya tersebutpada butir 1 di atas adalah merupakan hak milik Penggugat telah ditempatidan dikuasai oleh Tergugat tanpa alas

Dengan batasbatastanah tersebut adalah:Sebelah Utara : Tanah hak milik Kandeg Tasih;Sebelah Timur : Tanah hak milik Dasem;Sebelah Selatan : Tanah hak milik Sukaya sekarang hak milik Nur;Sebelah Barat : Jalan Desa;Adalah hak milik Penggugat;4. Menyatakan perbuatan penguasaan atas tanah darat berikut bangunanrumah permanen diatasnya, yang dilakukan oleh Tergugat tanpa alas hakyang benar adalah perbuatan bersifat melawan hukum;5.

Dengan batasbatastanah tersebut adalah: Sebelah Utara : Tanah Hak Milik Kandeg Tasih; Sebelah Timur : Tanah Hak Milik Dasem; Sebelah Selatan : Tanah Hak Milik Sukaya sekarang hak milik Nur; Sebelah Barat : Jalan Desa;Adalah hak milik Penggugat;Menyatakan perbuatan penguasaan atas tanah darat berikut bangunanrumah permanen diatasnya, yang dilakukan oleh Tergugat tanpa alas hakyang benar adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang menguasai tanah daratberikut bangunan

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Yogi Yanto bin Mad Supardi) terhadap Penggugat (Dasem Dwi Lestari alias Dasem binti Saring) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Dalim Bin Saelan) dengan Pemohon II (Dasem Binti H.

PENETAPANNomor 0090/Pdt.P/2016/PA.Ckr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Dalim Bin Saelan, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kampung Karang Anyar RT.011 RW. 006Desa Nagasari, Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi,sebagai Pemohon ;Dasem Binti H.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Dalim Bin Saelan)dengan Pemohon II (Dasem Binti H. Mantra) yang dilaksanakan padatanggal 25 Juni 1992 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSerang Baru, Kabupaten Bekasi;3.

Fotokopi dari Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Dalim BinSaelan dan atas nama Pemohon II Dasem Binti H. Mantra yang dikeluarkanoleh Camat Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi, bermeterai cukupdan setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, selanjutnya alatbukti tersebut oleh Hakim diberi tanda P.2;Menimbang bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyang memberi keterangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagaiberikut :1. H.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Dalim Bin Saelan)dengan Pemohon II (Dasem Binti H. Mantra) yang dilaksanakan padatanggal 25 Juni 1992 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang Baru,Kabupaten Bekasi;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Drs.

pada hari Jumat, tanggal 6 Agustus 2021 sekitarpukul 11.00 Wit tepatnya di depan rumah saksi MAKSIMUS OTOR dan didepan rumah saksi sendiri terletak di Kampung Waras Distrik FayitKabupaten Asmat; Bahwa Peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 6 Agustus2021 sekitar pukul 11.00Wit tepatnya di depan rumah saksi MAKSIMUSOTOR dan di depan rumah saksi diman rumah kami terletak di KampungWaras Distri Fayit Kabupaten Asmat, sebelumnya pada saat itu saksisedang bersamasama dengan saudari MARTA DASEM

Saksi Marta Dasem, di bawah sumpah atau janji, di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Peristiwa pengrobekan bendera Negara yang dilakukanterdakwa tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 6 Agustus 2021 sekitarpukul 11.00 Wit tepatnya di depan rumah saksi MAKSIMUS OTOR danndi depan rumah saksi sendiri terletak di Kampung Waras Distrik FayitKabupaten Asmat;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2021/PN MrkBahwa Saksi bersama masyarakat di Kampung Waras mengibarkanbendera

saksi Silvester Pake dan saksi Marta Dasemtelah jatuh dan sobek serta diletakkan di depan jalan, kemudian terdakwa berdiripada sebuah jembatan yang tidak jauh dari rumah saksi Silvester Pake, lalusaksi Silvester Pake bertanya kepada terdakwa dengan berkata "kenapa kasihrusak bendera, ini barang Negara ini mereka punya hari, tidak lama kemudianterdakwa menjawab Ko pergi lapor sudah.. nanti saya panah koe, setelah itutidak lama kemudian terdakwa pergi meninggalkan saksi Silvester Pake dansaksi Marta Dasem

dan tidak lama kemudian saksi Silvester Pake dan saksiMarta Dasem juga melihat bendera merah putih milik saksi Maksimus Otor jugatelah jatuh dan dalam keadaan robek;Menimbang bahwa cara Terdakwa merobek bendera merah putih miliksaksi Maksimus Otor dan bendera merah putin milik saksi Silfester Paketersebut adalah pertamatema Terdakwa mencabut tiang bendera, setelahTerdakwa berhasil mencabut tiang bendera merah putin tersebut, kemudianTerdakwa melepas bendera merah putin yang sudah terpasang di tiang

dan tidak lama kemudian saksi Silvester Pake dan saksiMarta Dasem juga melihat bendera merah putih milik saksi Maksimus Otor jugatelah jatuh dan dalam keadaan robek;Menimbang bahwa cara Terdakwa merobek bendera merah putih miliksaksi Maksimus Otor dan bendera merah putin milik saksi Silfester Paketersebut adalah pertamatema Terdakwa mencabut tiang bendera, setelahTerdakwa berhasil mencabut tiang bendera merah putih tersebut, kemudianHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2021/PN MrkTerdakwa

September 2020 tentangpenetapan hari sidang ;Telah membaca berkas perkara tersebut;Telah mempelajari bukti Surat dalam perkara tersebut;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Pemohon;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 60/Pdt.P/2020/PN MtpTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 21September 2020 dibawah Nomor 60/Pdt.P/2020/PN Mtp dimana Pemohon telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri KARTAMISRA, dan DASEM

pada permohonan tersebut :Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat dipersidangan yang terdiri dari :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6303121205570002 atas namaTUTUR diberi tanda P1;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6303121403080001 atas nama TUTURKepala Keluarga diberi tanda P2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6303LT241020170060 atasnama TUTUR diberi tanda P3;Fotokopi Surat Keterangan Menikah Nomor : 134/SKM/PDT/IX/2020antara Ssuami KARTA MIRSA dan DASEM

Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 , Pemohon bertempattinggal di Gunung Mulya RT. 004 RW. 002, Desa Takuti, KecamatanMataraman, Kabupaten Banjar, Provinsi Kalimantan Selatan, dan masihHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 60/Pdt.P/2020/PN Mtptermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Martapura, oleh karena ituPengadilan Negeri Martapura berwenang memeriksa permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.4 diketahui bahwaPemohon adalah anak dari Ayah KARTA MIRSA dan Ibu DASEM

Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi bersama satpam PT Socfindo yaitusaksi Erizal dan saksi Dasem yang sedang melaksanakan patroli rutindisekitar perkebunan kelapa sawit tersebut tibatiba melihat mobilpengangkut 2.820 (dua ribu delapan ratus dua puluh ribu) buah kelapa sawitsegar yang sudah dikumpulkan dipinggir jalan sebelumnya ; .Bahwa saksi bersama saksi lainnya pukul 03.00 Wib t tersebut melakukanPatroli disekitar arela perkebunan sawit PT Socfindo lalu sampai di blok 101divisi NV PT Socfindo

Erizal Bin Alm Pikir;Bahwa setahu saksi kejadian Pencurian sawit tersebut pada hari kamistanggal 28 meil 2015 sekitar pukul 03.00 Wib bertempat di Blok 101 Divisi IVPT Socfindo desa Alue Wakie kec Darul Makmur Kab Nagan Raya.Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi bersama satpam PT Socfindo yaitusaksi Ari Rahmadani dan saksi Dasem yang sedang melaksanakan patrolirutin disekitar perkebunan kelapa sawit tersebut tibatiba melihat mobilpengangkut 2.820 (dua ribu delapan ratus dua puluh ribu) buah kelapa

Dasem Bin Alm Dahmat;Bahwa setahu saksi kejadian Pencurian sawit tersebut pada hari kamistanggal 28 meil 2015 sekitar pukul 03.00 Wib bertempat di Blok 101 Divisi IVPT Socfindo desa Alue Wakie kec Darul Makmur Kab Nagan Raya.Putusan 135/Pid.B/13/PN Moo Page aof9 Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi bersama satoam PT Socfindo yaitusaksi Erizal dan saksi Ari Rahmadani yang sedang melaksanakan patrolirutin disekitar perkebunan kelapa sawit tersebut tibatiba melihat mobilpengangkut 2.820 (dua ribu

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat nama Dasem nomor.3301205901790001, yang dikeluarkan Dinas DINDUKCAPIL KabupatenCilacap tanggal O7 Maret 2016, telah bermaterai cukup, telahdinazzegelen di Kantor Pos, serta telah dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai, selanjutnya oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberitanggal, diparaf dan diberi tanda dengan (P.1);Putusan Nomor.2018/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 4 dari halamanB.1.Foto kopi Kutipan Akta Nikah Penggugat yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah

terbukti sesuai, selanjutnya oleh KetuaMajelis bukti tersebut diberi tanggal, diparaf, diberi tanda dengan (P.2);Bukti saksisaksi sebagai berikut:Saksi I, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di RT. 005 RW. 007 Desa Rawajaya Kecamatan Bantarsari KabupatenCilacap, didepan persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat, Penggugat namanya Dasem

Thalibien Juz NM halaman 238 yang berbunyi:daa cad ols ol pla jeigh gh Gulaall Ce 9) alti ge GLE (ple pLuzillArtinya : Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa Penggugat untuk memperkuat dalildalil gugatanyatelah mengajukan buktibukti tertulis P.1, dan P. 2;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, berupa foto kopi KartuTanda Penduduk Penggugat nama Dasem

semula merupakan pemilik tanah dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 02215 / Bancarkembar atas nama Doktorandus NIRDAN,seluas 3.327 M2, Surat Ukur Nomor : 1050 / Bancarkembar 1999, tanggal 20Maret 1999, dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB)11.27.74.01.01050 yang terletak di Kelurahan Bancarkembar, KecamatanPurwokerto Utara, Kabupaten Banyumas.3 Bahwa Tergugat IV dan Tergugat V adalah semula Pemilik tanah denganLeter C Nomor : 54 / Bancarkembar, seluas 44 M2, terdaftar atas namaJASNGARI A DASEM

tentang Pelepasan Hak yang dibuat olehPRIAN RISTIARTO, SH selaku Notaris dan PPAT di Kabupaten Banyumasberdasarkan SK Menteri Kehakiman Nomor C.405.HT.0301'TH.2002tanggal 19 Maret 2002 dan SK Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor : 25 IX 2001 tanggal 31 Desember 2001.5 Bahwa Pihak Penggugat dengan Pihak Tergugat IV dan Tergugat V telahsepakat mengadakan Perjanjian Pelepasan Hak atas sebidang tanah denganidentitas dengan Leter C Nomor : 54 / Bancarkembar, seluas 44 M2, terdaftaratas nama JASNGARI A DASEM

yang dibuat olehPRIAN RISTIARTO, SH selaku Notaris dan PPAT di Kabupaten Banyumasberdasarkan SK Menteri Kehakiman Nomor C.405.HT.0301TH.2002tanggal 19 Maret 2002 dan SK Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor : 25 IX 2001 tanggal 31 Desember 2001, adalah sah menurut hukum.3 Menyatakan hukumnya bahwa Perjanjian Pelepasan Hak antara Penggugatdan Tergugat IV serta Tergugat V terhadap sebidang tanah dengan identitasdengan Leter C Nomor : 54 / Bancarkembar, seluas 44 M2, terdaftar atasnama JASNGARI A DASEM

Bancarkembar,Kecamatan Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, sebagaimana telah tertuangdalam Akta Notaris / PPAT Nomor: 1212 tertanggal 30 September 2014 tentangPelepasan Hak yang dibuat oleh PRIAN RISTIARTO, SH selaku Notaris danPPAT di Kabupaten Banyumas.Menimbang, bahwa Pihak Penggugat dengan Pihak Tergugat IV danTergugat V telah sepakat mengadakan Perjanjian Pelepasan Hak atas sebidangtanah dengan identitas dengan Leter C Nomor : 54 / Bancarkembar, seluas 44M2, terdaftar atas nama JASNGARI A DASEM

Putusan No. 27/Pdt.G/2015/PN Pwt.22 Apakah benar telah terjadi Pelepasan Hak atas sebidang tanahdengan identitas dengan Leter C Nomor : 54 / Bancarkembar,seluas 44 M2, terdaftar atas nama JASNGARI A DASEM,yang diperoleh sejak tahun 2008, dan terletak di KelurahanBancarkembar, Kecamatan Purwokerto Utara, KabupatenBanyumas, dari Tergugat IV dan Tergugat V kepadaPenggugat?

dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon sebagai seorang isteri tidakmenghormati dan menghargai Pemohon selaku suami dan kepala rumahtangga serta tidak taat lagi, kalau diberi nasehatselalu menolak;Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal;Bahwa selama itu Pemohon dan Termohon tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan saksi pertama tersebut, Pemohonmembenarkannya ;2.Nama : Dasem

kebenarannya, maka menguatkan fakta bahwa antara Pemohondan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohondan Termohon mempunyai kualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya Pemohontelah menghadirkan dua orang saksi yaitu Nama : Baedah binti Dasa, umur 48tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Bloksukadamai RT.001 RW. 001 Desa Bogor Kecamatan Sukra KabupatenIndramayu dan Nama : Dasem

tangga tempat kediaman di Blok Candra RT.011 RW. 002Desa Cilandak lor Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu ;Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagai saksi karena itu keterangan kedua saksitersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi Nama : Baedah binti Dasa, umur 48 tahun,agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempat kediaman di Blok sukadamaiRT.001 RW. 001 Desa Bogor Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu danNama : Dasem

Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Februaritahun 2016 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapaipuncaknya pada bulan Maret tahun 2016;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalammengurus rumah tangga, karena Penggugat mengetahui bahwa Tergugattelah berhubungan dengan perempuan lain bernama Dasem

Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Februaritahun 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Penggugatdengan Tergugat sering berbeda pendapat dalam mengurus rumah tangga,karena Penggugat mengetahui bahwa Tergugat telah berhubungan denganperempuan lain bernama Dasem

Dasem binti H.Abdurochim (wafat tahun 1988 di Desa Menganti) mempunyai3 (tiga) orang anak bernama:1.Hj. Karwi (Penggugatke6) ;Hal. 9 dari 21 hal. Put. No. 518 K/AG/20082. Rastam (Penggugatke7) ;3. Suyanto (Penggugatke8) ;7. Hj. Milah Siti Chotijah binti H. Abdurochim (wafat tahun 2005 di DesaMenganti) semasa hidupnya menikah dengan H. Nur Muchamad (wafattahun 2003) dalam perkawinannya tidak mempunyai anak/keturunan ;8. Chomsiyah binti H. Abdurochim (Penggugatke1) ;9. Siyem binti H.

Dasem binti H. Abdurochim telah meninggal dunia diDesa Menganti pada tahun 1988 ;10.Menyatakan bahwa Ny. Siyem binti H. Abdurochim telah meninggal dunia diDesa Menganti pada tahun 2001 ;11.Menyatakan bahwa Ny. Siti binti H. Abdurochim telah meninggal dunia diDesa Menganti pada tahun 1958 ;12.Menyatakan bahwa Ny. Tijah binti H.

Abdurochim, lakilaki, meninggal pada tahun2001 ;Dasem binti H. Abdurochim, perempuan, meninggal pada tahun 1988 ;Siyem binti H. Abdurochim, perempuan, meninggal pada tahun 2001 ;Siti binti H. Abdurochim, perempuan, meninggal pada tahun 1958 ;5. Menetapkan bahwa:a.Tijem, Penggugat ke3 dan Penggugat ke4 adalah ahli waris penggantidari Kadem binti H. Abdurochim ;Tergugat ke1 dan turut Tergugat ke1 adalah ahli waris pengganti dariKadikem binti H.

Abdurochim ;Penggugat ke6, Penggugat ke7 dan Penggugat ke8 adalah ahli warispengganti dari Dasem binti H. Abdurochim ;Penggugat ke9, Penggugat ke10 dan Penggugat ke11 adalah ahliwaris pengganti dari Siyem binti H. Abdurochim ;Penggugat ke12 adalah ahli waris pengganti dari Siti binti H.Abdurochim ;6. Menetapkan bahwa :a.Sebidang tanah darat terletak di Desa Menganti Kecamatan KesugihanKabupaten Cilacap, tersebut pada Persil No. 76 D.I/38, Leter C No. 1350seluas 1140 m?

Penggugatke6, Penggugatke7 dan Penggugatke8 sebagai ahliwarispengganti dari Dasem binti h. Abdurochim secara bersamasamamendapat 1/11 (sepersebelas) bagian ;Penggugat ke9, Penggugat ke10 dan Penggugat ke11 sebagai ahliwaris pengganti dari Siyem binti H. Abdurochim secara bersamasamamendapat 1/11 (sepersebelas) bagian ;. Penggugat ke12 sebagai ahli waris pengganti dari Siti binti H.Abdurochim mendapat 1/11 (sepersebelas) bagian ;.