SAKSI PENGGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Agam, (daudara kandungPenggugat), dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGATASLI;bahwa Penggugat dengan Tergugat benar suami isteri, yang menikahpada tahun 2008 di Kantor Urusan Agama Kecamatan AmpekAngkek, Kabupaten Agam;bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Agam sampaiberpisah

memancingsehingga lupa dengan istri dan anak, kalau dinasehati Tergugatmarah; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah, Penggugat pulang ke rumah saksi karena disuruh jemputpada saksi oleh Februari 2017; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdidamaikan, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat; Bahwa tidak ada lagi yang akan Saksi sampaikan;Saksi, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai daudara

Kota Serang, selanjutnya di bawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah daudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 13 Januari 2009 di wilayah KUA Kecamatan CisokaKabupaten Tangerang; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Termohonyang bernama Minan; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Sakmin

Bahwa sesampainya di Kota Trenggalek Penggugat bersamaTergugat dan orang tua Tergugat tinggal di rumah daudara Tergugatselama kurang lebih 4 (empat) bulan namun ternyata Tergugat tidakjuga mendapatkan pekerjaan seperti yang diharapkan ;. Bahwa selama menetap di Kota Trenggalek orang tualakilakiTergugat memfitnah Pengugat berselingkuh dengan saudara iparTergugat dan tuduhan tersebut dipercaya oleh Tergugat sehinggamenimbulkan percekcokan yang hebat antara Penggugat denganTergugat ;.

(Seratus tiga puluh lima ribu rupiah )sebagai upah dan uang sewa kendaraan berat kepada daudara DAVID MAGIKO; Bahwa pada tanggal 18 September 2013 s/d 22 September 2013 anggotaPolda Sulteng melakukan penyelidikan terhadap adanya dugaan tindak pidanadibidang lingkungan hidup berupa penimbunan atau reklamasi pantai di teluklalong kel. Luwuk Kec. Luwuk Kab.

Santoso dan anakanak dari daudara sepupu Alm.Santoso;e Bahwa saksi tidak tahu saudara saudara dari Ayah Alm. Santoso;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon Penetapan;Hal. 13 dari 17 Pen.

teman pacar Saksi namun Saksi tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengannya;Halaman 7 dari 14 halaman putusan Nomor 448/Pid.B/2020/PN.kKdiBahwa Saksi menjelaskan bahwa adapun yang telah melakukanpengeroyokan dan atau penganiayaan terhadap diri saudari Aisa yaituSaksi bersamasama dengan saudara Andar alias Bota;Bahwa Saksi menjelaskan, bahwa pada saat melakukanpenganiayaan terhadap diri saudari Aisa pada saat itu Saksi mengenaipada bagian kepala sebanyak 2(dua)kali sedangkan daudara

Jenderal Sudirman KodyaMetro tersebut tidak dapat dibenarkan;e Bahwa kegiatan menjual/mengedarkan VCD dan MP3 jenis lagu bajakan yangdilakukan oleh daudara Andiansyah Bin Supiyanto di Tokonya yang beralamat diPasar Shoping Metro Blok F Lantai 2 Jl.

Dan pada saat itu juga Saksi diantar saudara Bambangdan daudara Mujayin membuat laporan resmi ke Polsek Kuta Selatan perihalpencurian sepeda motor Honda PCX Warna Putih tahun 2019 Nomor Polisi :DK5632FBA tersebut; Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Mega Prowarna hitam Nopol : P5232YC yang hilang; Bahwa Terdakwa tidak ijin untuk mengambil sepeda motor tersebut kepadaSaksi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi adalah benar dan tidak keberatan

melaksanakanPatroli didaerah Tambang, dimana sebelumnya sekitar pukul 01.00Wita Saksi Made Adi Suryanto dan saksi Samsul Hadi telahmengintai Terdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa Ill karena melihatgerakgerik mencurigakan, ketika Saksi Made Adi Suryanto dan saksiSamsul Hadi melakukan pemeriksaan didalam mobil ditemukan besiHal 7 dari 51 halaman, No. 03/Pid.B/2013/PN.Tjg.besi bekas, kemudian Terdakwa , Terdakwa Ill dan saudara Budi(DPO) yang berada didalam mobil dibawa keluar dari mobil untukdiamankan, namun daudara

Patroli didaerah Tambang, dimanasebelumnya sekitar pukul 01.00 Wita Saksi MadeAdi Suryanto dan saksi Samsul Hadi telahmengintai Terdakwa I, Terdakwa Il dan Terdakwa IIIkarena melihat gerakgerik mencurigakan, ketikaHal 37 dari 51 halaman, No. 03/Pid.B/2013/PN.Tjg.11.12.13.Saksi Made Adi Suryanto dan saksi Samsul Hadimelakukan pemeriksaan didalam mobil ditemukanbesibesi bekas, kemudian Terdakwa , TerdakwaII dan saudara Budi (DPO) yang berada didalammobil dibawa keluar dari mobil untuk diamankan,namun daudara

pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa TOHRI bersamasama dengan saudara MONTNIWIDODO ( telah dilakukan penuntutan ) dan bersama daudara

Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis shabu dari daudara KOJEKdengan berjalan kaki di Jalan Sisingamangaraja Gang jono Lingkungan VIIIKelurahan Bandar Sono Kecamatan Padang Hulu Kota Tebing Tinggitepatnya dipinggir jalan.

SUPARJO pada tahun 1997yang sekarang menjadi objek dalam perkara gugatan ini;Bahwa saksi tidak pernah mendengar cerita tentangPenggugat yang menanyakan hutang orang tuanya kepadaTergugat I;Bahwa saksi tahu Para Tergugat pernah meminta tandatangan kepada Penggugat dan daudara saudaranya gunakepengurusan Akta Jual Beli atas 3 (tiga) bedeng yang telahdibelinya dari orang tua Penggugat (H.SUPARJO), yaitu+ 3(tiga) tahun setelah HSSUPARJO meninggal dunia, namunPenggugat dan sebahagian dari saudarasaudaranya

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk membantah gugatan Penggugat dan gunamenguatkan dalil jawabannya, Tergugat juga mengajukan bukti berupa 3 (tiga)orang saksi;Menimbang, bahwa saksi saksi Tergugat, masingmasing: Saksi Tergugat (lbu Kandung) dan Saksi Tergugat Il (daudara kandung) dan Saksi Tergugatlll (adik ipar) dari Tergugat, ketiga nya sudah disumpah sehingga memenuhisyarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 RBg;Menimbang, bahwa

Danbila terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, makaTermohon membanting dan menghancurkan perabot rumah tangga sertahandphone milik Pemohon dan berkata kasar dihadapan tetangganya.Kemudian dengan kejadian tersebut Termohon meminta kepada Pemohonagar diantar kerumah daudara Termohon di XXXXXX, Banyuwangi, yangakhinya Pemohon mengantar pulang dari XXXXXX ke XXXXXX,banyuwangi, dan hiaangga sekarang Termohon menempati rumah buleknya;5.

Dengan daudara Dipl.

atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Muara Bulian yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimilikik secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, bahwa pada tanggal 15 Maret sekirapukul 01.00 Wib daudara

Shabudidalam bekas kotak jam tangan San Altesse Sophia warna hitam tersebutsaksi simpan di lantai di Ssamping saksi duduk saat saksi ditangkap;Bahwa awalnya Saudara Bari memesan Ganja kepada saksi sebanyak 1bungkus Ganja seharga Rp.2.250.000,, namun saksi jual kepada SaudaraBari dengan harga Rp.2.500, kemudian saksi pun langsung memesanGanja kepada Saudara Bang sebanyak 1 (satu) bungkus seberat 1 (satu)kilogram seharga Rp.4.500.000, dan sudah dibayar sebesar 2.000.000,;Bahwa Uang yang dibayarkan kepada daudara

Jalan Cendrawasih gang Transito Rt 003 Rw 006, Kelurahan Lempeh,KecamatanSumbawa, Kabupaten Sumbawa; Bahwa yang saksi ketahui saudara POEL melakukan tindak pidanaNarkotika jenis shabu tersebut dengan cara memiliki, menguasai,Halaman 19 dari 35 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2019/PN Sbwmenyimpan 1 (Satu) poket narkotika jenis shabu yang dikemas denganmenggunakan plastik klip obat transparan yang disimpan didalam sakucelana pendek, posisi celana pendek tersebut ditemukan berada didalamlemari pakaian milik daudara

UMI, yang tidakmempunyai keturunan, dan semenjak itu, tanah objekperkara dikuasai secara semena mena oleh tergugattergugat ( yakni sanak daudara PEMBANTAH tersebut)secara melawan hukum, tanpa demperdulikan hakTERBANTAH (dahulu penggugat) sebagai pewaris pusakatinggi tersebut ;12.Bawa karena tergugat tergugt (sanak saudaraPEMBANTAN) telah menguasai' tanpa hak tanah objekperkara yang mengakibatkan kerugian bagi TERBANTAH(dahulu penggugat), maka pantas dan wajarlahTERBANTAH(dahulu penggugat) menuntut