Kateni bekerja sebagai Supir dan memilikipenghasilan sekitar Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiapbulannya;Bahwa Andriyan bin Kateni menyatakan sanggup membimbing,mengarahkan serta membantu calon istrinya agar dapat mewujudkanrumah tangga yang sesuai dengan tujuan perkawinan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II selaku orang tua kandung dari anakdimohonkan dispensasi kawin memberikan keterangan di muka persidangansebagai berikut:Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Yolla Ananda DeviBinti

pada petitumpermohonannya angka (2) telah mohon kepada Hakim untuk memberi izin(dispensasi) kepada anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama YollaAnanda Devi Binti Rusmanto untuk melangsungkan pernikahan denganseorang lakilaki bernama Andriyan bin Kateni maka Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk maksud dan tujuan tersebut, Pemohon danPemohon II telah mengajukan dispensasi nikah dengan alasan yang padapokoknya adalah anak Pemohon dan Pemohon II bernama Yolla Ananda DeviBinti

Islam; Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon Il dengan calon suaminya,Andriyan bin Kateni tidak ada hubungan darah, semenda maupunhubungan susuan, dengan kata lain tidak ada halangan syari bagikeduanya untuk menikah; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah menjalin hubungan yangsedemikian eratnya dengan calon suaminya sejak 2 bulan yang lalu bahkansekarang anak Pemohon dan Pemohon Il tersebut telah hamil denganusia kehamilan 2 bulan; Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Yolla Ananda DeviBinti

pernahmengambil/membeli barangbarang yang berada didalam invoicetersebut.Bahwa terdakwa NOVITA DEVI binti HARJO KAMBA (ALM) dalammengunakan Uang perusahaan Toko Visidata Komputer Balikpapansebesar Rp.107.579.000, (serratus tujuh juta lima ratus tujuh puluhSembilan ribu rupiah) yang seharusnya disetorkan pada bagianKeuangan Toko Visidata Komputer dalam kurun waktu antara bulanSeptember tahun 2017 sampai dengan bulan bulan Juni 2018 keTokoVisidata Komputer yang telah digunakan oleh terdakwa NOVITA DEVIbinti

Bahwa terdakwa NOVITA DEVI binti HARJO KAMBA(ALM) dalammengunakan Uang perusahaan Toko Visidata Komputer Balikpapansebesar Rp.107.579.000, (Serratus tujuh juta lima ratus tujuh puluhHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 705/Pid.B/2018/PN BppSembilan ribu rupiah) yang seharusnya disetorkan pada bagianKeuangan Toko Visidata Komputer dalam kurun waktu antara bulanSeptember tahun 2017 sampai dengan bulan bulan Juni 2018 ke TokoVisidata Komputer yang telah digunakan oleh terdakwa NOVITA DEVIbinti HARJO KAMBA

Sebagaimana yangdirumuskan dan didakwakan dalam Surat Dakwaan serta faktafaktayang terungkap di depan persidangan ialah Terdakwa NOVITA DEVIBinti HARJO KAMBA(Alm, sebagai orang bertanggung jawab atasperbuatannya dan Terdakwa didepan persidangan dalam keadaansehat jasmani dan rohani sehingga tidak diketemukan adanya alasanpemaaf dan pembenar pada diri Terdakwa.Dengan demikian unsur ini telah terbukti.Unsur 2.

Bengkong kemudian sampai dirumah 1 (satu) bungkus plastikbening diduga sabu yang agak besar HENI PERMATA SARI Alias MORENBinti MASA JAYA buka dan sisihkan sedikit untuk HENI PERMATA SARIAlias MOREN Binti MASA JAYA dan Terdakwa EVI SUSIRIANTI Alias DEVIBinti AGUS SALIM gunakan.

Bengkong kemudian sampai dirumah 1 (satu) bungkus plastikbening diduga sabu yang agak besar HENI PERMATA SARI Alias MORENHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 393/Pid.Sus/2020/PN.BtmBinti MASA JAYA buka dan sisihkan sedikit untuk HENI PERMATA SARIAlias MOREN Binti MASA JAYA dan Terdakwa EVI SUSIRIANTI Alias DEVIBinti AGUS SALIM gunakan.

diajukan oleh Penuntut Umum dipersidangan sebagai terdakwadan setelah dinyatakan identitasnya dipersidangan ternyata sesuai denganidentitas terdakwa EVI SUSIRIANTI Alias DEVI Binti AGUS SALIMsebagaimana tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum yangtelah dibacakan pada awal persidangan yang lalu dan terdakwatelah membenarkannya serta yang bersangkutan menyatakan sehat jasmanidan rohani;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa EVI SUSIRIANTI Alias DEVIBinti

Bahwa antara Muhammad Azahari bin Bahnan dan Almarhumah Sri Devibinti Muhammad, telah bercerai berdasarkan Akta Cerai Nomor :0098 /AC /2014 /PA/ Sgit , yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan AgamaSungailiat, pada tanggal 07 Maret 2014; ;4.

anaknya denganadik saksi ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Loa Kulu;Bahwa umur anak Pemohon yang bernama Sinta Devi binti Sudarnobelum mencapai 19 tahun, karena sekarang berumur 18 Tahun 4 bulan;Bahwa hubungan antara Widoyono bin Kasdi dengan Sinta Devi bintiSudarno dengan sedemikian eratnya yang sudah terjalin sejak 1 bulanyang lalu;Bahwa Widoyono bin Kasdi berstatus duda cerai dan Sinta Devi bintiSudarno berstatus perawan;Bahwa keinginan Widoyono bin Kasdi untuk menikah dengan Sinta Devibinti

tersebutsangat erat kaitannya dengan petitum Pemohon dan Pemohon Il lainnya,maka pertimbangan untuk petitum ini menjadi satu kesatuan dengan petitumPemohon dan Pemohon II berikutnya, sehingga dengan demikian Hakim akanmempertimbangkan petitum berikutnya sebagai landasan apakah petitum inidapat dikabulkan atau sebaliknya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada petitumpermohonannya angka (2) telah mohon kepada Hakim untuk memberi izin(dispensasi) kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Sinta Devibinti

Tentang Pertimbangan dan Permohonan ; Bahwa pertimbangan Majelis Hakim dalam perkara a quomenerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya, Bahwa ataskejadian tersebut bukan hanya Terdakwa SRIANTI Alias MAMA DEVIBinti SAYADI (Pelaku) yang melakukan pemukulan, tapi ASTRIANIAlias EBAK Binti KASIM (Korban) juga melakukan pemukulan sehingakata yang tepat Saling Memukul bukan Penganiayaan yangterkesan melakukan hanya Pelaku : Bahwa atas perkara a guo Majelis Hakim Pengadilan NegeriPasangkayu, kurang mencermati

SebabAkibat yang menjadi dasartimbulnya sebuah pristiwa antara terdakwa SRIANTI Alias MAMA DEVIBinti SAYADI (Pelaku) dan saksi ASTRIANI Alias EBAK Binti KASIM(Korban), sehingga tidak sependapat dengan pemidanaan yangdiberikan kepada terdakwa ; Bahwa pemidanaan pada Terdakwa yang terbukti bersalah olehMajelis Hakim harus disesuaikan dengan latar belakang atau sebabperbuatan yang menimbulkan akibat dari perbuatan sehinggapemidanaan berupa penjara hanya jalan terakhir apabila betulbetuldiperlukan.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa FIA RESTIKA Als DEVIBinti MULA SILITONGA (Alm) selama 7 TAHUN dikurangi selama terdakwaHalaman 5 Putusan Nomor 1064/PID.Sus/2020/PT SBYditahan dan Denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyard rupiah)Subsidair 6 BULAN pidana penjara, dengan perintah terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa := 1 pocket Narkotika jenis sabu dengan berat bersin 0,219 gramDIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN4.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WAHYUDI EFENDI bin MOZANI) terhadap Penggugat (NORISTA RAHAYU alias NURISTA RAHAYU SULISTIA DEVIbinti H.

Ridwan binAnsar, umur 18 tahun, untuk menikah dengan perempuan bernama Sri Devibinti Beddu W, umur 16 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada para Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan

Ridwanbin Ansar untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Sri Devibinti Beddu W;3.

Kecamatan Selakau Kabupaten Sambas telah menolak untukmenikahkan Pemohon dengan Calon isterinya sebagaimana bukti P.1,sedangkan permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh Pemohondikabulkan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 16 Peraturan MenteriAgama Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 1990, maka Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Selakau Kabupaten Sambasdiperintahkan untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon(Muhammad Raih Hidayah bin Adil Rianto) dengan calon istrinya (Devibinti

bersama denganSaksi DEWI YANTI NADI terus memukul korban SAPNA Alias ECA BintiSAHARUDDIN hingga kemudian datang suami terdakwa yakni ANTONdatang melerai kemudian mengarahkan korban SAPNA Alias ECA BintiSAHARUDDIN untuk pulang dan dikarenakan merasa terdesak sehinggakorban SAPNA Alias ECA Binti SAHARUDDIN bersama Saksi NITA AliasNITHA Binti JUMAKING naik ke sepeda motornya namun pada saat hendakPutusan No. 177/Pid.B/2020/PN PlpHal. 3 dari 19meninggalkan tempat kejadian tibaSaksi DEVI RAMPEANG Alias DEVIBinti

ANTON yang dari tadi berdiri disamping motor korban SAPNA AliasECA Binti SAHARUDDIN langsung memukul dada korban SAPNA AliasECA Binti SAHARUDDIN sebanyak satu kali sehingga korban SAPNA AliasECA Binti SAHARUDDIN bersama Saksi NITA Alias NITHA langsungmeninggalkan tempat tersebut Bahwa adapun tempat terdakwa bersama dengan Saksi DEWI YANTI NADIAlias DEWI Binti SAHABUDDIN dan saksi DEVI RAMPEANG Alias DEVIBinti ANTON memukul korban SAPNA Alias ECA Binti SAHARUDDIN saatitu adalah jalan umum yang letaknya

Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16(1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi, akan tetapi karena usiaSari Devi binti Uddin baru 15 tahun, maka Majelis Hakim berpendapat bahwademi untuk mencegah terjadinya perbuatanperbuatan dosa dankemudhorotan, maka perlu memberikan dispensasi kawin kepada Sari Devibinti Uddin untuk melangsungkan perkawinan, sebagaimana ketentuan Pasal7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalildalilsebagai berikut;1.

April 2015sampai dengan tanggal 21 Mei 2015 ;PENGADILAN TINGGI Tersebut ; Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor : 18/Pid/ 2015/PT.BGL, tanggal 24 April 2015, tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara atas nama Terdakwa tersebut diatas ; Telah membaca Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan , serta salinanresmi Putusan Pengadilan Negeri Manna tanggal 21 April 2015, No. 23/Pid.B/2015/PN.Mna. dalam perkara Terdakwa DESMIATI Alias MAK DEVIBinti

Selanjutnya setelah selesai makan Maudy DeviSyafira Alias Devi Binti Suwandi langsung menyapu ruangan sedangkanterdakwa masuk ke dalam kamar, lalu saksi korban Epul Saepulloh BinDana disuruh masuk kedalam kamar oleh Maudy Devi Syafira Alias DeviBinti Suwandi sambil perpurapura menyapu sedangkan kunci motor saksikorban Epul Saepulloh Bin Dana letakan diruangan tengah tersebut, dansetelah saksi korban Epul Saepulloh Bin Dana berada di dalam kamarbersama dengan terdakwa, saksi korban Epul Saepulloh

Selanjutnya setelah selesai makan Maudy Devi Syafira Alias DeviBinti Suwandi langsung menyapu ruangan sedangkan terdakwa masuk kedalam kamar, lalu saksi korban Epul Saepulloh Bin Dana disuruh masukkedalam kamar oleh Maudy Devi Syafira Alias Devi Binti Suwandi sambilperpurapura menyapu sedangkan kunci motor saksi korban Epul Saepulloh BinDana letakan diruangan tengah tersebut, dan setelah saksi korban EpulSaepulloh Bin Dana berada di dalam kamar bersama dengan terdakwa, saksikorban Epul Saepulloh

Selanjutnya setelah selesai makanMaudy Devi Syafira Alias Devi Binti Suwandi langsung menyapu ruangansedangkan terdakwa masuk ke dalam kamar, lalu saksi korban Epul SaepullohBin Dana disuruh masuk kedalam kamar oleh Maudy Devi Syafira Alias DeviBinti Suwandi sambil perpurapura menyapu sedangkan kunci motor saksikorban Epul Saepulloh Bin Dana letakan diruangan tengah tersebut, dansetelah saksi korban Epul Saepulloh Bin Dana berada di dalam kamar bersamadengan terdakwa, saksi korban Epul Saepulloh

Abbas karena masih di bawah umur danpihak KUA sudah menolaknya;Bahwa setahu saksi Pemohon ingin segera menikahkan anaknya dengan Devibinti Harifuddin sebagai calon istrinya karena hubungan pergaulan keduanyasudah sedemikian dekat dan telah berhubungan badan layaknya suami istri sertacalon istrinya telah hamil 3 bulan;Bahwa calon istri dari anak Pemohon tersebut telah hamil, sehingga orang tua dankeluarganya menghendaki segera dinikahkan;Bahwa saat ini anak Pemohon bekerja dengan membantu orang tuanya

SRI DEVI Alias DEVIBinti MULYYONO, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut :Bahwa pada awalnya terdakwa RESKI TANONG Alias MADO BINKRISTIAN melihat korban per.DEVI sedang duduk di cafe Pantai Seruni, makaterdakwa mendekatinya, sewaktu korban mau pulang maka terdakwamemanggilnya naik ke ssepeda motornya, namun korban per.DEVI tidak mau,sehingga terdakwa langsung mengambil tas milik korban sehingga korbanmemintaknya namun terdakwa tidak mau memberikannya sehingga

6(enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) lembar kain jilbab merk Azara berwarna pink, 1(satu) lembarcelana panjang kain berwarna abuabu, 1(satu) lembar jaket levis Hal 12 dari Hal 25 Put.25/PID/2018/PT.MKSberwarna biru, 1(satu) lembar baju kaos tank top berwarna pink, agardikembalikan kepada yang berhak yakni saksi SRI DEVI Alias DEVIBinti

ILHAM yang merupakan teman dekatsaksi DEVI DWIYANTI Als DEVI Binti USMAN juga datang ke warung tuakMARSADA dan langsung duduk disamping saksi DEVI DWIYANTI Als DEVIBinti USMAN. Pada saat itu terdakwa ANIS TRIWAHYUNI Als NISA BintiSUMARDI beranjak dari tempat duduknya mengambil remote yang terletakdidekat meja kasir bagian kanan warung.

Kemudian saksi RIKKI SIHAAN menyuruh terdakwa ANISTRIWAHYUNI Als NISA Binti SUMARDI untuk kembali masuk kedalam warungdan saat itu juga saksi TEGUH ERLANGGA Als TELOK Bin RUSLI datangmenghampiri terdakwa ANIS TRIWAHYUNI Als NISA Binti SUMARDIkebelakang warung dan mengatakan bahwa saksi DEVI DWIYANTI Als DEVIBinti USMAN sedang bersama sdr. ILHAM dan menyuruh terdakwa untukmelabrak saksi DEVI DWIYANTI Als DEVI Binti USMAN.

zum) terhadap Penggugat ( Citra DeviBinti Suratno);7. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkarasejumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah ) ;

Menyatakan anak yang bernama Elzha Varenzha septian Ramadhan, lahirpada tanggal 03 Agustus 2011 di Kota Malang adalah anak sah Pemohon (Gabriel Saptian bin Wahono Nasution) dan Pemohon II (Indria Chandra Devibinti Rasyid Indrayana);.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Devibinti Anmad dengan seorang lakilaki bernama Alim Bahri bin Yahya;3.