Putusan No.450/Pdt.G/2020/PA.Sgmyaitu: Rudi Dg.Saallah bin Udin Dg.Taba dan Hasniah binti Udin Dg.Taba,keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian

Ngitung,untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, Suriyanna binti Ella Dg.Taba, di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa;3. Menyampaikan salinan putusan/penetapan ikrar talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan di tempat pernikahan Pemohondan Termohon dilangsungkan;4.

HERMAN DG.TABA BIN RATE ;.

Penggugat:
HENGKY
Tergugat:
1.MANSYUR DG.TABA
2.PADJJA BT MANGNGE
3.KEPALA BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI POMPENGAN JENEBERANG
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. MAROS

masih kosong, batasbatas tanah milikTerdakwa sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor:204/III/3/BK/1985 tanggal 01Mei 1985 yang menjadi dasar Terdakwa membuat Sertifikat yakni sebelah Utaradengan Tjatjo bin Sakari, sebelah Timur Rencana Jalan,sebelah Selatan Tanaing,sebelah Barat Tanaing;Bahwa lokasi tanah milik Terdakwa, di bagian sebelah Utara adalah tanah/bangunan milik SABANG DG TABA berdasarkan sertifikat hak milik Nomor:3003/Tamalanrea GS No. 6736/1994, dan berdasarkan sertifikat hak milikSABANG DG.TABA

masih kosong, batasbatas tanah milikTerdakwa sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 204/III/3/BK/1985 tanggal 01Mei 1985 yang menjadi dasar Terdakwa membuat Sertifikat yakni sebelah Utaradengan Tjatjo bin Sakari, sebelah Timur Rencana Jalan, sebelah Selatan Tanaing,sebelah Barat Tanaing;Bahwa lokasi tanah milik Terdakwa, di bagian sebelah Utara adalah tanah/bangunan milik SABANG DG TABA berdasarkan sertifikat hak milik Nomor:3003/Tamalanrea GS No. 6736/1994, dan berdasarkan sertifikat hak milikSABANG DG.TABA

masih kosong, batasbatas tanah milikTerdakwa sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor:204/III/3/BK/1985 tanggal 01Mei 1985 yang menjadi dasar Terdakwa membuat Sertifikat yakni sebelah Utaradengan Tjatjo bin Sakari, sebelah Timur Rencana Jalan, sebelah Selatan Tanaing,sebelah Barat Tanaing;Bahwa lokasi tanah milik Terdakwa, di bagian sebelah Utara adalah tanah/bangunan milik SABANG DG TABA berdasarkan sertifikat hak milik Nomor:3003/Tamalanrea GS No. 6736/1994, dan berdasarkan sertifikat hak milikSABANG DG.TABA

Bantang Bin Saleng Dg.Taba adalah badik model Makassar dengan panjang sekitar 20 cm, lebar sekitar 3,5cm dengan gagang dan sarung terbuat dari kayu warna coklat dan pada mata badikterdapat noda darah adalah badik yang digunakan oleh saksi Syamsuddin Dg.Bantang Bin Saleng Dg.

Bantang Bin Saleng Dg.Taba menikam saksi Sainuddin Dg. Tawang dan korban Rusdi Bin Sainuddin.Bahwa pada awalnya saksi Syamsuddin Dg. Bantang Bin Saleng Dg. Taba bersamaTerdakwa meminumminuman keras jenis ballo di kampung Kaballokang Kec.Galesong Utara Kab. Takalar setelah selesai minumminuman keras Terdakwamembonceng saksi Syamsuddin Dg. Bantang Bin Saleng Dg. Taba menuju kerumah saksi Syamsuddin Dg. Bantang Bin Saleng Dg. Taba dan sesampainya di18tempat kejadian saksi Syamsuddin Dg.

Bantang Bin Saleng Dg.Taba menikam para korban yaitu pada hari Senin tanggal 19 September212011 sekitar pukul 19.00 wita Terdakwa bersama dengan saksi SyamsuddinDg. Bantang Bin Saleng Dg. Taba berangkat dari rumah di daerahTimbuseng dengan menggunakan sepeda motor (saat itu saksi SyamsuddinDg. Bantang Bin Saleng Dg. Taba dibonceng oleh Terdakwa) menuju Kpg.Kabalokkang kec. Galesong Utara Kab.

Rahman Bin Rahim Dg.Taba, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan,dengan perintah segera ditahan di rutan. Denda sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;3. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar Pembelaan/Pledoi Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan agar membebaskan Terdakwa Abd.

Rahman Bin Rahim Dg.Taba dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada pasal 80 ayat 1 UU RI No.35tahun 2014, tentang perubahan atas Undang Undang RI tentang perlindungananak;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ABD. RAHMAN BIN RAHIM DG.

Rahman Dg.Taba Bin Rahim kemudianTerdakwa langsung pergi dengan menggunakan sepeda motornya;Bahwa benar ada orang lain yang melihat saksi korban ditampar olehTerdakwa yaitu Lk. Feri Fadli Alias Fadli, Lk.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Herman bin Kamaruddin Dg.Taba) kepada Penggugat (Akra binti Turding);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Beta sedang duduk berkumpul sambil minumminum, selanjutnya Ilham Dg Lewa mengatakan kepada korban Ansar Dg tabaSiapa yang cerita saya ditempat kerja (pengambilan tanah timbunan) dijawaboleh korban dengan mengatakan tenang saja nanti kamu akan tahu mendengarhal tersebut kKemudian terdakwa mengatakan kepada korban Ansar Dg Tabakalau ada yang cerita jelek temanmu, beritahu siapa orangnya, Supaya dia tahukarena kalian sudah seperti saudara namun tanpa diduga korban Ansar Dg.Taba mengambil sebuah cerek

Taba berusaha untuk menendangterdakwa pada bagian perut terdakwa, selanjutnya pada saat korban Ansar Dg.Taba hendak menendang terdakwa kembali, terdakwa lalu mencabut sebilahbadik yang telah dibawa sebelumnya oleh terdakwa yang diselipkan di pinggangsebelah kiri terdakwa dan terdakwa langsung menikam perut korban Ansar Dg.Taba sebanyak 1 (satu) kali, selanjutnya saat terdakwa melihat korban AnsarDg.

Hematom pada dahi depan ukuran 8X5 Sisi Kiri Ukuran 8X4 Cme Hematom kacamata bengkak pada alis kanan diameter 7X0.5 Cme Bengkak pada pipi kanane Bengkak pada seluruh pipi kirie Bengkak pada batang hidung,perdarahan aktif pada hidung sebelah kananPerbuatan para terdakwa melanggar dan diancam dengan pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 170 Ayat (2) Ke 2 KUHP;SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa SYAMSUDDIN DG.ROWA, Terdakwa Il ABD.AZIZDG.MAJJA BIN.DG.NYALA, Hasbullah dg.Nassa (dalam Berkasterpisah),Nasrullah Dg.Taba

Saksi Nasrullah Dg.Taba alias Taba bin Dg.

persidangan, yang berdasarkan keterangan saksi saksi sertaketerangan para terdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dimaksudoleh Penuntut Umum sesuai identitas yang tercantum dalam surat dakwaan, makadengan demikian unsur barang siapa tersebut telah teroenuhi menurut hukum;Ad. 2) Unsur dimukaumum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporangMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum persidangan Terdakwa Syamsuddin Dg.Rowa, Terdakwa Il Abd.Aziz Dg.Majja Bin Dg.Nyala, Hasbullahdg.Nassa, Nasrullah Dg.Taba

Abd.Hamid Alias Hamid Bin Dg.Taba yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN Mrs Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 28 November 2018,sekira pukul 23.30 wita, bertempat dirumah kosong yang terletak di DusunPampangan Desa Abulosibatang Kec. Marusu Kab. Maros. Bahwa adapun yang terdakwa temani bermain judi jenis Qiuqiu denganmenggunakan uang sebagai taruhannya yakni sdr. FIRDAUS, sdr. ABD.HAFID dan sdr.

Abd.HamidAlias Hamid Bin Dg.Taba, Terdakwa Ill. Abd.Hafid Alias Hapi BinH.Sapa dan Terdakwa IV. Syamsul Bin Dg.Hadong serta identitaslainnya sama dengan yang termuat dalam surat dakwaan dengandemikian tidak terjadi Error In Persona.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa, maka sudah jelas Terdakwa . Firdaus Alias AllaBin Dg.Tamang, Terdakwa II. Abd.Hamid Alias Hamid Bin Dg.Taba,Terdakwa Ill.

Abd.Hamid Alias Hamid Bin Dg.Taba, Terdakwa III. Abd.Hafid AliasHapi Bin H.Sapa dan Terdakwa IV. Syamsul Bin Dg.Hadong terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian.2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 3 (tiga) bulan dan 20 (dua puluh) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

terhadap Termohon (Mirna binti Dg.Taba) di depan sidang PengadilanAgama Samarinda;3.

ACO DG.TABA jaga pos timbangan dan pada saat terdakwa tiba di pos timbanganterdakwa melihat sdr. AIDIL, sdr. DANAR, dan sdr. NANRING bersamadengan diduga pencuri televisi yang terdakwa tidak tahu namanya, laluSaya pun bersama sdr. AIDIL, sdr. DANAR dan pencuri televisimemboncengnya ke polsek Pallangga lalu menyerahkan pelaku pencuritelivisi tersebut ke anggota polsek Pallangga, dan setelah itu terdakwapun pulang ke pos timbangan naik motor dimana terdakwa bersama sdr.AIDIL dibonceng oleh sdr.

ACO DG.TABA rumah terdakwa membangunkan terdakwa untuk membawa pelaku yangdiduga pencuri ke polsek Pallangga, lalu terdakwa pun bersama sdr. ACO DG.TABA pergi ke pos timbangan dengan maksud untuk membantu sdr. ACO DG.TABA jaga pos timbangan dan pada saat terdakwa tiba di pos timbanganterdakwa melihat sdr. AIDIL, sdr. DANAR, dan sdr. NANRING bersama dengandiduga pencuri televisi yang terdakwa tidak tahu namanya, lalu Terdakwa punbersama sdr. AIDIL, sdr.

Hamidah binti Dg.Taba, umur 33 tahun, saksi adalah teman kerjaPenggugat, saksi tersebut memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai pasangan suam1 istri;Bahwa saksi baru mengenal Penggugat sekitar dua tahun lalu;Bahwa saksi juga mengenal Tergugat sebagai suamiPenggugat;Bahwa selama dua tahun, Penggugat dan Tergugat jarangtinggal bersama dan rukun sebagai pasangan suami istri, sebabTergugat memiliki istri selain Penggugat;Bahwa

R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang keduabernama Hamidah binti Dg.Taba, telan memberi kesaksian bahwa,hubungan saksi dan Penggugat sebagai teman baru terjalin selama duatahun, dalam dua tahun tersebut saksi menyaksikan jika hubunganPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri kurang harmonis, Penggugatmencari uang sendiri sebab jarang dinafkahi oleh Tergugat, Penggugatjuga tinggal

Lau Sebelah Barat dengan Jalan Poros Sebelah Selatan dengan Perkampungan Kila Dg.Taba dan Dg. Rate Sebelah Timur dengan Sawah Guli Dg. Pali dan A.Dg. PatoYang saat ini dikuasai oleh Malang Binti DiniHal 4 dari 57 Hal Putusan Nomor 83/Pdt.G/2019/PA TKI.SALINANb. Sebidang sawah seluas + 1.000 M* (Seribu MeterPersegi) yang terletak di Dusun Balang Desa BontomanaiKec. Mangara Bombang Kab.

Lau Sebelah Barat dengan Jalan Poros Sebelah Selatan dengan Perkampungan Kila Dg.Taba dan Dg. Rate Sebelah Timur dengan Sawah Guli Dg. Pali dan A.Dg. Pato2. Sebidang sawah seluas + 1.000 M? (Seribu MeterPersegi) yang terletak di Dusun' Balang, DesaBontomanai, Kecamatan Mangara Bombang, KabupatenHal 16 dari 57 Hal Putusan Nomor 83/Pdt.G/2019/PA TKI.SALINANTakalar dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan Sawah Dg. Bella Sebelah Barat dengan Tanah Dg.

Lau Sebelah Barat dengan Jalan Poros Sebelah Selatan dengan Perkampungan Kila Dg.Taba dan Dg. Rate Sebelah Timur dengan Sawah Guli Dg. Pali dan A.Dg. PatoHal 24 dari 57 Hal Putusan Nomor 83/Pdt.G/2019/PA Tk.SALINANYang saat ini dikuasai oleh Malang Binti Dinib. Sebidang sawah seluas + 1.000 M? (Seribu MeterPersegi) yang terletak di Dusun Balang Desa BontomanaiKec. Mangara Bombang Kab.

Lau Sebelah Barat dengan Jalan Poros Sebelah Selatan dengan Perkampungan Kila Dg.Taba dan Dg. Rate Sebelah Timur dengan Sawah Guli Dg. Pali dan A.Dg. PatoSebidang sawah seluas + 1.000 M? (Seribu Meter Perseg)yang terletak di Dusun Balang Desa Bontomanai Kec. MangaraBombang Kab. Takalar Nomor SPPT 73.05.010.005.0001244.7atas nama Laidi B Bandea dengan Gambar dan batasbatassebagai berikut :Cc. A k Baratyjengan Tankh Dg. LaguSebelah Statendengan SAwah Dg. Ngimpu Sebelah Timur dengan Sawah Dg.

Lau Sebelah Barat dengan Jalan Poros Sebelah Selatan dengan Perkampungan Kila Dg.Taba dan Dg. Rate Sebelah Timur dengan Sawah Guli Dg. Pali dan A.Dg. Patob. Sebidang sawah seluas + 1.000 M? (Seribu Meter Persegi)yang terletak di Dusun Balang Desa Bontomanai Kec. MangaraBombang Kab. Takalar Nomor SPPT 73.05.010.005.0001244.7atas nama Laidi B Bandea dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan Sawah Dg. Bella Sebelah Barat dengan Tanah Dg.

Kacong Dg.Taba, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Lembang, Desa Mattompo Dalle,Hal. 5 dari 17 Hal. Penetapan No.37/Pdt.P/2020/PA.

terhadap bukti P.3 Majelis menilai bukti tersebutmembuktikan bahwa Pemohon merupakan seorang kepala rumah tanggayang memiliki seorang isteri yaitu Pemohon II, bukti tersebut relevan denganpermohonan a quo sehingga dapat bernilai sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya tersebut,Pemohon mengajukan alat bukti saksi, hal ini telah sesuai dengan ketentuanPasal 165 R.Bg;Menimbang, bahwa sebelum memberikan keterangan, saksisaksiPemohon yang bernama Jumakka Dg.Lawa dan Kacong Dg.Taba

Bahwa pada tanggal 16 April 2002 pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam dengan pemohon Il di DusunBatunapara, Desa Pannyangkalang, Kecamatan Mangarabombang,Kabupaten Takalar.2.Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan pemohon danpemohon II adalah ayah kandung pemohon II yang bernama Sempo Dg.Taba dan dinikahkan oleh Imam Desa Lengkese yang bernama Dg. Rate,yang dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Muh. BasyirDg.

UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 ;Bahwa dengan diterbitkannya Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :20769/ Maccini Sombala, Surat Ukur Nomor : 4720/2010, atas nama PT.Trans Kalla, tertanggal 2 September 2010, jelas dapat mengakibatkanhilangnya hakhak keperdataan atas Tanah milik Penggugat tersebut, yangakhirnya Penggugat mengalami kerugian secara materiil akibat perbuatandari Tergugat ;Bahwa pada mulanya Penggugat memperoleh HAK ATAS Tanah tersebutkarena adanya pengoperan hak atas Tanah Negara dari MOLLA DG.TABA

TABA, karena MOLLA DG.TABA adalah satusatu pemegang hak atas Tanah Garapannya tersebutberdasarkan faktafakta hukum yang ada yaitu :Adanya Penguasaan secara fisik oleh Molla Dg. Tabah atas TanahNegara tersebut dengan adanya Beberapa empang diatas tanahGarapannya ;Adanya surat keterangan telah menempati Tanah Negara yangdikeluarkan oleh Pemerintah setempat dengan surat Nomor : 222/AGR/LMS/TV/1978, tanggal 18 April 1978 ;Hal. 3 dari 23 hal. Put.

Taba secara terusmenerus sampai dengan sekarang in1 ;Bahwa Tanah yang di beli oleh Penggugat tersebut setelah terjadinyaPengoperan hak dengan Molla Dg.Taba, Penggugat langsung menguasainya,dan pada Tahun 2008 Tanpa alas hak oleh PT. Trans Kalla sebahagian daritanah milik Penggugat tersebut secara tibatiba telah dikuasainya dengancara menimbun diatas Tanah milik Penggugat seluas 60.000 M?

Bahwa pada tanggal 10 Oktober 1994 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Teppoe, KelurahanGalung, Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng dihadapan penghuludalam wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan LiliriajaHal 1 dari 8 hal Penetapan Nomor 0225/Pdt.P/2018/PA.WspKabupaten Soppeng bernama Dg.Taba, dengan wali nikah bernama Hasanselaku orang tua kandung Pemohon Il, dengan dua orang saksi nikahbernama Sudirman dan Juhari Sappe serta mas kawin berupa uangsebesar

Haruna Dg.Taba dan Unman Sikki di bawah sumpah menerangkan secgra jelas yang keterangonnya satu sama lain saling berkaiton dan ealing mendukung bohwa saksi mengetahul ~benar sejak kecil sawah sengketa digarap dan dikuasaioleh A. Ambo Rukka Bin Reo dan kedua saksi ikut membantu menggarap sowah sengketa bersama H, Ambo Rukkasampai dia meninggal dunia dan di dalam Buku rincik Desg sampai sekarang masih atas nama Hi.