Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya penggugattelah mengajukan bukti tertulis yaitu bukti P dan dua orang saksi yaitu Jaha Dg.Tino binti Lampai Dg. Bella dan Nasrul bin Baco Dg.

BuktiP8 : Foto copy sesuai asli Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang tanah (Sporadik) yang dibuat oleh Patimasang Dg.Tino binti Lidah, tanggal 04 Januari 2016 ;9. BuktiP9 =: Foto copy sesuai asli Permohonan Pendaftaran TanahPertama Kali yang dibuat oleh Patimasang Dg. Tino bintiLidah ; === 7 22222 222 222 ne neo10.Bukti P 10 : Foto copy sesuai asli Surat Kematian atas nama LidahBinti Dalilu.

Bahwa oleh karena Pelawan adalah juga anak dari Almarhumah Cri Dg.Tino Bin Sehu sehingga sangat beralasan dan berdasar hukum untukHalaman 6 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Sgmmenyatakan bahwa Pelawan adalah satu ahli wars dari Ciri Dg. TinoBinti Sehu disamping Para Pelawan dan Turut Terlawan;8.

Fotokopi sesuai asli silsilah keturunan dari almarhum perempuan Ciri Dg.Tino binti Sehu, diberi tanda P1;2. Fotokopi sesuai asli Surat keterangan kematian dari Sehu Bin Masadong,diberi tanda P2;3. Fotokopi sesuai asli surat keterangan kematian dari Ciri Dg. Tino BintiSehu, diberi tanda P3;4. Fotokopi sesuai asli Relass Panggilan Peneguran (Aanmanning) perkaraNo. 27/Pdt.G/2000/PN .SGM, diberi tanda P4;5. Fotokopi dari fotokopi Putusan PN.

Ciri Dg.Tino Binti Sehu disatukan kembali menjadi budel Warisan namun sangatkesulitan karena ayah Terbantah s/d Terbantah XI telah menjualnyapada pihak ketiga, sehingga jika sisa yang dikuasai oleh Almarhum.

Tino BintiSehu dimana untuk membuktikan hal tersebut Pembantah mengajukan buktisurat bertanda P1 yaitu silsilah keturunan dari almarhum perempuan Ci'ri Dg.Tino binti Sehu yang menunjukkan bahwa Pembantah bersaudara seibudengan Alm. Tarra Dg. Lurang (ayah dari Terbantah dan II, Kusi Dg. Liwang(ayah dari Terbantah sampai dengan Terlawan XI) maupun Maria Dg. Taco(Turut Terbantah Ill).

batasbatas :Utara: saluran air.Timur =: sawah Dg.Macong.Selatan ; sawah H.Bollo/Mangga.Barat :sawah Dg.Kebo.Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah sengketa + 2 km.Bahwa sawah itu berasal dari Lk.Coki karena saksi melihat sendiriDg.Coki menggarapa dengan anaknya yang bernama Tuppuang danyang bernama Duni.Bahwa Dg.Coki sudah meninggal dunia sekitar tahun 1978.17Bahwa isteri Dg.Coki bernama Pr.deo namun sudah meninggaldunia.Bahwa setahu saksi anaknya DSg.Coki ada 6(enam) orang yaitu :Tuppuang,Sena, Dg.Tino

UndangUndang No.12 Tahun 1994 tentangPerubahan atas UndangUndang No.12 tahun 1982 oleh karena itu untukmengetahui apakah para Tergugat berhak dan sah menurut hukum menguasaiobjek tanah tersebut yang masih memerlukan alat bukti lainnya.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Dg.Lira bin Jallo,saksi,Mangnga bin Bani dan saksi Sabang bin Pareo menyatakan bahwa objeksengkets berasal dari Coki yang menikah dengan deo memiliki 6(enam) oranganak Tuppuang, Sinte,Sewang,Sena,Dg.Tino, dan duni lalu setelah

..... tidak bermeterai, sehingga buktitersebut tidak memenuhi syarat formil, oleh karena itu bukti P.2 tersebutdikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 ( SAKSI ), saksi 2 ( SAKSI ) yang diajukanPenggugat keduanya sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikanketerangannya telah disumpah terlebin dahulu, oleh karenanya kedua saksitersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenaiperkawinan DG.Tino

Ciri Dg.Tino Binti Sehu yakni bukti P1, P2,P3 dimana sangat jelas jika Pelawanadalah akhli waris dari Ciri Dg. Tino Binti Sehu dan cucu langsung dariSehu Bin Masadong;Bapak Ketua Cq. Majelis hakim Banding Yth,Berdasarkan halhal yang kami uraikan dalam memori Banding tersebutdiatas, maka Pelawan/Pembantah sekarang Pemohon banding, memohonkepada Majelis Pengadilan Tinggi Makassar yang mengadili dan memeriksaperkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan dengan amar putusan sebagaiberikut :1.

tidak ada nama LOMPO lain selain LOMPO Garassi yangluasnya 30 hektar menurut putusan Mahkamah Agung RI.Bahwa yang disengketakan sekarang seluas 3 hektar.Bahwa yang membayar adalah Dg.Kanang.Bahwa ada bukti PBB dg.Kanang di rumahnya.Bahwa putusan Mahkamah Agung dalah Lompo Garssi bukan LompoBandang, luasnya 30 hektar, sekarang tinggal 20 hektar karena 10 hektardiambil oleh pemerintah.Bahwa saksi menggarap sekitar 20 hektar dan yang menyuruh adalah PatiDg.Tarring dan hasilnya diambil.Bahwa Sadiah Dg.Tino

TINO alias DG.TINO dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3: Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahan;5.

Tahirong Dg.Ngawing Bin Kasang, dan Jaira BintiCora adalah merupakan keturunan dari perempuan Cora Dg.Tino BintiRamang adalah tidak termasuk keturunan dari keluarga Tahirong;36Menimbang, bahwa bukti dimaksud bersesuaian dengan silsilahketurunan lelaki Tahirong bin Kasang (Bukti P6) yang telah pula disahkandan dikuatkan oleh aparat desa setempat, terdapat perbedaaan subjek hukumantara Jira binti Tahirong dengan Jaira Cora ataupun dimaksud Jaira bintiTahirong sebagaimana tercantum dalam Risalah Penelitian

Sewang danmenceritakan kejadian tersebut kepada istrinya yang bernama Norma Dg.Tino; Bahwa ketika melakukan pemukulan terhadap Asri Dg. Sewang, alatyang digunakan oleh Syarifuddin Dg. Ngalli (Terdakwa 1) dan Ardi adalahsebuah balok kayu sedangkan Suandi Alias Andi (Terdakwa II) menggunakankedua tangan yang terkepal (tinju); Bahwa Anak saksi melihat pada saat Dg. Ngalli (Terdakwa 1) dan Ardimengambil sebuah balok kayu dan masuk ke dalam tempat pembuatankuseng dimana Asri Dg.

Ropu dan Deo Dg.Tino telah meninggal dunia dengan meninggalkan 4 orang ahli waris yaituBesse Balang Dg. Ngona binti Dongke Dg. Ropu, Boddong Dg. Ngani bintiDongke Dg. Ropu, Tempei Dg. Puji binti Dongke Dg. Ropu dan Salengke Dg.Muntu bin Dongke Dg. Ropu karena kedua orang anak Dongke Dg. Ropu danDeo Dg. Tino telah meninggal lebih dulu yaitu Mappangara Dg. Bonto binDongke dan Tallasa Dg. Rimang binti Dongke sebagaimana kedua orang tuaDongke Dg.

Sabe punya anak 1 (orang)bernama Nadima, sedangkan isteri kedua bernama Bangkala Dg.Tino punya 4 (empat) orang anak yaitu: H. Saribu, H. Sultani,Sahabuddin, dan Nawawi;Bahwa saksi tidak bisa tanda tangan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak pernah ada orang dari KantorPertanahan datang ke rumah saksi;Bahwa saksi tidak pernah menjempol surat Bukti T.7;Bahwa Abbas Dg.

Bahwa pada saat Saksi datang ke Camat, penjual dan pembelisudah tanda tangan;Bahwa tanah objek sengketa merupakan tanah adat;Bahwa Saksi mengetahui tanah objek sengketa merupakan Kohir026 DI;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan memegang buku F dan rincik;Bahwa Akta Jual Beli terkait tanah objek sengketa tidakdipermasalahkan ;Bahwa Saksi diperlihatkan Sertipikat oleh Marzuki Hasan pada tahun2008, setelah terjadi peralinan pada tahun 2008;Bahwa tanah objek sengketa di sebelah barat terdiri dari Rumah Dg.Tino

Pembanding/Tergugat I : RABBI DG.NURUNG Diwakili Oleh : RABBI DG.NURUNG
Pembanding/Tergugat II : RAHMATIAH DG.KEBO Diwakili Oleh : RABBI DG.NURUNG
Pembanding/Tergugat III : AMINAH DG.TINO Diwakili Oleh : RABBI DG.NURUNG
Pembanding/Tergugat IV : ERNAWATY Diwakili Oleh : RABBI DG.NURUNG
Pembanding/Tergugat V : ADRINA ALIAS INA Diwakili Oleh : RABBI DG.NURUNG
Pembanding/Tergugat VI : IRAWATY ALIAS IRA Diwakili Oleh : RABBI DG.NURUNG
Pembanding/Tergugat VII : RIDWAN Diwakili Oleh :