ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagimana diuraikan di muka;Menimbang, bahwa perkara a quo adalah cerai gugat yangtermasuk dalam jenis perkara sebagaimana maksud Pasal 49 huruf a danpenjelasan Pasal 49 huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, menjadi kompetensi absolut PengadilanAgama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterima untukdiperiksa dan diadilli

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan hari persidangan,kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dan diadilli,selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (TERGUGAT ASLI )Terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI)3.

ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagimana diuraikan di muka;Menimbang, bahwa perkara a quo adalah cerai gugat yangtermasuk dalam jenis perkara sebagaimana maksud Pasal 49 huruf a danpenjelasan Pasal 49 huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, menjadi kompetensi absolut PengadilanAgama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterima untukdiperiksa dan diadilli

Putusan No.570/Pdt.G/2019/PA.PwlMenimbang, bahwa perkara a quo adalah cerai gugat yangtermasuk dalam jenis perkara sebagaimana maksud Pasal 49 huruf a danpenjelasan Pasal 49 huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, menjadi kompetensi absolut PengadilanAgama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterima untukdiperiksa dan diadilli ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannyamemohon kepada

ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di muka;Menimbang, bahwa perkara a quo adalah cerai gugat yangtermasuk dalam jenis perkara sebagaimana maksud Pasal 49 huruf a danpenjelasan Pasal 49 huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, menjadi kompetensi absolut PengadilanAgama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterima untukdiperiksa dan diadilli

M E N G A D I L I : Dalam EksepsiMenolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok PerkaraMengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan tanah seluas 8.875 M2 yang merupakan bagian dari Sertipikat hak Pakai Nomor : 15/Simpang Baru, adalah merupakan bagian dari tanah obyek perkara perdata seluas 184.905 M2 yang telah diperiksa dan diadilli dan di putus di Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 22 Juli 2008 Nomor : 75/Pdt.G/2007/PN.Pbr. jo.

DenganPerkara Nomor : 487/Pdt.G/2018/Pn.Sby : saat ini masih diadilli di MahkamahAgung RI.Halaman 10 dari 15 Putusan Perkara Nomor 758/PDT/2020/PT SBY6.PT Sari Laut Ekatama yang diwakili olen Direktur PT. BINA ANDALAN JAYA yaituDavid Oktavianus Masbudi (berdasarkan surat kuasa 1 Mei 2017) untukmengajukan gugatan perbuatan melawan hukum kepada PT.

kepada semua yang tercatat dalam berita acaratersebut;TENTANG HUKUMNYADalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah diajukan sesuai ketentuanpasal 49 ayat (1) huruf (a) beserta penjelasannya dan pasal 66 ayat (1) dan (2)Undang undang Nomor 7 tahun 1989 dengan perubahannya yang kedua kaliUndang undang Nomor 50 tahun 2009, oleh karena itu permohonan pemohonsecara formil dapat diterima untuk dipertimbangkan dan diadilli

dan diadili;Menimbang, bahwa karena materi gugatan Para TergugatKonvensi/Para Penggugat Rekonvensi merupakan gugatan balik terhadapadanya gugatan dalam Konvensi dan sekaligus adalah juga merupakantuntutantuntutan sebaliknya dari materi gugatan dalam Konvensi, sedangkanmateri pokok perkara dalam Konvensi tidak dapat diperiksa atas dasar suratgugatan yang tidak memenuhi syarat seperti disebutkan diatas, maka dengansendirinya pula Materi pokok perkara dalam Rekonvensi inipun tidak dapatdiperiksa dan diadilli

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan haripersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksadan diadilli, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara a quo adalah cerai gugat yangtermasuk dalam jenis perkara sebagaimana maksud Pasal 49 huruf a danpenjelasan Pasal 49 huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, menjadi kompetensi absolut PengadilanAgama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterima untukdiperiksa dan diadilli

Rekonvensi' beralasan untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan rekonvensiadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa apaapa yang termuat dalam konvensi (secaramutatis mutandis) dianggap telah termasuk dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti gugatan rekonvensiPenggugat ternyata telah diajukan sesuai ketentuan pasal 157 dan 158 ayat(1) R.Bg dan ketentuan lainnya tentang syarat formil berperkara, olehkarenanya gugatan tersebut dapat diterima untuk diadilli

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan haripersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksadan diadilli, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

Setiap orang ;Menimbang, bahwa unsur "setiap orang mengandung maksud manusiasebagai subjek hukum (naturlijke person) yang sehat secara jasmani dan rohani sertadapat dipertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum ;Menimbang, bahwa dipersidangan yang diajukan sebagai terdakwa olehPenuntut Umum ialah Terdakwa IMRON RUSYADI Als BOROT Bin SOPIAN yangmana identitasnya sebagaimana diuraikan dalam surat dakwaan, dimana telahdidakwa melakukan tindak pidana dalam perkara yang sedang diadilli ;Halaman 25 dari

Rekonvensi' beralasan untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan rekonvensiadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa apaapa yang termuat dalam konvensi (secaramutatis mutandis) dianggap telah termasuk dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti gugatan rekonvensiPenggugat ternyata telah diajukan sesuai ketentuan pasal 157 dan 158 ayat(1) R.Bg dan ketentuan lainnya tentang syarat formil berperkara, olehkarenanya gugatan tersebut dapat diterima untuk diadilli

bahwa karena permohonan Konvensi terkait perceraiantelah dikabulkan, maka permohonan Rekonvensi' beralasan untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa apaapa yang termuat dalam konvensi (secaramutatis mutandis) dianggap telah termasuk dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti gugatan rekonvensiPenggugat ternyata telah diajukan sesuai ketentuan pasal 157 dan 158 ayat(1) R.Bg dan ketentuan lainnya tentang syarat formil berperkara, olehkarenanya gugatan tersebut dapat diterima untuk diadilli

Bahwa Pemohon berkewajiban memenuhi nafkah untuk seluruhkebutuhan anak yang tersebut pada Pasal 2 ayat (1) di atas, hingga anaktersebut dewasa/usia 21 (dua puluh satu) tahun;Pasal 4Para Pihak menyerahkan permasalahan objek sengketa atau tuntutan hukumyang belum disepakati kepada Majelis Hakim untuk diperiksa dan diadilli;Pembacaan Surat GugatanBahwa oleh karena upaya damai melalui mediasi dalam perkara a quohanya berhasil atas sebagian tuntutan hukum/objek, maka pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan

Berita Acara Pelaksanaan Putusan,Majelis Hakim berpendapat kedua bukti Surat Surat tersebut adalah berkaitandengan perkara perdata dengan Putusan Nomor 5/Pdt.G/2013/PN Tebo yangtelah dibatalkan dalam tingkat Kasasi, yang mana dalam perkara tersebutsubjek dan objek perkara tidak berhubungan / tidak memiliki titik singgungdengan perkara a quo, oleh karenanya Majelis Hakim beralasan untukmengesampingkan bukti suratsurat tersebut karena tidak relevan dengansubstansi pokok persengketaan yang sedang diadilli

yang manaberupa fotokopi salinan putusan Kasasi Mahkamah Agung RI, Majelis Hakimberpendapat bukti surat tersebut juga berkaitan dengan perkara perdata yangawalnya diputus melalui Putusan Nomor 5/Pdt.G/2013/PN Tebo, yang manadalam perkara tersebut subjek dan objek perkara ternyata tidak berhubungan /tidak memiliki titik singgung dengan perkara a quo, oleh karenanya MajelisHakim beralasan untuk mengesampingkan bukti surat tersebut karena tidakrelevan dengan substansi pokok persengketaan yang sedang diadilli

Dengan Nomor Surat Ukur 00008 / Kramat / 2011,Tanggal 15 April 2011 dengan luas 241 M2 di Kelurahan KramatHalaman 6 dari 56 Halaman Putusan e court Nomor 31/G/2020/PTUNJKTKecamatan Senin Kota Administrasi Jakarta Pusat Propinsi DaerahKhusus lbukota Jakarta atas nama pemegang hak Herman Djohari,maka berdasarkan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 2004 tentang Pengadilan Tata UsahaNegara maka gugatan ini diajukan untuk diperiksa diadilli sertadiselesaikan oleh Pengadilan

Nomor 104 K/Pdt/2016maka gugatan ini menjadi tidak lengkap dan tidak dapat diadilli,sehingga tidak dapat diputuskan secara sempurna. Keikutsertaaanpihakpihak di atas dalam perkara ini merupakan suatu keharusan untukmencari kebenarankebenaran faktual dalam perkara ini, sehinggaperkara ini dapat diperiksa dan diadili secara benar dan adil;.