7 bulan lamanya;bahwa saksi sebagai keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak namuntidak berhasil, dan keluarga sudah tidak sanggup untuk merukunkan kedua belahpihak;bahwa saksi mengetahui anak Penggugat dan Tergugat saat ini masih berumurkurang lebih 5 tahun, semula diasuh oleh Penggugat dan sesekali Tergugatmenjenguk anaknya dan diperbolehkan oleh Penggugat untuk membawanya, namunsejak 4 bulan yang lalu tanpa ijin Penggugat, Tergugat mengajak anak tersebut kerumah orang tuanya dan diasuhnya

bulan lamanya;e bahwa saksi sebagai keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak namuntidak berhasil, dan keluarga sudah tidak sanggup untuk merukunkan kedua belahpihak;e bahwa saksi mengetahui anak Penggugat dan Tergugat saat ini masih berumurkurang lebih 5 tahun, semula diasuh oleh Penggugat dan sesekali Tergugatmenjenguk anaknya dan diperbolehkan oleh Penggugat untuk membawanya, namunsejak 4 bulan yang lalu tanpa ijin Penggugat, Tergugat mengajak anak tersebut kerumah orang tuanya dan diasuhnya

namun saksi tidak mengetahuipenyebabnya;bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang telah berjalan 6 bulan lamanya;bahwa saksi mengetahui anak Penggugat dan Tergugat saat ini masih berumurkurang lebih 5 tahun, semula diasuh oleh Penggugat dan sesekali Tergugatmenjenguk anaknya dan diperbolehkan oleh Penggugat untuk membawanya, namunsejak sebelum puasa 1431 H yang lalu tanpa ijin Penggugat, Tergugat mengajak anaktersebut ke rumah orang tuanya dan diasuhnya

saksi tidakmengetahui penyebabnya;bahwa saksi mengetahui antara Tergugat dan Penggugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang telah berjalan 6 bulan lamanya;bahwa saksi mengetahui anak Tergugat dan Penggugat saat ini masih berumurkurang lebih 6 tahun, semula diasuh oleh Penggugat dan sesekali Tergugatmenjenguk anaknya dan diperbolehkan oleh Penggugat untuk membawanya, namunsejak sebelum puasa tahun 1431 H yang lalu tanpa ijin Penggugat, Tergugatmengajak anak tersebut ke rumah orang tuanya dan diasuhnya

panenantersebut dijual di sawah saja biar tidak repot;bahwa saksi mengetahui antara Tergugat dan Penggugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang telah berjalan 6 bulan lamanya;bahwa saksi mengetahui anak Tergugat dan Penggugat saat ini masih berumurkurang lebih 6 tahun, semula diasuh oleh Penggugat dan sesekali Tergugatmenjenguk anaknya dan diperbolehkan oleh Penggugat untuk membawanya, namunsejak sebelum puasa tahun 1431 H yang lalu, Tergugat mengajak anak tersebut kerumah orang tuanya dan diasuhnya

RudyMartanto adalah Suami Isteri dan keduanya telah meninggaldunia dikarenakan sakit;Bahwa Dalam perkawinan Mereka telah mempunyai 2 (dua)Orang anak masing BERNADETTE ARDELIA MARTANTO,Perempuan, lahir di Tangerang tanggal 16 April 2004,BENEDICTUS ARDIAWAN MARTANTO, Lakilaki, lahir diTangerang tanggal 18 Mei 2005Bahwa Almarhum Patricia Deni Susilastuti Haryaningsin danAlmarhum Andreas Rudy Martanto menikah pada tahun 2002 diTangerang dan Resepsinya diadakan di SragenBahwa anakanak para Almarhum sekarang diasuhnya

dan Almarhuim Andreas Rudy Martanto adalahbertetangga pada saat paraAlmarhum masih hidup ;Bahwa Patricia Deni Susilastuti Haryaningsih dan Andreas RudyMartanto adalah Suami Isteri dan keduanya telah meninggaldunia dikarenakan sakit;Bahwa Dalam perkawinan Mereka telah mempunyai 2 (dua)orang anak masing BERNADETTE ARDELIA MARTANTO,Perempuan, lahir di Tangerang tanggal 16 April 2004,BENEDICTUS ARDIAWAN MARTANTO, Lakilaki, lahir diTangerang tanggal 18 Mei 2005e Bahwa anakanak para Almarhum sekarang diasuhnya

Selanjutnya timbul niat terdakwa untuk tetap pulangke Lombok (NTB) dengan membawa anak yang diasuhnya yaitu KatherinaErmestha Kimberly alias Kimi, dengan tujuan apabila terdakwa telahmenyelesaikan urusan keluarganya di Lombok (NTB) maka saksi Siswo RahardjoOsiyo,SE dan saksi Ni Ketut Ayudiani selaku majkan terdakwa, akan tetap maumenerima terdakwa kembali bekerja di rumah saksi Siswo Rahardjo Osiyo,SE diBali.

Selanjutnya timbul niat terdakwa untuk tetap pulang ke Lombok (NTB)dengan membawa anak yang diasuhnya yaitu Katherina Ernestha Kimberly aliasKimi, dengan tujuan apabila terdakwa telah menyelesaikan urusan keluarganya diLombok (NTB) maka saksi Siswo Rahardjo Osiyo,SE dan saksi Ni KetutAyudiani selaku majkan terdakwa, akan tetap mau menerima terdakwa kembalibekerja di rumah saksi Siswo Rahardjo Osiyo,SE di Bali.

Selanjutnya timbulniat terdakwa untuk tetap pulang ke Lombok (NTB)dengan membawa anak yang diasuhnya yaitu KatherinaErnestha Kimberly alias Kimi, dengan tujuan apabilaterdakwa telah menyelesaikan urusan keluarganya diLombok (NTB) maka saksi Siswo Rahardjo Osiyo,SEdan saksi Ni Ketut Ayudiani selaku majkan terdakwa,akan tetap mau menerima terdakwa kembali bekerja dirumah saksi Siswo Rahardjo Osiyo,SE di Bali.

Tergugat bertengkarmasalah ekonomi kurang, Tergugat sebagai sopir namun malasbekerja; Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling berkunjung sudah tidak pernah rukun kembali; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil dan Saksi sudah tidak sanggup untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sudah tidakmencintai Penggugat lagi; BahwaPenggugat punya penghasilan karena bekerja sebagai seles diKonter HP dan anak yang diasuhnya

dan Tergugat bertengkarmasalah ekonomi kurang, Tergugat sebagai sopir namun malasbekerja;Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling berkunjung sudah tidak pernah rukun kembali;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil dan Saksi sudah tidak sanggup untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sudah tidakmencintai Penggugatlagji; BahwaPenggugat punya penghasilan karena bekerja sebagaiseles diKonter HP dan anak yang diasuhnya

Penetapan No.185/Pdt.P/2019/PA.Mdo Bahwa Pemohon bekerja sebagai penjual daging yangpenghasilannya cukup untuk menafkahi anak yang diasuhnya; Bahwa Pemohon dan Pemohon II berkelakuan baik dan anaktersebut telah dirawat dengan baik sejak anak tersebut lahir ;2.

Kelurahan Ketang Baru, Kecamatan Singkil, Kota Manado,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui Calon anak asuh yang berjeniskelamin lakilaki dan lahir pada tanggal 01 April 2019 adalah anakkandung dari Suami isteri yang di asuh oleh Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon bekerja sebagai penjual daging yangpenghasilannya cukup untuk menafkahi anak yang diasuhnya

Dan hingga saat ini anak tersebut diasuhnya; Saksi tahu bahwa selama ini tidak ada seorangpun yang keberatan ataspengangkatan anak tersebut; Saksi tahu bahwa anak tersebut anak kandung IBU KANDUNG ANAK,yang nikahnya dengan AYAH KANDUNG ANAK belum dicatatkan; Saksi tahu bahwa antara Pemohon dengan AYAH KANDUN ANAK (ayahbiologis) anak tersebut) adalah teman sekerja; Saksi tahu bahwa anak tersebut diberi nama ANAK ANGKAT PARAPEMOHON;2.

Dan hingga saat ini anak tersebut diasuhnya; Saksi tahu bahwa selama ini tidak ada seorangpun yang keberatan ataspengangkatan anak tersebut; Saksi tahu bahwa anak tersebut diberi nama ANAK ANGKAT PARAPEMOHON;Bahwa atas keterangan saksi tersebut pihak Pemohon Idan Pemohon Il serta ibukandung anak tersebut tidak menyatakan keberatannya;Bahwa dalam kesimpulannya, Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tetappada permohonannya, dan mohon perkara ini segera diputus;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan

tetapi tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda ; Bahwa para pemohon adalah sepasang suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan ; Bahwa dalam perkawinan selama 12 (dua belas) tahun sejak tahun 2004sampai dengan sekarang para Pemohon belum dikaruniai seorang anak ; Bahwa kemudian para Pemohon mengapdopsi seorang anak yang masihkeluarganya sendiri dari orang tua yang bernama CHAMDI dan NURYANIyang telah melangsungkan perkawinan secara sah ; Bahwa anak tersebut oleh para Pemohon sudah diasuhnya

saksisaksi yakni :1;SAKSI I, umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Ponorogo ;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang pokoknyasebagai berikut;2.Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah saudara Kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2006, akan tetapi sampai saat ini belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah mengangkat seorang anakyang bernama ANAK ANGKAT yang diasuhnya

dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, terbukti bahwa anakyang bernama ANAK ANGKAT lahir tanggal 06 April 2016 adalah anakkeempat dari pasangan suami isteri Bakri dan Sukati dan selama dalampengasuhan para Pemohon ANAK ANGKAT dapat tumbuh secara sehat baikjasmani maupun rohani serta mendapatkan kasih sayang dan kesejahteraanyang cukup;Menimbang, bahwa P.10 membuktikan bahwa anak yang bernama ANAKANGKAT adalah anak dari suami isteri Bakri dan Sukati yang telah diserahkankepada para Pemohon untuk diasuhnya

saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah orang tuaPenggugat;Bahwa Mereka adalah pasangan suami istri, namun sekarang merekasudah bercerai dan karuniai seorang ; Bahwa namanya adalah NAMA ANAK, anak dari pasangan suami istri(XXXXXXXXXXXKXXKXXKX dan XXXXXXX); Bahwa anak tersebut dirawat oleh Penggugat sejak kecil kKemuadian orangtuanya bercerai ;Bahwa sikap Penggugat terhadap anak tersebut sangat baik, penuhperhatian dan kasih sayang; Bahwa tidak ada pihak lain yang merasa keberatan atas diasuhnya

Bahwa tidak ada pihak lain yang merasa keberatan atas diasuhnya anaktersebut oleh Penggugat; Bahwa agar lebih terjamin masa depannya dan pendidikannya;Bahwa Penggugat mampu mendidik dan mencukupi kebutuhan anaktersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mencukupkan bukti yang diajukandan tidak akan mengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya, sedangkan Tergugat juga tetap padajawabannya, kemudian kedua belah pihak mohon putusan;Bahwa

No 212/Pdt.P/2020/PA.Amb2.Bahwa Maksud kedatangan Pemohon ke pengadilan untukkepentingan perwalian anak yang diasuhnya tersebut yang bernamaMuhammad Yoga Riyadi guna mendaftar menjadi anggota TNI;Bahwa Lokasi pendaftaran TNI tersebut di Komando DaerahMiliter /kodam IV Diponegoro di daerah Banyumanik Kota SemarangJawa Tengah;Eko Purno Winarso bin Suyono, umur 33 tahun, Agama Islam,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal di Dusun Klepon RT 003 RW 004 Desa JambuKecamatan

No 212/Pdt.P/2020/PA.Ambpernah melakukan berbagai tindakan buruk; Bahwa Maksud kedatangan Pemohon ke pengadilan untukkepentingan perwalian anak yang diasuhnya tersebut yang bernamaMuhammad Yoga Riyadi guna mendaftar menjadi prajurit TNI; Bahwa Lokasi pendaftaran TNI tersebut di Komando DaerahMiliter /kodam IV Diponegoro di Watugong daerah Banyumanik KotaSemarang Jawa Tengah;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang

Bahwa Tidak ada pihak lain yang merasa keberatan atas diasuhnya anaktersebut oleh Pemohon; Bahwa Ya, digunakan Pemohon untuk mengurus Kartu keluarga ; Bahwa Agar lebih terjamin masa depannya dan pendidikannya; Bahwa Pemohon mampu mendidik dan mencukupi kebutuhan anaktersebut;Saksi II: SAKSI Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat diDusun XXXXXXXXXX Kabupaten Jombang;, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena

saksi adalah tetanggasekaligus ketua RT ditempat tinggal Pemohon; Bahwa Mereka adalah pasangan suami istri, namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa Namanya adalah NAMA ANAK, anak dari pasangan suami istri(NAMA ANAK)Bahwa Anak tersebut dirawat oleh Pemohon sejak lahirsampai sekarang ; Bahwa Sikap Pemohon terhadap anak tersebut sangat baik, penuhperhatian dan kasih saksing; Bahwa Tidak ada pihak lain yang merasa keberatan atas diasuhnya anaktersebut oleh Pemohon; Bahwa Agar lebih terjamin masa depannya

menerangkan bahwaanak tersebut adalah anak sah dari pasangan suami istri SALIMUN dan SURTINI; Bahwa Para Pemohon mengadakan kenduri setelah menerima penyerahan anak darifamilinya, dan ketika itu saksi menghadiri cara terebut : Bahwa Para Pemohon mampu mengasuh anak tersebut, Pemohon MUHAIL danAGUS SUPRIYATI bekerja sebagai Pedagang ; Bahwa Para Pemohon tinggal dirumah milik sendiri, rumahnya sudah bangunanpermanen ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nce nce nescence Bahwa Para Pemohon dan anak yang diasuhnya

anak, anak keenam tersebut yangdiserahkan kepada Para Pemohon ; Bahwa menurut saksi, anak tersebut (KIFAYA HAYATI) kehidupannya akan lebihterjamin masa depannya bersama Para Pemohon karena Para Pemohon hanya mengasuhseorang anak, sedangkan orang tua kandung anak tersebut telah mengasuh 5 (lima) oranganak 5; == nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn enn nn ne nen ne enn enn n nner nnenes Bahwa Para Pemohon adalah orang yang baik dalam pergaulan di masyarakat ; Bahwa Para Pemohon dan anak yang diasuhnya

Para Pemohon berdomisili di dusun Mojosari desa Sumberejo kecamatan Margomulyo Kab.Bojonegoro;e Bahwa saksi tahu SULISTIANA juga berdomisili di dusun Mojosari desa Sumberejo kecamatan Margomulyo Kab.Bojonegoro;e Bahwa saksi tahu dalam perkawinannya sampai sekarang para pemohon belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu para pemohon telah mengangkat seorang anak perempuan yang bemama SULISTIANA untuk dijadikansebagai anak angkatnya;e Bahwa saksi tahu SULISTIANA diambil sebagai anak angkat dan sudah diasuhnya

Para Pemohon berdomisili di dusun Mojosari desa Sumberejo kecamatan Margomulyo Kab.Bojonegoro;e Bahwa saksi tahu SULISTIANA juga berdomisili di dusun Mojosari desa Sumberejo kecamatan Margomulyo Kab.Bojonegoro;e Bahwa saksi tahu dalam perkawinannya sampai sekarang para pemohon belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu para pemohon telah mengangkat seorang anak perempuan yang bemama SULISTIANA untuk dijadikansebagai anak angkatnya;6e Bahwa saksi tahu SULISTIANA diambil sebagai anak angkat dan sudah diasuhnya

bersisa, maka Penggugat memandang perlu untuk dapat dilakukanpembagiannya menurut hukum yang berlaku melalui putusan PengadilanAgama Siak;Bahwa selain itu, Tergugat sudah tidak memiliki komitmen untukmengirimkan nafkah bulanan anak perempuan yang masih sekolah danberada dalam asuhan Penggugat, di mana biasanya Penggugat mengirimuang Rp1.500.000,00 perbulan dan akhirnya semakin mengecil menjadiRp500.000,00 perbulannya;Bahwa Penggugat memerlukan biayabiaya untuk tumbuh kembangnyaanak perempuan yang diasuhnya

, untuk uang jajan dan untuk biayapendidikannya, formal dan informalnya, sehingga menurut hukum wajarPenggugat memohonkan harta bersama yang ada untuk dilakukanpembagiannya demi kepentingan dan kelangsungan hidup Penggugat dananak perempuan yang diasuhnya saat ini;Bahwa oleh karena itu, Penggugat memohon kepada Pengadilan AgamaSiak untuk dapat menyelesaikan persoalan yang dihadapi Penggugatdalam hal pembagian harta bersama yang akan Penggugat uraiankanselanjutnya di bawah ini;Bahwa adapun harta bersama

Penetapan No.0080 /Pat.P/2018 /PA.Gs.Bahwa nama anak yang diangkat oleh para Pemohon adalah Siti AyuNovitasari, tanggal lahir 28 November 2011 anak dari pasangan suami istriSanan bin Paiman dan Dina Triasih binti Tukino;Bahwa anak tersebut dirawat oleh para Pemohon sejak masih bayi / sebulansetelah dilahirkan ibu kandungnya;Bahwa sikap para Pemohon terhadap anak tersebut sangat baik dan penuhperhatian;Bahwa tidak ada pihak lain yang merasa keberatan atas diasuhnya anaktersebut oleh para Pemohon;Bahwa

keperluan para Pemohon menghadap ke persidangan adalahmengajukan pengangkatan anak;Bahwa nama anak yang diangkat oleh Pemohon adalah Siti Ayu Novitasarilahir tanggal 28 November 2011, anak dari pasangan suami istri Sanan binPaiman dan Dina Triasih binti Tukino ;Bahwa anak tersebut dirawat oleh para Pemohon sejak masih bayi sekitarsatu bulan setelah dilahirkan oleh ibunya;Bahwa sikap para Pemohon terhadap anak tersebut sangat baik dan penuhperhatian;Bahwa tidak ada pihak lain yang merasa keberatan atas diasuhnya

dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bercerai pada tahun 2016;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunan yangbernama Anak lahir tanggal 29 April 2012;Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat bercerai anak yang bernamaAnak berada dalam pengasuhan Penggugat;Bahwa Penggugat mampu untuk mengasuh dan membiayai kehidupananak tersebut;Bahwa Penggugat seorang ibu yang baik dan bertanggung jawab sertamenyayangi anak tersebut;Bahwa Penggugat beragama Islam, begitu juga anak yang diasuhnya

bercerai pada tahun 2016;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunan yangbernama Anak lahir tanggal 29 April 2012;Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat bercerai anak yang bernamaAnak berada dalam pengasuhan Penggugat;Bahwa Penggugat mampu untuk mengasuh dan membiayai kehidupananak tersebut;Hal 4 dari 10 hal Putusan Nomor 1686/Pat.G/2017/PA.Cbn Bahwa Penggugat seorang ibu yang baik dan bertanggung jawab sertamenyayangi anak tersebut; Bahwa Penggugat beragama Islam, begitu juga anak yang diasuhnya

Kriteria bagi orang yang akan diberi hak asuh atauhak memelihara harus memenuhi 4 (empat) aspek yaitu : aspek agama,aspek moral dan akhlak, aspek kesehatan, serta aspek kemampuan.Sedangkan kiriteria bagi anak adalah aspek kenyamanan.Bahwa, aspek agama yang perlu diperhatikan adalah apakah orangyang akan diberi hak memelihara dan mengasuh anak tersebutagamanya baik atau rusak, atau bahkan sudah murtad, karena kalauagamanya rusak lebihlebin murtad, maka akan merusak agama danakidah anak yang diasuhnya

Adapun aspek moral danakhlak yang penting adalah apakah orang yang akan diberi hakPutusan Nomor 192/Pdt.G/2021/MS.Skm hal 14 dari 18 halmemelihara dan mengasuh anak tersebut berakhlak terpuji atau tercela,karena kalau berakhlak tercela maka akan membawa dampak yangburuk kepada anak yang diasuhnya. Sedangkan aspek kesehatan yangperlu diperhatikan adalah apakah orang yang beri hak memelihara danmengasuh anak tersebut sehat atau bahkan sakit ingatan.

Sedangkan aspek kenyamanan yang sangat penting adalah jikakeempat aspek yang terdapat pada orang yang akan memelihara ataumengasuh anak di atas dapat terpenuhi dengan baik maka anak akanmenjadi nyaman ketika diasuhnya.8. Bahwa, apabila keempat aspek tersebut di atas dihubungkan denganfakta hukum, maka majelis hakim bependapat Penggugat telahmemenuhi kriteria untuk mengasuh anak yang bernama Yona Tussinabinti Agus Supariogi dan Nabila binti Agus Supriyogi sampai anaktersebut mumayyiz.9.

SS ono 2 tahun;Saat ini anakanak tersebut berada dalam asuhan Pemohon dan kemudian olehTermohon meminta bahwa anak pertama yang bemamaP untuk diasuhnya dan hal itu telah dikabulkan oleh Pemohon sampaidengan saat sekarang;4. Bahwa kurang lebih sejak tahun 2014 antara Pemohon dan Termohonterusmenerus teJjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lainkarena:a.

Bahwa sikap para Pemohon terhadap anak tersebut sangat baik danpenuh perhatian; Bahwa tidak ada pihak lain yang merasa keberatan atas diasuhnya anaktersebut oleh para Pemohon; Bahwa para Pemohon mampu mendidik dan mencukupi kebutuhan anaktersebut, karena Pemohon bekerja sebagai sopir pada anak perusahanPT.

pasangan suami istri, namun hingga kinibelum dikaruniai keturunan; Bahwa para Pemohon datang ke persidangan ini dengan maksud untukmohon penetapan pengangkatan anak yang telah dilakukan terhadapseorang anak yang bernama ANAK ANGKAT ASLI; Bahwa seingat saksi anak yang bernama ANAK ANGKAT ASLI tersebutdiasuh dan dirawat oleh para Pemohon sejak anak tersebut umur 1 tahun; Bahwa sikap para Pemohon terhadap anak tersebut sangat baik danpenuh perhatian; Bahwa tidak ada pihak lain yang merasa keberatan atas diasuhnya

karena saksi adalahsaudara sepupu dengan Pemohon; Bahwa Almarhum Lukman Hadiwijaya menikah dengan Pemohonpada tahun 2016 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamaMuhammad Ilham; Bahwa Almarhum Lukman Hadiwijaya sejak meninggal duniaanak mereka yang bernama Muhammad Ilham di asuh oleh Pemohonsampai Saat ini; Bahwa anak tersebut masih dibawah umur belum mampubertindak untuk diri sendiri dan harus dibawah perwalian Pemohon; Bahwa Pemohon sangat sayang kepada Muhammad Ilhamkarena sejak diasuhnya

Ilhamkarena sejak diasuhnya tidak pernah di telantarkan bahkan anak tersebutsehatsehat saja; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga anak tersebut tidakkeberatan jika Pemohon yang meneruskan untuk mengambil danapensiun almarhum Lukman Hadiwijaya sebagai wali dari anak yangbernama Muhammad Ilham; Bahwa Pemohon cakap dan mampu untuk menjalankan tugasnyasebagai wali terhadap anak yang bernama Muhammad Ilham, karenaPemohon berpikiran sehat dan berkelakuan baik dan taat beribadah dancakap untuk bertindak;Halaman