Sebidang tanah dan rumah yang ditempatipenggugat yangkeberadaannya diawal menikah diberikan pnggugat oleh tergugat diluas tanah 485 m2. Dengan batas batas tanah adalah sebagaiberikut : Utara ; tanah Tarmudji Selatan; Jl.

Sebidang tanah dan rumah yang ditempati penggugat yangkeberadaannya diawal menikah diberikan penggugat oleh tergugat diluas tanah 485 m2. Dengan batas batas tanah adalah sebagaiberikut:Putusan Harta Bersama, nomor: 1695/Pdt.G/2015/PA.TL. Halaman 5 dari 63 Utara ;tanah Tarmudji Selatan ; Jl.

Sebidang tanah dan rumah yang ditempati penggugat yangkeberadaannya diawal menikah diberikan penggugat oleh tergugat diluas tanah 485 m2. Dengan batas batas tanah adalah sebagai berikut: Utara ; tanah Tarmudji Selatan ; Jl. PUD Timur ; tanah Tarmudji Barat ; tanah Alipi4. Menyatakan barang barang / Harta Bersama sebagaimana tersebut didalam PointNo. 4.a sampai dengan 4.g. yakni :a.

Sebidang tanah dan rumah yang ditempati Penggugat yangkeberadaannya diawal menikah diberikan Penggugat oleh Tergugat diluas tanah 485 M2.

Dada : terdapat luka lecet di dada atas sisi kanan bentuk tidak beraturanukuran panjang empat sentimeter lebar nol koma lima sentimeter.Pinggang :Kiri : terdapat beberapa luka lecet di pinggang kiri bentuk tidakberaturan diluas ares panjang Sembilan sentimeter lebar dua sentimeterdengan ukuran terkecil panjang nol koma lima sentimeter lebar nol komasatu sentimeter dan ukuran terbesar panjang empat sentimeter lebar nolkoma dua centimeter..

merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dengan jawaban dalam pokok perkara seperti diuraikan dibawahini; Bahwa Tergugat Il menolak seluruh dalildalil gugatan Penggugat, kecualiyang diakui kebenarannya secara tegas; Bahwa yang menjadi objek sengketa oleh Penggugat dalam gugatannya(vide gugatan hal 4 angka 6) adalah Ikatan Jual Beli No.45 antara Tergugat 1dengan Tergugat Il yang dilakukan tanggal 10 Maret 2003 di Notaris AtangSuprayogi, S.H yang objeknya adalah sebidang tanah Petok 203 Persil 81 DIluas

Bahwa, benar tanah yang dijual belikan sesuai dengan Petok No. 203 Persil 81 DILuas +628m; Bahwa, benar Tanah tersebut terletak Kel. Sambikerep, Kec.

Bahwa, benar Tanah yang dijual belikan sesuai dengan Petok No. 203 Persil 81 DILuas +628m; Bahwa, benar Tanah tersebut terletak Kel. Sambikerep, Kec. Sambikerep, Kota Surabaya;Atas keterangan saksi tersebut kedua belah pada pokoknya akanmenanggapinya dalam Kesimpulan; Saksi ke 5, SLADI: Bahwa, benar Saksi kenal dengan P.

Dada : terdapat luka lecet di dada atas sisi kanan bentuk tidak beraturanukuran panjang empat sentimeter lebar nol koma lima sentimeter.Pinggang :Kiri : terdapat beberapa luka lecet di pinggang kiri bentuk tidakberaturan diluas ares panjang Sembilan sentimeter lebar dua sentimeterdengan ukuran terkecil panjang nol koma lima sentimeter lebar nol komasatu sentimeter dan ukuran terbesar panjang empat sentimeter lebar nolkoma dua centimeter..

Pinggang :Kiri : terdapat beberapa luka lecet di pinggang kiri bentuk tidakberaturan diluas ares panjang Sembilan sentimeter lebar dua sentimeterdengan ukuran terkecil panjang nol koma lima sentimeter lebar nol komasatu sentimeter dan ukuran terbesar panjang empat sentimeter lebar nolkoma dua centimeter..

, dengan KohirNo.503 Cl, terdiri dari Persil No. 53 DI luas + 5200 m2, dan Persil No. 54 DIluas + 9100 m? (berubah sebidang tanah) tercatat atas nama Malluse,terletak di Dusun Paoe, Desa Dampang, Kecamatan Gantarang, KabupatenBulukumba, yang diperoleh pembagian Penggugat tersebut.5. Menyatakan bahwa penguasaan Tergugat , Il, atas obyek sengketatersebut tanpa setahu/seizin Penggugat selaku pemilik sah dan berhakmerupakan perbuatan melawan hukum/melanggar hak.6.

34 /Pdt.G / 1985 / PN.TL lsi Putusan : obyek sengketaPT No. 565/ PDT / 1986 / PT.SBY dimaksud dalam dakwaanMA RI No. 780 K / PDT / 1987 dimenangkan oleh : Samirah (lbuTerdakwa)MelawanIl PN No. 05 /Pdt.G / 1998 / PN.TL lsi Putusan : obyek sengketaPT No. 115/ PDT / 1999/ PT.SBY dimaksud dalam dakwaanMA RI No. 4056 K / PDT / 1999 dimenangkan oleh : saksi korbansuaDua putusan ini samasama memberikan hak kepemilikan yang sah menuruthukum terhadap satu obyek sengketa berupa Tanah Darat Persil No. 77 DILuas

tanahtersebut adalah tanah Gawan dari XXXX yang tercantum dalam bukuC desa XXXX C no.74 persil 4a kelas Dil luas 698 da tanah tersebutadalah milik dari ibu Tergugat namun ketika proses pensertifikatan dibuat oleh Penggugat seolah olah itu harta gono gini; Tanah dalam Posita 4.llc bukan merupakan hasil gono gini, tanahdan rumah tersebut adalah tanah Gawan dari XXXX yang sudah adasebelum XXXX binti XXXX dan Penggugat menikah, tanah tersebuttercantum dalam buku C desa XXXX C nomor 74 persil 29 kelas DIluas

saat itu sebagai penentu kebijakan, danketerangan saksi tersebut tidak utuh termuat dalam surat salinanKeputusan, dimana saksi Lalu Mujitahid tidak pernah menyatakan bahwatidak pernah ada pembebasan tanah, justru saksi tersebut adalahmerupakan saksi fakta karena terlibat langsung dalam pembebasan tanahtersebut, dan jalan tersebut telah diserahkan untuk umum dengan tidakmenutup pintu gerbang karena ada fasilitas umum di dalam area tersebutyaitu sekolah taman kanakkanak, lapangan tenis dan musholla diluas

Bahwa Judex Juris Kasasi Mahkamah Agung RI dalam PutusannyaNomor 2440 K/Pdt/2014, khususnya pada halaman 8 angka 4,menyebutkan: Sejak pada tahun 1955 tanah Nomor C142 Persil 24 DIluas 0083 dalam penguasaan B.Sanimah selanjutnya pada tahun 2011sebagian dan, persil 24 DIl 0083 dijual oleh B. Tina dengan luas 420 m?dijual pada Sumar Samsul Arifin/Penggugat Ill/Terbanding sehinggaHalaman 10 dari 16 Hal.

Nahrawi dan almarhumahKadtijah , dan disaksikan oleh Kepala DesaTangkil Tengah, Kawedanan Kedungwuni,Kabupaten pekalongan, selanjutnyadilakukan pencatatan dalam Kutipan C DesaNo. 542 atas tanah persil 27 kelas DIluas. tertulis 58 da, atas nama Sanawi aNoeryati ;12. Bahwa noeryati adalah anak pertama daripasangan suami istri, dari. Bapak Sanawidan Bu Tumirah =;13. Bahwa anak anak dari Bapak Sanawi dan BuTumirah ada 5 orang yaituNoeryati ;17il. Noer afifah ;iii. Abidin ;iv. Eryati ;Vv.

tersebut,terdakwa dan dua orang temannya pun pergi ;Bahwa, Pak Sutrisno menyarankan pada Kios Pupuk Kelompok Tani KampungMargodadi agar membeli pupuk dari Bu Fitri dengan alasan apabila Kios Pupukberada di wilayah Tumijajar maka harus beli pupuk di Tumijajar dan untuk petaniharus membeli pada kios resmi yang ada di Tumijajar yaitu pada tempat Bu Fitridan 4 (empat) kios lainnya yang dianjurkan oleh Dinas Keperindag yang mana isianjurannya jika untuk wilayah Tumijajar beli di Kios resmi jangan membeli diluas

yang pada akhirnya Pemohon mengajukan Permohinanizinbercerai dengan Termohon didepan Mahkamah Syariyah Idi.Bahwa mustahil ibu Pemohon menciptakan suasana rumahtangga Pemohon dan Termohonan berantakan, hal itu sangat tidakmungkin, justru ibu Pemohon berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon agar harmonis dalam rumah tangga, apalagi dengan kondisi orang orang cucunya tersebut, maka sangattidak benar ibu Pemohon mengganggu rumah tangga Pemohondan Termohon.Bahwa Termohon mengakui telah bertindak diluas

Kalb Tulungagung kohir nomor 3659 persil 52 Kis DIluas tanah 150 mtr persegi dengan batas tanah :Utara = SakriHalaman 6 dari 47 Putusan Nomor 0534/Pdt.G/2019/PA.TATimur = Budi HartonoSelatan = TutikBarat = Endang Musiyah.g)Ds. ............

Tulungagung.Kohir Nomor 563, persil 43, kelas DI luas tanah kurang lebih 550mtrpersegi dengan batas tanahUtara = JalanTimur = MusinahHalaman 37 dari 47 Putusan Nomor 0534/Pdt.G/2019/PA.TA9.Selatan = MudzakirBarat = Supriyanto.weeeeeeess, Kalo Tulungagung Kohir nomor 452, Persil 43 Kis DIluas tanah kurang lebih 300 mtr persegi dengan batas tanahUtara = Endang MusiyahTimur = KasdiSelatan = KasdiBarat = Endang musiyah.weseeeaeeeeeees Kalo.

Masatiah lalusurat rincik yang diperlihatkan itu, benar diluas tanah 5880 m7?

;Bahwa benar diluas tanah 5880 m2 termasuk juga dalam lokasi tanah yang luasnya 182Bahwa baru beberapa hari yang lalu diperlihatkan surat rincik itu setelah ada gugatanini saksi diminta untuk menjadi saksi dalam persidangan ini ; Bahwa saksi tinggal di sekitar lokasi tanah itu ;Bahwa benar dari semenjak saksi lahir tahun1969 saksi tetap tinggal didekat lokasitanah objek sengketa itu ;Bahwa dahulu lokasi tanah itu berupa kebun yang digarap oleh H.

atas nama Absadju, sedangkanalas hak dari Sertifikat Hak Milik Nomor 15/Desa Karangpenang Onjur(objek sengketa) adalah berasal dari Pepel Nomor 619 persil 3b klas DIluas + 240 m? atas nama Maisurah. Oleh karena perbedaan alas haktersebut sangatlah patut dan beralasan untuk dinyatakan gugatanPenggugat kabur karena objeknya tidak jelas;4. Bahwa Para Penggugat daluwarsa;Halaman 15 dari 20 hal. Put.

Bahwa telah ternyata Tergugat juga mengaku selaku pemilik Persil 51 DIluas 2,47 Ha Kohir 948 Cl yang terletak di Kelurahan PaccerakkangKecamatan Biringkanaya Makassar berdasarkan Surat Keterangan luranPembangunan Daerah 1972;Hal. 1 dari 17 hal. Put. No.33 K/Pdt/2013Dengan batasbatas seluruhnya adalah :Utara : Tanah milik Dr. Tajuddin Chalid, MPH (almarhum);Selatan :Lorong, tanah Abdullah Pati dan Tanah A. Muhammadia;Barat : Tanah Akademi Fisioterapi (AKFIS);Timur : Jalan Nur Aqsa;.

Kemudian sekira jam 22.30 WIB maka Terdakwa berangkat darirumah menuju ke areal kebun sawit tersebut dengan membawa 2 (dua)kendaraan yakni 1 (Satu) mobil truck merk Mitsubishi Canter warna kuningdengan Nopol BG 8339 E dan 1 (satu) unit mobil pick up Suzuki Carry warnahitam dengan Nopol BE 9413 YE yang mana Mobil Truck tersebut dibawa olehsaksi Ngadiman dan saksi Hariyanto dan menunggu di depan rumah warga diluas Areal Kebun sawit PTPN dl Desa Pardasuka Kecamatan Anak TuhaKabupaten Lampung Tengah,

lain dengan alasan dan pertimbangansebagai berikut :Bahwa Penggugat III yakni Topan masih berusia 15 (lima belas) tahun sehinggaberdasarkan pasal 47 ayat (1) jo pasal51 UU No. tahun 1974 tentang perkawinan PenggugatIM yang belum mencapai usia 18 (delapan belas) tahun masih dalam kekuasaan orang tua atauwalinya dan berdasarkan ketentuan pasal 47 ayat (2) UU No. tahun 1974 perbuatan hukumyang dilakukan oleh anak yang belum mencapai 18 (delapan belas) tahun atau belum pernahkawin baik didalam maupun diluas

NINISBINTI LA BATA berada diluas tanah sekitar 30 are dan sudah ada SPPT atas namaSURYANI als. NINIS BINTI LA BATA. Bahwa yang menanam pohonpohon kayuyang ditebang oleh terdakwa adalah LA BATA dan akibat dari pengrusakan tanamanpohon yang dilakukan oleh terdakwa, saksi SURYANI als.

irigasiSelatan dengan sawah Minah B.Noyo/B.SuatiBarat dengan sawah Atim Mulyo PrayitnoSebuah rumah dan tanah pekarangan di dusun Pulorejo Desa Menampu,Kecamatan Gumukmas, Jember, Petok C 650 Persil 2015 Kelas D.V, luas +1.080 m2 dengan batasbatas sebagai berikut:Utara dengan rumah SupenoTimur dengan jalan desaSelatan dengan jalan setapak dan sungaiBarat dengan tegalan SupenoTanah pekarangan dan diatasnya sebuah rumah di Dusun Kapitan DesaMenampu Kecamatan Gumukmas, Jember Petok C.1539 Persil 102 A Klas DIluas

Oleh karena itu dalam amar putusan ini disesuaikan dengan fakta yang didapatdari pemeriksan setempat sebagai berikut:e Tanah pekarangan dan diatasnya sebuah rumah di Dusun Kapitan DesaMenampu Kecamatan Gumukmas, Jember Petok C.1539 Persil 102 A Klas DIluas + 4.140 m2 dengan batasbatas sebagai beriakut:e Utara dengan jalan desae Timur dengan rumah XXXe Selatan dengan tegalan Suwarni/Kartorejoe Barat dengan rumah Kartorejo/Masriatie Tanah pekarangan di Dusun Kapitan Desa Menampu Kecamatan Gumukmas,