DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatapermohonan telah memberikan Penetapan atas permohonan : DINIK SETYOWATI, Dra., beralamat di Dukuh Setoro XII No. 30, RT.008RW.002, Kelurahan Dukuh Setro, Kecamatan Tambak Sari, Kota Surabaya, selanjutnyaCGISEDUt SCDAGAL ........ cece eeeee cece ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees PEMOHON;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 03 Januari2012 Register Nomor

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama DINIK SETYOWATI, diberi tandabukti P 3;8. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3578101303120011, tertanggal 14 Maret 2012,diberi tanda bukti P 4 ;9. Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 640/42/V/2007, tanggal 06 Mei 2007, diberitanda bukti P5; Menimbang, bahwa selain bukti berupa suratsurat, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah,masingmasing bernama ;1. Saksi SUPIYAH ;2. Bahwa saksi ibu kandung Pemohon ;3.

(dua ribu lima ratusrupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan terdakwa menyesali perouatannya dan mohon keringananhukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ZAHRI ALS ZERI BIN ZAILI secara bersamasama denganDepi Bin Dinik (belum etrtangkap) pada

Depi Bin Dinik (dpo), bersamasama melakukan pencuriandengan kekerasan atau ancaman kekerasan, mengambil 1 (satu) unit HP NokiaX2 warna Orange dan 1 (satu) unit sepeda motor Hinda Beat milik saksi korbanEma Yuningsih Binti Yakub. Dengan demikian unsur dengan sengajamengambil sesuatu barang telah terpenuhi.Ad.3.

Depi Bin Dinik (dpo) melakukanpencurian dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, mengambil 1 (satu) unitHP Nokia X2 warna Orange dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat yangtelah di ambil oleh terdakwa bersama dengan temannya secara paksa ataumerampas dari saksi koroban dan mobil tersebut telah dimiliki terdakwa bersamadengan temannya, akan tetapi terdakwa memiliki mobil milik saksi korbantersebut tanpa seizin dari pemiliknya ataupun dari yang berhak sehinggaperbuatan mereka terdakwa telah melawan

Depi Bin Dinik (dpo) melakukanpencurian dengan kekerasan atau ancaman kekerasan mengambil 1 (satu) unitHP Nokia X2 warna Orange dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat miliksaksi korban Ema Yuningsih Binti Yakub;Menimbang, Bahwa pada tanggal 16 Desember 2016 ketika saksi EmaYuningsih mengedarai 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat hendak pulangkerumah, namun dalam perjalanan pulang tepatnya di Jalan Poros DesaSumber Jaya Kecamatan Sumber Harta Kabupaten Musi Rawas tibatibaHalaman 8 dari 11 Putusan

Ahmad Dinik (L), umur 6 tahun6. b. Sodah Alisah (P), umur 1 tahun7. ;8. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah dan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melaksanakan perkawinan menurut ketentuan hukum Islam;9. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut danselama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam;10.

adaada hubungan darah, nasab ataupun sepersusuan, sehingga tidak adahalangan untuk melaksanakan akad nikah;> (0000000000 0000000000 000000 0000000 0000000 000000 00000000000 0000000000000 0000000000000kedua saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II sampaisaat ini masih tetap rukun, harmonis, belum pernah bercerai dan tetapberagama Islam, serta telah dikaruniai 2 orang anak masingmasingbernama> (0000000000 0000000000 000000 0000000 0000000 000000 00000000000 0000000000000 0000000000000Ahmad Dinik

Ahmad Dinik (L), umur 6 tahunb.

Yohanes Teti ;Barat : Tanah Benediktus Nahak (almarhum) / Yasinta BuiSeran ( Mama Bot) ;Yang selanjutnya disebut tanah objek sengketa dalam perkara ini.BidangB:Seluas : Panjang Utara 102 meter, Panjang Selatan 100 meter, Lebar Timur58 meter, Lebar Barat 53 meter, yang terletak di Tolok, Dusun Sukabihun,Desa Umanen Lawalu, Kecamatan Malaka Tengah, Kabupaten Malakadengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Dengan Tanah Blasius Bau, Tanah Yasinta Bui Seran danTanah Bei Dini (almarhum) / Meliana Luruk Dinik

( Niis ) ;Selatan : Dengan Tanah Yohanes Teti dan Tanah sengketa Bidang A;Halaman 3 dari 37 Putusan Nomor 8/PDT/201 9/PT.KPG.Timur : Dengan Tanah Hoar Ama Klau Uitoan (almarhum)/MariaGetrudis Luruk Bona;Barat : Dengan Tanah Bei Dini (almarhum); / Meliana Luruk Dinik(Niis);Yang selanjutnya disebut tanah objek sengketa dalam perkara ini ;BidangC:Seluas : Panjang Timur 67 meter, Panjang Barat 70 meter, Lebar Utara 61,7meter, Lebar Selatan 50,6 meter, yang terletak di Tolok, Dusun Sukabihun,Desa Umanen

Posita poin 2, tanah BIDANG A Batas tanah bagian UtaraDahulu dalam gugatan tertulis : dengan tanah Martinus Bria aliasLukama Bria Ain Tasik (almarhum) / Margaretha Hoar Bria / TanahSengketa Bidang B ;Seharusnya tertulis :dengan tanah Martinus Bria alias Lukama BriaAin Tasik (almarhum) / Margaretha Hoar Bria / Tanah SengketaBidang B dan Tanah Bei Dini (almarhum) yang sekarang digarapoleh Meliana Luruh Dinik (Niis) ;2.

Petitum poin 6 tanah BIDANGA tentang batas tanah bagian Utara :Dahulu dalam gugatan tertulis Utara :dengan tanah Martinus Briaalias Lukama Bria Ain Tasik (almarhum) / Margaretha Hoar Bria /Tanah Sengketa Bidang B ;Seharusnya tertulis Utara : dengan tanah Martinus Bria aliasLukama Bria Ain Tasik (almarhum) / Margaretha Hoar Bria / TanahSengketa Bidang B dan Tanah Bei Dini (almarhum) yang sekarangdigarap oleh Meliana Luruh Dinik (Niis) ;2.

Karena setelah dicermati ternyata materi perubahan itu tidakbersifat redaksional namun sudah menyangkut posita dan petitumgugatan, sehingga sudah termasuk dalam pokok perkara , yang manasangat merugikan dan mempersulit para Tergugat dalammempertahankan hak hukumnya;Perbaikan gugatan terhadap batas bagian utara dari tanah sengketabidang A, sebagaimana posita point 2 dan petitum point 6, denganmenyebut bidang tanah orang lain yaitu berupa tanah Bei Dini yangsekarang diagarap oleh Meliana Luruk Dinik

Bahwa benar Saksi1 Mayor Adm Rully Evriansyah, Saksi2 Pns Dinik Ekowati, Saksi3 GandhiYudistira Nuralam, Saksi4 Mayor Adm ArdianAdli dan Terdakwa menerangkan bahwa sampai dengansaat ini Terdakwa masih berdinas aktif sebagai anggota TNI AU dan masih menerima gaji dan ULP dariNegara.Hal 13 dari 29 hal Put. No. 287K/PM I08/AU/X1/20143.

Bahwa benar Saksi1 Mayor Adm Rully Evriansyah, Saksi2 Pns Dinik Ekowati, Saksi3 GandhiYudistira Nuralam menerangkan pada tanggal 14 Februari 2013 Terdakwa tidak masuk dinas tanpamenempuh prosedur penjinan tersebut, sehingga keterangan Terdakwa di dalam daftar absensi kesatuanditulis TK yang berarti Tanpa Keterangan.13. Bahwa benar dilain pihak Terdakwa menerangkan setelah Terdakwa dirawat di RS.

Bahwa benar Saksi1 Mayor Adm Rully Evriansyah, Saksi2 Pns Dinik Ekowati, Saksi3 GandhiYudistira Nuralam menerangkan selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yang sah dari Dansat,Terdakwa tidak pernah menghubungi kesatuan baik melalui surat maupun melalui telepon untukmemberitahukan keberadaannya.20.

Bahwa benar Saksi1 Mayor Adm Rully Evriansyah, Saksi2 Pns Dinik Ekowati, Saksi3 GandhiYudistira Nuralam, Saksi4 Mayor Adm ArdianAdli dan Terdakwa menerangkan Terdakwa memiliki latarbelakang sebagai atlit bulutangkis sehingga direkrut menjadi bintara wara TNI AU untuk dijadikan sebagaiatlit bulutangkis TNI AU dan ditempatkan di Setum Mabesau, namun dalam kegiatan bulutangkis dibawahPersatuan Bulutangkis TNI AU (PBAU) Disfaskonau.2.

Bahwa benar Saksi1 Mayor Adm Rully Evriansyah, Saksi2 Pns Dinik Ekowati, Saksi3 GandhiYudistira Nuralam menerangkan selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yang sah dari Dansat,Terdakwa tidak pernah menghubungi kesatuan baik melalui surat maupun melalui telepon untukmemberitahukan keberadaannya.15.

SaksiIllNama Lengkap : Dinik Ekowati.Pangkat/NRP : PNS Gol Ill B/196508251997032005.Jabatan : Kasuburdal Taud.Kesatuan : Setum Mabesau.Dalam persidangan di bawah sumpah menurut agamanyaSaksi memberikan keterangan dengan pokokpokok sebagaiberikut :a. Bahwa Saksill kenal dengan Terdakwa sejak bulan Juni2011 pada saat Terdakwa masuk menjadi anggota Setumau,Saksi2 kenal dengan Terdakwa sebatas hubungan kerja dantidak ada hubungan keluarga/family.b.

PNS Dinik Ekowati, saksi 3 Gandhiyudistira, Saksi 4 Mayor Ardian Ardli, dan Terdakwamenerangkan, oleh karena Terdakwa ditempatkan di SetumMabesau maka sesuai procedure apabila Terdakwa akanmengikuti latihnan ataupun pertandingan bulu tangkis,Kadisfaskonau sebagai ketua Persatuan Bulu tangkis TNI AU,(PBAU) mengirim surat kepada kasetumau.

Berkasperkara Terdakwa yang disangka melakukan tindak pidana desersisebagaimana diatur dalam Pasal 87 ayat (1) ke 2 jo ayat (2) KUHPMtelah lengkap formal dan material, dengan Saksi sebanyak 4 (empat)orang, 3 (tiga) orang dari kesatuan Terdakwa yaitu Saksi1 (MayorAdm Rully Evriansyah) jabatan Kataud Setumau, Saksi2 (PNS Golll B Dinik Ekowati) Kasuburdal Taud sebagai petugas absenanggota Setum, Saksi3 (Serda Gandhi Yudistira) Ba operatorKomputer Setumau yang merupakan satu angkatan Terdakwa,Saksi4

Bahwa benar Saksi1 Mayor Adm Rully Evriansyah, Saksi2Pns Dinik Ekowati, Saksi3 Gandhi Yudistira Nuralam, Saksi4Mayor Adm ArdianAdli dan Terdakwa menerangkan Terdakwamemiliki latar belakang sebagai atlit bulutangkis sehingga direkrutmenjadi bintara wara TNI AU untuk dijadikan sebagai atlitbulutangkis TNI AU dan ditempatkan di Setum Mabesau, namundalam kegiatan bulutangkis dibawah Persatuan Bulutangkis TNI AU(PBAU) Disfaskonau.2.

Bahwa benar Saksi1 Mayor Adm Rully Evriansyah, Saksi2Pns Dinik Ekowati, Saksi3 Gandhi Yudistira Nuralammenerangkan pada tanggal 14 Februari 2013 Terdakwa tidak masukdinas tidak menempuh prosedur perijinan tersebut, sehinggaketerangan Terdakwa di dalam daftar absensi kesatuan ditulis TKyang berarti Tanoa Keterangan.7. Bahwa benar dilain pihak Terdakwa menerangkan setelahTerdakwa dirawat di RS.

PUTUSANNomor 193/Pdt.G/2020/PA.KagDaw JoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:Andini Alias Dinik Bin Suharjo, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun01 Desa Banding Anyar Kecamatan Kayuagung KabupatenOgan Komering Ilir (dekat Jembatan Baru), sebagai Pemohon;melawanNifta

Memberi izin Pemohon ( Endra Razendra bin Yosi Sudrajat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Dinik Ariani binti Astoko; ) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
3. Menghukum Pemohon ( Endra Razendra bin Yosi Sudrajat) untuk memberi dan menyerahkan kepada Termohon ( Dinik Ariani binti Astoko; ) berupa :
3.1. Nafkah selama masa Iddah sebesar Rp. ,- (8277 rupiah);
3.2. Mut'ah berupa ;
4.

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;

2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Herry Suhartono Bin B Herry Suyanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (Dinik Kusmiati Binti Sukamto) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;

3.

Menetapkan anak bernama Fridho Dinata Suhartono, tanggal lahir 17 Desember 2004, berada di bawah hadhanah Termohon (Dinik Kusmiati Binti Sukamto);

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;

2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Herry Suhartono Bin B Herry Suyanto) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Dinik Kusmiati Binti Sukamto) secara tunai berupa :

2.1.

Menghukum Tergugat Rekonvensi (Herry Suhartono Bin B Herry Suyanto) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Dinik Kusmiati Binti Sukamto) secara tunai berupa Nafkah anak bernama Fridho Dinata Suhartono, tanggal lahir 17 Desember 2004 sekurang-kurangnya setiap bulan 1/3 dari gaji Tergugat Rekonvensi, sampai anak tersebut dewasa/ mandiri;

4. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Membebankan kepada Pemohon

DINIK)padatanggal, 12 Maret 1992. di Kecamatan Sanga Desa Kabupaten Musi Banyuasin;

3. Memerintahkan Pemohon I (M. MUALANABIN HAMEM) denganPemohon II (KARTINABINTI M. DINIK)untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Alang-Alang Lebar KotaPalembang;

4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rudy Setiyobudi bin Sodik) terhadap Penggugat (Dinik Kusumawati Ningtias binti Suparji);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.695000,00 ( enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUHAMMAD ARIFIN bin MISMAHMUD) kepada Penggugat (DINIK SULISWO SUNARWATI binti WIRYO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp591000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas Nama DINIK SULISWOSUNARWATI NIK 3508055912910002 tanggal 11 Juli 2018 denganmaterai cukup dan sesuai dengan aslinya diberi tanda (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 331/72/V/2011 tanggal 20 Mei2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan );Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup dan sesuai denganaslinya diberi tanda (P.2);B. SaksiSaksi1.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUHAMMADARIFIN bin MISMAHMUD) terhadap Penggugat (DINIK SULISWOSUNARWATI binti WIRYO);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2019 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 14 Safar 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H. ASMU',M.H. sebagai Hakim Ketua, Dr.