Ditemukan 83 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dioperkan
Register : 20-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 66/Pid.B/2012/PN.Mkd
Tanggal 1 Mei 2012 — OKTA ALI ABRIYANTO bin NUZULUL USMAN
4811
  • Perkataan Terdakwa tersebut hanyalah kebohongan belaka supaya Terdakwadapat meminjam mobil, kemudian Terdakwa menyerahkan kelengkapan persyaratanberupa fotocopy Kartu Keluarga dan KTP;Bahwa selanjutnya TAUFIKUR ROHMAN menyampaikan hai tersebut kepada AGUSPURWOKO, SE selaku pengelola rental ERIA ROSA, sehingga AGUS PURWOKO, SEmaupun TAUFIKUR ROHMAN percaya kemudian menyerahkan mobil Toyota Avanzawarna hitam Nopol, AA8581QB milik ABDUL AZIS berikut STNKnya atas namaKUSEN yang diorderkan di rental ERIA
    AA8581QB milik ABDUL AZIS berikut STNKnya atas namaKUSEN yang diorderkan di rental ERIA ROSA oteh ABDUL GOFUR;Bahwa Terdakwa menyewa mobil Toyota Avanza warna hitam Nopoi.
Register : 29-04-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN CURUP Nomor 73/Pid.B/2021/PN Crp
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
RAHMAT KAISAR HARDIANSYAH Alias RAHMAT Bin ALWIR ST. MAKMUR
8239
  • SinarNiaga Sejahtera mengalami kehilangan uang hasil tagihan piutang yangjika ditaksir dengan uang seluruhnya berjumlah Rp52.079.282,00 (limapuluh dua juta tujuh puluh sembilan ribu dua ratus delapan puluh duarupiah); Bahwa Toko melakukan pemesanan barang ketika Salesmanmelakukan order barang ke Tokotoko yang diorderkan oleh Salesmankemudian Tokotoko yang melakukan pemesanan barang olehSalesman didaftarkan ke Perusahaan PT.
    Sinar Niaga Sejahtera yang digunakanuntuk melakukan pengantaran barangbarang yang dipesan Toko danpenagihan uang dari barang yang telah dipesan Toko; Bahwa Toko melakukan pemesanan barang ketika Salesmanmelakukan order barang ke Tokotoko yang diorderkan oleh Salesmankemudian Tokotoko yang melakukan pemesanan order barang yangoleh Salesman didaftarkan ke perusahaan PT.
    Sinar Niaga Sejahtera yangdigunakan untuk melakukan pengantaran barangbarang yang dipesanToko dan penagihan uang dari barang yang telah dipesan Toko; Bahwa Toko melakukan pemesanan barang ketika Salesmanmelakukan order barang ke Tokotoko yang diorderkan Salesmankemudian Tokotoko yang melakukan pemesanan order barang yangoleh Salesman didaftarkan ke Perusahaan PT. Sinar Niaga Sejahtera,kemudian 2 (dua) hari barang yang dipesan oleh Tokotoko melaluiSalesman langsung diantar oleh perusahan PT.
Register : 31-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 215/Pid.B/2019/PN. Cjr
Tanggal 26 September 2019 — ARIE ANDRIANTORO Bin (Alm) SUGIARSO
13029
  • Bina san PrimaCianjur, yaitu barang untuk dijual atau diorderkan dengan cara kredit dansecara kontan; Bahwa saat Sdr. WIRA mengangkut barang dari kabupaten Karawanguntuk dibawa ke cianjur ke gudang PT. Bina San Prima, tapikenyataannya tidak dikirim ke gudang depo Cianjur, tidak seijin saksisebagai kepal Expedisi dibawa ketempat lain; Bahwamenurutketerangan saksi Arief Permana, untuk dengan peristiwapengelapan tersebut PT.
Register : 06-03-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 1/Pid.B/2017/PN.Krg
Tanggal 21 Februari 2017 — 1. Nama lengkap : TRI HERMAWAN Bin HERU MARGONO 2. Tempat lahir : Semarang 3. Umur/tanggal lahir : 27 tahun/ 25 April 1989 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Pondok Raden Patah II K 15 RT 04 RW 07, Ds Sriwulan , Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Swasta
3917
  • Oktober Vodka Iceland 480,0002016 LM /1221.820.200 Bahwa saksi telah melakukan pengecekan bersama team audit dari semarangserta saksi WIYARTO Bin YATNO DIHARJO (Alm) yang juga merupakankaryawan PT.Perintis Karya Sentosa.Bahwa saksi setelah melakukan pengecekan ketoko toko mendapatibeberapa toko yang pembayarannya sudah lunas namun oleh terdakwa uangpembayaranya tidak disetorkan ke perusahaan.Bahwa saksi dalam pengecekan toko toko tersebut juga ada beberapa tokoyang tidak order ke terdakwa namun diorderkan
    21.800.000, (dua puluh satu juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa saksi telah melakukan pengecekan bersama team audit dari semarangserta saksi WIYARTO Bin YATNO DIHARJO (Alm) yang juga merupakankaryawan PT.Perintis Karya Sentosa.Bahwa saksi setelah melakukan pengecekan ketoko toko mendapati beberapatoko yang pembayarannya sudah lunas namun oleh terdakwa uangpembayaranya tidak disetorkan ke perusahaan.Bahwa saksi dalam pengecekan toko toko tersebut juga ada beberapa tokoyang tdk order ke terdakwa namun diorderkan
Register : 17-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 25/Pid.B/2019/PN Sbr
Tanggal 12 Februari 2019 — Penuntut Umum:
KUSTRIYO, S.H.
Terdakwa:
H. BARMARA Bin RAJIB Alm
6311
  • Kirana Semesta Niaga untukmelakukan pemesanan semen tersebut; Selanjutnya setelah ada order semen kepada Sales, DO tersebut olehSales diorderkan kebagian Admin marketing dalam hal ini sdr. AgungNugraha dari Admin marketing kemudian diinput melalui computer, setelahitu keluar Surat jalan dibagian gudang dan oleh kepala gudang sdr.
Register : 13-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 111/Pid.B/2017/PN.Smg
Tanggal 23 Maret 2017 — NUR ROZI bin alm JUMARI
294
  • pengeluaran barangberupa beberapa pompa air antara lain merk Zhimizu, Panasonic danSanyo dan saksi juga melakukan pengecekan langsung ke Toko Tokoyang melakukan order dan pembelian Pompa air dari terdakwa yangternyata banyak yang fiktif;Benar cara terdakwa melakukan tindak pidana adalah ia sebagai salesMarketing seolah olah mengorderkan barang barang milik Toko MitraBangunan ke Konsumen sekaligus melakukan penagihan ataspembayaran order barang, akan tetapi setelah saksi melakukanpengecekan ke Toko yang diorderkan
Register : 27-01-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 75/Pid.B/2014/PN.PDG
Tanggal 11 Maret 2014 — RAHMAD YUDHI PGL. YUDHI
325
  • Yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, berdasarkan keterangan para saksi serta keterangan terdakwa sendiri didapatfakta banwa benar barang yang telah diorderkan terdakwa ke toko lain (yang tidak sesuai faktur dansurat jalan) adalah barang milik PT.
Putus : 03-11-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 73/Pid. B/2015/PN Psr
Tanggal 3 Nopember 2015 — Mohamad Fiki Firmansyah Bin Subandianto
559
  • ILHAMdiserahkan kepada saksi terlebih dahulu sebelum diorderkan kepada kepaladealer. Bahwa cara yang dilakukan dengan memberikan orderorder dari sdr. MOCH.ILHAM untuk memasukkan datadata pemohon kredit di dealer SENTRAL MOTORpada waktu tersebut adalah dengan mengirimkan foto identitas yang sebelumnyatelah diterima dari sdr. MOCH. ILHAM melalui pesan masenger di Hand Phonemilik saksi kemudian dikirim ulang ke Hand Phone milik sdr.
    ILHAM kemudian diorderkan kepada kepalatoko/dealer SENTRAL MOTOR sdr.DIDIK RIDHO PURWANTO setelah itu45Pagesdr.MOCH. YANUAR konfirmasi kepada terdakwa MOHAMAD FIKI FIRMANSYAHBin SUBANDIANTO tentang namanama/identitas para pemohon kredit yang telahdiordernya kepada sdr.DIDIK RIDHO PURWANTO. Bahwa sdr.MOCH. ILHAM memberikan order tersebut kepada sdr.MOCH.YANUAR karena MOCHAMAD YANUAR mempunyai hubungan baik antarakepala toko/dealer SENTRAL MOTOR ,sdr.DIDIK RIDHO PURWANTO dengansdr.MOCH.
Register : 02-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 936/Pid.B/2014/PN.Bjm
Tanggal 27 Oktober 2014 — Pidana: - Terdakwa: AGUS CAHYONO ALS. AGUS BIN SARPAN(Alm) - JPU: ADHYAKSA PUTRA, SH
5015
  • semuanya di orderkan diToko yang dituju tersebut melainkan sisanya dijual ketempatToko lain yang bukan menjadi langganan atau Toko lain yang19bukan langganan Perusahaan, dan hasil penjualan tidakdisetorkan ke tempat Perusahaan akan tetapi diambil oleh Sadr.AGUS CAHYONO.Bahwa benar jumlah Nota Order yang dipegang oleh Sadr.AGUS CAHYONO sebanyak 1 bundel isi 100 lembar dengandua warna yaitu warna putin untuk Perusahaan dan warnamerah untuk Toko yang membeli barang.Bahwa benar Toko yang diketahui telah diorderkan
    2014, Toko ANANDA Pelajau Batu Licinselisin barang seharga Rp. 7.388.520 pada tgl. 04 Maret 2014,Toko HARUN CANTUNG Batu Licin selisin barang sehargaRp. 5.553.000, pada tgl. 04 Juli 2013, Toko KUMPULSebamban selisih barang seharga Rp. 2.336.000, pada tgl. 19Oktober 2013, Toko BERKAT SAUDARA Tumbang Samba(Kalteng) selisih barang seharga Rp. 7.395.000, pada tgl. 14Januari 2014, Toko RIYANTI Palangka Raya (Kalteng) selisihbarang seharga Rp. 4.248.000, pada tgl. 08 Januari 2013.Bahwa benar barang yang diorderkan
Putus : 02-07-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN GARUT Nomor 41/Pid.B/2014/PN.Grt.
Tanggal 2 Juli 2014 — Hj. Teti Herliani Binti H. Sumarna
9376
  • Lanny danTerdakwa diorderkan lagi ke tokotoko emas, namun saksi kurang begitu mengetahui ke tokomas mana saja namun itu juga atas sepengetahuan saksi Markus Sofyan:Bahwa karena ada selisih bon jumlahnya mencapai Rp.90.000.000,(sembilan puluh jutarupiah) ketika saksi menyerahkan sertifikat dan akan melunasi hutang dari perusahaan tidakmau menerima dikarenakan sertifikat masih atas nama Ibu saksi dan masih dijaminkan diBank maka saksi menebusnya;e Bahwa pada hari Senin tanggal 12 November 2012 sekira
    Lanny dan Terdakwa biasa menerima perhiasan emas dari saksiMarkus Sofyan dengan tujuan untuk diorderkan kembali ke tokotoko emas yang ada di Garutdan yang melakukan order perhiasan emas dari saksi Markus Sofyan, Sdr. Lanny selalubersamasama dengan Terdakwa dan tidak ikut serta dalam melakukan order perhiasan emaskarena saksi sibuk dengan usaha saksi sendiri;e Bahwa berdasarkan keterangan Sdr.
    Lanny masih punya sisahutang ke Pabrik berupa barang /emas 3 ons kalau diuangkan jumlahnya Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) dan sisa barang berupa emas 3 ons dipegang/disimpan olehTerdakwa;Bahwa pada Bulan Nopember 2012 terdakwa dan saksi ambil barang lagi dari Pabrik melaluiMarkus dan semua barang oleh terdakwa dan saksi diorderkan ke Tokotoko Emas di Garut;Bahwa terdakwa dan Saksi mengambil barang berupa perhiasan dari Pabrik PT Harta DinataAbadi melalui Markus sebanyak 7 (tujuh)
    dikembalikanlagi/tidak dapat di Retur.7 Ketujuh ambil lagi barang dari Markus jumlahnya 300 (tiga ratus) gram dalam jangkawaktu 40 hari barang yang sudah diambil harus dibayar dan barang tidak laku tidakbisa dikembalikanlagi/tidak dapat di Retur.Bahwa selanjutnya karena menunggak pembayaran sehingga hutang ke Pabrik berupa barang400 (empat ratus) gram dan uang jumlahnya Rp.280.000.000,(dua ratus delapan puluh jutarupiah);Bahwa barang berupa perhiasan emas 400 gram disimpan pada Terdakwa kemudian emasterserbut diorderkan
Register : 11-03-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 155/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 31 Oktober 2013 —
6376
  • terhadap tuntutan bunga tersebut di atas, Majelisberdasarkan kepada Yurisprudensi MARI, mengenai Bunga dalam perkara aquo karena tidak ada diperjanjikan sebelumnya, maka Majelis akan menetapkansebesar 6 % per tahun dari hutang pokok Rp.780.000.000, (tujuh ratus delapanpuluh juta rupiah) sejak gugatan didaftarkan ke Pengadilan Negeri JakartaSelatan sampai putusan dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan tentang ParaTergugat (Tergugat II) membantah pekerjaan/ interior yang diorderkan
    Putusan No.155/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa Majelis mengambil alin atas pertimbangan dalamgugatan Konpensi tersebut di atas, ternyata Penggugat Rekonpensi/ Tergugat IIKonpensi memberikan pekerjaan tersebut kepada orang lain (saksi RUMANI)sebagaimana bukti Tl, Tll4, 5, 6, 7, 8, 9 dan 10 bukanlah merupakanperbaikan dari pekerjaan yang diorderkan kepada Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi, melainkan pekerjaan yang baru dan sama sekali belumpernah dikerjakan Tergugat Rekonpensi /Penggugat
    Konpensi, keterangansaksi Penggugat tersebut sesuai dengan keterangan saksi yang diajukan olehPara Tergugat (Tergugat Il), sehingga alasan Penggugat Rekonpensi tidakberdasar hukum;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonpensi tidakberdasar hukum, maka terhadap buktibukti yang diajukan PenggugatRekonpensi tidak relevan untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, tidak terbuktipula Penggugat Rekonpensi telah membayar kekurangan pembayaranpekerjaan interior yang diorderkan
Putus : 26-10-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PN PASURUAN Nomor 71/Pid.B/2015/PN.Psr
Tanggal 26 Oktober 2015 — MOCHAMAD YANUAR, S.Si alias
8211
  • ILHAMkemudian diorderkan lagi kepada sdr.DIDIK RIDHO PURWANTO selakuKepala Toko/Dealer SENTRAL MOTOR dan~ menganjurkan agarmengarahkan sdr.MOHAMAD FIKI FIRMANSYAH sebagai surveyor atas parapemohon kredit tersebut.Bahwa terdakwa mengetahui orang yang dibawa Ilham sebanyak sepuluhorang;Bahwa uang muka dari konsumen setelah menerima uang muka dari Ilham;Bahwa menerima uang dari Ilham besoknya setelah di acc;Bahwa Triana ada hubungan keluarga dengan Ilham;Bahwa terdakwa dijemput oleh Ilham ke rumah Fauzi
    ILHAM diserahkan kepada saksi terlebih dahulusebelum diorderkan kepada kepala dealer. Bahwa cara yang dilakukan dengan memberikan orderorder dari sdr. MOCH.ILHAM untuk memasukkan datadata pemohon kredit di dealer SENTRALMOTOR pada waktu tersebut adalah dengan mengirimkan foto identitas yangsebelumnya telah diterima dari sdr. MOCH. ILHAM melalui pesan masenger diHand Phone milik saksi kemudian dikirim ulang ke Hand Phone milik sdr.DIDIK RIDHO PURWANTO.
Putus : 09-08-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 187/Pid.B/2017/PN Bjn
Tanggal 9 Agustus 2017 — MASUDI Als BAYAN Bin MASKUN
5014
  • 2016 diGudang pertanian sumber tani group milik H.Suyitno di Dusun GrejengDesa Sraturejo Kecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro ;Bahwa proses proses penambahan barang dalam gudang yang dikirimoleh toko / perusahan ke gudang tersebut melaporkan kepada saksiselaku admin kemudian saksi melakukan pengecekkan dan pencatatanselanjutnya proses pengembalian barang dari gudang tersebut salesmelapor pada saksi selaku Admin untuk mengambil barang yang sudahdiorder (barang pesanan) atau barang untuk dijual /diorderkan
Putus : 10-09-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 111/Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 10 September 2014 — KOMSATUL MUZAYANA
4112
  • lingkup perdata maupun pidana sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah )3 Bahwa fasilitas kredit yang seharusnya dicover dengan asuransi terhadap suami Penggugatsebagai nasabah dan sudah memberikan surat kuasa kepada Tergugat adalah sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;InMateriil : 222220Bahwa, Penggugat yang sudah berusaha mengajak berbicara secara kekeluargaan denganTergugat bahwa terhadap fasilitas yang diberikan kepada suami Penggugat sebagai nasabahTergugat, akan tetapi tidak diorderkan
Putus : 31-05-2012 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 386/PID.B / 2012/ PN.JKT.UT.
Tanggal 31 Mei 2012 — AGUS al. CALANG bin DENI SULAWENI
6148
  • Shakuntala Raya KnittingIndustries merasa belum menerima muatannya yang diorderkan kepada PT. MultimodaTrans Indonesia, hingga akhirnya diketahui yang melakukan perbuatan tersebut adalahterdakwa yang bekerja selaku supir truk yang mengangkut muatan tekstil tersebut diPT. Jasa Sarana Panji Perkasa karena PT. Multimoda Trans Indonesia menggunakanjasa PT. Jasa Sarana Panji Perkasa untuk melakukan pengangkutan ke PT. ShakuntalaRaya Knitting Industries.
Register : 14-04-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN JOMBANG Nomor 146/Pid.B/2021/PN Jbg
Tanggal 7 Juni 2021 — Penuntut Umum:
AGUS SUROTO , SH
Terdakwa:
SUPRAYITNO Bin KORAMIL
7631
  • diorder oleh salesman SUPRAYITNO (terdakwa) ternyatamasih ada tunggakan pembayaran/belum dibayarnya beberapa tokoyang masih cukup banyak sekitar Rp. 44.382.630, selanjutnya denganadanya hal tersebut saksi VIVI NIA NINGSIH melaporkan hal tersebutkepada petugas Supervisor salesmen saksi SAIFUL ARIFIN dan ataskejadian tersebut saksi SAIFUL ARIFIN mengecek ke tokotoko, ternyatatokotoko tersebut menerangkan tidak menerima barang barang yangdiorderkan oleh SUPRAYITNO (terdakwa) dan barangbarang tersebut diorderkan
    kosumen yang diorder oleh salesman SUPRAYITNO (terdakwa)ternyata masih ada tunggakan pembayaran/belum dibayarnya beberapaHalaman 15 dari 49 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN Jbgtoko yang masih cukup banyak sekitar Rp. 44.382.630, selanjutnyadengan adanya hal tersebut saksi VIVI NIA NINGSIH melaporkan haltersebut kepada petugas Supervisor salesmen saksi SAIFUL ARIFIN danatas kejadian tersebut saksi SAIFUL ARIFIN mengecek ke tokotoko,ternyata tokotoko tersebut menerangkan tidak menerima barang barangyang diorderkan
Putus : 26-05-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 587 K/PID.SUS/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — TRI WAHJUDI
6951 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PORTABLE MULTI PARAMETERBahwa setelah penanda tanganan kontrak, karena kekurangan modalTerdakwa TRI WAHJUDI melalui Stafnya bernama YUDA meminta kepadaHALIM CONDRO WIDAGDO untuk diorderkan ke CV. Alphamas Mandiriyang sudah memberikan Surat Dukungan tentang kepemilikan danmempunyai Lisensi barang berupa produk YSI Portable Multi Parameter dankarena Terdakwa TRI WAHJUDI tidak punya modal untuk beli barangtersebut dan saksi HALIM CONDRO WIDAGDO hanya diminta untukHal. 10 dari 84 hal. Put.
    PORTABLE MULTI PARAMETERBahwa setelah penanda tanganan kontrak, karena kekurangan modalTerdakwa TRI WAHJUDI melalui Stafnya bernama YUDA meminta kepadaHALIM CONDRO WIDAGDO untuk diorderkan ke CV.
    PORTABLE MULTI PARAMETERBahwa setelah penandatanganan kontrak, karena kekurangan modalterdakwa TRI WAHJUDI melalui Stafnya bernama YUDA meminta kepadaHALIM CONDRO WIDAGDO selaku Direktur CV Maxima Bangun Perkasauntuk diorderkan ke CV.
Register : 24-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 436/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 29 Juni 2016 — -ARET ANDRIAN Bin PUJIRNO -ROKIB Bin DAAN
3812
  • Sharon Bakery untuk diorderkan sebanyak3.600 (tiga ribu enam ratus) pcs padahal jumlah roti yang seharusnya Terdakwa Aret Andrianmasukkan ke mobil yang dikendarai oleh Terdakwa Rokib hanya sebanyak 1.800 (seribu delapanratus) pcs sesuai dengan surat bukti keluar barang Nomor : 1603D03066 tanggal 19 Maret 2016lalu penambahan jumlah roti tersebut oleh Terdakwa Aret Andrian diberitahukan kepadaTerdakwa Rokib dan oleh Terdakwa Rokib nantinya kelebihan roti tersebut akan dijual danuangnya dibagi dua antara
Putus : 15-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 34/Pdt G/2014/PN Unr
Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT : Y A T N O ; TERGUGAT I : SUGENG SUDIYAR ; TERGUGAT II : SUMITAH
556
  • dan biru, saksimenyimpan 1 dan yang lagi untuk sales kemudian uang tersebut saksisetorkan pada saksi Aminah untuk dimasukkan ke computer ;Bahwa PO Handoyo sudah membayar sebesar Rp.28.000.000, tapi dari hasilaudit uang tersebut tidak disetorkan ;Bahwa dari hasil audit yang belum disetorkan sebesar Rp. 97.000.000,1 Saksi AMINAH;Bahwa prosedur penjualan ban vulkanisir pada PT Surya Mas Agung adalahdari awal sales menawarkan barang kepada konsumen, setelah ada pemesan19baru ban dibawa kekantor untuk diorderkan
Register : 11-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PN MALANG Nomor 98/PID.B/2016/PN Mlg
Tanggal 25 April 2016 — CHOIRUL MUSTOFA
379
  • Mg.Perkasa, akan tetapi dipergunakan untuk kepentinganSQNGIN 5 sse re seannssenesenencneseeeernnnsnscseneee Bahwa benar, terdakwa mengantarkan barang ke tokotokomulai bulan April 2015 sampai September 2015 dan setiapkali mengantar, terdakwa mendapat upah Rp. 200.000, ;e Bahwa benar, berdasarkan barang bukti, barangbarangyang diorderkan secara fiktif oleh saksi SULISTYO ASIHdengan perincian : Nama Toko Nota JumlahArmita (No. 1228801 092015) Rp. 30. 250.000,Bu Heni (No. 1209329082015) Rp. 19.421.000
    barang fiktif seluruhnya telah diserahkanterdakwa kepada saksi SULISTYO ASIH ; 02oe enon noo nooBahwa saksi SULISTYO ASIH tidak menyetorkan seluruh hasil perjualanbarang kepada PT Sadar Mandiri Perkasa, akan tetapi dipergunakan untukkepentingan sendiri ; 22022200202 22Bahwa terdakwa mengantarkan barang atas order saksi SULISTYO ASIH ketokotoko mulai bulan April 2015 sampai September 2015 dan setiap kalimengantar, terdakwa mendapat upah Rp. 200.000, ; Bahwa berdasarkan barang bukti, barangbarang yang diorderkan