Ditemukan 2076168 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : - bahwa mengenai alasan peninjauan kembali pada ad. 1 pelanggaran pasal 56 ayat (1) kuhap tidak dapat dibenarkan Karena faktanya pemohon telah didampingi oleh penasihat hukum Baik di tingkat penyidikan maupun di tingkat persidangan di pengadilan. dengan demikian Alasan peninjauan kembali pemohon tersebut harus dikesampingkan Karena tidak beralasan menurut hukum; - bahwa mengenai alasan peninjauan kembali pada ad. 2 adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata tidak dapat dibenarkan Karena dalam putusan judex juris/mahkamah agung yang dimohonkan peninjauan kembali tidak ternyata adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata dimaksud Dan pemohon tidak mengajukan bukti-bukti baru (novum) untuk membuktikan dalil hukum peninjauan kembali yang diajukannya; - bahwa mengenai alasan peninjauan kembali selebihnya tidak dapat dibenarkan Karena sifatnya hanya pengulangan dan penegasan dari penilaian hasil pembuktian yang sudah tepat dan telah dipertimbangkan dan diputuskan oleh judex juris/mahkamah agung; - bahwa pemohon dalam kapasitas sebagai kepala desa mekarwangi telah menggunakan sisa dana bantuan blmp sebesar rp118.000.000 00 (seratus delapan belas juta rupiah) secara menyimpang di luar dari tujuan peruntukannya dan diterima oleh pihak yang tidak berhak untuk itu. oleh karena itu Perbuatan pemohon yang telah merugikan keuangan negara merupakan tindak pidana korupsi yang diatur dalam pasal 2 ayat (1) undang-undang nomor 31 tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsi juncto undang-undang nomor 20 tahun 2001 tentang perubahan atas undang-undang nomor 31 tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsi dalam dakwaan kesatu primair;
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 01-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 153/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 Mei 2021 — Pemohon:
KRISNA SURYAHADI, SH
Termohon:
1.TAHIR FERDIAN
2.ANGIE CHRISTINA
65 — 27
    1. Menolak Permohonan Pemohon PKPU;
    2. Menghukum Pemohon PKPU untuk membayar beaya perkara ini yang hingga diputuskan sejumlah Rp. 4.000.000,00 (Empat juta rupiah) ;

    .

Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Tanah
Putus : 25-08-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 35/PDT/2015/PT BJM
Tanggal 25 Agustus 2015 — 1. KEPOLISIAN NEGARA RI Cq. POLDA KALIMANTAN SELATAN Cq. POLRES KABUPATEN BANJAR Cq. POLSEK GAMBUT 2. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI KALIMANTAN SELATAN 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR Melawan ALAN RUSLI
78 — 13
  • MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I, Pembanding semula Tergugat II dan Pembanding semula Tergugat III tersebut; DALAM PROVISI:Menguatkan putusan provisi atas perkara yang diputuskan oleh Pengadilan Negeri Martapura Nomor : 9/Pdt.G/2014/ PN.Mtp., tanggal 16 Pebruari 2015; DALAM EKSEPSI:Menguatkan eksepsi yang telah diputuskan oleh Pengadilan Negeri Martapura Nomor : 9/Pdt.G/2014/ PN.Mtp., tanggal 16 Pebruari 2015; DALAM POKOK PERKARA:
    merubah arah gugatansebenarnya dari pihak Penggugat / Terbanding yang sebenarnya secaraesensial bersifat ketata usahaan Negara, sebagaimana pemikiran dari JudecFactie sendiri yang menolak / mengkesampingkan Petitum gugatanPenggugat angka 2b, angka 4, angka 5, angka 6, angka 7, dan angka 9 yangmenyatakan petitum gugatan penggugat / Terbanding tersebut menjadi otoritassepenuhnya daripada Pengadilan Tata Usaha Negara.Bahwa sangat jelas dan tegas Judec Factie dengan melakukan perubahansemua petitum yang diputuskan
    Mengingat akan peraturan hukum dari Perundangundangan yang berlaku,khususnya UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang PokokPokok Agraria,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1970 tentang KetentuanKetentuan PokokKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 serta UndangUndang lain yang bersangkutan;MENGADILLI:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ,Pembanding semula Tergugat Il dan Pembanding semula Tergugat Ill tersebut;DALAM PROVISI:Menguatkan putusan provisi atas perkara yang diputuskan
    olehPengadilan Negeri Martapura Nomor : 9/Pdt.G/2014/ PN.Mtp., tanggal 16 Pebruari2015;DALAM EKSEPSI:Menguatkan eksepsi yang telah diputuskan oleh Pengadilan NegeriMartapura Nomor : 9/Pdt.G/2014/ PN.Mtp., tanggal 16 Pebruari 2015;DALAM POKOK PERKARA:Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor9/Pdt.G/2014/ PN.Mtp., tanggal 16 Pebruari 2015 yang dimohonkan bandingtersebut;MENGADILI SENDIRI: Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat; Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar
    biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan, dan untuk tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);Halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 35/PDT/2015/PT.BJMDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banjarmasin pada HARI SELASA, TANGGAL 25 AGUSTUS2015, oleh kami: He.
Pengadilan PN SIGLI Perdata Tanah
Putus : 15-12-2015 — Upload : 18-03-2016
Putusan PN SIGLI Nomor 13/Pdt.G/2015/PN Sgi
Tanggal 15 Desember 2015 — TEUKU MUDA BIN T. ABDULLAH DKK LAWAN CUT INDRA BINTI T. ABDULLAH DKK
256 — 145
  • .- (dua juta sebelas ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan
    (dua juta sebelas ribu limaratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sigli pada hari Selasa tanggal 08 Desember 2015 oleh kami, Yusmadi, SH.,MH.sebagai Hakim Ketua Majelis, M. Yusuf, SH..MH dan Maimusyah, SH.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 18-12-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 70/Pdt.G.S/2018/PN Plg
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat:
PT. ENSEVAL PUTERA MEGATRADING Tbk. Pusat, Cq. Cabang Jambi, Cq Cabang Palembang
Tergugat:
PT. HOTAMA MEDIPHAR diwakili Direktur Sdr. Parade H Sianturi
11 — 0
  • Menghukum pihak Penggugat untuk membayar beaya dalam perkara gugatan sederhana ini yang hingga diputuskan berjumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2010 — Putus : 18-03-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 175/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 18 Maret 2010 — Penggugat Dan Tergugat
8 — 1
  • Demikian diputuskan di Tulungagung, pada hari Kamis tanggal 18 Maret 2010
    Menghukum kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 471.000, (empat ratus tujuh puluh satu riburupiah).Demikian diputuskan di Tulungagung, pada hari Kamistanggal 18 Maret 2010 masehi' bertepatan dengan tanggal 3Rabiul Tsani 1431 hijriyah yang telah dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs.TONTOWI, S.H., M.H. sebagai ketua majelis, Drs. M. EDY AFAN,M.H. dan Drs.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 07-12-2023 — Putus : 04-01-2024 — Upload : 22-02-2024
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 14/Pdt.G.S/2023/PN Bna
Tanggal 4 Januari 2024 — Penggugat:
1.Zubaidah
2.Elena Safitri
3.Della Zatira
4.Muhammad Jasni
Tergugat:
Gita Rahmat Bin Nasrullah
15 — 11

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan gugatan para Penggugat diputuskan secara Verstek;
    2. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima ( NO);
    3. Menghukum para Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN KUNINGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-11-2016 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 18/Pdt.G/2016/PN Kng
Tanggal 21 Juni 2017 — H. KAMDAN, SE, MELAWAN WARJO SUMARJONO
75 — 9
  • .-) Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri
    Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.1.141.000, (Satu juta seratus empat puluh satu ribu rupiah.)Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriKuningan pada hari : Jumat, tanggal 2 Juni 2017, oleh : UL! PURNAMA, SH.,MH,sebagai Ketua Majelis Hakin, ADE YUSUF, SH.
Pengadilan PA BANGGAI Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA BANGGAI Nomor 60/PDT.G/2015/PA.BGI
Tanggal 6 Agustus 2015 — Perdata - PEMOHON - TERMOHON
18 — 11
  • Konvensi :- Menolak permohonan Pemohon ;--------------------------------------------------------------Dalam rekonvensi :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;-----------------------------------Dalam Konvensi dan Rekonvensi :- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 991.000,- (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;------------------------------------------------------------------------------------ Demikian diputuskan
    Tergugat Rekonvensi;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIDalam Konvensi :e Menolak permohonanPOMONON 5 nne n nnn nnn nner nnn nner nnnDalam rekonvensi :e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatGIGSriINa j=se2seeesseecee teeDalam Konvensi dan Rekonvensi :e Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 991.000, (sembilan ratus sembilanpuluh satu ribuDemikian diputuskan
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-06-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN MALANG Nomor 122/Pdt.G/2017/PN Mlg
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat:
ARIF UDIN
Tergugat:
PT. Otto Multiartha
20 — 0
  • Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 10-12-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 430/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 2 Februari 2021 — Pemohon:
KRISNA SURYAHADI, SH
Termohon:
ANGIE CHRISTINA
155 — 48

  • M E N G A D I L I

    • Menolak Permohonan Pemohon PKPU;
    • Menghukum Pemohon PKPU untuk membayar beaya perkara ini yang hingga diputuskan sejumlah Rp.2.567.000,- (dua juta lima ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) ;
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 06-03-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 11-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 104/Pdt.Bth/2013/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 29 Januari 2014 — Hj. TUTY SUDIATY, BA >< PT. BANK BUKOPIN, Tbk,Cs
57 — 17
  • MENGADILI DALAM PROVISIMenolak provisi yang diajukan oleh Pelawan DALAM POKOK PERKARA :Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ; Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pelawan hingga sekarang sebesar Rp. 1.216.000,- (satu juta dua ratus enam ribu rupiah); Demikian diputuskan
    Pasal 1320 KUHPerdata, UU No.4 tahun 1996 tentangHak Tanggungan Atas Tanah Beserta Bendabenda Yang Berkaitan DenganTanah dan ketentuan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI DALAM PROVISIMenolak provisi yang diajukan oleh PelawanyangbelaDALAM POKOK PERKARA :Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar Menolakperlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pelawan hinggasekarang sebesar Rp. 1.216.000, (satu juta dua ratus enam ribu rupiah); Demikian diputuskan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 08-03-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 54/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 5 April 2019 — Pemohon:
PT.BIMA DRILLING TOOLS
Termohon:
1.PT.GREEN GAS ENERGI
2.PT.GAS ENERGI NUSANTARA
3.PT.OILRIG BINAMAS PRATAMA
212 — 53

  • M E N G A D I L I

    • Menolak Permohonan Pemohon PKPU;
    • Menghukum Pemohon PKPU untuk membayar biaya perkara ini yang hingga diputuskan sejumlah Rp2.486.000,- (dua juta empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
    permohonanpernyataan pailit Para Pemohon harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon adalah pihak yang kalahdalam perkara ini karena tidak dapat menyampaikan dalil permohonnya makakepadanya dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisampaikan pada amar putusan;Mengingat Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 8 ayat (4) UU No. 37 tahun 2004tentang Kepailitan dan PKPU;MENGADILI Menolak Permohonan Pemohon PKPU; Menghukum Pemohon PKPU untuk membayar biaya perkara ini yanghingga diputuskan
    sejumlah Rp2.486.000, (dua juta empat ratus delapanpuluh enam ribu rupiah);Demikianlah, diputuskan melalui musyawarah Majelis Hakim PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada hari Selasa tanggal 02 AprilHal. 29 dari 30 hal.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 06-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 373/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 5 Januari 2021 — Pemohon:
PT. LIXIL ALUMINIUM INDONESIA
Termohon:
PT. JAGAT INTERINDO
181 — 103

  • M E N G A D I L I

    • Menolak Permohonan Pemohon PKPU;
    • Menghukum Pemohon PKPU untuk membayar beaya perkara ini yang hingga diputuskan sejumlah Rp. 2.715.000.00,- (Dua Juta Tujuh Ratus Lima Belas Ribu Rupiah) ;
Pengadilan PN TANJUNG Perdata
Register : 03-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN TANJUNG Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Tjg
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat:
1.ARTINAH
2.Syahrab
3.Niorjanah
4.Saldawati
5.Armansyah
6.Sadam Husin
7.Zul Akram
Tergugat:
Rizky Kurniadi Wijaya, S. STP
93 — 26

  • MENGADILI:

    1. Menghukum masing-masing Pihak untuk mentaati dan melaksanakan isi Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;
    2. Menghukum Pengugat untuk membayar segala biaya perkara yang timbul dari perkara a quo yang hingga diputuskan sejumlah Rp190.000,00 (Seratus Sembilan Puluh Ribu Rupiah);
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 29-06-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2767/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 8 Nopember 2018 —
8 — 6
  • Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis
    Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 08 Nopember 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 30 Safar 1440 Hijriyah oleh Idawati, S.Ag, M.H. sebagai KetuaHalaman 10 dari 11, Putusan Nomor 2767/Padt.G/2018/PA.CbnMajelis, Dra. Hj. Eni Zulaini dan Dr. H. Nasich Salam Suharto, Lc, LLM.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3328/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 23 Juli 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
  • .- (rupiah); Demikian diputuskan dalam
    mungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan; biladakwaan tersebut telah terbukti dengan dasar bukti atau pengakuansuami dan isteri telah tidak sanggup lagi mempertahankan rumahtangganya, serta hakim tidak mampu menasehatinya, maka hakim berhakmenjatuhkan talak satu bain suami.dan dalam Kitab AlAnwar Juz II halaman 55 :Giga Naas Fe Ag gl gd gh Sed a je Syst dArtinya: Apabila ia (tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan
    (rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019 M, bertepatan dengan tanggal 20 Zulkaidah1440 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. Hudaibi, Drs. H. Kamaruddin danDrs. H. M.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Upload : 16-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1470/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 3
  • Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini; Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 01 Juni 2009 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Tsani 1430 H., oleh kami Dra. MASITAH sebagai Hakim Ketua
    Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 01 Juni 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Tsani 1430 H., oleh kami Dra. MASITAH sebagai Hakim KetuaMajelis serta Drs. H.M. ZAINURI, S.H.,M.H. dan Drs. MASHUDI, M.H. sebagai HakimHakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta Dra. Hj.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2006 — Putus : 08-11-2006 — Upload : 21-04-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 851/Pdt.G/2006/PA.TA
Tanggal 8 Nopember 2006 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
  • Demikian diputuskan di Tulungagung
    Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000, (tigaratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan di Tulungagung, pada hari Rabu tanggal 08 Nopember2006 masehi bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1427 hijriyah yang telah dibacakandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs. TONTOWI, SHsebagai ketua majelis, Drs. KARMIN dan Drs.
Pengadilan PA KAB MALANG
Register : 25-05-2009 — Putus : 23-06-2009 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2146/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 Juni 2009 —
4 — 0
  • Demikikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 23 Juni
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU
Register : 17-05-2018 — Putus : 21-09-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 608/Pdt.G/2018/PA.LLG
Tanggal 21 September 2018 —
12 — 2
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.431.000,-( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah );Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim