• Keesokan harinya handphone tersebut terdakwajual di counter Mirror Kun JI Timoho No, 166 GondokusumanYogyakarta seharga Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa pada tanggal 25 Desember 2011 terdakwa mengambill (satu)unit handphone merk Blackberry seri 8320 no imej 9297953 dari mejakerja terdakwa setelah handphone tersebut berhasil diservis dandiperbaiki terdakwa.

  Poncowinatan No. 23 Gowongan JetisYogyakarta yang bertugas sebagai teknisi yaitu. menservis danmemperbaiki handphone para konsumen di counter Tetra pada haridan tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulan Desember 2011terdakwa mengambil 1 (satu) unit handphone merk Nokia seri E75dengan nomor imej 659314 dari meja kerja terdakwa setelahhandphone tersebut berhasil diservis dan diperbaiki terdakwa.Kemudian handphone tersebut terdakwa bawa keluar dari counterTetra) dengan cara terdakwa masukkan

  Godean Km.7,5 Gesikan Sleman sebesar Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah).Bahwa hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi bulan Desember2011 terdakwa mengambil 1 (satu) unit handphone merk Nokia seriC5.00 warna putin nomer imej 353757049195819 dari meja kerjaterdakwa setelahn handphone tersebut berhasil diservis dan diperbaikiterdakwa. Kemudian handphone tersebut terdakwa bawa keluar daricounter Tetra dengan cara terdakwa masukkan kedalam saku celanaterdakwa.

  Bahwa pada tanggal 25 Desember 2011 terdakwa mengambil 1 (satu)unit hand phone merk Blackberry seri 8320 no imej 9297953 dari mejakerja terdakwa setelah handphone tersebut berhasil diservis dandiperbaiki terdakwa. Kemudian handphone tersebut terdakwa bawakeluar dari counter Tetra dengan cara terdakwa masukkan kedalamsaku baju terdakwa.

• berwenang memeriksa dan mengadili perkaraHal 2 dari 21 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN Bonini, terdakwa telah dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut::Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 09 Maret 2018 sekira jam09.00 Wita, terdakwa NURYADI datang ke Bengkel Mitra Motormenggunakan sepeda motor Jupiter untuk diservis

  Terdakwa lalumenunggu motornya diservis sembari mentraktir saksi RESTU yangmerupakan mekanik di bengkel tersebut beserta temantemannyamakan dan minum. Terdakwa juga mengaku bernama Rahmat dantinggal di BTN PKT serta bekerja di PAMA saat ditanya oleh saksiRESTU. Setelah motor terdakwa selesai diservis, terdakwa kemudianpulang;Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 10 Maret 2018 sekira jam10.00 Wita terdakwa datang lagi ke Bengkel Mitra Motor diantarmenggunakan mobil.

  hutang maupun menghapus piutang, perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut::Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 09 Maret 2018 sekira jam09.00 Wita, terdakwa NURYADI datang ke Bengkel Mitra Motormenggunakan sepeda motor Jupiter untuk diservis. Terdakwa lalumenunggu motornya diservis sembari mentraktir saksi RESTU yangmerupakan mekanik di bengkel tersebut beserta temantemannyamakan dan minum.

  Setelah motor terdakwa selesai diservis, terdakwa kemudianpulang;Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 10 Maret 2018 sekira jam10.00 Wita terdakwa datang lagi ke Bengkel Mitra Motor diantarmenggunakan mobil. Terdakwa lalu menemui saksi RESTU danmengatakan sepeda motor terdakwa mogok lagi dan minta tolongkepada saksi RESTU untuk mengantar terdakwa mengambilnya.

  ,kemudian sambil menunggu sepeda motor milik Terdakwa diservis,Terdakwa mentraktir Saksi dan teman Saksi lainnya makan nasi kuning,minuman dan juga rokok, pada saat itu Saksi sempat menanyakan namadan tempat tinggal kepada Terdakwa, dan pengakuan Terdakwa kepadaSaksi saat itu, Terdakwa benar Rahmat tinggal di daerah BTN PKT danTerdakwa juga mengaku bekerja di PAMA, tidak lama sepeda motor milikTerdakwa selesai diservis, Kemudian Terdakwa pulang;Bahwa besok harinya hari Sabtu tanggal 10 Maret 2018

• tempat yang masihtermasuk dalam wilayah Hukum Pangadilan Negeri Banjarmasin Dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada datam kekuasaannya bukan karena kejahatan .yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Berawal saksi Budi Prayitno membeli alat berat berupa Wheel Loder Komatsu WA180 melalui terdakwa kemudian alat berat tersebut diservis

  tindak pidana penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa RUSMIDIN Bin MUHAMMAD dan SATRIA PRAWIRANEGERA ALS SATRIA BIN MUHAMMAD SAID.Bahwa barang yang di gelapkan oleh terdakwa RUSMIDIN Bin MUHAMMADdan SATRIA PRAWIRA NEGERAALS SATRIA BIN MUHAMMAD SAID adalah1 (satu slat berat berupa Wheel Loder Komatsu WA 180 warna kuning.Bahwa berawal pemilik alat berat saksi Budi Prayitno membeli alat beratmelalui terdakwa kemudian alat berat tersebut atas saran SATRIA PRAWIRANEGERA ALS SATRIA BIN MUHAMMAD SAID diservis

  Bahwa berawal Budi Prayitno membeli alat berat melalui terdakwa kemudianalat berat tersebut atas inisiatif terdakwa diservis kepada RUSMIDIN denganongkos yang telah disepakati sebesar Rp.10.000.000. setelah alat berattersebut telah selesai terdakwa 3 kali datang kerumah RUSMIDIN untukmengambil alat berat tersebut akan tetapi RUSMIDIN tidak memberikannyakarena tidak membawa bukti surat kKepemilikan beberapa hari kKemudian padahari senin tanggal 11 maret 2013 sekitar jam 10.00 Wita terdakwa datang

  Bahwa berawal Budi Prayitno membeli slat berat melalui terdakwa kemudianalat berat tersebut atas inisiatif terdakwa diservis kepada RUSMIDIN denganongkos yang telah disepakati sebesar Rp.10.000.000. setelah alat berattersebut telah selesai terdakwa 3 kali datang kerumah RUSMIDIN untukmengambil slat berat tersebut akan tetapi RUSMIDIN tidak memberikannyakarena tidak membawa bukti surat kepemilikan beberapa hari kKemudian padshari senin tanggal 11 maret 2013 sekitar jam 10.00 Wita terdakwa datang lagidan

  BanjarmasinUtara Kota Banjarmasin telah terjadi tindak pidana penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa RUSMIDIN Bin MUHAMMAD dan SATRIA PRAWIRANEGERA ALS SATRIA BIN MUHAMMAD SAID.Bahwa barang yang di gelapkan oleh terdakwa RUSMIDIN Bin MUHAMMADdan SATRIA PRAWIRA NEGERAALS SATRIA BIN MUHAMMAD SAID adalah1 (satu slat berat berupa Wheel Loder Komatsu WA 180 warns kuning.Bahwa berawal Budi Prayitno membeli slat berat melalui terdakwa kemudianalat berat tersebut atas inisiatif terdakwa diservis kepada

• ,M.Si, Bin KAHARUDIN (alm) kebengkel Hondayang berada di Jakarta tersebut untuk diservis, akan tetapi dibengkel Hondayang berada di Jakarta tersebut meminta kelengkapan berupa BPKB dan STNKasli Kendaraan tersebut untuk administrasi dibengkel tersebut dan setelah mobiltersebut selesai diservis dibengkel Honda JIln.

  R4tersebut;Bahwa sewaktu saksi menyerahkan BPKB kendaraan R4 tersebutterdakwa, terdakwa menanyakan Faktur kendaraan R4 tersebut;Bahwa kemudian pada hari dan tanggal lupa sekira bulan September2017 saksi mengecek langsung ke Honda Fatmawati, akan tetapimenurut petugas yang bekerja di Honda Fatmawati tersebut bahwa tidakada riwayat identitas kendaraan CRV RDS 2 WD 2.4 A/T Merk HondaType Jeep tahun 2005 warna Merah metalik Nopol : E1800ZO, Noka :MHRRD68405J000175, Nosin : K24A11230150 yang sedang diservis

  Unsur Yang dalam kekuasannya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa dalam unsure ini Majelis Hakim akan mengambilkembali uraian fakta pada unsure kedua dan akan dipergunakan kembali padaunsure ini bahwa benar keberadaan BPKB dan STNK serta unit Mobil CRV RD52 WD 2.4 A/T, Merk Honda Type Jeep Tahun 2005, warna Merah metalik Nopol: E1800ZO milik saksi Muhamad Solihin telah mendapat persetujuan untuk diservis di bengkel honda Jin.

• Pare Bahwa selang beberapa waktu, datanglah sdr.Jaenal yang datang dengan membawa sepeda motor Supra 110 danHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 265/Pid.B/2017/PN Gprkemudian terdakwa meminjamnya dengan tujuaan akan mengambil HP milikterdakwa yang sedang diservis. Bahwa sekitar pukul 11.45 terdakwa berangkat ke konter HP bersamasamadengan sdr.

  Bahwa terdakwa meminjam sepeda motor dengan tujuan ingindigunakan untuk melihat HP terdakwa yang sedang diservis. Bahwa saat melintas di depan SMPN 3 PARE tibatiba terdakwa putararah dan menghampiri 2 (dua) orang yang berada di depan SMPN 3Pare, kemudian terdakwa turun dari sepeda motor dan meminta uangserta HP milik korban.

  Jaenal yang datang denganmembawa sepeda motor Supra 110 dan kemudian terdakwa meminjamnyadengan tujuan akan mengambil HP milik terdakwa yang sedang diservis. Bahwa sekitar pukul 11.45 terdakwa berangkat ke konter HP bersamasamadengan sdr. RISAL. Bahwa saat melintas di depan SMPN 3 Pare tibatiba terdakwamemberhentikan sepeda motor di depan sepeda motor saksi ARICKY, dankemudian terdakwa turun dari sepeda motor.

  Jaenal yang datang denganmembawa sepeda motor Supra 110 dan kemudian terdakwa meminjamnyadengan tujuan akan mengambil HP milik terdakwa yang sedang diservis. Bahwa sekitar pukul 11.45 terdakwa berangkat ke konter HP bersamasamadengan sdr. RISAL ; Bahwa saat melintas di depan SMPN 3 Pare tibatiba terdakwamemberhentikan sepeda motor di depan sepeda motor saksi ARICKY, dankemudian terdakwa turun dari sepeda motor.

  Jaenal yang datang dengan membawa sepeda motor Supra 110dan kemudian terdakwa meminjamnya dengan tujuan akan mengambilHP milik terdakwa yang sedang diservis.

• satu) UnitSepeda Motor Honda Beat warna biru Nopol T 2795 GP warna birutahun 2009 milik Ihyan Rudiansyah dengan posisi kuncinya masihtergantung dilobang kunci sepeda motor tersebut, lalu kemudianTerdakwa membawa sepeda motor tersebut ke rumahnya di KampungSadang RT.013/005 Desa Mulya Mekar Kecamatan Babakan Cikaohalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 193/Pid.B/2018/PN.PWKKabupaten Purwakarta tanpa izin terlebih dahulu dari pemiliknya yaituIhyan Rudiansyah;Bahwa pada saat itu kendaraan milik saksi sedang diservis

  awalnya Terdakwa datang ke bengkel dan melihat 1 (satu) Unitsepeda motor Honda Beat warna biru Nopol T 2795 GP warna birutahun 2009 milik Ihyan Rudiansyah dengan posisi kuncinya masihtergantung dilobang kunci sepeda motor tersebut, lalu kemudianTerdakwa membawa sepeda motor tersebut ke rumahnya di KampungSadang RT.013/005 Desa Mulya Mekar Kecamatan Babakan CikaoKabupaten Purwakarta tanpa izin terlebih dahulu dari pemiliknya yaituIhyan Rudiansyah;Bahwa pada saat itu kendaraan milik saksi sedang diservis

  bengkel dan melihat 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru Nopol T 2795 GP warna birutahun 2009 milik Ihyan Rudiansyah dengan posisi kuncinya masih tergantungdilobang kunci sepeda motor tersebut, lalu kKemudian Terdakwa membawasepeda motor tersebut ke rumahnya di Kampung Sadang RT.013/005 DesaMulya Mekar Kecamatan Babakan Cikao Kabupaten Purwakarta tanpa izinterlebih dahulu dari pemiliknya yaitu Ihyan Rudiansyah;Menimbang, bahwa pada saat itu kendaraan milik Saksi lhyanRudiansyah sedang diservis

  Beat warna biru Nopol T 2795 GP warna birutahun 2009 milik Ihyan Rudiansyah dengan posisi kuncinya masih tergantunghalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 193/Pid.B/2018/PN.PWKdilobang kunci sepeda motor tersebut, lalu kemudian Terdakwa membawasepeda motor tersebut ke rumahnya di Kampung Sadang RT.013/005 DesaMulya Mekar Kecamatan Babakan Cikao Kabupaten Purwakarta tanpa izinterlebih dahulu dari pemiliknya yaitu Ihyan Rudiansyah;Menimbang, bahwa pada saat itu kendaraan milik Saksi IhyanRudiansyah sedang diservis

  bengkel dan melihat 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru Nopol T 2795 GP warna birutahun 2009 milik Ihyan Rudiansyah dengan posisi kuncinya masih tergantungdilobang kunci sepeda motor tersebut, lalu kKemudian Terdakwa membawasepeda motor tersebut ke rumahnya di Kampung Sadang RT.013/005 DesaMulya Mekar Kecamatan Babakan Cikao Kabupaten Purwakarta tanpa izinterlebih dahulu dari pemiliknya yaitu Ihyan Rudiansyah;Menimbang, bahwa pada saat itu kendaraan milik Saksi IhyanRudiansyah sedang diservis

• ayamboiler dibawa oleh terdakwa, lalu bulan September 2013 terdakwa menyetorkan uangsetorannya sebesar Rp. 10.000.000,, bulan Oktober 2013 menyetor sebesar Rp.10.000.000,, bulan Nopember 2013 menyetor sebesar Rp. 9.500.000, dan bulanDesember 2013 menyetor sebesar Rp. 9.500.000, sehingga totalnya setorannyaberjumlah Rp. 39.000.000,.Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat dengan bulan pasti pada bulanJanuari 2014, saksi BUDDY INDRIANTO menyuruh terdakwa untuk menghadirkan mobiltruk tersebut guna diservis

  Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat dengan bulan pasti pada bulanJanuari 2014, saksi BUDDY INDRATNO menyuruh / meminta terdakwa untukmenghadirkan mobil truk tersebut guna diservis dan diganti bannya di gerasi BuheJaya karena menurut terdakwa mobilnya sudah tidak enak dibawanya, akan tetapiterdakwa dan mobil truk itu tidak kunjung datang.

  E9408VB beserta STNK dan Kuncinya berikut keramba / tempatayam yang terbuat dari plastik sebanyak 128 buah kepada terdakwa.Bahwa selanjutnya mobil itu dipakai dan dibawa oleh terdakwa untuk mengambildan mengangkut ayam potong / ayam boiler.Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat dengan bulan pasti pada bulanJanuari 2014, saksi BUDDY INDRATNO menyuruh / meminta terdakwa untukmenghadirkan mobil truk tersebut guna diservis dan diganti bannya di gerasi BuheJaya karena menurut terdakwa mobilnya sudah

• Kabupaten Penajam Paser Utara;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Pnj Bahwa toko handphone milik Saksi tersebut sudah 5 (lima) kalikehilangan handphone dan yang terakhir pada hari Kamis tanggal 7Maret 2019 sekira pukul 21.30 WITA; Bahwa handphone yang hilang adalan Samsung Grand Prime,Xiaomi Redmi Note 4, Samsung J3 2016, Xiaomi Redmi 6 dan satu lagiSaksi lupa merk dan jenisnya; Bahwa Saksi mengetahui ada barang yang hilang saat adapelanggan yang mau mengambil handphone miliknya yang diservis

  Setelah itu Terdakwa mengajakSaksi mengobrol sebentar lalu keluar dari toko; Bahwa semua handphone yang hilang merupakan milik pelangganyang diservis di toko Saksi; Bahwa Saksi sudah mengganti semua handphone yang hilangdengan handphone baru dengan merk dan jenis yang sama; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi menderita kerugiansebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan tidak keberatan;2.

  Bahwa Saksi mengetahui ada barang yang hilang saat adapelanggan yang mau mengambil handphone miliknya yang diservis ditoko Saksi dan ketika dicari handphone tersebut tidak ada; Bahwa Saksi kemudian melihat rekaman CCTV dari handphoneSaksi Tasdik dan terlihat yang mengambil handphone adalah Terdakwa; Bahwa Terdakwa pada hari itu memang sedang berada di counterdan saat Saksi melayani pelanggan, Terdakwa berdiri di belakangSaksi; Bahwa dari rekaman CCTV terlihat saat berdiri di belakang Saksi,Terdakwa

  Setelah itu Terdakwa mengajakSaksi mengobrol sebentar lalu keluar dari toko; Bahwa semua handphone yang hilang merupakan milik pelangganyang diservis di toko Saksi; Bahwa Saksi sudah mengganti semua handphone yang hilangdengan handphone baru dengan merk dan jenis yang sama; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi menderita kerugiansebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan tidak keberatan;Bintara Sudrajad bin Mudji TS., Keterangannya

  Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang sama sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain yaitu barangbarang yangdimaksud milik orang lain selain terdakwa baik sebagian maupun seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganyang berkaitan dengan unsur ini, telah ternyata bahwa 1 (satu) unithandphone merk Samsung J3 Pro 2016 warna hitam yang diambil Terdakwamerupakan milik pelanggan counter Smart Ponsel yang sedang diservis

• Saksi bermaksud hendak mengambil sepeda motorSuzuki Shogun miliknya, yang sedang diservis di bengkel milik Sdr. ROKIM.Sekitar 30 menit di bengkel, saksi didekati terdakwa dan mengajak mengobrol saksidengan akrab sambil meminta rokok..................Terdakwa mengaku bernama HAJAR dan memberikan nomor HPnya kepada saksi.Tidak lama kemudian terdakwa minta ijin meminjam sepeda motor Yamaha Miomilik saksi korban. Terdakwa mengatakan hanya meminjam sebentar untukmembeli makan.

  Saksi bermaksud hendak mengambil sepeda motorSuzuki Shogun miliknya, yang sedang diservis di bengkel milik Sdr. ROKIM.Sekitar 30 menit di bengkel, saksi didekati terdakwa dan mengajak mengobrol saksidengan akrab sambil meminta rokok. Terdakwa mengaku bernama HAJAR danmemberikan nomor HPnya kepada saksi. Tidak lama kemudian terdakwa minta ijinmeminjam sepeda motor Yamaha Mio milik saksi korban. Terdakwa mengatakanhanya meminjam sebentar untuk membeli makan.

  Saksi bermaksud hendak mengambil sepeda motorSuzuki Shogun miliknya, yang sedang diservis di bengkel milik Sdr. ROKIM.Sekitar 30 menit di bengkel, saksi didekati terdakwa dan mengajak mengobrol saksidengan akrab sambil meminta rokok. Terdakwa mengaku bernama HAJAR danmemberikan nomor HPnya kepada saksSi....................02000++Tidak lama kemudian terdakwa minta ijin meminjam sepeda motor Yamaha Miomilik saksi korban. Terdakwa mengatakan hanya meminjam sebentar untukmembeli makan.

• No. 1121 K/PID/2015Selanjutnya dengan alasan untuk diservis selama 3 (tiga) hari, Terdakwakembali mengambil mobil jenis Daihatsu Terios warna putih yang dijaminkankepada saksi korban Sudjono dengan janji apabila mobil tidak dikembalikankepada saksi Sudjono sebagai jaminan karena Terdakwa belummengembalikan uang sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah)maka akan dihitung sewa perharinya sebesar Rp250.000,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah) dengan pembagian Terdakwa mendapatkan Rp50.000,00

  Daihatsu Xenia warna hitam nomor Polisi yang juga tidak dapatdiingat olen Terdakwa beserta STNKnya, hal tersebut dilakukan Terdakwahingga yang keempat Terdakwa pada sekira bulan November 2012 kembalimengganti barang jaminan dengan kendaraan roda empat jenis Daihatsu Xeniawarna merah dan yang kelima kalinya pada tanggal 2 Desember 2012Terdakwa kembali mengganti kendaraan roda empat yang dijaminkan kepadasaksi korban Sudjono dengan jenis Daihatsu Terios warna putih;Selanjutnya dengan alasan untuk diservis

  L1585HJ dengan alasanakan diservis kemudian Terdakwa menggantinya dengan kendaraanjenis Daihatsu Xenia warna biru dengan Nomor Polisi yang tidak diingatbeserta STNKnya, kemudian pada sekitar bulan Agustus 2012Terdakwa kembali mengambil barang jaminan berupa kendaraan rodaempat yang sebelumnya dengan kendaraan roda empat jenis Daihatsuwarna hitam nomor Polisi yang juga tidak dapat diingat oleh Terdakwabeserta STNKnya, hal tersebut dilakukan Terdakwa hingga yangkeempat Terdakwa pada sekira bulan November

  tahun 2012 kembailimengganti barang jaminan dengan kendaraan roda empat jenisDaihatsu Xenia warna merah dan yang kelima kalinya pada tanggal 2Desember tahun 2012 Terdakwa kembali mengganti kendaraan rodaempat yang dijaminkan kepada saksi korban SUDJONO dengan jenisDaihatsu Terios warna putih;Selanjutnya dengan alasan untuk diservis selama tiga hari, Terdakwakembali mengambil mobil jenis Daihatsu Terios warna putih yangdijaminkan kepada saksi korban SUDJONO dengan janji apabila mobiltidak dikembalikan

  L1585HJ atas nama Solekan dengan surat perjanjian tanggal 13September 2011 sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) denganperjanjian sewaktuwaktu mobil diambil uang Rp25.000.000,00 (dua puluh limajuta rupiah) akan dikembalikan, akan tetapi sampai dengan berulangulangmobil jaminan diganti 5 kali, terakhir mobil Daihatsu Terios warna putih danmobil tersebut telah diambil Terdakwa dengan alasan akan diservis, akan tetapiuang pinjaman Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) tidak dikembalikanoleh

• Bahwa terjadinya pengeroyokan yang dilakukan para terdakwaterhadap saksi yaitu pada hari Minggu 18 Juni 2017 sekira jam 14.15bertempat di Jalan Tenaga barat Kecamatan Blimbing (garasi kantorExpedisi Karunia Sejahtera) Bahwa sebelum terjadinya pengeroyokan yang dilakukan oleh paraterdakwa awalnya Saksi Candra bersama para terdakwa datangkerumah saksi dan saksi candra menanyakan handphone yangsempat saksi gadaikan kepada dirinya dan saksi bilang diservis diMalang plaza dan kemudian saksi diajak ke

  Bahwa yang memiliki masalah terhadap saksi Jumadi adalah saksisendiri dikarenakan saksi jumadi sempat menggadaikan handponenyakepada saksi senilai Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) namudikarenakan handponenyasempat masalah makan saksi Jumadi mintakarena akan diservis namun setelah bbeberapa bulan tidak adakejelasan maka saksi bersama temanteman yang kebetulan melewatirumah saksi Jumadi lalu mengajaknya untuk mengambil HP nya diMalang Plaza dan sesampainya di Mlang Plaza tersebut saksi Jumadilupa

  orang sekitar kantor tersebut.Bahwa setahu saksi kalau para terdakwa memukul saksi Jumadidikarenakan saksi Jumadi makimaki para terdakwa dan juga saksisehingga hal tersebbut yang menyebabkan para terdakwa marah danmemukul saksi Jumadi.Bahwa yang memiliki masalah terhadap saksi Jumadi adalah saksiCandra dikarenakan saksi jumadi sempat menggadaikanhandponenya kepada saksi candra senilai Rp.500.000,(lima ratusribu rupiah) namu dikarenakan handponenyasempat masalah makansaksi Jumadi minta karena akan diservis

  terdakwa bersama terdakwa Il Achmadchumadi memukul saksi Jumadi dikarenakan ia memakimakiterdakwa dan juga yang lainnya tanpa ada sebab sehingga karnaitulah terdakwa memukul saksi Jumadi bersama dengan terdakwa IIAchmad chumadi.Bahwa awalnya yang memiliki masalah terhadap saksi Jumadi adalahsaksi Candra dikarenakan saksi jumadi sempat menggadaikanhandponenya kepada saksi candra senilai Rp.500.000,(lima ratusribu rupiah) namu dikarenakan handponenyasempat masalah makansaksi Jumadi minta karena akan diservis

  Achmad chumadi memukul saksi Jumadi dikarenakan ia memakimaki terdakwa dan juga yang lainnya tanpa ada sebab sehinggakarna itulah terdakwa Eko Darmawan memukul saksi Jumadibersama dengan terdakwa II Achmad chumadi.Bahwa awalnya yang memiliki masalah terhadap saksi Jumadi adalahsaksi Candra dikarenakan saksi jumadi sempat menggadaikanhandponenya kepada saksi candra senilai Rp.500.000,(lima ratusribu rupiah) namu dikarenakan handponenyasempat masalah makansaksi Jumadi minta karena akan diservis namun

• menuju Lubuk Pakam dan saksi bersama dengan temannyaDiva dan Ary dengan mengendarai mobil Suzuki Ertiga menuju Lubuk Pakam,selanjutnya saksi korban bersama dengan temanya saksi Diva dan saksi Arybertemu dengan Mimin dan terdakwa di Jalan Medan Desa Jatisari KecamatanLubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang dan saksi korban melihat mobil sudahada muatan jeregen kosong dengan jumlah 8 buah, lalu saksi korban berkatajadi ini usahanya, dan dijawab Mimin inilah bang melangsir minyak dandijawab saksi ini belum diservis

  mobil tersebut menuju Lubuk Pakam dansaksi bersama dengan temannya Diva dan Ary dengan mengendaraimobil Suzuki Ertiga menuju Lubuk Pakam ;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan temanya saksi Diva dansaksi Ary bertemu dengan Mimin dan Terdakwa di Jalan Medan DesaJatisari Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang dan saksimelihat mobil sudah ada muatan jeregen kosong dengan jumlah 8buah, lalu saksi berkata jadi ini usahanya, dan dijawab Mimin inilahbang melangsir minyak dan dijawab saksi ini belum diservis

  dengan mengendarai mobil Suzuki Ertigamenuju Lubuk Pakam ;e Bahwa selanjutnya saksi korban bersama dengan Dipa MuhammaRizky dan Arry Zulkarnaen Alias Arry bertemu dengan Mimin danTerdakwa di Jalan Medan Desa Jatisari Kecamatan Lubuk PakamKabupaten Deli Serdang, dan saksi korban melihat mobil milik saksikorban tersebut sudah ada muatan jeregen kosong dengan jumlah 8(delapan) buah, lalu saksi korban berkata jadi ini usahanya, dandijawab Mimin inilah bang melangsir minyak dan dijawab saksi inibelum diservis

  mengendarai mobilSuzuki Ertiga menuju Lubuk Pakam ;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi korban bersama dengan DipaMuhamma Rizky dan Arry Zulkarnaen Alias Arry bertemu dengan Mimin danTerdakwa di Jalan Medan Desa Jatisari Kecamatan Lubuk Pakam KabupatenDeli Serdang, dan saksi korban melihat mobil milik saksi korban tersebutsudah ada muatan jeregen kosong dengan jumlah 8 (delapan) buah, lalu saksikorban berkata jadi ini usahanya, dan dijawab Mimin inilah bang melangsirminyak dan dijawab saksi ini belum diservis

• pencacah sampah dan dynamo kuranglebih sekitar Rp. 35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah); Bahwa Saksi membenarkan foto barang bukti dalam perkara ini adalahbarangbarang yang diambil oleh Terdakwa Dedi Hendra Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan di Penyidik; Bahwa Keterangan Saksi di Penyidik sudah benar semua; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi ada yang tidak benar, yaitu untuk terkait dynamo dimanatujuan terdakwa mengambilnya adalah untuk diservis

  membersihkan gedung dan assetlainnya; Bahwa Saat itu Tidak ada pintu yang rusak di gedung itu; Bahwa Saksi membenarkan foto barang bukti dalam perkara ini adalahbarangbarang yang diambil oleh Terdakwa Dedi Hendra Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan di Penyidik; Bahwa keterangan Saksi di Penyidik sudah benar semua; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi ada yang tidak benar, yaitu untuk terkait dynamo dimanatujuan terdakwa mengambilnya adalah untuk diservis

  mesin pencacah sampah dandynamo yang merupakan aset Kelurahan Sungai Benteng; Bahwa Saksi membenarkan foto barang bukti dalam perkara ini adalahbenar barangbarang tersebut yang diambil oleh Terdakwa Dedi Hendra; Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan di Penyidik; Bahwa Keterangan Saksi di Penyidik sudah benar semua; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi ada yang tidak benar, yaitu untuk terkait dynamo dimanatujuan terdakwa mengambilnya adalah untuk diservis

  Dan apayang dilakukan pasien dalam keadaan sadar penuh;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa membenarkan dari keterangan saksi Agus Hariyantodan Dana Romansyah serta saksi lainnya, benar Terdakwa melakukanperbuatan tersebut; Bahwa terkait dengan mesin dynamo itu terjadi konslet di bank sampahrencananya mau diservis, berhubung tempat servisnya tutup Terdakwa titip ketempat Saksi Dana Romansyah; Bahwa Terdakwa tidak ingat

  ; Bahwa Terdakwa mengakui kepada saksi Dana Romansyah dynamo itupunya Terdakwa karena Terdakwa yang bertanggung jawab atas asset dibank sampah itu; Bahwa tidak Ada Terdakwa jelaskan ke saksi Dana Romansyah kalaudynamo itu milik bank sampah mau diservis berhubung tempat servis tutupmaka minta tolong numpang titip sementara; Bahwa benar Terdakwa mengatakan ke saksi Dana Romansyah kalaudynamo itu milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa juga tidak ada mengatakan kalau dynamo itu maudiservis;Halaman 14 dari 26

• tersebut ; Bahwa, benar sejak kejadian tersebut terdakwa tidak dapat dihubungi lagi dan saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 4.400.000,Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atas keterangan saksi tersebut,Terdakwa menyatakan bahw keterangannya adalah benar ;SAKSI 2Saksi MUHAMMAD ALI FIKRI:, Bahwa, benar awalnya terdakwa datang kerumah saksi namun karena kakak saksi tidak adadirumah kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi jika terdakwa disuruh kakak saksimembawa leptop untuk diservis

  Bahwa, benar pada awalnya terdakwa datang kerumah saksi korban bernama Muhammad SasliJaelani untuk menagih uang pembelian HP namun tidak diberi, kem,udian terdakwa dan saksikorban keluar dari rumah, oleh karena tidak diberi uang pembelian HP tersebut lalu terdakwabermaksud untuk mengambil Laptop milik korban ; Bhwa, benar sesampainya dirumhnyha saksi korban tidak ketemu saksi korban namun bertemudengan adik saksi korban lalu terdakwa mengatakan : Dik laptopnya mau saya bawa deisuruhkakaknya untuk diservis

  B erdasrkan fakta yang terungkap dalm persidangan baik dariketerangan para saksi, keterangan terdakwa, petunjuk maupuan adanya barang buktiunusr pasal ini dapat dibuktikan dengn fakta, bahwa benar terdakwa Agus Tian padaawalnya datang kerumah saksi Muhammad Sasli Jaelni hendak menagih uangpembelian HP namuntidk diberi, karena tidak diberi kemudian terdakwa datangkerumah saksi jkorban bermaksud mengambil Laptop milik korban den gan dalihakan diservis dan setelah dalam kekuasaaannya terdakwa berm akud

• terdakwa kerumah ADI WIDARWANTO (berkasperkara lain), selanjutnya terjadi tawar menawar kemudian disepakati denganharga Rp.285 .000, (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah) dalamkeadaan rusak tanpa charrger dan dosh book, pada hari Kamis tanggal 13Aguustus 2020, sekira jam 09.00 wib terdakwa berangkat ke Desa Kelolek,Kec.Sukowono Kab.Jember untuk memperbaiki HP tersebut selanjutnyabertemu dengan saudara DEDY IRAWAN yang pada saat itu jugamemperbaiki HP, sekira jam 13.00 Wib HP tersebut selesai diservis

  jam 19.30 Wib terdakwakerumah ADI WIDARWANTO, selanjutnya terjadi tawar menawar kemudiandisepakati dengan harga Rp. 285.000, (dua ratus delapan puluh lima riburupiah) dalam keadaan rusak tanpa charger dan dosh book, pada hari Kamistanggal 13 Aguustus 2020, sekira jam 09.00 wib terdakwa berangkat keDesa Kelolek, Kec.Sukowono Kab.Jember untuk memperbaiki HP tersebut; Bahwa selanjutnya terdakwa bertemu dengan DEDY IRAWAN yangpada saat itu juga memperbaiki HP, sekira jam 13.00 Wib HP tersebutselesai diservis

  terjadi tawar menawarkemudian disepakati dengan harga Rp. 285.000, (dua ratus delapan puluhlima ribu rupiah) dalam keadaan rusak tanpa charger dan dosh book, padahari Kamis tanggal 13 Aguustus 2020, sekira jam 09.00 wib terdakwaberangkat ke Desa Kelolek, Kec.Sukowono Kab.Jember untuk memperbaikiHP tersebut;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 698/Pid.B/2020/PN JmrMenimbang, bahwa selanjutnya terdakwa bertemu dengan DEDYIRAWAN yang pada saat itu juga memperbaiki HP, sekira jam 13.00 Wib HPtersebut selesai diservis

• GaringKabupaten Katingan Propinsi Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya di salahsatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kasonganyang berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya, mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :e Berawal ketika terdakwa datang ke toko handphone saksi Sandy BinPasihan untuk menanyakan handphone yang telah diservis

  Kalimantan Tengah;e Bahwa awalnya terdakwa datang ke toko handphone saksi Sandy BinPasihan untuk menanyakan handphone yang telah diservis, kemudianterdakwa memanggil pemilik toko handphone yang pada waktu itu di tokotidak ada penungunya;e Bahwa setelah dipanggil tidak juga ada sahutan dari pemiliknya dan keadaansepi kemudian timbul niat terdakwa mengambil barang berupa laptop 14inch merk "Axioo" nomor seri NKM740SAC009LO7225 warna hitamyang berada diatas meja tanpa sepengetahuan saksi Sandy Bin Pasihan

  Kalimantan Tengah satu buah laptop milik saksi Sandy merk Axioowarna hitam telah diambil oleh terdakwa;e Bahwa awalnya terdakwa datang ke toko handphone saksi Sandy BinPasihan untuk menanyakan handphone yang telah diservis, kemudianterdakwa memanggil pemilik toko handphone yang pada waktu itu di tokotidak ada penungunya;e Bahwa setelah dipanggil tidak juga ada sahutan dari pemiliknya dan keadaansepi kemudian timbul niat terdakwa mengambil barang berupa laptop 14inch merk "Axioo" nomor seri NKM740SAC009LO7225

  Kalimantan Tengah satu buah laptop miliksaksi Sandy merk Axioo warna hitam telah diambil oleh terdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan awalnya terdakwadatang ke toko handphone saksi Sandy Bin Pasihan untuk menanyakan handphoneyang telah diservis, kemudian terdakwa memanggil pemilik toko handphone yangpada waktu itu di toko tidak ada penungunya.

• (tiga) buah Handphone;

• 1 (satu) buah lembar struk pembayaran lewat BRI sebesar Rp.4.150.000,- (empat juta seratus lima puluh ribu rupiah) pada tanggal 27 Desember 2017;
• 1 (satu) buah Handphone merk SONY Jenis XPERIA M5 seri E5663 Warna Putih dengan nomor Imei 1 : 352191079540531 dan Imei 2 : 352191079540549;
• 1 (satu) lembar kertas warna kuning tanda bukti servis Handphone merk SONY Jenis XPERIA M5 seri E5663 Warna Putih dengan nomor Imei 352191079540531 dan setelah diservis

  berubah nomor IMEI menjadi 352191072032502;

• 1 (satu) lembar kertas warna kuning tanda bukti servis Handphone merk SONY Jenis XPERIA M5 seri E5663 Warna Putih dengan nomor Imei 352191072032502 dan setelah diservis berubah nomor IMEI menjadi 352191071035209;

Dikembalikan kepada DIMAS BAGUS BASTOMI Bin SUTAR;

• 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dan 2 (dua) lembar uang kertas Rp.20.000,- (dua puluh ribu rupiah

  seriE5663 Warna dasar Putih bergambar 3 (tiga) buah Handphone; 1 (satu) buah lembar struk pembayaran lewat BRI sebesarRp.4.150.000, (empat juta seratus lima puluh ribu rupiah) padatanggal 27 Desember 2017; 1 (satu) buah Handphone merk SONY Jenis XPERIA M5 seri E5663Warna Putih dengan nomor Imei 1 : 352191079540531 dan Imei 2 :352191079540549; 1 (satu) lembar kertas warna kuning tanda bukti servis Handphonemerk SONY Jenis XPERIA M5 seri E5663 Warna Putih dengan nomorImei 352191079540531 dan setelah diservis

  berubah nomor IMEImenjadi 352191072032502; 1 (satu) lembar kertas warna kuning tanda bukti servis Handphonemerk SONY Jenis XPERIA M5 seri E5663 Warna Putih dengan nomorImei 352191072032502 dan setelah diservis berubah nomor IMEImenjadi 352191071035209;Dikembalikan kepada DIMAS BAGUS BASTOMI Bin SUTAR; 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) dan 2 (dua) lembar uang kertas Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) total sebesar Rp. 90.000, (sembilan puluh ribu rupiah);Dirampas

  Desember 2017;1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) dan 2 (dua) lembar uang kertas Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) total sebesar Rp. 90.000, (sembilan puluh ribu rupiah);1 (satu) buah Handphone merk SONY Jenis XPERIA M5 seri E5663Warna Putih dengan nomor Imei 1 : 352191079540531 dan Imei 2 :352191079540549;1 (satu) lembar kertas warna kuning tanda bukti servis Handphonemerk SONY Jenis XPERIA M5 seri E5663 Warna Putih dengan nomorImei 352191079540531 dan setelah diservis

  berubah nomor IMEImenjadi 352191072032502;Hal. 11 dari17 hal Putusan Nomor 155/Pid.B/2017/PN Mkd 1 (satu) lembar kertas warna kuning tanda bukti servis Handphonemerk SONY Jenis XPERIA M5 seri E5663 Warna Putih dengan nomorImei 352191072032502 dan setelah diservis berubah nomor IMEImenjadi 352191071035209;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidanganini telah disita secara sah menurut hukum, oleh karena itu dapatdigunakan untuk memperkuat pembuktian dan Majelis telahmemperlihatkan

  berubah nomor IMEImenjadi 352191072032502; 1 (satu) lembar kertas warna kuning tanda bukti servis Handphonemerk SONY Jenis XPERIA M5 seri E5663 Warna Putih dengan nomorImei 352191072032502 dan setelah diservis berubah nomor IMEImenjadi 352191071035209;Dikembalikan kepada DIMAS BAGUS BASTOMI Bin SUTAR;Hal. 17 dari17 hal Putusan Nomor 155/Pid.B/2017/PN Mkd 1 (Satu) lembar uang kertas pecahan Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) dan 2 (dua) lembar uang kertas Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) total sebesar

• Robi yang kebetulan juga sedang menservis motormiliknya sekaligus memasang aki motor dan bersamasama menunggu motormilik mereka selesai diservis di bengkel tersebut. Sekira pukul 17.45 motormilik saksi Budi Harianto Pgl. Budi selesai diservis oleh salah satu mekanikdibengkel BOY tersebut yaitu saksi Reski Bayrmanto Pgl. Riki, Kemudian saksiReski Bayrmanto Pgl. Riki menghidupkan mesin motor milik saksi BudiHarianto Pgl.

• Saksi langsung memeriksa dan mengecekHandphone tersebut dengan mengkonekannya dengan computer, dansetelah konek dengan komputer ternyata Handphone Vivo dengan type V5plus bukan X3S seperti yang dikatakan Terdakwa;Bahwa selanjutnya Saksi mengatakan kepada Terdakwa titjo dulu hp nyasaya mau sholat dhuhur dulu nanti sebentar datang cek, setelah itu Saksimeminta nomor Handphone Terdakwa kemudian Saksi menulisnya di kertasstiker dan Saksi tempelkan di belakang Handphone yang diserahkanTerdakwa untuk diservis

  Selanjutnya kami melakukan penyelidikan;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 139/Pid.B/2019/PN LwkUBahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 24 Maret 2019 sekitar pukul 16.30Wita, Saksi mendapat telpon dari pemilik counter Dokter Ponselmenginformasikan bahwa beberapa hari yang lalu ada seorang lakilaki yangmembawa HP untuk diservis sehingga Saksi bersama temanteman Saksiyakni Bripbka Agus Budhi Yasa, Brigadir Abdullan Dumang dan Briptu Yacoblangsung menuju ke counter HP Dokter Ponsel:;Bahwa setelah sampai

  ;Bahwa setelah dilakukan pengecekan terhadap rekaman CCTV terlihatseorang lakilaki menggunakan Sepeda motor Honda Beat warna hitam putih,mengenakan kaos hitam dan helm hitam;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 19.00 Wita kami menyuruh pemilik counteruntuk menghubungi lakilaki tersebut dan agar menyampaikan bahwaHandphonenya telah selesai diservis, sehingga kemudian sekitar pukul 20.30Wita datang seorang lakilaki yang akan mengambil Handpone tersebut yakniTerdakwa dan kami langsung mengamankan Terdakwa

  Bulelek Alias Jama untuk menemaninya melapor ke Polsek Luwuk;Bahwa benar setelah saksi Ervina Alias Vina melaporkan kejadian tersebutkemudian anggota kepolisian di antaranya saksi Mohammad Fauzan melakukanpenyelidikan, dan kemudian pada hari Minggu tanggal 24 Maret 2019 sekitar pukul16.30 Wita, saksi Mohammad Fauzan mendapat telpon dari pemilik counterHandphone Dokter Ponsel yang menyampaikan adanya seorang lakilaki yangmembawa Handphone untuk diservis sehingga saksi Mohammad Fauzan bersamaBripka

  ;Bahwa benar selanjutnya sekitar pukul 19.00 Wita atas permintaan anggotakepolisian, kemudian pemilik counter menghubungi Terdakwa dan menyampaikanbahwa Handphone miliknya telah selesai diservis, sehingga kemudian sekitar pukul20.30 Wita Terdakwa datang dan langsung diamankan;Bahwa benar saat pemeriksaan terhadap dompet yang dipegang oleh Terdakwa,ditemukan Simcard IM3 Ooredoo dan STNK atas nama Dhanianto, S.Sos. yangmerupakan milik saksi Ervina Alias Vina;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 139/Pid.B

• Munawir alias Nawir dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa ada kejadian sepeda motor Honda GL Pro milik sdr.Hafidz yangsedang diservis dibengkel milik saksi hilang ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 27 Desember2018 sekitar pukul 12.30 WIB saksi mendapat laporan dari anak buah saksiyang bekerja di bengkel saksi melihat terdakwa mengendarai sepeda motormilik sdr.Hafidz di jalan daerah Kota Kulon ; Bahwa setelah mendapat laporan kemudian saksi menelpon

  berwarna abuabu untuk digunakan bermainwifian dan kemdian terdakwa berniat menjual sepeda motor tersebut karenakebutuhan ekonomi ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari kamis tanggal 27 Desember 2018 sekitar jam 11.00Wib terdakwa membawa sepeda motor Honda GL Pro warna hitam Tahun1989 No.Pol DK2617PC No.rangka DBO0807950 yang sedang diservis

  sepeda motor Honda GL Pro tahun 1989No.PolIDK2617 PC No.Ka: DBO0807950, No.Sin DBE1007678 ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda GL Pro tahun 1989No.PolIDK2617 PC No.Ka: DBO0807950, No.Sin DBE1007678 ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari kamis tanggal 27 Desember 2018 sekitar jam 11.00Wib terdakwa membawa sepeda motor Honda GL Pro warna hitam Tahun1989 No.Pol DK2617PC No.rangka DBO0807950 yang sedang diservis

  yaitubertentangan dengan UndangUndang atau kepatutan dalam masyarakat;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang yaitu barang yangbersifat kebendaan sebagaimana dimaksud dalam hukum perdata danmempunyai nilai ekonomis;Menimbang, berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwaawalnya pada hari bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2018 sekitarjam 11.00 Wib terdakwa membawa sepeda motor Honda GL Pro warna hitamTahun 1989 No.Pol DK2617PC No.rangka DB0O0807950 milik saksi Hafidzyang sedang diservis