berubah dari waktuke waktu, tidak terputusputus dan tidak dibatasi oieh adanya batasanwaktu dan juga bagian dari proses produksi perusahaan;Bahwa Penggugat diberhentikan oleh Tergugat dengan alasantidakmemperpanjang masa kerja Penggugat melalui surat Tergugattanggal 13 Oktober 2014, dimana Tergugat dalam suratnya menyatakanhubungan kerja dengan Penggugat terhitung sejak tanggal 22 Nopember2014 berakhir;Bahwa pada tanggal 03 Desember 2014 Tergugat mengirimkan suratNomor : 02124/DYN/X11/2014 yang ditjukan

Pengumuman Pembatalan PemenangPelelangan bersifat umum ditujukan kepadasemua peserta lelang atau tidak hanyasemata ditjukan kepada Individu Penggugatsendiri ; . Hasil seleksi pemenang lelang = yangdilakukan Tergugat masih perlu diusulkanuntuk disahkan oleh Atasan Tergugat yangberhak mengeluarkan satu surat penetapanpemenang lelang dan dilanjutkan denganpelandatanganan kontrak lelang = antaraAtasan Tergugat dengan Pemenang Lelangyang Sah ; Prematur, karena.

Utr.77/H&R/X1I/2019 Perihal : Permohonan Surat Keterangan PendaftaranTanah (SKPT) yang ditjukan kepada TURUT TERGUGAT.11. Bahwa atas surat Kuasa Hukum PENGGUGAT tersebut, TURUTTERGUGAT melalui suratnya tertanggal 28 Januari 2020 Nomor :HP.03.02/32931.72/l/2020 Hal : Informasi Status Tanah, menjelaskansebagai berikut :a.

Fotocopi sesuai dengan aslinya, Surat Pengantar yang ditjukan kepadaCamat Leihitu tentang penolakan dari matarumah perintah Pelu SlamatNegeri Hitumessing terhadap calon raja atas nama Abdullah Pelu bin Hi.Ibrahim Pelu (almarhum) yang ditujukan kepada Badan Saniri NegeriHitumessing, diberi tanda T9 ;10.Fotocopi sesuai dengan aslinya, Surat Dukungan masyarakat NegeriHitumessing terhadap Hi.Ali Selamat ( tergugat I) sebagai RajaHitumessing, kec.Leihitu, Kab,Maluku Tengah, diberi tanda T10 ;11.

almarhum Estefanus Pahimaneng denganTergugat tentang obyek sengekta sertifikat nomor 34 Kairagi Il tanpa aslidan bermeterai cukup, diberi tanda, bukti P 9 ;10.Foto copy Akta Jual Beli No.240 / 2012, jual beli obyek sengketa antaraPenggugat dan saudaranya almarhum Estefanus Pahimaneng denganTergugat tentang obyek sengekta sertifikat nomor 33 Kairagi Il tanpaaslidan bermeterai cukup, diberi tanda, bukti P 10;3911.Foto copy surat tertanggal 01 Oktober 2012 Perihal pencegahan dariPenggugat cs yang ditjukan

Pasal 218 ayat (1), (foto copy sesuai cetakan) ; : Surat Penggugat yang ditjukan keada Tergugat Nomor : 040/DIRTDR/XII/2011, tertanggal 9 Desember 2011, (foto copy dari foto copy) ;: Surat Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat, tertanggal 19Januari 2012, Perihal: Mohon Peninjauan Kembali AtasPembekuan dan/atau Rencana Pencabutan Izin Operasi Taksi PT.Tri Dian Rejeki, (foto copy dari foto copy) ; : Surat Dewan Pimpinan Unit Taksi Organda DKI Jakarta Nomor :020/DPUTaksi/III/2012, yang ditujukan

dalam pasal 6 ayat 2 point C,l,dan L yangisinya : Perjanjian ini dapat diakhiri secara sepinak oleh pihak pertama tanpa adakewajiban ganti rugi/poesangon apapun apabila pihak kedua melakukanpelanggaran pelanggaran sebagai berikut :c) mencuri, menggelapkan, menipu atau melakukan kejahatan lainnya yangmerugikan pihak pertama dan/atau pelanggan pihak pertama.i) membuat citra perusahaan pihak pertama menjadi jelek atau menerimaimbalan jasa (tip) dari pihak manapun tanpa sepengetahuan atasan, danatau ditjukan

., Notaris di Surabaya dan diberi tanda T.I1;Foto Copy Surat dari PT Bank Bumi Daya (Persero) No.SBJ/0736/LA tanggal28051994 ditjukan kepada Kepala Kanwil BPN Surabaya Utara dan diberi tandaT.I2;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah dibubuhi meterai yang cukup danbukti suratsurat tersebut merupakan foto copy dari foto copy;BUKTI TERGUGAT IL:1.10.11Foto Copy Kuasa Menjual tanggal 28091998 dibuat dihadapan Notaris Ny.SriHartini, SH Notaris di Surabaya dan diberi tanda T.H1;Foto Copy SHM

No. 16/Pdt.G/2013/PN.ADL, yang ditjukan kepada Ketua PengadilanNegeri Andoolo di Andoolo;16. Bukit P16; +s ssscwwea isBuktiP.16 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Turunan Putusan Nomor: 16/Pdt.G/2013/PN.ADL, tertanggal 20 Februari 2014; BuktiP.17 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Daftar Penerima (Royalti/Kompensasi Pada PT.

Asset denga isi disposisi mohonkan persetujuan diberi tandaT 3 ;Photo Copy Surat Panitia PT.Bank Pembangunan Derah Bali Tertanggal 13Januari 2013 Nomor : B0034/ADM/2013 yang ditjukan kepada dr. EDDYWIRAWAN, SH. (Penggugat) diberi tanda T 4 ;Photo Copy Surat Penggugat tertanggal 25 Januari 2013 kepada Panitia LelangBank BPD Bali perihal : Pengembalian Uang Jaminan Lelang diberi tanda TPhoto Copy memo Dinas dari Direktur Oerasional PT. Bank .

Dalam hal pihak ketiga yang terlibattidak ikut ditarik sebagai Tergugat, gugatan tersebut mengandungcacat formil dalam bentuk kurang pihak (Plurium litis consortium) ;Yurisprudensi Mahkamah Agung No.151 K/Sip/1975 tanggal 13 Mei1975 yang menyatakan :Bahwa karena yang berhutang kepada Penggugat adalah dua orang,seharusnya gugatan ditjukan kepada dua orang tersebut ;Bahwa oleh karena gugatan tidak lengkap (yang digugat hanyaseorang) gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Berdasarkan hal tersebut

Bahwa mengenai Lampiran 1 berupa surat yang dilampirkan dalam memoribanding, antara lain surat yang ditujukan kepada Menteri Dalam Negeri,Berita Acara Serah Terima, dan Surat yang ditjukan kepada ketua DPRDProvinsi Sulawesi Selatan, dan Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat DaerahProvinsi Daerah Tingkat Sulawesi Selatan, Semuanya bukanbuktikepemilikan atas tanah sengketa/tidak membuktikan bahwa tanah sengketaadalah hak milik Pembanding dan bukan pula bukti kepamilikan KementerianPendidikan dan Universitas

sebagaimanadimaksud pada ayat (2) kewenangan untukmenjatuhkan hukuman disiplin kepada PNS tersebutmerupakan kewenangan:a. atasan langsung yang bersangkutan maka atasanlangsung tersebut wajib menjatuhkan hukumandisiplin;b. pejabat yang lebih tinggi maka = atasanlangsung tersebut wajib melaporkan secarahierarki disertai berita acara pemeriksaan.Bahwa, Surat Keputusan Nomor:852.2/SK/65.111.02/BKD 201, Nomor:884/SK/163.1V.02/BKD 2011, Nomor: 884/SK/885/BKD2011 (Objek Sengketa) kesemuanya tentang HukumanDisiplin yang ditjukan

Sedangkan bukti TLW 5.139adalah merupakan surat pirbadi Netty Geesberta Lasut yang ditjukan kepadaTerlawan V (Joice Paseki);Menimbang, bahwa dari seluruh pertimbangan diatas maka tidak ada dasarhukumnya menyatakan pelawan adalah pelawan yang baik sebagaimanapetitum pokok perlawanan angka 2 dan tidak ada pula dasar hukumnya tidakmelakukan eksekusi sebagaimana petitum pokok angka 5 yaitu : MenyatakanKeputusan Penagadilak Negeri Manado tanggal 4 Nopember 2003 Perdatanomor :193/Pdt.G/2002/PN.Mdo jo Putusan

Bahwa, Objek Sengketa adalah merupakan keputusan Individual yangtidak ditjukan untuk umum, namun tertentu, baik alamat maupun hal yangdituju terhadap 1. Doktorandus PAULUS SUHARJA DAN 2. NyonyaYEN SUMARNA .tsessssesesemeeestecemeseeenteeeeenenereeennnmesenenreenesaneeeen.

Asli dan fotokopi Surat keberatan Penggugat Nomor:2/KBMSD/VII/2013,tanggal 9 Juli 2013 yang ditjukan kepada 1. Bok. PResiden RI, 2 KetuaDPRRI, 3. Mneteri Dalam Negeri, 4 Menteri Hukum dan HAM RI, MenteriPAN dan Reformasi birokrasi RI, 6. Menteri Kehutanan, 7 mneteri BUMNRI, 8. Kapolri, 9. Ombudsman RI, 10. Komnas HAM RI, 11.

sebagai Keputusan TataUsaha Negara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 ayat (3)UndangUndang Nomor: 05 Tahun 1986, karena Surat Keputusantersebut merupakan penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh PejabatTata Usaha Negara yang bersifat Konkrit, Individual, dan Final yangmenimbulkan akibat hukum bagi Penggugat;Bahwa, kebijakan Tergugat yang telah menerbitkan Surat Nomor :S.45/SekjenKeu/2/2015, Tanggal 30 Juni 2015, Perihal PengembalianSetoran Ganti Rugi Tegakan (GRNT)/Penggantian Nilai Tegakan (PNT)yang ditjukan

Bahwa benar Saksi1 pada tanggal 14 Pebruari 2016melaporkan Terdakwa ke Denpom IX/1 Kupang atas perbuatanpercabulan terhadap dirinya pada hari Sabtu tanggal 13 Pebruari2016 di Kost Pink kamar nomor. 5, guna diproses sesuai hukum yangberlaku, sesuai suratnya yang ditjukan kepada Dandenpom IX/1Kupang dala Laporan Polisi Nomor: LP04/A04/IV/2016/IX/1/ldiktanggal 14 Februari 2016 yang ditanda tangani oleh Saksi1 selakuPelapor.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan

2016, tanggal 19 Desember2016 untuk atas nama Sukmo Widodo Setiawan (fotokopi sesuaidengan asili);: Surat Tugas Nomor: 03/STEXDIR/XII/2016, tanggal 19 Desember2016 untuk atas nama Agus Muzabiq (fotokopi sesuai dengan asili);: Surat Tugas Nomor: 03/STEXDIR/XII/2016, tanggal 19 Desember2016 untuk atas nama Sukito (fotokopi sesuai dengan asili);: Surat dari Kepala Dinas Tenaga Kerja Kota Cilegon Nomor:560/995/HI& JSK, tanggal 22 Mei 2017, perihal Pembentukan danPendaftaran Asosiasi Sektor Perusahaan, ditjukan

beranggapanIISIA adalah asosiasi sektor besi baja yang mempunyai legitimasi terkaitdengan Peraturan Menteri Tenaga Kerja Nomor 19 Tahun 2012; Bahwa saksi tidak mengetahui tahapan IISIA saat mendaftar ke Disnakerakan tetapi sejak saksi berhubungan dengan IISIA pada tahun 2013, saksiberkeyakinan bahwa IISIA merupakan asosiasi sektor besi baja; Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat ada undangan dari Disnakerterhadap IISIA pada tahun 2014 namun IISIA tidak hadir; Bahwa saksi tidak tahu adanya surat lain yang ditjukan

Sebagai informasibahwa adanya Nota Penjelasan Atas Berita Acara Serah Terima PengurusKOPSUDASS tertanggal 2 April 1983 antara lain menyatakan SepanjangMengenai Bidang Usaha Pengkaplingan Tanah yang dilakukan olehKOPSUDASS, (T.12), maka Pengurus Periode 19791983 berhak danbertanggung jawab untuk menyelesaikannya kepada pihakpihak yangberkepentingan, Di samping itu dapat pula kami kemukakan sebagai buktiyang jelas adanya Nota Pribadi Tergugat IV yang ditulis tangan tanggal 29Juli 2011 yang ditjukan