Menyatakan Akta Keterangan Hak Waris No. 03/HW/2004 tertanggal 9Nopember 2004 yang dibuat dihadapan Djaidir, SH, Notaris di Medanadalah tidak sah dan batal demi hukum.Menyatakan setiap akta, peralihan, rapat umum pemegang saham atauprodukproduk hukum lainnya yang dibuat berdasarkan Surat Pernyataantertanggal 9 Nopember 2004 dan Akta Keterangan Hak Waris tertanggal9 Nopember 2004 yang keduanya dibuat dihadapan Djaidir, SH, Notarisdi Medan adalah cacat hukum dan batal demi hukum.Menghukum Tergugat

Tan Chu Lan);Bahwa dengan demikian Tergugat bersamasama dengan Tergugat IIyang membuat Surat Pernyataan bertanggal 9 Nopember 2004 danselanjutnya Notaris Djaidir, S.H. (sesuai dengan profesinya sebagai notarisyang profesional) dalam membuat Akta Keterangan Hak WarisHalaman 26 dari 58 Putusan Nomor 244/Pdt/2020/PT MDNNo.03/HW/2004 bertanggal 9 Nopember 2004, adalah telah sesuai denganketentuan HUKUM WARISAN yang berlaku di Indonesia bagi pewaris ic.alm. Djaja Tjandra (d/h.

MEDAN PLAZA CENTRE (in casu Turut Tergugat1) dan Notaris Ade YULIANTY, SH., Mkn. selaku protokol dariNotaris DJAIDIR, SH.

Exceptio Obscuur Libel :Bahwa dalam posita gugatan halaman 3 dan 4 angka 6, 8 dan 9Penggugat mendalilkan Tergugat dan Tergugat II telah membuatSurat Pernyataan bertanggal 9 Oktober 2004 dihadapan Djaidir, SH,Notaris di Medan, yang dihubungkan ataupun dijadikan sebagai dasardalam pembuatan Akta Keterangan Waris No. 03/HW/2004bertanggal 9 Nopember 2004 yang dibuat dihadapan Djaidir, SH.

Medan Plaza Centre karena MURNI TJANDRAtidak mempunyai hubungan keperdataan apalagi hubungan waris denganmendiang DJAJA TJANDRA.Bahwa dengan demikian telah terbukti dengan jelas dan terang AktaKeterangan Hak Waris No. 03/HW/2004 bertanggal 9 Nopember 2004yang dibuat oleh dan dihadapan Djaidir, SH., Notaris di Medan adalahsah dan berharga, demikian juga pemecahan/pembagian 14 (empatbelas) saham atas nama DJAJA TJANDRA dalam PT.

Nomor 168 adalah berdasarkan Surat Perjanjian Sewa Menyewatanggal 8 Juni 2000 yang dibuat di bawah tangan bermateraicukup yang didaftarkan dalam buku untuk itu oleh Djaidir, SH,Notaris di Medan di bawah Nomor: 16.788/W/2000 tanggal 8 JuniKedua Surat Perjanjian Sewa Menyewa tersebutlah kemudian yangdijadikan alas hak oleh Tergugat untuk mengalihnkan hak sewa objekperkara kepada Tergugat Il dan Tergugat Ill, sehingga Tergugat Il danTergugat Ill berpendapat berhak untuk menempati dan menguasaiobjek

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk:Menyatakan Surat Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 18 Juni 2001yang dibuat di bawah tangan bermaterai cukup yang didaftarkandalam buku untuk itu oleh Djaidir, SH, Notaris di Medan di bawahNomor: 16.943/W/2001 tanggal 18 Juni 2001 dan Surat PerjanjianSewa Menyewa tanggal 8 Juni 2000 yang dibuat di bawah tanganbermaterai cukup yang didaftarkan dalam buku untuk itu oleh Djaidir,SH, Notaris di Medan di bawah Nomor: 16.788/W/2000 tanggal 8 Juni2000

Menyatakan Surat Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 18 Juni 2001yang dibuat di bawah tangan bermaterai cukup yang didaftarkandalam buku untuk itu oleh Djaidir, SH, Notaris di Medan di bawahNomor: 16.943/W/2001 tanggal 18 Juni 2001 dan Surat PerjanjianSewa Menyewa tanggal 8 Juni 2000 yang dibuat di bawah tanganbermaterai cukup yang didaftarkan dalam buku untuk itu oleh Djaidir,SH, Notaris di Medan di bawah Nomor: 16.788/W/2000 tanggal 8 Juni112000 telah berakhir dan putus demi hukum sehingga tidakberkekuatan

Menyatakan Surat Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 18 Juni 2001 yangdibuat dibawah tangan bermeterai cukup yang didaftarkan dalam bukuuntuk itu oleh Djaidir, SH, Notaris di Medan, dibawah Nomor16943/W/2001 tanggal 18 Juni 2001 dan Surat Perjanjian SewaMenyewa tanggal 8 Juni 2000 yang dibuat dibawah tangan bermeteraicukup yang didaftarkan dalam buku untuk itu oleh Djaidir, SH, Notaris diMedan dibawah Nomor : 16788/W/2000 tanggal 8 Juni 2000, telahberakhir dan putus demi hukum sehingga tidak berkekuatan

BANDING VI semula TERGUGAT VI;Lawan:TUAN BURHANUDDIN UDIN SITI, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan TamanMakam Pahlawan No.7 Kelurahan Belawan I, KecamatanMedan Belawan Kota Medan, dalam hal imi diwakili olehKuasanya NGAPON ARMAIDI, SH, SYAHRUZAR, SH,PRANOTO, SH Advokat dan Penasehat Hukum padaKantor Law Office NGAPON ARMAIDI dan Partnersberalamat di Jalan Abadi No.15 Medan berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 Maret 2012, selajutnya disebutsebagai TERBANDING semula sebagai PENGGUGAT;DAN:NOTARIS DJAIDIR

Didalam pertimbangan = hukumnyaPengadilan Negeri Medan telahmempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1792 KUH.Perdata danSurat Edaran Mendagri tahun 1982 menentukan larangan Surat KuasaMutlak dalam hal jual beli tanah akhirnya Surat Kuasa Nomor 13 tanggal12 April 1999 yang dibuat oleh Notaris Djaidir, SH batal demi hukum ;Kemudian dilanjutkan lagi dengan pertimbangannya sebagai berikut ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1813 KUH.

Masta Tarigan tersebutsudah dibeli lebin dahulu oleh Armyn dari Terdakwa pada tahun 1990 sesuaidengan foto copy Akte Notaris DJAIDIR Akte Pelepasan Dan Ganti Rugi tanggal25 September 1990 yang diterima saksi korban, atas kejadian tersebut saksikorban merasa keberatan selanjutnya saksi korban bersama saksi PhertifalSingh alias Harprit menemui Terdakwa ke rumahnya di Jalan Sakti Lubis Nomor12 Medan, dan pada saat itu Terdakwa mengatakan kepada saksi korban,"Kamu tenang saja surat ada sama kamu dan

SMAN 2 Lingkungan VI, Kelurahan SariRejo, Kecamatan Medan Polonia dan saksi koroban menjumpai bahwa di atastanah yang dibelinya dari Terdakwa sudah ada patok dan plang yangbertuliskan, TANAH INI MILIK ARMYN DILARANG MASUK 551 KUHPmengetahui hal tersebut saksi korban merasa telah dirugikan oleh Terdakwa,sebab menurut saksi korban Terdakwa telah menjualkan tanah kepada korbanpadahal tanah tersebut telah pernah dijual Terdakwa sebelumnya kepada saksiArmyn pada September 1990 berdasarkan Akte Notaris DJAIDIR

SMAN 2 Lingkungan VI, Kelurahan SariRejo, Kecamatan Medan Polonia dan saksi korban menjumpai bahwa di atastanah yang dibelinya dari Terdakwa sudah ada patok dan plang yangbertuliskan, TANAH INI MILIK ARMYN DILARANG MASUK 551 KUHPmengetahui hal tersebut saksi korban merasa telah dirugikan oleh Terdakwa,sebab menurut saksi korban Terdakwa telah menjualkan tanah kepada korbanpadahal tanah tersebut telah pernah dijual Terdakwa sebelumnya kepada saksiArmyn pada September 1990 berdasarkan Akte Notaris DJAIDIR

Armyn berdasarkan Akta Pelepasan Hak danGanti Rugi tanggal 25 September 1990 Nomor 117 yang dibuatdihadapan Djaidir, S.H., Notaris di Medan dengan hargaRp 123.750.000,00 (seratus dua puluh tiga juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) ;Artinya : Peralihan Hak atas tanah itu terjadi dinadapan Notaris selakuPPAT (Pejabat resmi), sehingga secara fakta hukum tidak dapatdialinkan lagi kepada pihak manapun ;Bahwa sedangkan sebidang tanah seluas lebih kurang 40 x 125 meteryang terletak di Jalan SMA Negeri

Nomor 168 adalah berdasarkan Surat Perjanjian Sewa Menyewatanggal 8 Juni 2000 yang dibuat di bawah tangan bermateraicukup yang didaftarkan dalam buku untuk itu oleh Djaidir, SH,Notaris di Medan di bawah Nomor: 16.788/W/2000 tanggal 8 JuniKedua Surat Perjanjian Sewa Menyewa tersebutlah kemudian yangdijadikan alas hak oleh Tergugat untuk mengalihnkan hak sewa objekperkara kepada Tergugat Il dan Tergugat Ill, sehingga Tergugat Il danTergugat Ill berpendapat berhak untuk menempati dan menguasaiobjek

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk:Menyatakan Surat Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 18 Juni 2001yang dibuat di bawah tangan bermaterai cukup yang didaftarkandalam buku untuk itu oleh Djaidir, SH, Notaris di Medan di bawahNomor: 16.943/W/2001 tanggal 18 Juni 2001 dan Surat PerjanjianSewa Menyewa tanggal 8 Juni 2000 yang dibuat di bawah tanganbermaterai cukup yang didaftarkan dalam buku untuk itu oleh Djaidir,SH, Notaris di Medan di bawah Nomor: 16.788/W/2000 tanggal 8 Juni2000

Menyatakan Surat Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 18 Juni 2001yang dibuat di bawah tangan bermaterai cukup yang didaftarkandalam buku untuk itu oleh Djaidir, SH, Notaris di Medan di bawahNomor: 16.943/W/2001 tanggal 18 Juni 2001 dan Surat PerjanjianSewa Menyewa tanggal 8 Juni 2000 yang dibuat di bawah tanganbermaterai cukup yang didaftarkan dalam buku untuk itu oleh Djaidir,SH, Notaris di Medan di bawah Nomor: 16.788/W/2000 tanggal 8 Juni112000 telah berakhir dan putus demi hukum sehingga tidakberkekuatan

tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidahulu Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat, dengan posita gugatan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat pada tanggal 16 Desember 2003 telah mengajukanpermohonan Hak Milik atas tanah bekas Hak Guna Bangunan No. 1Pasar Kotanopan semula atas nama Yayasan Tagor kepada Tergugat ;Bahwa dasar atas alas hak permohonan yang diajukan Penggugattersebut adalah Akte Pelepasan Hak dan Ganti Rugi No. 25 tanggal 30Agustus 2003 yang dibuat dihadapan Djaidir

HasbullahLubis) dengan Akta Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi No. 25tanggal 30 Agustus 2003 yang diperbuat dihadapan Djaidir, SH.Notaris di Medan.Kemudian Pemohon Peninjauan Kembali mengajukanPermohonan kepada Termohon Peninjauan Kembali agar SertifikatHak Guna Bangunan No. 1/Desa Kotanopan atas nama YayasanTagor, yang telah berakhir masa berlakunya sejak tanggal 25 Mel1999 ditingkatkan haknya dengan hak milik.Ternyata permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tersebutditolak oleh Termohon Peninjauan Kembali

Tanah UntukKepentingan Umum.Bahwa, walaupun Hak Guna Bangunan No. 1/Desa Pasar Kotanopanatas nama Yayasan Tagor telah berakhir haknya sejak tanggal 25 Mei1999, Camat Kotanopan tidak berhak mencegah/ keberatan terhadapTermohon Peninjauan Kembali untuk memproses peningkatan HakGuna Bangunan menjadi Hak Milik, karena yang menguasai tanahHak Guna Bangunan tersebut adalah Pemohon Peninjauan Kembaliberdasarkan Akta Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi No. 25 tanggal30 Agustus 2003 yang diperbuat dihadapan Djaidir

keberatan yangdiajukan oleh Camat Kotanopan dan Bupati Mandailing Natal secaramusyawarah untuk mufakat.Ternyata Camat Kotanopan dan Bupati Mandailing Natal tidakdapat menunjukkan alas hak dengan kata lain tanah tersebut tidakpernah menjadi milik instansi pemerintah sebagaimana buktibuktiyang diajukan Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat, sedangkanPihak Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat mempunyai alas hakyaitu Akta Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi No. 25 tanggal 30Agustus 2003 yang diperbuat dihadapan Djaidir

,S.H., di Medan terjadi perubahan Anggaran Dasar denganpeningkatan saham Komposisi saham PT Medan Plaza Centre yaituModal saham ditingkatkan menjadi Rp. 990.000.000 dengankomposisi Saham: == 2222 222 an nee nee ee nee Djaja Tjandra ; 12 sahaii; Sri Taslim : 6 saham: Masli Tansa 2 2 SANGIN seeesee sermonsBerdasarkan Akte Perubahan No: 39 tanggal 11 Nopember 1986yang dibuat dihadapan Notaris Djaidir, S.H., di Medan adaperbaikan saham Djaja Tjandra sebesar 15 saham dan tidakdisebutkan komposisi saham

dari Sri Taslim maupun Masli Tansasedangkan saham ada perseroan tetap 20 saham;Komposisi saham pada tahun 2004 sesai Akte Berita Acara No: 1tanggal 2 Januari 2004, yang dibuat dihadapan Notaris Djaidir, S.H.

MPC atas 1 (satu) sahamnya;Kemudian sesuai Akte Penegasan Putusan Rapat Nomor 108 tanggal 27Maret 1986 yang dibuat dihadapan Notaris Djaidir, S.H., menyetujuipenjualan masingmasing saham tersebult;.

., Notaris di Medan:Modal Saham ditingkatkan menjadi Rp. 990.000.000;Penawaran pembelian saham:1) Djaja Tjandra : 12 (dua belas) saham;2) Sri Taslim : 6 (enam) saham;3) Masli Tansa : 2 (dua) saham;b.Akte Berita Acara Nomor 39 tanggal 11 Nopember 1986, dibuatdihadapan Djaidir, S.H., Notaris di Medan :perbaikan saham Djaja Tjandra sebesar 15 (lima belas) saham; tidakdisebutkan komposisi saham dari Sri Taslim maupun Masli Tansa;saham ada perseroan tetap 20 (dua puluh) saham;.

Bahwa komposisi saham pada Tahun 2004 sesuai Akita Berita AcaraNomor 1 tanggal 2 Januari 2004, dibuat dihadapan Djaidir, S.H., Notaris diMedan adalah Djaja Tjandra sebanyak 14 (empat belas) saham dan SriTaslim sebanyak 6 (enam) saham;.

Bahwa Terqugat dan Terquaat II secara melawan hukum telah membuat10.11.tentang keturunan Murni Tjandra (ic Wilys Tanda dan Darwis Tansa/Penggugat);Bahwa selanjutnya Tergugat dan Tergugat Il, berdasarkan suratpernyataan yang berisi data menyesatkan tersebut, telah meminta Djaidir,S.H., Notaris di Medan, saat ini telah meninggal dunia, untuk membuat AktaKeterangan Hak Waris Nomor 03/HW/2004, tanggal 9 November 2004,yang antara lain menyatakan bahwa hak atas harta peninggalan DjajaTjandra dan Masri

Menyatakan Akta Keterangan Hak Waris Nomor 03/HW/2004, tanggal 9November 2004 yang dibuat Djaidir, S.H., Notaris di Medan, adalah tidaksah dan batal demi hukum;10.11.12.13.14.15.Menyatakan Berita Acara Rapat PT Medan Plaza Centre Nomor 2, tanggal5 Oktober 2009, yang dibuat oleh Cahayu Tin Tresnawati, S.H., Notaris diMedan, adalah tidak sah dan batal demi hukum;Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI dan VII untuk membuat daftar hartapeninggalan alm. Djaja Tjandra dan alm.

Bahwa apabila dicermati dalil posita gugatan Penggugat pada halaman 2butir 6 dan butir 7 sambung ke halaman 3 sampai dengan baris ke 5juncto petitum gugatan pada halaman 4 butir 5 jelas Penggugat telahmenuntut Akta Keterangan Hak Waris Nomor 03/HW/2004, bertanggal 9November 2004, yang dibuat oleh Djaidir, S.H., Notaris di Medan, adalahtidak sah dan batal demi hukum, akan tetapi ternyata Penggugat tidakmenarik Notaris Djaidir, S.H., tersebut sebagai pihak Tergugat dalamperkara a quo;b.

Menyatakan Akta Keterangan Hak Waris Nomor 03/HW/2004, tanggal 9November 2004, yang dibuat Djaidir, S.H., Notaris di Medan, adalah tidaksah dan batal demi hukum;4. Menyatakan Berita Acara Rapat PT Medan Plaza Centre Nomor 2, tanggal5 Oktober 2009, yang dibuat oleh Cahayu Tin Tresnawati, S.H., Notaris diMedan, adalah tidak sah dan batal demi hukum;5. Menghukum Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI dan VII untuk membuat daftar hartapeninggalan alm. Djaja Tjandra dan alm.

Menyatakan Akta Keterangan Hak Waris Nomor 03/HW/2004, tanggal 9November 2004, yang dibuat Djaidir, S.H., Notaris di Medan, adalah tidaksah dan batal demi hukum;4. Menyatakan Berita Acara Rapat PT Medan Plaza Centre Nomor 2, tanggal 5Oktober 2009, yang dibuat oleh Cahayu Tin Tresnawati, S.H., Notaris diMedan, adalah tidak sah dan batal demi hukum;5. Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI dan VII untuk membuat daftar hartapeninggalan alm. Djaja Tjandra dan alm.

sengaja memiliki dengan melawan haksesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan oranglain dan barang itu ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubung denganpekerjaannya atau jabatannya atau karena itu mendapat upah uang, perbuatanmana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berdasarkan Anggaran Dasar PT Medan Plaza Centre sesuaidengan Akte No. 01 tanggal 9 Januari 2004 yang dibuat di hadapan Djaidir

Muda No. 321 Medan, ataupunsetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Medan, dengan sengaja memiliki dengan melawan haksesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan oranglain dan barang itu ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,perouatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berdasarkan Anggaran Dasar PT Medan Plaza Centre sesuaidengan Akte No. 01 tanggal 9 Januari 2004 yang dibuat di hadapan Djaidir

No. 176 K/Pid/2009Bahwa pada bulan Oktober 2004 Jaya Tjandra telah meninggal duniadan selanjutnya pemegang saham PT Medan Plaza Centre melakukan RUPS(Rapat Umum Pemegang Saham) untuk merubah susunan pengurus PT MedanPlaza Centre sebagaimana dimaksud dalam RUPS tanggal 10 Januari 2005sesuai dengan Berita Acara Rapat tanggal 7 Januari 2005 yang dibuat dihadapan Djaidir, S.H., Notaris di Medan, dengan susunan sebagai berikut :a. Patty Tjandra sebagai Direktur Utama ;b.

PenggugatII) yang diterbitkan olehJUNIATY HOTNIDA SITUMORANG, SH Notaris/PPAT di KabupatenSerdang Bedagai ; c Akta Pelepasan dan Penyerahan Hak Atas Tanah Nomor 194 tertanggal 26April 1989 atas nama JAP PING YEN yang diterbitkan oleh DJAIDIR, SHNotaris/PPAT di Medan ;1. Akta Ganti Rugi Nomor : 592.23/385/1988 tertanggal 17 Desember1988 atas tanah seluas + 17.472 m? atas nama YOEMINKUSUMAH, diterbitkan oleh Camat Pantai Cermin, dahuluKabupaten Deli Serdang, sekarang Kabupaten Serdang Bedagai ;2.

Aktar Nomor 194 tertanggal 26 April1989 yang diterbitkan oleh DJAIDIR, SH Notaris/PPAT di Medan ;Hal. 25 dari 68 Hal. Put. Perk. Pdt. No. 46/Pdt.G/Plw/2012/PNLP2626b Akta Ganti Rugi Nomor : 293.23/45/1987, tertanggal 20 November 1986,diterbitkan oleh Camat Pantai Cermin, dahulu Kabupaten Deli Serdang,sekarang Kabupaten Serdang Bedagai, jo. Surat Kuasa tertanggal 29Februari 1988 jo. Akta Ganti Rugi Nomor: 592.23/395/1988 Tertanggal 17Desember 1988, yang diterbitkan oleh Camat Pantai Cermin Jo.

Aktar Nomor 194 tertanggal 26 April1989 yang diterbitkan oleh DJAIDIR, SH Notaris/PPAT di Medan ;Akta Ganti Rugi Nomor : 293.23/39/1987, tertanggal 20 November 1986,diterbitkan oleh Camat Pantai Cermin, dahulu Kabupaten Deli Serdang,sekarang Kabupaten Serdang Bedagai, jo. Surat Kuasa tertanggal 29Februari 1988 jo. Akta Ganti Rugi Nomor: 592.23/392/1988 Tertanggal 17Desember 1988, yang diterbitkan oleh Camat Pantai Cermin Jo.

Aktar Nomor 194 tertanggal 26 April1989 yang diterbitkan oleh DJAIDIR, SH Notaris/PPAT di Medan ;8 Menyatakan Tidak Sah dan Tidak berkekuatan Hukum ketiga surat alas hakyang digunakan sebagai alas hak oleh TergugatI, II dan HI yang diterbitkanoleh TergugatIV, yaitu : aSurat Keterangan Tanah Nomor : 06/52/B/XV/8 tertanggal 5 juni 1979,yang diterbitkan oleh Bupati Kepala Daerah TingkatII Deli Serdang (ic.TergugatIV) atas nana NOEM MAWAR (ic. TergugatI), dengan luastanah + 3.150.m?

; Kemudian pada tanggal 26 April 1989 yang diperbuat dihadapan DJAIDIR, SHNotaris di Medan, YOMIN KUSUMA telah mengalihkan bidang tanah diatas kepadaJAP PING YEN, sesuai dengan Akte Pelepasan dan Penyerahan Hak Atas TanahNomor 194 tanggal 29 April 1989 yang diperbuat di hadapan DJAIDIR, SH Notarisdi Medan ; Selanjutnya pada Tanggal 14 November 2008, JAP PING YEN menjual danmengalihkan kembali bidang tanah diatas kepada YOUMIN KUSUMA sesuaidengan Akta Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi Nomor 05 Tanggal

Masri Tanda;Menyatakan Tergugat lI, Il, Ill, IV, V, VI dan VII telah melakukanperbuatan melawan hukum dan merugikan Penggugat;Menyatakan akta Keterangan Hak Waris No. 03/HW/2004, tanggal 9Nopember 2004 yang dibuat Djaidir,SH., Notaris di Medan, adalah tidaksah dan batal demi hukum;Menyatakan Berita Acara Rapat PT. Medan Plaza Centre No. 2,tanggal 05 Oktober 2009 yang dibuat oleh Cahayu Tin Tresnawati,SH.

Bahwa apabila diteliti secara seksama dalil posisi dan petitum gugatanPenggugat dalam perkara aquo jelas terbukti Penggugat telahmelakukan Kumulasi subyektif dan obyektif dengan cara melanggaranhukum acara perdata dalam perkara aquo yakni:e Dalam dalil posita gugatan Penggugat pada halaman 2 butir 6 danbutir 7 sambung halaman 3 s/d barus ke 5 jo petitum gugatan padahalaman 4 butir 5 jelas Penggugat menuntut akta Keterangan HakWaris No. 03/HW/2004 bertanggal 9 Nopember 2004 yang dibuatoleh Djaidir

/L/2004 tanggal 9 Nopember 2004, oleh Notaris Djaidir,SH., Bukti P8;oO.

Foto copy Surat Keterangan Hak Waris Nomor : 03/HW/2004, tanggal 9Nopember 2004, yang dibuat Notaris Djaidir, SH. , Bukti P9;10.Foto copy Akta Berita Acara Rapat No. 2 tanggal 05 Oktober 2009, yangdibuat oleh Notaris Cahayu Tin Tresnawati,SH.., Bukti P10;11.Foto copy Akta Berita Acara RUPS No. 33 tanggal 22 Juni 2010, yangdibuat oleh Notaris Cahayu Tin Tresnawati,SH.., Bukti P11;12.Foto copy Akta Perdamaian No. 11 tanggal 11 Januari 2005 yang dibuat dihadapan Notaris Djaidir,SH., Bukti P12: Menimbang

Surat pernyataan yang dibuat di depan dan disahkan oleh NotarisDJAIDIR,SH bahwa TJAN BOEN TJIAN dan MASRI TANSA telah melahirkandelapan orang anak yaitu Murni Tjandra, Dewina Tjandra, Trisnani Tjandra, PattyTjandra, Sarina Tjandra, Arifin Tjandra, Ony Tjandra, dan Fitri Tjandra, satu diantaranya telah meninggal dunia; Bukti P9 keterangan waris yang dibuat didepan notaris Djaidir,SH., bahwa anak dari Djaja Tjandra dan Masri Tansa adalahtujuh orang yaitu Dewina Tjandra, Trisnani Tjandra, Patty Tjandra

Djaidir,SH sebagai 3~dasar Penguasan sartipikat NO : 395 adalah merupakan JaminanHutang Alm H.Amirudin Tanjung pada Penggugat .4. Menghukum TergugatTergugat Untuk mengembalikan menyerahkanSARTIPIKAT HAK MILIK NO :395 kepada Penggugat SEBAGAIJAMINAN HUTANG yang belum dibayar ,serta terlepas dari kKekuasaanpengalihan pihak KeIII .5. Menghukum pula TergugatTergugat segera membayar KerugianPenggugat secara Tanggung Renteng baik MORIL maupun MATERILsebasar .Materil sebesar ................0.

Amiruddin Tanjung meninggal duniasempat dibuat kesepakatan dengan Pembanding semula Penggugat yaitu :tentang Akta Perikatan Jual Beli dan Akta Surat Kuasa nomor : 7 dan 8 tanggal3 Juni 1996 yang masingmasing dibuat dihadapan Notaris Djaidir, SH. diMedan dengan maksud Pembanding semula Penggugat berkuasa menjualsebidang tanah sebagaimana tertera didalam SHM nomor : 395 tersebut,untukmelunasi utangutangnya tetapi sedang didalam proses mencari calonpembelinya, kKedua mendiang tersebut, kKeburu meninggal

Djaidir, SH. sebagai dasar PenguasaanSartipikat No. 395, oleh Pembanding semula Penggugat adalah merupakanJaminan Hutang Alm H.Amirudin Tanjung pada Penggugat, menurut PengadilanTinggi bahwa akta no : 7 dan 8 tersebut adalah sah menurut hukum dannsekaligus merupakan jaminan hutang alm. H.

Djaidir, SH.sebagai dasar Penguasan SHM nomor : 395 adalah merupakan JaminanHutang Alm. H. Amirudin Tanjung pada Pembanding semula Penggugatadalah sah dan berharga;;4. Menghukum para Terbanding semula para Tergugat untukmengembalikan/ menyerahkan Sertifikat Hak Milik nomor : 395 kepadaPembanding semula Penggugat Sebagai Jaminan Hutang yang belumdibayar, serta terlepas dari kekuasaan pengalihan pihak keIll;5.

Djaidir,SH sebagaiPUTUSAN No. 693/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman 11 dari 20 Halamankonsultan pada Law Office & A Leo sembiring SH & Rekan berkedudukan di JinPijer Podi No 30A SPG Pos Padang bulan medan , berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 17 Oktober 2013 yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan No.2193 /Penk/2013/PNMdn, dan Tergugat VI hadir sendiridipersidangan dan Tergugat yang lain tidak hadir dipersidangan dan tidakmenyuruh wakilnya yang sah untuk hadir dipersidanga.Menimbang bahwa Majelis

Leo Sembiring, SH & rekanyang membuat gugatan kepada saya dengan ini saya jelaskan bahwa gugatan itunama tidak benar dan salah alamat.Demikianlah untuk dimaklumi.Menimbang bahwa atas jawaban dari Tergugat VI, Penggugat tidak mengajukanReplik.Menimbang bahwa untukmenguatkan dalil gugatannya ,Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1.Potocopy Akte Perikatan Untuk melakukan jualbeli No 7 Juni 1996.atas TanahSERTIFIKAT HAK MILIK no 395 diperbuat dihadapan Djaidir SH notaries dimedan telah di dinazegeling

sesuai dengan aslinya diberi bukti P1.2.Potocopy Akte surat kuasa No 8 tanggal 3 3 juni 1996 atas tanah SERTIFIKATHAK MILIK No 395 diperbuat dihadapan Djaidir SH notaries di medan telahdinazegeling seduai aslinya diberi bukti P2.3.Poto copy pembayaran biaya perobatan alm AMIRUDDIN TANJUNG tanggal17 011997 pada rumah sakit Gleneagles hospital Hospital Limited telshdinazegeline sesuai dengan aslinya diberi bukti P3.PUTUSAN No. 693/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman 13 dari 20 Halaman4.Potocopy Pembayaran pembiayaan

Sebidang tanah seluas 960 M2 (sembilan ratus enam puluh meterpersegi) beserta bangunan yang ada di atasnya yang terletak diPropinsi Sumatera Utara, Kota Medan, Kecamatan Medan Area,Kelurahan XXXXX, setempat dikenal dengan Jalan XXXXX,sebagaiman tercantum dalam Akte Penjualan dan Pembelian tanggal24 Maret 1995, dibuat di hadapan Djaidir, SH, tercantum atas namaNasurin Aswin;.

Sebidang tanah seluas 960 M2 (sembilan ratus enam puluhmeter persegi) beserta bangunan yang ada di atasnya yangterletak di Propinsi Sumatera Utara, Kota Medan, KecamatanMedan Area, Kelurahan XXXXX, setempat dikenal dengan JalanXXXXX, sebagaiman tercantum dalam Akte Penjualan danPembelian tanggal 24 Maret 1995, dibuat di hadapan Djaidir, SH,tercantum atas nama Nasurin Aswin;5.3.2.

Aktar Nomor 194 tertangal 26 April 1989yang diterbitkan oleh DJAIDIR, SH Notaris/PPAT di Medan ; Akta Ganti Rugi Nomor : 293.23/45/1987, tertanggal 20 November1986, diterbitkan oleh Camat Pantai Cermin, dahulu Kabupaten DeliSerdang, sekarang Kabupaten Serdang Bedagai, jo. Surat Kuasatertanggal 29 Februari 1988 jo. Akta Ganti Rugi Nomor592.23/395/1988 Tertanggal 17 Desember 1988, yang diterbitkanoleh Camat Pantai CerminJo.

Aktar Nomor 194 tertangal 26 April 1989yang diterbitkan oleh DJAIDIR, SH Notaris/PPAT di Medan ; Akta Ganti Rugi Nomor : 293.23/39/1987, tertanggal 20 November1986, diterbitkan oleh Camat Pantai Cermin, dahulu Kabupaten DeliSerdang, sekarang Kabupaten Serdang Bedagai, jo. Surat Kuasatertanggal 29 Februari 1988 jo. Akta Ganti Rugi Nomor592.23/392/1988 Tertanggal 17 Desember 1988, yang diterbitkanoleh Camat Pantai CerminJo.

; Kemudian pada tanggal 26 April 1989 yang diperbuat dihadapan DJAIDIR, SHNotaris di Medan, YOMIN KUSUMA telah mengalihkan bidang tanah diatas kepadaJAP PING YEN, sesuai dengan Akte dan Penyerahan Hak atas Tanah Nomor194 tanggal 29 April 1989 yang diperbuat dihadapan DJAIDIR, SH Notaris di MedanSelanjutnya pada Tanggal 14 November 2008, JAP PING YEN menjual danmengalihkan kembali bidang tanah diatas kepada YOUMI KUSUMA sesuai denganAkta Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi Nomor 05 Tanggal 14 November

Foto copy Akte Pelepasan dan Penyerahan Hak Atas Tanah Nomor 194 tertanggal26 April 1989 yang diperbuat di hadapan DJAIDIR, SH., Notaris di Medan ; Untukselanjunya diberi tanda (Bukti T I dan II 11); 12. Foto copy Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor 05 tertanggal 14Nopember 2008 antara JAP PING YEN dengan YOEMIN KUSUMA yangdiperbuat di hadapan JUNIATY HOTNIDA SITUMORANG, SH., Notaris diKabupaten Deli Serdang ; Untuk selanjunya diberi tanda (Bukti T I dan II 12 );13.

; Kemudian pada tanggal 26 April 1989 yang diperbuat dihadapan DJAIDIR, SHNotaris di Medan, YOMING KUSUMA telah mengalihkan bidang tanah diataskepada JAP PING YEN, sesuai dengan Akte pelepasan dan penyerahan Hak AtasTanah Nomor 194 tanggal 29 April 1989 yang diperbuat dihadapan DJAIDIR, SHNotaris di Medan ;Selanjutnya Pada Tanggal 14 Nopember 2008, JAP PING YEN menjualdanmengalihkan kembali bidang tanah diatas kepada YOUMIN KUSUMA sesuaidengan Akta Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi Nomor 05 tanggal

Nomor 1293 K/Pdt/2018 Akta Pengalinan Hak dan Kuasa Nomor 238 Tanggal 19 Desember1989 dan Akta Pelunasan dan Pembebasan Nomor 239 Tanggal 19Desember 1989 yang keduanya dibuat dan dihadapan MohammadSaid Tadjoedin, Notaris di Jakarta; Akta Nomor 171 dan Akta Nomor 172 Tanggal 30 Maret 1990 antaraTergugat, Turut Tergugat Il, dan PT Bonauli Real Estate (PT BRE)yang dibuat dan dihadapan Djaidir, S.H., Notaris di Medan; Akta Nomor 27 Tanggal 9 September 2002 yang dibuat oleh dandihadapan Suanny Noviyanti

Pengelolaan Pemerintah KotamadyaDaerah Tingkat Il Medan Nomor 37 Tanggal 17 Nopember 1982 yangdibuat dan dihadapan Agoes Salim, Notaris di Medan;Akta Pengalihan hak dan Kuasa Nomor 238 Tanggal 19 Desember1989 dan Akta Pelunasan dan Pembebasan Nomor 239 Tanggal 19Desember 1989 yang keduanya dibuat dan dihadapan MohammadSaid Tadjoedin, Notaris di Jakarta;Akta Nomor 171 dan Akta Nomor 172 Tanggal 30 Maret 1990 antaraTergugat, Turut Tergugat Il, dan PT Bonauli Real Estate (PT BRE)yang dibuat dan dihadapan Djaidir

yangkeduanya dibuat dan dihadapan Notaris Mohammad Said Tadjoedin telahterjadi pengalinan hak serta kewajiban dari PT Inanta Timber & Trading CoyLtd kepada PT Bonauli Real Estate (PT BRE);Bahwa atas pengalihan hak serta kewajiban dari PT Inanta Timber &Trading Coy Ltd kepada PT Bonauli Real Estate (PT BRE) atas tanahtersebut maka terbitlah Akta Nomor 171 dan Akta Nomor 172 tanggal 30Maret 1990 antara Tergugat, Turut Tergugat Il dan PT Bonauli Real Estate(PT BRE) yang dibuat dan dihadapan Notaris Djaidir

Il Kota Medan dan baru dapat diserahkankepada pelaksana setelah mendapat rekomendasi dari PUKA;2.20.Bahwa untuk menindaklanjuti isi Akta Notaris Djaidir Nomor 171,dibuat Akta Notaris Djaidir Nomor 172, tanggal 30 November 1990Antara Pemda Tk. Il Kota Medan selaku Pihak Pertama denganPT. Bonauli Real Estate (PT.

Nomor 36 dan 37,tanggal 17 November 1982 juncto Akta Notaris Djaidir , S.H. diMedan Nomor 171 dan 172, tanggal 30 Maret 1990 yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan / melekat dari syarat suatupersetujuan perpanjangan penerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunannamun justru Terdakwa Handoko Lie dan Drs. H.

Il Kota Medan dan baru dapat diserahkan kepadapelaksana setelah mendapat rekomendasi dari PUKA;Bahwa untuk menindaklanjuti isi Akta Notaris Djaidir Nomor 171,dibuat Akta Notaris Djaidir Nomor 172, tanggal 30 November 1990Antara Pemda Tk. Il Kota Medan selaku Pihak Pertama dengan PT.Bonauli Real Estate (PT.

Bonauli Real Estate;Akte Notaris Djaidir, S.H. di Medan Nomor 171, tanggal 30Maret 1990 tentang Perubahan atas Akte Perjanjian Lanjutandari Pernyataan Penanggalan Hak atas tanah dan bangunanantara Pemerintah Kotamadya Daerah Tk. Il Medan denganPJKA di Bandung;Akte Notaris Djaidir, S.H. di Medan Nomor 172, tanggal 30Hal. 60 dari 217 hal. Put.

No.1437 K/Pid.Sus/2016251.252.253.254.255.256.257.258.259.260.261.262.PJKA di Jalan Timor dan Veteran Medan;Salinan asli Akta Notaris Djaidir Nomor 171, tanggal 30Mar90;Salinan asli Akta Notaris Djaidir Nomor 172, tanggal 30Mar90perihal Perubahan Atas Akte Perjanjian tentang PemberianPersetujuan Untuk Memperoleh Hak Guna Bangunan Atas TanahPengelolaan Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat II Medan;Fotokopi Surat Menteri Keuangan kepada Kepala BPN S1069/HK.03/ 1990, tanggal 04Sep90 perihal Penertiban

DJAIDIR, SH. Notaris, berkantor di Jalan Jend. A. Yani VII No.24, Medan ;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat II dan Tergugat III/ Terbanding II dan Terbanding III ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu Penggugat telah menggugat sekarang PemohonKasasi (perkaranya dilanjutkan oleh Ahli Warisnya) dahulu Tergugat danHal. 1 dari 15 hal. Put.

Bahwa Pemohon Kasasi / Tergugat membeli tanah dan bangunantersebut dengan itikad baik dan telah menuangkan perjanjian jualbelitersebut dengan akta otentik, yaitu dalam Akte Penjualan dan PembelianNomor 162 tanggal 31 Maret 1988 dibuat dihadapan Notrais Djaidir, SH.

,sehingga perjanjian tersebut memiliki kKekuatan hukum yang sempurnadalam pembuktiannya dan juga membawa konsekuensi yuridis mengikatterhadap pihak ketiga, termasuk Termohon Kasasi / Tergugat;Bahwa dalam Pasal 4 Akte Penjualan dan Pembelian Nomor 162 tanggal31 Maret 1988 dibuat dihadapan Notaris Djaidir, SH., mencantumkanbahwa Turut Termohon Kasasi / Tergugat II sebagai penjual menjaminpembeli / Termohon tentang benar adanya hak penjual atas bangunanrumah tersebut dan tidak ada suatu perkara, sitaan

Advokat danKonsultan Hukum A.H.BISPO & REKAN berkantor diMedan JI.Sikambing No.2( Sekip ) Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 30 April 2011,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT sekarangTERBANDING ;Dan:KHAIRUDDIN LakiLaki, umur 61 tahun, Agama Islam, Warga NegaraIndonesia, Partikulir, dalam hal ini bertindak untuk dirisendiri dan atau atas nama serta kepentingan hukumahli waris almarhum lbnu Yamin berdasarkan SuratKuasa tanggal 30 Oktober 1982 Nomor.93 dibuatdalam minut dihadapan Notaris Djaidir

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum akta No.26 tentangPenglepasan hak dan ganti rugi tertanggal 08 Januari 1987yang dibuat di hadapan Hidayat Nasution, atas penetapanKetua Pengadilan Negeri Medan, tanggal 16 Desember 1986No.W2.D.mdHT.04.10.23/1986 pengganti sementara Djaidir,Sarjana Hukum Notaris di Medan ; 3. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum surat pernyataanpenyerahan tertanggal 26 Oktober 1994 ; 4.

Bahwa untuk menindaklanjuti isi Akta Notaris Djaidir No. 171, dibuat AktaNotaris Djaidir No. 172, tanggal 30 November 1990 Antara Pemda Tk. IIKota Medan selaku Pihak Pertama dengan PT.

Bonauli RealEstate ;Akte Notaris Djaidir, SH di Medan No. 171, tanggal 30 Maret 1990 tentangPerubahan atas Akte Perjanjian Lanjutan dari Pernyataan Penanggalan Hak atastanah dan bangunan antara Pemerintah Kotamadya Daerah Tk. II Medan denganPJKA di Bandung ; Akte Notaris Djaidir, SH di Medan No. 172, tanggal 30 Maret 1990 tentangPerubahan atas Akte Perjanjian tentang Pemberian persetujuan untukmemperoleh Hak Guna Bangunan atas tanah Pengelolaan PemerintahKotamadya Tk.

Bahwa untuk menindaklanjuti isi Akta Notaris Djaidir No. 171, dibuatAkta Notaris Djaidir No. 172, tanggal 30 November 1990 Antara PemdaTk. II Kota Medan selaku Pihak Pertama dengan PT. Bonauli Real Estate(PT.

Bonauli Real Estate ;Akte Notaris Djaidir, SH di Medan No. 171, tanggal 30 Maret 1990 tentangPerubahan atas Akte Perjanjian Lanjutan dari Pernyataan Penanggalan Hak atastanah dan bangunan antara Pemerintah Kotamadya Daerah Tk. II Medan denganPJKA di Bandung ;g2428Akte Notaris Djaidir, SH di Medan No. 172, tanggal 30 Maret 1990 tentangPerubahan atas Akte Perjanjian tentang Pemberian persetujuan untukmemperoleh Hak Guna Bangunan atas tanah Pengelolaan PemerintahKotamadya Tk.

Akta Notaris Djaidir, SH diMedan No. 171 dan 172, tanggal 30 Maret 1990 yang merupakanbagian yangtidak terpisahkan / melekat dari syarat suatu persetujuan perpanjanganpenerbitan Sertifikat HGB namun justru Terdakwa Handoko Lie dan Drs.H.