Bahwa juga saudara kandung Dulbakri yakni Wonijah, Poniran, Djaiman dan Katidjo telah meninggal lebih dulu ;. Bahwa meskipun kedua orang tua dan saudara kandung Dulbakri meninggal duniasemua, tetapi Dulbakri (almarhum) meninggalkan 2 (dua) keponakan dan 14(empat belas) cucu yakni :1. Keponakan WIJI MATNGALI/ Pemohon I (anak dari almarhum Poniran) ;2. Keponakan KARSINEM / Pemohon II (anak dari almarhum Djaiman) ;3. Cucu MARTINI, anak dari Partodiharjo (anak I Wonijah) ;4.

Cucu MISDI, anak I Katini (anak II Djaiman) ;16. Cucu JARNO, anak IT Katini ;7.

Menetapkan :eKeponakan WIJI MATNGALI / Pemohon I (anak dari almarhum Poniran) ;iNKeponakan KARSINEM / Pemohon II (anak dari almarhum Djaiman) ;3. Cucu MARTINI, anak dari Partodiharjo (anak I Wonijah) ;=Cucu MARJANTO, anak II dari Partodiharjo (anak I Wonijah) ;5. Cucu SURATI HARTININGSIH / Pemohon III, anak tunggal Suparmi (anak IIWonijah) ;6. Cucu AMINATUN, anak I Mudji Utomo (anak IIT Wonijah) ;7. Cucu AMINAH, anak IT Muji Utomo ;8. Cucu HARIJANTO / Pemohon IV, anak III Muji Utomo ;9.

Cucu MISDI, anak I Katini (anak IT Djaiman) ;16. Cucu JARNO, anak IIT Katini ;4. Menetapkan para ahli waris tersebut pada petitum 3 adalah yang berhak mewarisatas harta peninggalan Dulbakri ;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Blitar telah memanggil pihakpihakdalam perkara ini agar datang menghadap dipersidangan pada hari/tanggal yang telah ditetapkan ;Menimbang, bahwa akan tetapi Kuasa Para Pemohon meskipun menurut relas panggilan Pengadilan Agama Blitar ;1.

Brantas No.07 Kelurahan Kedungjenar Rt. 05Halaman 3 dari 22 Perkara Nomor 191/Pid.B/2018 PN BlaRw.1 Kecamatan/Kabupaten Blora melihat korban yaitu saksi CARISSAJANITRA GARINI Binti EDY PRIYANTO duduk = sendirian dipinggir jalandepan rumah saksi DJAIMAN Bin JOYO KANDAR dengan maksud inginmenempelkan stiker yang ada di botol bekas milkuat ke Handphone VivoType Y55 warna casing putin dengan Nomer IMEI : 8639970308219998dan 863997030821980 lalu Handphone tersebut di letakkan diataspangkuannya melihat

HPKU... sambil berlari mengejar Terdakwa hingga terjatun dan kemudian ditolong oleh saksi DJAIMAN Bin JOYO KANDAR (kakek) selanjutnya padamalam harinya menceritakan hal tersebut kepada saksi WAHYU NURHIDAYATI Binti DJAIMAN (ibu) selanjutnya melaporkan kejadian tersebutke Polres Blora untuk proses pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terhadap laporan saksi WAHYU NUR HIDAYATI Binti DJAIMAN(ibu) tersebut selanjutnya pihak Polres Blora menindaklanjuti denganberhasil ditangkapnya Terdakwa ARIB SUHAJI Bin MARYONO

HP ku....... sambil berlari mengejar Terdakwa hingga terjatuh dankemudian di tolong oleh saksi DJAIMAN Bin JOYO KANDAR (kakek)selanjutnya pada malam harinya mencerikan hal tersebut kepada saksiWAHYU NUR HIDAYATI Binti DJAIMAN (ibu) selanjutnya melaporkankejadian tersebut ke Polres Blora untuk proses pemeriksaan lebih lanjut.Halaman 5 dari 22 Perkara Nomor 191/Pid.B/2018 PN BlaBahwa terhadap laporan saksi WAHYU NUR HIDAYATI Binti DJAIMAN(ibu) tersebut selanjutnya pihak Polres Blora menindaklanjuti

Saksi WAHYU NUR HIDAYATI Binti DJAIMAN: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa Saksi adalah merupakan ibu dari saksi korbanCARISSA tersebut; Bahwa pekerjaan saksi adalah Sales larutan cap kaki tiga; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018sekitar pukul 17.00 WIB bertempat ditepi jalan di depan rumah Jl.Brantas No.07 Kelurahan.

Saksi DJAIMAN BIN JOYO KANDAR ; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana Terdakwa mengambilhandphone yang dipakai bermain game cucu Saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018sekitar pukul 17.00 WIB bertempat ditepi jalan di depan rumah Jl.Brantas No.07 Kelurahan. Kedungjenar Rt.

1.WARSITO Bin DJAIMAN2.SIRAN S Bin USMAN ABDUL RANI3.SYARIFUDDIN Als UDIN Bin MOCHTAR4.IMRAN Als IIN Bin UMAR

Tempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa III1.Nama lengkap: Warsito Bin Djaiman;: Pontianak;: 35 Tahun / 29 April 1982;> Laki laki;: Indonesia;: Jin Cakrawala RT.042.RW.001 Desa Rasau Jaya Ill,Kecamatan, Rasau Jaya , Kab Kubu Raya;: Islam;: Swasta;: Siran S Bin Usman Abdul Rani;: Sui Deras;: 46 Tahun / 01 Juli 1971;> Laki aki;: Indonesia;: Jin Lingkar Ambawang RT.030.RW.013 Kel SuiDeas Kecamatan Teluk Pakedai Kab Kubu Raya;: Islam;: Swasta;: Syarifuddin Als Udin Bin Mochtar;Halaman 1 dari 22 Putusan

Menyatakan bahwa para terdakwa WARSITO Bin DJAIMAN, terdakwaSIRAN S Bin USMAN ABDUL RANI, terdakwa SYARIFUDDIN Als UDINBin MOCHTAR dan terdakwa IMRAN Als IIN Bin UMAR bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan permaianan Judi sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Surat Dakwaan Kedua pasal 303 BisAyat (1) ke 1 KUHP;2.

Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan para Terdakwa yang pada pokoknyasebagai berikut:mohon hukuman yang seringan ringannya karena paraTerdakwa menyesal dan tidak lagi mengulangi lagi perouatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanpara Terdakwa yang pada pokoknya sebagai beriku tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :Bahwa terdakwa WARSITO Bin DJAIMAN

Andi Aso M yang keterangannya di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan saksiyang melakukan penangkapan terhadap 3 (tiga) orang terdakwa yangmengaku bernama Warsito Bin Djaiman, Siran S Bin Usman Abdul Rani,Syrifuddin Als Udin Bin Mochtar dan Imran Als lin Bin Umar; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa Warsito BinDjaiman, terdakwa Siran S Bin Usman Abdul Rani, terdakwa Syrifuddin AlsUdin Bin Mochtar dan terdakwa Imran

Yudi Mastanto yang keterangannya pada pokoknya di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan saksiyang melakukan penangkapan terhadap 3 (tiga) orang terdakwa yangmengaku bernama Warsito Bin Djaiman, Siran S Bin Usman Abdul Rani,Syrifuddin Als Udin Bin Mochtar dan Imran Als lin Bin Umar; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa Warsito BinDjaiman, terdakwa Siran S Bin Usman Abdul Rani, terdakwa Syrifuddin AlsUdin Bin Mochtar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sarji bin Sali)
dengan Pemohon II (Warsini binti Djaiman) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni tahun 1974 di Dusun Kanreapi, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo. Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Jogya Baru, Desa Bumimulyo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar);
3.

PENETAPANNomor 762/Pdt.P/2017/PA.Pwlz, Kit) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sarji bin Sali, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaan petani,bertempat kediaman di Dusun Jogya Baru, Desa Bumimulyo,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.Warsini binti Djaiman

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sarji bin Sali) dengan Pemohon II(Warsini binti Djaiman) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni tahun 1974di Dusun Kanreapi, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo. KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Dusun Jogya Baru, Desa Bumimulyo,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar);Hal. 2 dari 11 halamanPenetapan Nomor 762/Pdt.P/2017/PA.Pwl3.

Pemohon bernama Sarjibin Sali, sedangkan Pemohon II bernama Warsini inti Djaiman adalahsuami isteri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatanggal 10 Juni 1974 di Dusun Kanreapi, Desa Bumiayu, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Dusun Jokya BaruDesa Bumimulyo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Djamain yangdinikahkan oleh Imam Masjid

Pemohon bernama Sarjibin Sali, sedangkan Pemohon II bernama Warsini inti Djaiman adalahsuami ister;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatanggal 10 Juni 1974 di Dusun Kanreapi, Desa Bumiayu, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Jokya BaruDesa Bumimulyo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Djamain yangHal. 4 dari 11 halamanPenetapan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sarji bin Sali) denganPemohon II (Warsini binti Jaiman) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni1974 di Dusun Kanreapi, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Jogya Baru DesaBumimulyo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar) denganwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Djaiman, dan dihadirioleh dua orang saksi bernama Sujain dan Sarni dengan maskawin berupauang sejumlah Rp. 10.000.00.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat adalah pembeli yang beritikad baik;
3. Menyatakan sah Perjanjian Jual Beli pada tanggal 20 Agustus 2000 antara Penggugat Nyonya TH.S.ARI SARWITRI sebagai Pembeli dan Tergugat DJAIMAN sebagai Penjual, sebagai bukti Pembelian atau Over Kredit 1 (satu) unit rumah yang terletak di Perumahan Bojong Depok Baru, Blok DX 04, RT 003, RW 014, Desa Sukahati, Kec Cibinong, Kab.

Bogor;

S ARI SARWITRI
Tergugat:
Tuan DJAIMAN
Turut Tergugat:
1.PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk, Kantor Cabang Bogor
2.Kementerian Agraria dan Tata Ruang (ATR) Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bogor

Bogor.Memberikan Hak kepada PENGGUGAT untuk mengambil Sertifikat dansuratSurat lainnya atas sebidang tanah dan bangunan (rumah) atas nama:TERGUGAT (DJAIMAN) di PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk,Kantor Cabang Bogor selaku TURUT TERGUGAT dan melakukan prosesBalik Nama Sertifikat di Kementrian ATR/BPN di Kantor PertanahanKabupaten Bogor selaku TURUT TERGUGAT II.Halaman 3 dari 18Putusan Perdata Gugatan Nomor 105/Pdt.G/2021/PN Cbi5.

Bogor dan memberikan Hakkepada PENGGUGAT untuk mengambil Sertifikat dan suratsurat lainnya atassebidang tanah dan bangunan (rumah) atas nama : TERGUGAT (DJAIMAN) diPT.

Apakah Penggugat berhak mengambil Sertifikat dan suratsurat lainnyaatas sebidang tanah dan bangunan (rumah) atas nama : TERGUGAT(DJAIMAN) di PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tok, Kantor CabangBogor selaku TURUT TERGUGAT dan melakukan proses Balik NamaHalaman 9 dari 18Putusan Perdata Gugatan Nomor 105/Pdt.G/2021/PN CbiSertifikat di Kementrian ATR/BPN di Kantor Pertanahan Kabupaten Bogorselaku TURUT TERGUGAT II?

Bogorsehingga Penggugat berhak mengambil Sertifikat dan suratsurat lainnya atassebidang tanah dan bangunan (rumah) atas nama : TERGUGAT (DJAIMAN) diPT.

Memberikan Hak kepada Penggugat untuk mengambil Sertifikat dan suratsurat lainnya atas sebidang tanah dan bangunan (rumah) atas nama:Tergugat (DJAIMAN) di PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk, KantorCabang Bogor selaku Turut Tergugat dan melakukan proses Balik NamaSertifikat di Kementrian ATR/BPN di Kantor Pertanahan Kabupaten Bogorselaku Turut Tergugat II;5.

DJAIMAN,4. AGUS WAHYUDI SUSANTO dan 5.

ARIF punyatanggungan kepadanya ;Bahwa pada waktu mobil Toyota Avanza digadaikan kepada saksi DJAIMAN, yangada waktu itu Saksi AGUS WAHYUDI, TIKNO dan saksi DJAIMAN dan terdakwa ;Bahwa transaksi dengan saksi DJAIMAN bertempat di perempatan PG.

di rumah saksiDJAIMAN dan setelah mobil ditemukan lalu saksi DEDI BAGUS KARTIKO15menemui pemilik rumah dan ditemui anaknya, dan bilang kalau bapaknya masihpergi, setelah saksi menunggu sekitar 30 menit saksi DJAIMAN datang dan DEDIbertanya kepada saksi DJAIMAN ini mobil siapa ?

AGUS WAHYUDI menawarkan gadai mobilToyota Avanza, sebesar Rp.31.000.000, atas informasi tersebut selanjutnya Terdakwa II.menghubungi saksi DJAIMAN dengan mengatakan ada mobil Toyota Avanza, maudigadaikan Rp. 31.000.000, ;Menimbang, bahwa atas tawaran tersebut dari keterangan terdakwa I yangbersesuaian dengan keterangan saksi. DJAIMAN, saksi. AGUS WAHYUDI dan, selanjutnyasaksi DJAIMAN diminta datang ke rumah saksi. AGUS WAHYUDI, kemudian saksiDJAIMAN datang ke rumah saksi.

DJAIMAN sebagai orangyang menerima gadai, saksi.

Abdul Hamid bin Djaiman berdasarkan akte jualbelli:a. Akte Jual Beli Nomor 1102/Duren Sawit/1996 pada tanggal 7 Mei 1996yang diterbitkan oleh Camat Duren Sawit seluas 1.400 m?

Bahwa sebelum Penggugat membeli tanah tersebut dari Haji Abdul Hamidbin Djaiman (selanjutnya akan disebut tanah terperkara) sudah dalamkeadaan dipagar dan dipagar adalah atas suruhan Penggugat ke AbdulHamid bin Djaiman dengan maksud supaya jelas batas kepemilikan tanahAbdul Hamid bin Djaiman yang akan dijual kepada Penggugat dan ternyataselama pagar atas tanah tersebut berdiri tidak ada satu orang pun yangmengajukan keberatan dan juga mengaku tanah terperkara adalah miliknyadan hal ini telah meyakinkan

Abdul Hamid bin Djaiman;4. Bahwa sejak tahun 1996 sampai pada tahun 2005 tanah milik Penggugatyang telah dibeli dari Abdul Hamid bin Djaiman (tanah terperkara) tidak adamasalah atau tidak ada orang lain yang mengaku tanah terperkara adalahmiliknya namun pada tahun 2006 tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat dan Tergugat II telah menguasai sebahagian tanah milikPenggugat tersebut (tanah terperkara) kurang lebih 2.000 m? (dua ribuHalaman 3 dari 17 hal. Put.

Abdul Hamid bin Djaiman sepenuhnya adalah hak dari Penggugatsehingga dengan demikian yang berhak untuk menjual atau mengalihkanhak atas terperkara kepada pihak lain adalah Pengggugat sendiri;Bahwa sejak Penggugat membeli tanah terperkara dari H.

AbdulHamid bin Djaiman, maka penguasaan atau menempati tanah objekHalaman 13 dari 17 hal. Put.

Bahwa sebelum Penggugat membeli tanah tersebut dari HAJI ABDUL HAMID BINDJAIMAN sudah dalam keadaan di pagar dan dipagar adalah atas suruhanPenggugat ke HAJI ABDUL HAMID BIN DJAIMAN dengan maksud supaya jelasbatas kepemilikan tanah HAJI ABDUL HAMID BIN DJAIMAN yang akan dijualkepada Penggugat dan ternyata selama pagar atas tanah tersebut berdiri tidakada satu orang pun yang mengajukan keberatan dan juga mengaku tanahterperkara;adalah miliknya dan hal ini telah meyakinkan Penggugat untuk melakukantransaksi

meminta supaya HAJ ABDUL HAMID BIN DJAIMAN membuatpernyataan bahwa tanah terperkara tidak pernah dijual kepada siapapunsebagaimana yang telah dituangkan dalam pernyataan yang dibuat pada 31Januari tahun 2010;.

Bahwa disamping itu Secara hukum tanah yang sudah di beli Penggugat dari HAJIABDUL HAMID BIN DJAIMAN sepenuhnya adalah milik dari Penggugat sehinggadengan demikian yang berhak untuk menjual atau mengalihkan hak atasterperkara kepada pihak lain adalah Penggugat sendiri;.

Abdul Hamid Bin Djaiman tidakpernah menjual kepada siapapun atas objek tanah perkara.Konstruksihukum Penggugat ini tentu membingungkan, karena di satu sisi Alm.Abdul Hamid Bin Djaiman diduga bersalah melakukan perbuatanmelawan hukum, tetapi di sisi lain dibela dengan didalilkan Alm. AbdulHamid Bin Djaiman tidak pernah menjual kepada siapapun.2.4.

Abdul HamidBin Djaiman), Ati Binti Abdul Hamid, dan Ely Suhailiah (isteri dari Alm.Muhyiddin Bin Abdul Hamid, dan Tergugat serta Tergugat II jugamempertanyakan kenapa anak dari Alm. Muhyiddin tidak disertakansebagai Tergugat?),yang harus menanggung kerugian Penggugat atasperbuatan Alm. H.

ROSIDAH (istri dari almarhum ABDULHAMID bin DJAIMAN),4. ATI binti ABDUL HAMID,5. ELY SUAHILIAH,Halaman 1 dari 15 hal. Put. Nomor 273 K/Pdt/2020Nomor 3, Nomor 4 dan Nomor 5 bertempat tinggal diCipinang Cempedak Ill, Nomor 59, RT 001, RW 03,Kelurahan Cipinang Cempedak, Kecamatan Jatinegara,Kota Jakarta Timur;6.

AbdulHamid bin Djaiman yang menguasai atau menempati tanah objeksengketa oleh Tergugat dan Tergugat II; Akta Jual Beli Nomor 1679/2006 tanggal 30 Desember 2006,seluas 950 m? yakni transaksi jual beli tanah sengketa antaraTergugat dengan almarhum H. Abdul Hamid bin Djaiman/suamiTergugat III:8. Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 1102/Duren Sawit/1996 tanggal 7Mei 1996 dan Nomor 1103/Duren Sawit/1996 tanggal 7 Mei 1996 adalahsah dan mempunyai kekuatan hukum yang tetap;9.

Nomor 273 K/Pdt/2020transaksi jual beli tanah sengketa antara Tergugat dengan Almarhum H.Abdul Hamid bin Djaiman/suami Tergugat Ill yang terletak di KelurahanPondok Kelapa, RT 009, RW 03, Kecamatan Duren Sawit, Kota JakartaTimur;13. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulusecara serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada verzet,banding maupun kasasi;14.

Abdul Hamid bin Djaiman yangmenguasai atau menempati tanah objek sengketa oleh Tergugat dan Tergugat II: Akta Jual Beli Nomor 1679/2006 tanggal 30 Desember 2006,seluas 950 m? yakni transaksi jual beli tanah sengketa antaraTermohon Kasasi I/Terbanding I/Tergugat dengan almarhum H.Abdul Hamid bin Djaiman/suami Tergugat III;8.

Abdul Hamid bin Djaiman/suamiTermohon Kasasi Ill, Terbanding Ill, Tergugat Ill yang terletak diKelurahan Pondok Kelapa, RT 009, RW 03, Kecamatan Duren Sawit,Kota Jakarta Timur;13. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulusecara serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada verzet,banding maupun kasasi;14.

Rasid RitaiMansion.Sebelah selatan berbatasan dengan:dan DahlanSekarang Perumahan PalmTanah Muin dan Tanah Pecahan3 Bahwa sebelum Penggugat membeli tanah tersebut dari Haji Abdul Hamidbin Djaiman ( selanjutnya akan disebut tanah terperkara ) sudah dalamkeadaan di pagar dan dipagar adalah atas suruhan Penggugat ke AbdulHamid bin Djaiman dengan maksud supaya jelas batas kepemilikan tanahAbdul Hamid bin Djaiman yang akan di jual kepada Penggugat dan ternyataselama pagar atas tanah tersebut berdiri tidak

Abdul Hamid bin Djaiman;Bahwa sejak tahun 1996 sampai pada tahun 2005 tanah milik Penggugatyang telah di beli dari Abdul Hamid bin Djaiman ( tanah terperkara ) tidakada masalah atau tidak ada orang lain yang mengaku tanah terperkara adalahmiliknya namun pada tahun 2006 tanpa sepengetahuan Penggugat, TergugatI dan Tergugat II telah menguasai sebahagian tanah milik Penggugat tersebut( tanah terperkara ) kurang lebih 2.000 M2 ( meter persegi);Bahwa penguasaan Tergugat I dan Tergugat II atas fisik tanah

Abdul Hamid Bin Djaiman, yangdibuat oleh Turut Tergugat III sah serta mengikat dengan alasan berdasarkan Hall 1dari43 Putusan No.104/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim 4.1. keterangan dari (alm.) H. Abdul Hamid Bin Djaiman sebagaimana point 7 3.2.Baas eseHRarkan fakta tersebut, yang dimaksud oleh Penggugat denganobjek gugatan (tanah terperkara) dalam perkara a quo adalah tanah seluas:1.400 M? (Seribu empat ratus meter persegi) yang berasal dari Persil No. 45Blok D.I Kohir No.

Abdul Hamid bin Djaiman,Kelurahan Pondok Kelapa Kecamatan Duren Jakarta Timur DKI Jakarta,selanjutnya diberi tanda bukti T I dan II 3;Foto copy Surat Tanda Pencatatan Tanah Dan Bangunan Untuk PenetapanIPEDA atas nama Muin Bin Lipan No.

Abdul Hamid Bin Djaiman, yangdibuat oleh Turut Tergugat III sah serta mengikat dengan alasan berdasarkanketerangan dari (alm.) H. Abdul Hamid Bin Djaiman sebagaimana point 7 ieBositvalBseGusarkan fakta tersebut, yang dimaksud oleh Penggugat denganobjek gugatan (tanah terperkara) dalam perkara a quo adalah tanah seluas:1.400 M? (Seribu empat ratus meter persegi) yang berasal dari Persil No. 45Blok D.I Kohir No. C.2018 dan tanah seluas: 1.420 M?