Selain dari tanah objek perkara, Para Penggugat juga mempunyaitanah pusaka tinggi juga letaknya berbatas sepadan dengan objekperkara Bidang Pertama bagian 2 ( dua ), yaitu : tanah mana berupatanah parak kelapa dahulunya pernah digadaikan oleh ninik, mamakPara Penggugat / Pembanding yang bernama Djanan Glr Sinarokepada Djawahid / ahli warisnya Elmurni pada tanggal 18 April 1953,tanah mana letaknya berbatas sepadan sebelah selatan dari tanahbidang pertama bagian 2 ( dua ), yakni berbatas debngan rumahTergugat

oleh karena berdasarkan fakta selama persidangan terbuktiPara Tergugat/Terbanding tidak berhasil membuktikan daililjawabannya, sedangkan Para Penggugat/Pembanding dipersidangantelah berhasil membuktikan dalil gugatannya, dengan cara: Para Penggugat/Pembanding telah berhasil membuktikan dari suratranji yang Para Penggugat / Pembanding tampilkan dipersidangandan dikuatkan juga dengan keterangan saksi bahwa ParaPenggugat/Pembanding benar seranji seketurunan, sehartasepusako dengan Mak Siah, Sinaro Djanan

Dan untuk ituuntuk membuktikan objek perkara merupakan pusaka tinggi kaumPara Penggugat/Pembanding, dan Para Penggugat/Pembandingseranji seketurunan dan merupakan ahli waris dari Mak Siah,Sinaro Djanan, Joayan, hal mana telah di dukung oleh seluruhketerangan saksi Para Penggugat/Pembanding dan juga saksi ParaTergugat/Terbanding.Bahwa Oleh karena pertimbangan Hukum Majelis HakimPengadilan Negeri Pariaman dalam perkara aquo adalah keliru,mengakibatkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pariaman salahdalam

Djanan Tayib saksi sendiri dan Saksi ; Bahwa, mahar dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah uang sebesar Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah); Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungannasab, sepersusuan atau hubungan lain yang dapat menghalangipernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, sampai sekarang ini tidak ada satupun warga yangmempermasalahkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II, apakahterlarang menurut aturan agama Islam atau melanggar aturan hukumnegara; Bahwa, sampai sekarang

Bahwa, saksi ikut hadir pada acara akad nikah Pemohon danPemohon II; Bahwa, proses akad nikah dilaksanakan di rumah orangtuaPemohon Il di Desa Talang Tinggi, Kecamatan Siulak Mukai,Kabupaten Kerinci; Bahwa, proses akad nikah tersebut dihadiri oleh kedua keluargaPemohon dan Pemohon II; Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Mat Dinar yang mewakilkansecara lisan kepada Dinul Aprisal; Bahwa, selain itu ada 2 (dua) orang yang menjadi saksi nikahyang bernama Djanan

Bahwa, selain itu ada 2 (dua) orang yang menjadi saksi nikahyaitu: Djanan Tayib dan Saksi I;8. Bahwa, sampai sekarang ini tidak ada satupun warga yangmempermasalahkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, apakahPenetapan Perkara Nomor 059/Pdt.P/2017/PA.Spn 11terlarang sesuai aturan agama Islam atau melarang aturan hukumnegara;9. Bahwa, sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai;10. Bahwa, Pemohon selama masa hidupnya hanya memiliki satuorang istri yaitu Pemohon II;11.

Pandam pekuburan milik kaum para Penggugat yang diatasnyasekarang terdapat 3 (tiga) buah kuburan kaum para Penggugat;c. 1 (Satu) buah tabek yang berdiri diatas tanah bekas kuburan kaumpara Penggugat;d. 1 (satu) bangunan TPA/Musholla Nurul Yakin;1 (Satu) buah kolam;Tanaman batang pinang sejumlah + 12 (dua belas) batang;Batang pisang sejumlah + 8 (delapan) batang;Pohon kelapa + 8 (delapan) batang yang ditanami oleh Mamak kaumTaopara Penggugat yang bernama Djanan;Halaman 3 dari 30 Putusan Nomor 66/Padt.G

Pohon kelapa sebanyak + 11 (Sebelas) batang yang ditanam olehMamak kaum para Penggugat yang bernama Djanan;e. Pohon durian + 1 (satu) batang;f. Pohon Rumbio + 5 (lima) batang;VIII. Bahwa tanah tersebut dahulunya dikuasai oleh Kaum para Penggugatyaitu dimulai sejak dari ninik, nenek, mamak para Penggugat yaitu Alm. Leo,Alm.

Dimana pada masa hidupnya nenek para Penggugat yang bernamaSiah, dan mamak para Penggugat yang bernama Djanan, Mamak paraPenggugat tersebut telah menjual sebagian kecil tanah objek perkarabidang Pertama bagian 2 (dua) kepada nenek Pik Andah yaitu pada Nuridan Sarikam (Suami istri), dimana Sarikam adik kakak dengan Andung PikAndah (Jadue), sehingga karenanya berdirilan rumah Pik Andah dankeluarganya sebayak 3 (tiga) rumah permanen diatasnya, dan 2 (dua)rumah permanen Rumah Alimah dan Syukur, karenanya

Selain dari tanah objek perkara, para Penggugat juga mempunyaltanah pusaka tinggi juga yang letaknya berbatas sepadan dengan objekperkara Bidang Pertama bagian 2 (dua), yaitu tanah mana berupa tanahparak Kelapa dahulunya pernah digadaikan oleh ninik, mamak paraPenggugat yang bernama Djanan Glr Sinaro kepada Djawahid/ahliwarisnya Elmurni pada tanggal 18 April 1953, tanah mana letaknyaberbatas sepadan sebelah Selatan dari tanah bidang pertama bagian dua,yakni berbatas dengan rumah Tergugat II.2;x.

Leo, Djanan GlrSinaro, serta Almh. Siah;5. Menyatakan para Penggugat berwewenang mengajukan gugatan dalamperkara aquo;6. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum surat pagang gadaitanggal 18 April 1953;7. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum segala suratsurat yangditerbitkan atas dasar perbuatan melanggar hukum dari Tergugat , Il yakni baikHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 66/Padt.G/2019/PN Pmn.itu Surat alas hak, dan semua Suratsurat lain yang berkenaan dengan tanahobjek perkara;8.

. : tempat tinggaldi dukuh Djanan , kelurahan dan : Sek , ketjamatan ... SorebuGur.kawedanan ..... Salamen...... , kabupaten ....... Me gelang. oe Selandjutnja disebut penggugat.2. Sdr. .... PAWL RO. WASTRAN al. : umarL5Q. tabao, pekerdjaan ... SRL. pRombengtempat tinggal didukuh . AAT. i Sie oe auscts , kelurahan gan ; ketjamatan Slee Me rte jadan..,kawedanan = Sewnkeadse. = kabupaten Magelang ... . Selandjutnja disebut tergugat.: Pengadilan Agama Magelang dalam sidangnja pada hari .

Djanan. 15. Sutisna;Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barat tanggal tanggal 10Desember 1964, No. 134/D/VII51/1964, tercatat dan terdaftar untuk atasnama ; . Sumadja. 2. Woto;Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barat tanggal 21 September1964, No.47/VIII/InspC/51/1964, tercatat dan terdaftar untuk atas nama; 1.Emad;Bahwa selanjutnya Pemindahan dan Penyerahan Hak kepada Penggugatberdasarkan Akta Pemindahan Dan Penyerahan Hak Kepada Tn.

Djanan, 15. Sutrisna, dan tanggal 10 Desember 1964Nomor: 134/D/VIII51/1964, atas nama 1. Sumadja, 2. Woto. Serta tanggal 21September 1964 Nomor: 47/VUI/InspC/5 1/1964 atas nama Emad/H.R. Atje Endi;Karenanya adalah premateur karena bukti kepemilikan tanah masih perlu dilakukanpengujian keabsahan data fisik dan yuridis eks tanah Anang Cs tersebut, danperbuatan hukum atas pemindahan dan Penyerahan hak atas eks Tanah Anang CsHalaman 9 dari 20 halaman.

Djanan. 15. Sutisna. Dan Surat Keputusan KepalaInspeksi Agraria Jawa Barat tanggal tanggal 10 Desember 1964, No.134/D/VIII51/1964, tercatat dan terdaftar untuk atas nama =; 1.Sumadja. 2. Woto. Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barattanggal 21 September 1964, No.47/VII/InspC/51/1964, tercatat danterdaftar untuk atas nama : 1. Emad.

Djanan. 15. Sutisna.Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barat tanggal 10 Desember 1964,No. 134/D/VHI51/1964, tercatat dan terdaftar untuk atas nama ; 1.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan telah meninggal dunia Irianto bin Djanan Thaib Adami di Dusun Tengah Gampong Manggis Harapan, Labuhan Haji, Aceh Selatan, pada hari Rabu 23 Oktober 2019 karena sakit;
3. Menetapkan Ahli Waris dari Alm. Irianto bin Djanan Thaib Adami masing-masing bernama:
   1. Aida Yusmawati binti Muchtaruddin ( Istri ).

Djanan Tayib saksi sendiri dan Saksi nikah ; Bahwa, mahar dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah uang sebesar Rp12.500,00 (dua belas ribu lima ratus rupiah); Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungannasab, sepersusuan atau hubungan lain yang dapat menghalangipernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, sampai sekarang ini tidak ada satupun warga yangmempermasalahkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II, apakahterlarang menurut aturan agama Islam atau melanggar aturan hukumnegara; Bahwa

saksi ikut hadir pada acara akad nikah Pemohon danPemohon II; Bahwa, proses akad nikah dilaksanakan di rumah orangtuaPemohon II di Desa Mukai Tinggi, Kecamatan Siulak Mukai,Kabupaten Kerinci; Bahwa, proses akad nikah tersebut dihadiri oleh kedua keluargaPemohon dan Pemohon II; Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Ayah kandung yang mewakilkansecara lisan kepada Dinul Aprisal; Bahwa, selain itu ada 2 (dua) orang yang menjadi saksi nikahyang bernama Djanan

Bahwa, selain itu ada 2 (dua) orang yang menjadi saksi nikahyaitu: Djanan Yayib dan Saksi nikah ;Penetapan Perkara Nomor 056/Pdt.P/2017/PA.Spn 118. Bahwa, sampai sekarang ini tidak ada satupun warga yangmempermasalahkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II, apakahterlarang sesuai aturan agama Islam atau melarang aturan hukumnegara;9. Bahwa, sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai;10. Bahwa, Pemohon selama masa hidupnya hanya memiliki satuorang istri yaitu Pemohon II;11.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asep Nurmansyah bin Dadi Kusmana) kepada Penggugat (Maryanti binti Djanan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp461000,00 ( empat ratus enam puluh satu ribu Rupiah);

Bin (Alm)DJANAN AZIZ selaku Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasi dan InformatikaKota Bengkulu (periode Agustus 2010 s/d Maret 2012) (dalam penyidikan terpisah)pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi dengan pasti antara bulanNopember 2011 sampai dengan Desember 2012 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam tahun 2011 sampai dengan tahun 2012, bertempat di KantorCV.Tiga Saudara Kota Bengkulu dan di Kantor Dinas Perhubungan, Komunikasi danInformatika Kota Bengkulu Jl.Jati No.37

(Sudah diotentikasi)No.urut 1 s/d 41 dan no.urut 5758 dipergunakan untuk perkara an.tersangkaRufal Mithra,S.H.Bin Djanan Aziz (Alm);No.urut 4256 tetap terlampir dalam berkas perkara.Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah).Menimbang, Bahwa atas dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,selanjutnya terdakwa telah mengajukan pembelaan secara tertulis dipersidangandengan suratnya tertanggal 11 Mei 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut:18e Saat penandatanganan

(Sudah diotentikasi)e No.urut 1 s/d 41 dan no.urut 5758 dipergunakan untuk perkara an.tersangkaRufal Mithra,S.H.Bin Djanan Aziz (Alm);e No.urut 4256 tetap terlampir dalam berkas perkara.7 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya Perkara sejumlahRp. 5000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan tersebut kemudian terdakwa menerimaputusan Pengadilan Negeri tersebut sedangkan Jaksa Penuntut Umum pada tanggal16 Juni 2014 telah mengajukan upaya banding melalui Panitera SekretarisPengadilan Negeri

Menyatakan setelah meninggalnya Liki (Ik/alm) pada tanggal 29Desember 1990, dan Djanan (Ik) pada tanggal 10 Agustus 2000, makasecara hukum adat Minangkabau Sauda (pr/alm) tidak mempunyaiturunan yang bertali darah ;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 110/PDT/2015/PT PDG.4. Menyatakan Penggugat selaku waris yang sah untuk mewarisiobjek perkara sebagai waris putuih nan kamauleh, waris mewarisi,habis menghabisi "dari turunan Sauda (pr/alm) dan tidak ada pihak lainselain itu ;5.

Menyatakan perbuatan Tergugat A, B, C, D, E, F, G, dan TergugatH, baik secara bersamasama maupun secara sendirisendiri menguasalbegitu saja objek perkara secara mutlak termasuk mengambil hasilnyasetelah meninggalnya Liki (Ik/alm) dan Djanan (lk/alm), maupunmembangun rumah permanen diatasnya adalah perbuatan tanpa hakdan melawan hukum (onrecht matigedaad).6.

Loly Limpar adalah pemilik sebidang tanahperkebunan dengan luas + 11.306,9 m, yang terletak di Dusun III, DesaTobongon, Kecamatan Modayag Kabupaten Bolaang Mongondow Timur,yang batasbatasnya sebagai berikut;Sebelah Utara : Batas Alam dan tanah milik Bpk Djanan Paseki.Sebelah Timur : Batas dengan tanah milik Ibu Hermina Mokodompit.Sebelah Selatan : Batas dengan tanah milik Bok Irwan Mamonto dan BpkDedi Mamonto.Sebelah Barat : Batas dengan tanah milik Bpk Obin Pontoh dan BpkIrwin Mamonto.Sesuai dengan

ketiga, untuk itu sangat beralasan Penggugat meminta agar terhadapharta benda milik Penggugat yang dikuasai oleh paraTergugat untukdiletakkan sita jaminan(Consevatoir Bestlaag) terhadap Tanah objeksengketa yakni;Halaman 4 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 65/Pdt.G/2019/PN Ktgtanah perkebunan dengan luas + 11.306,9 m, yang terletak di Dusun III,Desa Tobongon, Kecamatan Modayag Kabupaten Bolaang MongondowTimur, yang batasbatasnya sebagai berikut;Sebelah Utara : Batas Alam dan tanah milik Bpk Djanan

Pengadilan Negeri Kotamobaguyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut :Halaman 5 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 65/Pdt.G/2019/PN KtgMengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanahperkebunan dengan luas + 11.306,9 m, yang terletak di Dusun III, DesaTobongon, Kecamatan Modayag Kabupaten Bolaang Mongondow Timur,yang batasbatasnya sebagai berikut;Sebelah Utara : Batas Alam dan tanah milik Bok Djanan

Paseki sebagai pemiliktanah di sebelah utara dari objek sengketa, pada faktanya tidakmau menandatangani Surat Keterangan Pemilikan Tanah aquo sebagai saksi karena yang bersangkutan menolak atasdasar objek sengketa bukan milik pribadi Penggugat atau Ir.Loly Limpar (saksi Djanan Paseki akan Para Tergugat ajukandalam persidangan pembuktian).Oleh karenanya, SKPT yang hanya didasari oleh saksisaksiberbatasan yang sama sekali tidak pernah melihat, mendengardan mengalami perombakan tanah oleh Penggugat

lebih denganbatasbatas sebagai berikut:Utara dengan Kali Kecil dan Djanan PasekiTimur dengan Hermina MokodompitSelatan dengan Irwan Mamonto dan Dedi MamontoBarat dengan Obin Pontoh dan Irwin Mamonto ;Bahwa saksi tahu tentang tanah tersebut karena pada tahun 1979 saksipernah bekerja membersihkan objek sengketa secara mapalus denganPenggugat yang diawasi oleh orang tua Penggugat ;Bahwa menurut Penggugat di objek tersebut pada saat itu akan ditanamicengkih;Bahwa saksi bekerja di objek sengketa tersebut

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Wawan Kurniawan, S.Pdi bin Djanan Basri) terhadap Penggugat (Duti Puspa Dewi, S.Pd binti Sakirman);

4. Membebankan kepada penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 531.000 (lima ratustiga puluh satu ribu rupiah);

Djanan);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada Anak Pemohon yang bernama Viola Rohaningsih binti Paryan untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Erik Prasrtyo bin Djanan Kantor Urusan Agama Kecamatan Megang Sakti, Kabupaten Musi Rawas;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.

NASDY DJANAN) kepada Penggugat (ANIS AETATI ZUNAEROH binti SODIKIN KODRI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp516000,00 ( lima ratus enam belas ribu rupiah).

Djanan Achmad) terhadap Penggugat (Dewi Destriyani binti Tb. Sadeli);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Djanan)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541000.- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bin (Alm) DJANAN AZIZselaku Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasi dan Informatika Kota Bengkulu(periode Agustus 2010 s/d Maret 2012) (dalam penyidikan terpisah) pada hari dantanggal yang tidak dapat ditentukan lagi dengan pasti antara bulan Nopember 2011sampai dengan Desember 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun2011 sampai dengan tahun 2012, bertempat di Kantor CV. Tiga Saudara Kota Bengkuludan di Kantor Dinas Perhubungan, Komunikasi dan Informatika Kota Bengkulu Jl.

Tersangka Rufal Mithra, $.H., Bin Djanan Aziz (Alm);Nomor urut 4256 tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Bengkulu Nomor 06.

(Sudah diotentikasi);No. urut s/d 41 dan No. urut 5758 dipergunakan untuk perkara an. tersangkaRufal Mithra,S.H.Bin Djanan Aziz (Alm);No. urut 4256 tetap terlampir dalam berkas perkara;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya Perkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Hal. 29 dari 37 hal. Put.

TigaSaudara telah mengadakan pertemuan dengan Sdr.Rufal Mithra, S.H Bin (Alm)Djanan Aziz bertempat di Kantor Perhubungan, Komunikasi dan InformatikaKota Bengkulu membicarakan masalah pengelolaan parkir Zona 6 (Enam) KotaBengkulu, kemudian Sdr. Rufal Mithra, S.H. selaku Kepala Dinas Perhubungan,Komunikasi dan Informatika Kota Bengkulu (dalam penuntutan terpisah)meminta Terdakwa untuk membuat surat penawaran yang telah dikonsep olehSdr.

Menyatakan sah perkawinan antara Ayah Pemohon (H Aidin Bin Djanan) dengan Ibu pemohon (Baheram binti Ahmad) pada tanggal 18 Agustus 1946 di Nagari Paninggahan, Kecamatan Junjung Sirih, Kabupaten Solok;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah/ Kecamatan Junjung Sirih, Kabupaten Solok

4.