para Tergugat ;bahwa saksi bekerja sebagai Ketua BPD di Desa Wonosari,Kecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten sejak tahun 2010, tetapisebelumnya saksi adalah Kepala Desa Di Wonosari, Trucuk,Klaten;bahwa saksi tahu keluarga besar dari Sontoijoyo, akantetapi tentang anak keturunannya saksi mengetahui dari ceritaorang;bahwa saksi tahu dari cerita orang tua, bahwa BapakSontoijoyo dan Ibu Sontoijoyo mempunyai 4 orang anak, yang3 meninggal dunia yang masih hidup Sukarmi;bahwa perihal nama Wongsoijoyo alias Djumingan

Sontoijoyoalias Welas;benar Bapak Sontoijoyo dan Ibu Sontoijoyo alias Welas telahmeninggal dunia;benar kalau Ibu Ngatiyem telah meninggal dunia pada tanggal 2Mei 2011 sedangkan Daliyem meninggal pada tanggal 19 September2010 dengan meninggalkan ahli waris sebagaimana di dalam gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa halhal yang dibantah oleh para Tergugatadalah sebagai berikut :tidak benar kalau objek sengketa merupakan peninggalan BapakSontoijoyo dan lbu Sontoijoyo alias Welas, tetapi merupakanpeninggalan Djumingan

Djumingan dan ada pada kolom walinikah, di dalam bukti P.2 juga muncul nama yang sama Wongsodinoyo,wali nikah dari pernikahan Sukarmi, sehingga menurut Majelis Hakim haltersebut bertentangan dengan pengakuan para Tergugat sendiri di dalamjawabannya, sedangkan berdasarkan bukti P.4, P.5, dan P12 dan saksiNarto Miharjo dan Yono Miharjo, terbukti kalau Ibu Ngatiyem adalah anakkandung dari Bapak Sontoijoyo dan Ibu Sontoijoyo alias Welas,sedangkan Wongsodinoyo al.

Djumingan adalah Pak De Penggugat danalmarhumah Ngatiyem;Menimbang, bahwa di samping di dalam kolom ayah/wali tertulisyaitu. : Wongsodinoyo/Al. Djumingan adalah yang juga disebutkansebagai pak De yang juga bertindak sebagai wali nikah, karena saat IbuNgatiyem menikah bapak Bapak Sontoijoyo telah meninggal dunia,sangat bertentangan dengan pengakuan Tergugat sendiri yangmenyatakan "Ngatiyem bukan anak Djumingan, tetapi di sisi lainmenyebutnya sebagai "pak de Djumingan.

membantahhak orang lain haruslan membuktikan adanya hak itu atau adanyaperbuatan itu.Menimbang, bahwa karena keduanya saling membantah, makaPenggugat wajib membuktikan asal muasal tanah terperkara berasal dariBapak Sontoijoyo, demikian halnya Tergugat harus membuktikan asalmuasal dan bantahan bahwa tanah terperkara bukanlah berasal daritanah Bapak Sontoijoyo;Menimbang, bahwa terhadap klaim Tergugat yang menyatakanobjek sengketa adalah merupakan hak milik Ibu Ngatiyem yang diperolehdari lengseran dari Djumingan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan mengubah nama Suami dan Istri dalam Akta nikah semula nama Pemohon I yang sebelumnya Djumingan bin Totaruno menjadi Dolsalam bin Totaruno;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan dan atau mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebonsari Kabupaten Madiun untuk dicatat dalam Akta Nikah tersebut

Kab.MnBahwa, Pemohon bernama PEMOHON dan Pemohon II bernamaPEMOHON IIBahwa, Perbedaan biodata Pemohon dan Pemohon II dalam AktaNikah tertulis nama Pemohon Djumingan bin Totaruno;Bahwa, benar di desa/lingkungan Pemohon terkenal di panggilDulsalam tapi semua tahu Dulsalam itu punya nama lain Djumingandan orang tersebut adalah satu orang yaitu Pemohon I.Bahwa Pemohon menikah pada tanggal 04 September 1961 diKebonsari, Kabupaten Madiun dan kumpul suami istri sampai sekarangtidak pernah bercerai bada

ARJO BIBIT bin SOMO SENIN, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di RT.004 RW. 001 Desa Tanjungrejo KecamatanKebonsari Kabupaten Madiun;Bahwa, saksi tetangga para Pemohon.Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon bernama PEMOHON danPemohon II bernama PEMOHON II;Bahwa, saksi mengetahui nama Perbedaan biodata Pemohon dalamAkta Nikah tertulis nama Pemohon Djumingan bin Totaruno;Bahwa, Para Pemohon menikah pada tanggal 04 September 1961 diKebonsari, Kabupaten Madiun;Bahwa Karena Pemohon

tertulis berupa bukti Pl sampai dengan P.5 sebagaimanadalam duduk perkaranya tersebut diatas dan dapat dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa Duplikat kutipan akta nikah, olehkarena alat bukti tersebut berupa akta autentik yang juga diakui kebenaran isinya pemohon I danPemohon II , maka bukti tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna, makasecara hukum harus dinyatakan terbukti bahwa saat pemohon I dan Pemohon II ,IdentitasPemohon I bernama DJUMINGAN

Josari Kecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo, dikaitkan dengan ketentuan Pasal 34 ayat (2)Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yang berbunyi :Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harus berdasarkan kepadaputusan Pengadilan pada wilayah yang bersangkutan, oleh karenanya Pengadilan Agamaponorogo mempunyai kewenangan untuk menyelesaikannya perkaraMenimbang,bahwa berdasarkan bukti P.1 , telah terbukti bahwa pemohon I berstatussuami yang bernama DJUMINGAN

Agusdengan harga Rp.180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah) sampai11dengan harga Rp.185.000, (seratus delapan puluh lima ribu rupiah) / tontanpa dilengkapi dengan dokumen / SKAB.e Bahwa saksi Endarto, ST Bin Djumingan dari Dinas Pertambangan danEnergi Provinsi Kalimantan Selatan menyatakan bahwa untuk kegiatanusaha pertambangan yaitu menampung, pemanfaatan, melakukanpengolahan dan pemurnian, pengangkutan, penjualan mineral / batubaraharus memiliki ijin usaha pertambangan khusus berupa IUP OperasiProduksi

BASMO ;16Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa karena Penuntut Umum tidak dapat menghadirkansaksi ahli ENDARTO, ST Bin DJUMINGAN untuk didengar keterangannya dipersidangan, maka atas persetujuan terdakwa maupun Penasehat Hukumterdakwa, keterangan saksi ahli ENDARTO, ST Bin DJUMINGAN tersebutdibacakan di persidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ahli tersebut diatas,terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar

Pasal 37, Pasal 40 Ayat(3), Pasal43 Ayat (2), Pasal 48, Pasal 67 Ayat (1), Pasal 74 Ayat (1), Pasal 81Ayat (2), Pasal 103 Ayat (2), Pasal 104 ayat (3) atau Pasal 105 Ayat(1) UU RI No. 4 Tahun 2009.Bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salah satu darikeseluruhan dari unsur ini terbukti, maka dianggap keseluruh unsur telah terbukti.Bahwa benar, saksi Ahli ENDARTO, ST Bin DJUMINGAN dari DinasPertambangan dan Energi Provinsi Kalimantan Selatan menyatakan bahwaberdasarkan UndangUndang RI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tomo bin Djumingan) terhadap Penggugat (Mimin binti Nyamin);
4. Membebaskan terhadap Penggugat dari membayar biaya perkara;

Foto copy Surat Nikah Kantor Urusan Agama Sewon Bantul No. 47/1959 atasnama DJUMINGAN (DJAMIAN) dan NJI DJARIJAH, sesuai dengan aslinya(diberi tanda bukti6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budhi Hermawan bin Djumingan) kepada Penggugat (Fitria Hardiati binti M. Hatib);
4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini;

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Esistia bin Kabul Zarkoni ) terhadap Penggugat ( Tutik Rahayu binti Djumingan) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 643.000,- (enam ratus empat puluh tiga ribu rupiah ) ;

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Untung Budiono bin Paino) terhadapPenggugat (Jumiati binti Djumingan)
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp190.000,00 ( seratus sembilan puluhribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Adinda Setyawati binti Djumingan dengan calon suaminya yang bernama Damai Pompi Saputro bin Madiman;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

PENETAPANNomor 318/Pdt.G/2019/PA.PlkZrNzaN es zSBN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangkaraya yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada tingkat pertama dalam perkara Cerai Gugat dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan tersebut di bawah iniantara :Anis Zulaikah binti Djumingan, Tempat Tanggal Lahir Blitar, 19September 1980, Agama Islam,Pekerjaan PedagangSembako, Pendidikan Terakhir SMP, Tempat Tinggal diJalan Temanggung Tilung, RT.004, RW.VIII

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Pranoto bin Djumingan) terhadap Penggugat (Sapta Indriastuti binti Subarjo Hadi Pranoto);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 405.000,00 ( empat ratus lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Maman Rudiyanto bin Djumingan) terhadap Penggugat (Siti Munawaroh, S.Pdi binti Miran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 930.000,00 (sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah).

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (KELLY SURYA DIRGANTARA BIN DJUMINGAN HARDIYONO) terhadap Penggugat (ADE BINTI MULYANA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp186.500,00 (seratus delapan puluh enam ribu lima ratus rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Juliarman binti Djumingan) terhadap Penggugat (Asma Br.

Memberi ijin kepada Pemohon (YUSUF YULIARTO BIN MUSWANDI) untuk mengikrarkan talak satu Raj'i kepada Termohon (BINTARY SETYANINGSIH BINTI DJUMINGAN) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sleman pada waktu yang akan ditentukan kemudian;-------------------------------------------------------------------------4.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman telah memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh : YUSUF YULIARTO BIN MUSWANDI, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diDusun Bulu Ngasem, RT.0O01/RW.001, Desa Selomartani,Kecamatan Kalasan, Kabupaten Sleman, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MELAWANBINTARY SETYANINGSIH BINTI DJUMINGAN

Memberi ijin kepada Pemohon (YUSUF YULIARTO BIN MUSWANDD untukmengikrarkan talak satu Raj'i kepada Termohon (BINTARY SETYANINGSIHBINTI DJUMINGAN) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sleman pada waktu yangakan ditentukan kemudian;4.

Beni dengan Harga Rp. 210.000, (dua ratus sepuluhribu rupiah) sistem tumpah dibayar dipelabuhan dan tanpa dilengkapidengan dokumen/ SKAB nya ;e Bahwa saksi Endarto, ST Bin Djumingan dari Dinas Pertambangan danEnergi Provinsi Kalimantan Selatan, menyatakan bahwa untuk kegiatanusaha pertambangan yaitu menampung, memanfaatan, melakukanpengolahan dan pemurnian, pengangkutan, penjualan mineral/batubaraharus memiliki ijin usaha pertambangan khusus berupa IUP OperasiProduksi Khusus ;e Bahwa terdakwa melakukan

Ahli ENDARTO, ST Bin DJUMINGAN : e Bahwa hasil dari penilaian dalam kegiatan verifikasitersebut adalah :Koordinat: BT 1145210,9 dan LS 0356'19.2 ;Terdiri dari 4 pit (bukan tambang), 3 pit ( sudah tidak aktif/ditinggalkan dalam bentuk void yang tergenang air).Sementara 1 pit (Sedang dikerjakan) ;Akses jalan menuju lokasi tambang sempit, melewatiperkampungan ;Kondisi jalan tidak baik ;.

Beni dengan Harga Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah)sistem tumpah dibayar dipelabuhan dan tanpa dilengkapi dengandokumen / SKAB nya ;Bahwa saksi Endarto, ST Bin Djumingan dari Dinas Pertambangan danEnergi Provinsi Kalimantan Selatan, menyatakan bahwa untuk kegiatanusaha pertambangan yaitu menampung, memanfaatan, melakukanpengolahan dan pemurnian, pengangkutan, penjualan mineral/batubaraAd.3.harus memiliki ijin usaha pertambangan khusus berupa IUP OperasiProduksi Khusus.Bahwa terdakwa melakukan

kegiatan usaha pertambangan batubara yaitupenampungan dan penjualan hasil pertambangan berupa batubara yangterdakwa beli dari bukan pemegang Ijin Usaha Pertambangannya.Dengan demikian unsur ini telah terbukti menurut hukum ;33.Yang bukan dari pemegang IUP, IUPK, atau izin :Dari faktafakta yang terungkap di persidangan berdasarkan keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa yang pada pokoknya bahwa saksiEndarto, ST Bin Djumingan dari Dinas Pertambangan dan Energi ProvinsiKalimantan Selatan, menyatakan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sunardi bin Sugino) terhadap Penggugat (Heni Rahayu binti Djumingan);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp286000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Roniansyah bin Arifin) terhadap Penggugat (Nurmahmudah binti Djumingan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (YUDHI EFENDI, SE bin DJUMINGAN) kepada Penggugat (LILIK EMI PURWATI binti PANUT);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp451000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu ).