Mini adalah Terdakwa danTerdakwa sebagai kepala Arisan Duos Mini; Bahwa Terdakwa menawarkan kepada Saksi jika Saksi menjadi donaturArisan Online Duos Mini dan menanamkan modal senilai Rp350.000,00 (tigaratus lima puluh ribu rupiah), maka dalam jangka waktu 15 (lima belas) hariSaksi dapat melakukan penarikan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) dengan keuntungan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah), sehingga Saksi tergiur akan keuntungannya dan Saksi setuju untukmenjadi donatur

Arisan Online Duos mini yang diselenggarakan olehTerdakwa; Bahwa Terdakwa menawarkan 2 (dua) jenis arisan online kepada Saksi yaituArisan Online Duos Mini dan Arisan Online Duos Big kemudian Terdakwamenyerahkan kepada Saksi untuk ikut Arisan Online Duos Mini atau ArisanOnline Duos Big dan saat itu Saksi memilih untuk menjadi donatur ArisanOnline Duos Mini; Bahwa sistem Arisan Online Duos Mini yang ditawarkan oleh Terdakwa yakni1 (satu) set modal adalah sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh

riburupiah) dan dalam jangka waktu 15 (lima belas) hari donatur melakukanpenarikan menjadi Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), sedangkan sistemArisan Duos Big yakni 1 (Satu) set modal adalah sebesar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) dan dalam jangka waktu 20 (dua puluh) hari donaturHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 394/Pid.B/2021/PN Srhmelakukan penarikan Rp1.350.000,00 (satu juta tiga ratus lima puluh riburupiah);Bahwa sampai dengan saat ini Terdakwa belum mengembalikan uang Saksibeserta keuntungan

) dan dalam jangka waktu 15 (lima belas) hari donatur melakukanpenarikan menjadi Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), sedangkan sistemArisan Duos Big yakni 1 (Satu) set modal adalah sebesar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) dan dalam jangka waktu 20 (dua puluh) hari donaturmelakukan penarikan Rp1.350.000,00 (satu juta tiga ratus lima puluh riburupiah);Bahwa sampai saat ini Terdakwa belum mengembalikan uang Saksi besertakeuntungan yang dijanjikan oleh Terdakwa;Bahwa belum ada perdamaian antara Saksi

dalamArisan Online Duos Mini yang Terdakwa jalankan dimana donatur dapatmenyerahkan modal minimal sebanyak 1 (Satu) set sejumlah Rp350.000,00(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan dalam jangka waktu 15 (lima belas)dari tanggal penyerahan uang per 1 (Satu) set modal akan bertambahmenjadi Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi Eryka Astriana, Saksi Astriati Siagian, dan Saksi Sri SuryaniFraha menyerahkan uang kepada Terdakwa dalam rangka menjadi donaturdalam Arisan Online Duos Mini yang

lebihlayak dan baik dan dalam pelaksanaannya para pekerja di YayasanPerintis Misioner Kalbar tidak menggunakan Surat Pengangkatan(SK) dalam memulai melaksanakan tugasnya maupun pada saat parapekerja mau mengundurkan diri dari Yayasan tersebut.Bahwa Balai Pengobatan Seberkat Bukanlah Badan Usaha tetapiLembaga Sosial di bidang Kesehatan sehingga semua harta dankekayaan di Yayasan Perintis Misioner Kalbar berasal dan berasaldari para donator sehingga pelasakanannya sangat ditentukan daritangantangan para donatur

yang terbeban dengan Balai PengobatanSeberkat sehingga Yayasan Perintis Misioner Kalbar seharusnyatidak menarik bayaran pada saat masyarakat berobat di BalaiPengobatan tersebut.Bahwa Yayasan Perintis Misioner Kalbar pada saat ini mengalamikesulitan keuangan dikarenakan para donatur yang selama inimembantu memberikan dana untuk kegiatan Balai Pengobatan telahmenghentikan bantuannya maka sesuai dengan Kesepakan rapatbersama Yayasan Perintis Misioner Kalbar bersama dengan kariayanBalai Pengobatan Seberkat

pada tanggal 18 Januari 2011 telahdisepakati bahwa karyana BPS diberi tiga bulan gaji karena sampaipada awal Januari 2011 belum ada donatur yang mau membantumembiayai biaya operasional BPS (Balai Pengobatan Seberkat).Sehingga selama pihak Yayasan Perintis Misioner Kalbar mencaridonatur yang baru, maka untuk sementara waktu karyawan BPSdirumahkan.

Untuk itulan YPMKB mendirikan BPS nm fdsebagaisarana kesehatan dan Panti Asuhan sebagai sarana pendidikan.Kedua sarana ini didirikan di desa terpencil dan tertinggal dan dapatberdiri karena bantuan donatur. Jadi sumber dana YPMKB adalahsumbangan para donatur. Jika demikian apakah ini termasuk badanusaha atau perusahaan?

Berhubung terdakwa tidak mempunyai pekerjaan yang tetap makaberpikiran untuk membuat kotak amal dengan tujuan menaruh kotak amaltersebut supaya donatur percaya dan memasukkan sumbangan ke kotak amalHalaman 3 dari22 Putusan Nomor : 71/Pid.B/2014/PN. Trkdan setelah kotak amal tersebut terisi maka uangnya akan diambil.

Berhubung terdakwa tidak mempunyai pekerjaan yang tetap makaberpikiran untuk membuat kotak amal dengan tujuan menaruh kotak amaltersebut supaya donatur percaya dan memasukkan sumbangan ke kotak amaldan setelah kotak amal tersebut terisi maka uangnya akan diambil.

Bahwa pada saat menitipkan kotak amal tersebut tersangka tidakmenunjukkan surat penugasan maupun surat keterangan dari pondokPesantren Azzuhadaa Bahwa dalam jangka waktu bulan September 2013 sampai dengantertangkap pada hari Rabu tanggal 2 April 2014 sudah 3 (tiga) kali uang yangberada dikotak amal sumbangan dari para donatur tersebut diambil Bahwa pada wakiu pengambilan uang dari kotak amal tersebut tersangkamenyodorkan kertas tanda terima untuk ditandatangani pemilik/penjagaDepot kemudian meninggalkan

Bahwa pada saat menitipbkan kotak amal tersebut tersangka tidakmenunjukkan surat penugasan maupun surat keterangan dari pondokPesantren AzzuhadaaBahwa dalam jangka waktu bulan September 2013 sampai dengantertangkap pada hari Rabu tanggal 2 April 2014 sudah 3 (tiga) kali uang yangberada dikotak amal sumbangan dari para donatur tersebut diambilBahwa pada waktu pengambilan uang dari kotak amal tersebut tersangkamenyodorkan kertas tanda terima untuk ditandatangani pemilik/penjagaDepot kemudian meninggalkan

penggelapanselanjutnya kotak amal tersebut dibawa ke Polsek Pogalan untukdijadikan barang buktiBahwa kotak amal tersebut dititipokan pada hari dan tanggal lupa bulanSeptember 2013.Bahwa pada saat menitipbkan kotak amal tersebut tersangka tidakmenunjukkan surat penugasan maupun surat keterangan dari pondokPesantren AzzuhadaaBahwa dalam jangka waktu bulan September 2013 sampai dengantertangkap pada hari Rabu tanggal 2 April 2014 sudah 1 (satu) kali uangyang berada dikotak amal sumbangan dari para donatur

Bahwa, yang saksi ketahui tanah tersebut diwakafkan untuk yayasan AsSiddiq dan saksi tidak pernah berbicara dengan siapapun kalau saksi maumenjadi donatur dan saksi bersedia menjadi donatur karena tanah tersebutuntuk yayasan, bukan untuk kepentingan pribadi;i. Bahwa, yang saksi ketahui tanah wakaf dari Munajat dan saksi tidak tahubagaimana proses wakafnya;j. Bahwa, pertama yang menerima donatur sejak tahun 2006 adalah Munajatsebagai pengurus yayasan;.

Bahwa, selain sebagai donatur tetap saksi juga bertindak sebagaipengumpul uang dari donatur lain dan saksi tidak mengetahui apakah uangyang diberikan oleh donatur tersebut betulbetul digunakan untuk ketigayayasan itu atau tidak karena saksi percaya kepada Munajat sebagaipenghafal AlQuran;Putusan Nomor 905/Pdt.G/2018/PA.Sub. Hal. 30 dari 54 hal.Atas pertanyaan Kuasa Hukum Para Tergugat melalui Majelis Hakim, saksimenjawab sebagai berikut:a.

Bahwa, selama Munajat menjadi pengurus Yayasan tidak pernah adalaporan keuangan kepada donatur lain atau saksi, Munajat hanyamengirimkan fotofoto berupa namanama yayasan dan perkembanganpembangunan Yayasan dengan donatur Jauharji;.

Bahwa, saksi menjadi donatur yayasan AsSiddiq AlKhairiyah sejakyayasan tersebut berdiri;c. Bahwa, sewaktu saksi menjadi donatur, Munajat sudah menjadi KetuaYayasan;d. Bahwa, saksi menjadi donatur yayasan pada saat saksi mengenal SyaikhKhalil, lalu. saksi menjadi donatur khusus untuk pembangunan pondokpesantren yayasan AsSiddig, dan saksi hadir sewaktu peresmian pondokpesantren tersebut bersama pembesarpembesar di Sumbawa, termasukBupati Sumbawa;e.

Bahwa, saksi tidak mengetahul ada perubahan pengurus karena saksihanya sebagai donatur;h.

Teh Kiat Tulbersedia menjadi donatur (pemberi dana proyek), kemudian pada sekirabulan Januari 2013, Terdakwa dikenalkan oleh Saksi3 kepada Sdr. TehKiat Tui di rumah Sdr. Teh Kiat Tui Jalan Sarijan No.9 Kel. Cendana Kec.Rantau Utara Kab. Labuhan Batu dengan alasan Terdakwa saat itu butuhdana dan sedang mencari donatur untuk pelelangan proyek yang akandidapatkan dari Kepala Dinas PSDNPU Pemprov Tingkat Sumut yakniSaksi4 (Sdr. Ir.

Alm Teh KiatTul pernah menyampaikan kepada Saksi apabita ada proyek yangmenguntungkan beliau bersedia menjadi donatur, kemudian pada awaltahun 2013 Saksi mengenalkan Terdakwa kepada Sdr. Alm Teh Kiat Tuiyang saat itu sedang mencari donatur untuk proyek pelelangan proyekyang akan didapatkan dari Kepala Dinas PSDA/PU Pemprov Tingkat Sumut Sadr. Ir. Saleh Idoan Siregar (Saksi4).3.

ADRI Bin ABDUL HAMID (Alm); Bahwa saksi dipersidangan ini diperiksa berkaitan dengan p erkara pencairan dana pembangunanMasjid Al Muhajirin Padang Mulia Koba Bangka Tengah pada tanggal 26 November 2007 dariPemerintah Propinsi Bangka Belitung oleh Terdakwa SAMNUSI Bin SAEH yang tidak disetorkankepada bendahara atau panitia pembangunan Masjid Al Muhajirin Padang Mulia Koba BangkaTengah; Bahwa saksi tahu dana pembangunan Masjid Al Muhajirin dicairkan oleh Terdakwa, dari laporanpara donatur tentang beredarnya

Mulia koba Bangka Tengah dan saksi diperiksa dipersidangan ini sehubungan denganpencairan dana bantuan pembangunan Masjid Al Muhajirin Padang Mulia Koba Bangka Tengahdalam kurun waktu dari bulan September 2007 sampai perkara ini dilaporkan ke pihak yangberwajib di kelurahan Padang Mulia Koba Kab Bangka Tengah oleh Terdakwa SAMNUSI Bin SAEHyang tidak disetorkan kepada pengurus Y ayasan;Bahwa saksi mengetahui dana pembangunan Masjid Al Muhajirin digelapkan oleh Terdakwaberdasarkan laporan dari para donatur

Mulia koba Bangka Tengah dan saksi diperiksa dipersidangan ini sehubungan denganpencairan dana bantuan pembangunan Masjid Al Muhajirin Padang Mulia Koba Bangka Tengahdalam kurun waktu dari bulan September 2007 sampai perkara ini dilaporkan ke pihak yangberwajib di kelurahan Padang Mulia Koba Kab Bangka Tengah oleh Terdakwa SAMNUSI Bin SAEHyang tidak disetorkan kepada pengurus Yayasan;Bahwa saksi mengetahui dana pembangunan Masjid Al Muhajirin digelapkan oleh Terdakwaberdasarkan laporan dari para donatur

RUSIAN):Bahwa Terdakwa sudah dua kali mencari dana dengan menyebarkan proposal tersebut, yangpertama kepada donatur non muslim dan mendapatkan Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sudahdisetorkan oleh Terdakwa tapi panitia idak mau menerimanya lalu uang tersebut sudah Terdakwakembalikan, sedangkan yang kedua kepada pemerintah propinsi Bangka Belitung (Dinas Sosial)dan mendapatkan Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tidak Terdakwa setorkan kepada panitia /pengurus;Bahwa pada saat rapat / pertemuan

Perkuburan.Bahwa sekitar akhir tahun 2011, Penggugat bersama dengan Terguga I dalammewujudkan mendirikan Pondok Pasantren terkendala dengan biaya/danadikarenakan Penggugat dan Tergugat tidak memiliki dana Pembangunan PondokPasantren yang cukup besar.Bahwa untuk mengatasi kendala tersebut, Tergugat I mengaku kepadaPenggugat untuk berusaha mencari donatur di Jakarta.Bahwa sekitar awal tahun 2012, Tergugat I kembali menemui Penggugat diMasjid Babul Jannah Kelurahan.

Kolaka dengan menyampaikan bahwa Tergugat I berhasilmendapatkan donatur Pembangunan Pondok Pasentren sebagaimana yangdirencanakan bersama, namun donatur tersebut meminta persyaratan bahwatanah / lokasi yang akan dibanguni Pondok Pasantren tidak dibeli.Bahwa mendengar penyampaian Tergugat I tersebut, oleh Penggugat merasabangga dan bersyukur adanya donatur yang akan membantu PembangunanPondok Pesantren yang direncanakan Penggugat dengan Tergugat I;Bahwa setelah beberapa saat Penggugat mendengar penyampaian

Yang kemudian Tergugat I kembali memintakepada Penggugat agar diberikan keterangan wakaf atas tanah milik Penggugattersebut, untuk lebih meyakinkan donatur, supaya dana bantuan segera cair.Bahwa atas penyampaian Tergugat I tersebut, oleh Penggugat hanyamengangguk nganggukkan kepala dan tidak ada keraguan sedikitpun denganmempercayakan kepada Tergugat I untuk mengurusnya, yang kemudianPenggugat menandatangani Surat Keterangan Wakaf dibawah tangan atas tanahmilik Penggugat yang selanjutnya diserahkan

Yang kemudian Tergugat I. kembali memintakepada Penggugat agar diberikan keterangan wakaf atas tanah milik Penggugattersebut, untuk lebih meyakinkan donatur, supaya dana bantuan segera cairyang benar adalah:Halaman 18 dari 39 hal PUTUSAN NOMOR 86/PDT/2019/PTKDI10.7.1 Bahwa pencairan dana dari donatur sama sekali tidak ada syarat mengenaiketerangan wakaf yang dimaksud Penggugat, dan keterangan wakaf dibuatatas dasar inisiatif dari Penggugat sendiri, setelah Penggugat menerimauang dari Terggugat I

Pada hal berapapun dana bantuan dari donatur yang masuk keYayasan semua diperuntukan kepentingan Yayasan bukan personal karenaazas Pengelolaan Yayasan adalah tidak mencari untung (profit) melainkanNirlaba ;b. Bahwa hal ini dapat dikaitkan dengan dalil gugatan Penggugat pada nomor 28yang mana Penggugat menuntut ganti kerugian yang sangat fantastis dengannilai Rp.1.129.750.000, (satu milyar seratus dua puluh sembilan juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) ;c.

Bahwa kedudukan dan kapasitas dari Penggugat II pada awalnyaadalah sebagai salah seorang donatur atau penyumbangsebagaimana donatur yang lainnya untuk Yayasan Majlis AlQuran AdDzikra yang dibentuk dirumah Drs. H. Triyono, MM. Jl.MH. Thamrin (didepan Wijaya Dept.

Karenasesuai dengan kaidah Pasal 1365 KUHPerdata seharusnyadisebutkan adanya kerugian yang diderita oleh Para Penggugatsebagai penyumbang/donatur yayasan, yang diterima oleh ParaPenggugat justru berupa imbalan pahala dari Allah SWT, TuhanYang Maha Esa;Bahwa didalam Posita Gugatan dipersoalkan mengenaipemanfaatan harta kekayaan milik Penggugat Il yang berupasebidang tanah SHM. No. 104/Kelurahan Sumberejo Luas 3.210M?.

Pembangunan Pondok Pesantren AdzDzikra DanMasjid Muhammad Cheng Hoo, selanjutnya diberi tanda TI, Il, III36;Foto copy undangan tertanggal 30 Juli 2017 Tentang Ikrar Wakaf TanahMasjid Muhammad Cheng Hoo Banyuwangi, selanjutnya diberi tanda TI, Il,Il37;Foto copy Daftar Nama Donatur Pondok Pesantren AdzDzikra MuhammadCheng Hoo, selanjutnya diberi tanda TI, Il, IIl38;Foto copy Kwitansi Ir.

;1.2 Bahwa kedudukan dan kapasitas dari Penggugat II pada awalnyaadalah sebagai salah seorang donatur atau penyumbangsebagaimana donatur yang lainnya untuk Yayasan Majlis AlQuranAdDzikra yang dibentuk dirumah Drs. H. Triyono, MM. Jl. MH.Thamrin (didepan Wijaya Dept.

) tertulis atas namaKadapi Kadiso (incasu Penggugat II), hal tersebut tidak berdasar hukum karenaHalaman 56 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Bywsampai saat ini Penggugat II tidak pernah melakukan pengalihan hak miliknya(wakaf) atas obyek tanah tersebut;Posita point 13 Bahwa ironisnya, pembangunan Masjid dan Pondok Pesantrenatas donatur masyarakat berdiri di atas tanah milik Penggugat II yaitu tanah HakMilik (SHM) No. 251 / Kel.

Rokan Hilir di Ujung Tanjung, PengadilanNegeri Rokan Hilir di Bagansiapiapi, Ketua Multi Marga Tionghoa dan kepalasukusuku/marga Tiongha di Bagansiapiapi, Ketua Komite sekolahPerguruan Wahidin di Bagansiapiapi, Ketua/Pengurus/Pembina/ Pengawasdan Penasehat hukum IAPW di Jakarta, Ketua /pengurus/ Pembina/pengawas Yayasan Rokan Jaya Medan, Ketua pengurus dan Pembinamarga tionghoa Rokan Hilir di Pekanbaru, Ketua/Anggota Pengurus YayasanPerguruan Wahidin di Bagansiapiapi, Jonathan/Ahe di Bagansiapiapi(Donatur

), Saudara Kardiman Sastro di Pekanbaru (Donatur), SaudaraSugianto Kho Kok Ing di Jakarta (donatur), Saudara Tedy Hartono Ang TiongEng di Jakarta (Donatur) Saudara Husni (Oliong Hui) di Bagansiapiapi(Donatur), Donatur lainnya.

lebih layak dan baik dan dalam pelaksanaannya para pekerja di Yayasan PerintisMisioner Kalbar tidak menggunakan Surat Pengangkatan (SK) dalam memulai melaksanakan tugasnya maupunpada saat para pekerja mau mengundurkan diri dari yayasan tersebut;a Bahwa Balai Pengobatan seberkat bukanlah Badan Usaha tetapi Lembaga Sosialdi bidang kesehatan sehingga semua harta dan kekayaan di Yayasan Perintis Misioner Kalbar berasal dari paradonator sehingga pelaksanaannya sangat ditentukan dari tangantangan para donatur

yang terbeban denganBalai Pengobatan Seberkat sehingga Yayasan Perintis Misioner Kalbar seharusnya tidak menarik bayaran padasaat masyarakat berobat di Balai Pengobatan tersebut;4 Bahwa Yayasan Perintis Misioner Kalbar pada saat ini mengalami kesulitankeuangan dikarenakan para donatur yang selama ini membantu memberikan dana untuk kegiatan BalaiPengobatan telah menghentikan bantuannya maka sesuai dengan kesepakan rapat bersama Yayasan PerintisMisioner Kalbar bersama dengan karyawan Balai Pengobatan

Sehingga selamapihak Yayasan Perintis Misioner Kalbar mencari donatur yang baru, maka untuk sementara waktu karyawanBPS dirumahkan. Dengan demikian jelas bahwa pihak Yayasan Perintis Misioner Kalbar tidak pernah memPHK karyawan BPS dan pada kenyataannya sampai sekarang karyawan BPS yang tidak mempunyai tempattinggal masih tinggal di rumah yang disediakan oleh Yayasan Perintis Misioner Kalbar tanpa membayar biayakontrak;Hal. 9 dari 14 hal. Put.

Industrial yang menyatakan bahwa Pemohon Kasasi harus membayar uangpesangon secara tunai dan membayar kekurangan upah untuk tahun 2010 kepada para Penggugat dengan besaryang telah ditetapkan dalam putusan tentulah sangat bertentangan dengan keadaan karena pihak YayasanPerintis Misioner Kalbar tidak mempunyai uang/ dana untuk melakukan pembayaran tersebut kepada paraPenggugat/ Termohon Kasasi, seharusnya dapat dipertimbangkan bahwa karyawan Balai Pengobatan Seberkatdirumahkan karena sudah tidak ada Donatur

Kedua sarana ini didirikan di desa terpencil dan tertinggal dandapat berdiri karena bantuan donatur. Jadi sumber dana YPMKB adalahsumbangan para donatur. Jika demikian apakah ini termasuk badan usaha atauperusahaan? Jika UU RI No. 13 Tahun 2003 Pasal 1 poin 6 ini dipakai sebagaidasar untuk membuat keputusan, maka kami menilai bahwa keputusan tersebuttidak sah secara hukum atau batal demi hukum;Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan dalam putusannya UU RI No. 16Tahun 2001 jo.

Bahwa dalam arisan online, seorang Owner berkedudukansebagai pihak yang mengelola uang baik uang sendiri maupunuang orang lain (donatur/pemilik modal) untuk diberikan kepadaseseorang yang membutuhkan pinjaman (dalam arisan onlinedisebut anggota) dengan syarat: Memberikan biaya administrasi 10% (Sepuluh perseratus)dari total pinjaman; Atas total pinjaman dikenakan bunga sebesar Rp 50% (limapuluh perseratus) dengan jangka waktu pinjaman 15 (lima belashari);c.

dipinjamkan dari donatur (orang yang meminjamkan) sebesar 10% dari bungannya, sedangkan donatur itu sendiri mendapatkan uang(bunga) dari si peminjam sebesar 50 % dari uang yang dipinjamkandalam waktu 15 hari; Bahwa Termohon ini dulu mulamula pinjam uang sebesar Rp.5juta dalam waktu 15 hari ia mengembalikan sebessar Rp.7.500,namun kemudian berikutnya Termohon telah meminjam danmenunggak pinjamannya itu hingga sekarang ada sebesar Rp.77 jutadan belum dibayar ; Bahwa di dalam Grup arisan tersebut saksi

Niaga.Jkt.Pst Bahwa antara peminjam dan donatur tersebut dibuat kesepakatanpinjammeminjam, dan Termohon ini adalah peminjam yang belummelaksanakan kesepakatannya untuk membayar utangnya ; Bahwa Pemohon dan Termohon ini adalah peserta arisan CR yangsaksi kelola serta ada peserta lain sekitar 10 orang ; Bahwa Termohon ini mempunyai utang kepada peserta lain, danbelum membayar utangnya seperti yang dijanjiknan yakni selama 10hari ; Bahwa setahu saksi antara Termohon dengan Pemohon ini tidakada utang

Niaga.Jkt.Pst Bahwa kemudian terjadi pinjammeminjam antara Pemohondengan Termohon, dimana Pemohon sebagai donatur dan Termohonsebagai peminjam uang sebesar Rp.40 juta dan dikembalikan sebesarRp.60 juta selama 15 hari dan utang tersebut sekarang sudah selesai dansudah dibayar oleh Termohon sendiri kepada Pemohon ; Bahwa sistim pernyerahan uang dalam arisan online tersebutadalah uang diserahkan oleh Donatur ke saksi (Selaku owner), kemudiansaksi menyerahkan kepada peminjam ; Bahwa saksi selaku Owner

mendapatkan bagian dana 10 % baikdari donatur maupun dari peminjam ; Bahwa apabila peminjam tidak mengembalikan pinjamannya, makasaksi selaku Owner arisan yang berkewajiban untuk mengembalikannyakepada donatur ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, kuasa Pemohonmaupun Kuasa Termohon akan menanggapinya dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon PKPU dan Para TermohonPKPU telah menyerahkan Kesimpulan secara tertulis masingmasing tertanggal19 Juli 2018;Menimbang, bahwa dipersidangan

melakukanusaha penambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK. sebagaimana dimaksuddalam pasal 37, Pasal 40 ayat (3), Pasal 48, Pasal 67ayat (1), Pasal 74 ayat(1) atau ayat (5) Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut ; Pada waktu dan tempat tersebut diatas bermula pada hari jumat tangal09 Desember 2016 terdakwa dan terdakwa Il bersama dengan empattemannya mencari kontrakan di sekatak , setelah dapat kontrakanterdakwa dan terdakwa Il bertemu dengan saudara RUSTAM danbertanya apa ada donatur

TJSbertanya apa ada donatur ada yaitu H. ARSYAD, lalu pada hari seninH. ASRSYAD datang ke kontrakan terdakwa dan Terdakwa Il danberkata tunggu kabar kapan tambang di bukalangsung kerja samasama. Setelah terdakwa dan terdakwa Il ketemu dengan H.

Terdakwa di persidangan telah pulamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa MUHAMMAD SALEH MUKAMINAH BIN FAJRI MUKAMIN, padapokoknya menerangkanBahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa penambangan yang dilakukan para terdakwa bermula pada harijumat tangal 09 Desember 2016 terdakwa dan terdakwa Il bersama denganempat temannya mencari kontrakan di sekatak , setelah dapat kontrakanterdakwa dan terdakwa Il bertemu dengan saudara RUSTAM dan bertanyaapa ada donatur

terdakwa dalam mengelola material emas tersebut tidak adaijin dari pihak yang berwenang ;Terdakwa Il HARIYANTO MANUMPUL BIN FERDINAN MANUMPIL, padapokoknya menerangkan ;Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa penambangan yang dilakukan para terdakwa bermula pada harijumat tangal 09 Desember 2016 terdakwa dan terdakwa Il bersama denganempat temannya mencari kontrakan di sekatak , setelah dapat kontrakanterdakwa dan terdakwa Il bertemu dengan saudara RUSTAM dan bertanyaapa ada donatur

bukti, keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa benar pada saat ditangkap para terdakwa sedang melakukanpengangkutan batu atau tanah yang mengandung emas ;Bahwa benar penambangan yang dilakukan para terdakwa bermula padahari jumat tangal 09 Desember 2016 terdakwa dan terdakwa Il bersamadengan empat temannya mencari kontrakan di sekatak , setelah dapatkontrakan terdakwa dan terdakwa Il bertemu dengan saudara RUSTAMdan bertanya apa ada donatur

Nomor 925 K/Padt/2018Menyatakan buktibukti yang diajukan Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi dalam perkara a quo benar dan sah menurut hukum;Menyatakan secara hukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensitelah merampas dua bidang tanah yang dibelinya melalui sumbanganpara donatur dan pihakpihak lain berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 124,Gambar Situasi 23 April 1990, Nomor 961, luas 887 meter persegi, danSertifkat Hak Milik Nomor 125, Gambar Situasi 23 April 1990 Nomor 960,luas 839 meter persegi;

Achyari;Menyatakan keterangan waris tertanggal 7 November 1996 yangdigunakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk peralihanhak atas tanah yang dibelinya melalui sumbangan para donatur danpihakpihak lainnya adalah mengandung cacat hukum sehingga bataldemi hukum segala konsekwensinya;Menyatakan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalah selakuahli waris dari almarhum KH.

Nomor 925 K/Padt/2018 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya; Menyatakan secara hukum Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi telah merampas dua bidang tanah yang dibelinya oleh K.H.Achyari melalui sumbangan para donatur dan pihakpihak lain berupa:Sertifikat Hak Milik Nomor 124, Gambar Situasi 23 April 1990, Nomor961, luas 887 meter persegi, dan Sertifkat Hak Milik Nomor 125,Gambar Situasi 23 April 1990 Nomor 960, luas 839 meter persegi; Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat

Achyari; Menyatakan keterangan waris tertanggal 7 November 1996 yangdigunakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk peralihanhak atas tanah yang dibelinya melalui sumbangan para donatur danpihakpihak lainnya adalah mengandung cacat hukum sehingga bataldemi hukum segala konsekwensinya; Menyatakan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalah selakuahli waris dari almarhum K.H.

terdaftar di Kesbang Pol PropinsiSulawesi Utara dan saat itu Terdakwa membalas pernyataan klarifikasisaksi korban tersebut sehingga terjadi saling komentar antara Terdakwadengan saksi korban di akun Facebook tersebut, namun saat itu Terdakwatidak menerima klarifikasi dari saksi koroban sehingga Terdakwa menuliskankomentar dalam akun Facebook tersebut dengan mengatakan kepadasaksi korban nda ada otak, kurang ajar, nda sopan, mantanmantanpenguruspengurus ACSU Sulut menggunakan uang sumbanganpihak donatur

untuk kepentingan pribadi, ngana gila jabatan, ketuaIKPSU (Ikatan Kawanua Peduli Sulawesi Utara) so nda beres, dankatakata tersebut ditulis dalam akun Facebook yang bisa dilinat ataudibaca oleh orang lain;Bahwa berdasarkan keterangan ahli, apa yang dinyatakan oleh Terdakwadi akun Facebooknya nda ada otak, kurang ajar, nda sopan, mantanmantan penguruspengurus ACSU Sulut menggunakan' uangsumbangan pihak donatur untuk kepentingan pribadi, ngana gilajabatan, ketua IKPSU (Ikatan Kawanua Peduli Sulawesi

dari 1 (Satu) akun Facebook;Bahwa akun yang dipakai oleh Terdakwa untuk melakukan pencemarannama baik tersebut mempunyai sekitar 3000 (tiga ribu) orang teman;Bahwa katakata tersebut dibaca oleh banyak orang;Bahwa status tersebut dibaca oleh orang lain sekitar 2 (dua) harilamanya;Bahwa saksi adalah mantan pengurus ACSU dan sekarang sudahmengundurkan diri, sekarang saksi adalah Ketua IKPSU;Bahwa yang ditulis oleh Terdakwa tidak benar karena saksi tidakpernah menggunakan uang sumbangan dari pihak donatur

Terdakwa menulis komentar yang berisi : nda ada otak,kurang ajar, nda sopan, mantanmantan pengurus ACSU menggunakanuang sumbangan pihak donatur untuk kepentingan pribadi, gila jabatan,Ketua IKPSU (Ikatan Kawanua Peduli Sulawesi Utara) so nda beres;Bahwa katakata tersebut ditujukan kepada saksi korban GEERTJEMEKEL;Bahwa saksi berteman dengan Terdakwa di Facebook sejak tahun2010;Bahwa saksi tahu akun Facebook milik Terdakwa ada 3 (tiga);Bahwa akun Facebook milik Terdakwa yang menuliskan status yaituJELLY

Terdakwa menulis komentar yang berisi : nda ada otak,kurang ajar, nda sopan, mantanmantan pengurus ACSU menggunakanuang sumbangan pihak donatur untuk kepentingan pribadi, gila jabatan,Ketua IKPSU (Ikatan Kawanua Peduli Sulawesi Utara) so nda beres;Bahwa Terdakwa menuliskan katakata tersebut dalam status padadinding akun Facebook milik Terdakwa;Bahwa saksi berteman dengan Terdakwa di Facebook sejak tahun2009;Bahwa saksi tahu akun Facebook milik Terdakwa ada 3 (tiga) dan saksiberteman dengan 2 (dua

No. 732 K/Pdt/2013Pemohon Kasasi sebagai para Tergugat Il, Il, Ill di muka persidanganPengadilan Negeri Banda Aceh pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat adalah Lembaga Sosial Asing (Non GovernmentOrganisation) Swiss, yang konsisten memberikan bantuan kemanusian diIndonesia, berupa rekonstruksi maupun pembangunan infra struktur, Knususnyadi Nangroe Aceh Darussalam, pasca Bencana Tsunami Tahun 2005, yangsumber dananya berasal dari para donatur yang peduli terhadap kemanusiaan;Bahwa untuk menjalankan

tujuh sen) danmengalami perubahan menjadi Rp8.409.791.641,92 (delapan milyar empat ratussembilan juta tujuh ratus sembilan puluh satu ribu enam ratus empat puluh saturupiah sembilan puluh dua sen);Bahwa Penggugat adalah Lembaga Sosial Asing (Non GovernmentOrganisation) Swiss, yang konsisten memberikan bantuan kemanusian diIndonesia, berupa rekonstruksi maupun pembangunan infra struktur, kKnususnyadi Nangroe Aceh Darussalam, pasca Bencana Tsunami Tahun 2005, yangsumber dananya berasal dari para donatur

SASS) kepadasupplier dan buruh para Tergugat;Berdasarkan kesepakatan (agreement) antaraPenggugat dengan para Tergugat tanggal 12 Mei2008, Penggugat diminta oleh para Tergugat untukmengambil alin keputusan berkaitan semuapekerjaan yang menyangkut progresspembangunan, pemesanan material, pembayaransupplier, gaji buruh dan lain lain;Bahwa untuk memperoleh informasi aktual pengeluaran keuangan gunamempertanggungjawabkan keuangan kepada para donatur, maka setelahpengakhiran pemutusan kontrak konstruksi

, yang harus dipertanggung jawabkan kepada para donatur di pusatyang konsern dan peduli pada bantuan kemanusiaan di negaranegara yangmembutuhkan, termasuk pada masyarakat Indonesia, knususnya Nangroe AcehDarussalam, pasca bencana Tsunami;Bahwa dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 1361 KUHPerdata,maka untuk mendapatkan haknya berupa pengembalian seluruh danadimaksud, Penggugat telah berupaya melakukan pendekatan maupunhimbauan, baik secara lisan maupun tulisan, baik melalui in person maupunmelalui

pengembalian kelebihan pembayaran kepada Penggugat,dapat dikwalifisir sebagai suatu perbuatan melawan hukum (on rechtmatigedaad), yang secara nyata telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat,baik materil maupun moril;Bahwa akibat belum dikembalikannya keseluruhan dana milik Penggugatyang telah terlanjur diserahkan kepada Tergugatl,ll telah menimbulkankonsekwensi negatif berupa pencitraan buruk terhadap keberadaan Penggugatsebagai suatu Lembaga yang telah diberikan amanat dan kepercayaan olehpara donatur

kg Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) total jumlah harga Rp 6.230.000,- (enam juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah) tanggal 7 Maret 2015;

kg Rp5.000, (lima ribu rupiah) total jumlah harga Rp 6.230.000, (enamjuta dua ratus tiga puluh ribu rupiah) tanggal 7 Maret 2015;5. 1(satu) lembar Nota pembelian 273 Kg Ijuk harga/kg Rp5.000, (lima ribu rupiah) total jumlah harga Rp 1.356.000, (Satujuta tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah) tanggal 25 Maret 2015;b. 1 (Satu) bendel buku Kas Panitia Pembangunan Kahyangan TigaDesa Pekraman Pohsanten tahun 2013;Halaman 2 dari 35 Putusan Nomor 62/Pid.B/2018/PN.Nga.c. 1(satu) bendel buku rekap punia donatur

Jembranamemperoleh dana punia/Sumbangan dari warga masyarakat, donatur,pemkab. Jembrana untuk pembangunan Pura Desa dan Puseh;Bahwa yang duduk dalam kepanitiaan pembangunan Pura Desa &Puseh desa pakraman Pohsanten kec. Mendoyo kab. Jembrana yaitu :a. KETUT GARA selaku Ketua Panitia bertugas mengkoordinirsemua kegiatan pembangunan Pura;b. ! NYOMAN SUARDEN selaku Sekretaris bertugasmembantu ketua panitia;C.

GUSTI NGURAH KADE WARDANA selaku Bendaharabertugas menerima punia/sumbangan yang masuk untukpembangunan Pura;Bahwa dalam pembangunan tersebut tidak dilakukan tender/lelang,tidak ada perencanaan, beberapa bangunan langsung donatur yangmelakukan pembelian/pembayaran, dan beberapa dari panitia yangmelakukan pembelian material/oahan bangunannya;Bahwa dalam pembangunan pura tersebut diperlukan duk/ijuk,sehingga untuk membelinya KETUT GARA selaku ketua panitia danterdakwa MADE SARKA selaku bendesa adat

Jembranamemperoleh dana punia/Sumbangan dari warga masyarakat, donatur,pemkab. Jembrana untuk pembangunan Pura Desa dan Puseh;Bahwa yang duduk dalam kepanitiaan pembangunan Pura Desa &Puseh desa pakraman Pohsanten kec. Mendoyo kab. Jembrana yaitu :1. KETUT GARA selaku Ketua Panitia bertugas mengkoordinirsemua kegiatan pembangunan Pura;.2c ! NYOMAN SUARDEN selaku Sekretaris bertugasmembantu ketua panitia;3.

atau temanteman pendetaterdakwa yang membutuhkan pembantu rumah tangga danjika ada selanjutnya terdakwa akan menempatkan ataumemberangkatkan calon tenaga kerja sesuai denganpermintaan temanteman terdakwa atau donatur, kemudianterdakwa akan mendapatkan bonus atau fee dari temantemanterdakwa atau donatur sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta7 dari Hal. 51, Putusan Nomor : 247/Pid.Sus/2015/PN.Kpg.rupiah) per orang yang dikirim oleh terdakwa sebagai pengantitiket dan biaya makan minum calon tenaga kerja

atau temanteman pendetaterdakwa yang membutuhkan pembantu rumah tangga danjika ada selanjutnya terdakwa akan menempatkan ataumemberangkatkan calon tenaga kerja sesuai denganpermintaan temanteman terdakwa atau donatur, kemudianterdakwa akan mendapatkan bonus atau fee dari temantemanterdakwa atau donatur sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) per orang yang dikirim oleh terdakwa sebagai pengantitiket dan biaya makan minum calon tenaga kerja yangdiberangkatkan untuk bekerja sebagai pembantu rumahtangga

yang untuk pemberangkatan ketiga orang calon tenagakerja tersebut terdakwa berhubungan dengan Mery (namaPanggilan) sebagai donatur ;e Bahwa KTP atas nama saksi SELFI SERAN NIK.537101290984006 yang beralamat di Kel.

atau temanteman pendeta terdakwa yang membutuhkan pembantu rumah tanggadan jika temanteman terdakwa atau donatur yang membutuhkan makaterdakwa menempatkan atau memberangkatkan calon tenaga kerjasesuai dengan permintaan temanteman atau donatur ;Bahwa Yayasan Berkarya Dalam Pujian pernah memberangkatkansaksi Matelda Maunaben, Selfi Seran dan Antonia Tebalak ke Medanpada hari Minggu tanggal 15 februari 2015 jam 06.00 WITA namun SelfiSeran, Matelda Mau Naben dan Antonia Tebalak tidak jadi berangkatkarena

atau temanteman pendeta terdakwa yang membutuhkan pembantu rumah tanggadan jika temanteman terdakwa atau donatur yang membutuhkan makaterdakwa menempatkan atau memberangkatkan calon tenaga kerjasesuai dengan permintaan temanteman atau donatur ;Bahwa benar, Yayasan Berkarya Dalam Pujian pernahmemberangkatkan saksi Matelda Maunaben, Selfi Seran dan AntoniaTebalak ke Medan pada hari Minggu tanggal 15 februari 2015 jam 06.00WITA namun Selfi Seran, Matelda Mau Naben dan Antonia Tebalaktidak jadi berangkat

Kalian gak bakalkena Zonk bila di ICR ada member yang nakal kalian bakal di jamoddengan onel 100 % ( jaminan modal dengan administrasi akan onelkembalikan) dan andai uang di dalam ICR itu lebih, baru kita bagi buatopit donatur, bila kalian duet dengan oner tetapi dapat opit denganonel karena kalian duet dengan onel, jadi mohon kalian tenang ya, dikloter groupku aku yang bertanggung jawab) selanjutnya para saksikorban tertarik dengan katakata terdakwa tersebut sehingga para saksikorban yang berjumlah

Kalian gak bakal kena Zonk bila dilCR ada member yangnakal kalian bakal di jamod dengan onel 100 % ( jaminan modaldengan administrasi akan onel kembalikan) dan andai uang didalam ICR itu lebih, baru kita bagi buat opit donatur, bila kalianduet dengan oner tetapi dapat opit dengan onel karena kalian duetdengan onel, jadi mohon kalian tenang ya, di kloter groupku akuyang bertanggung jawab) selanjutnya para saksi korban tertarikdengan katakata terdakwa tersebut sehingga para saksi korban yangberjumlah

Tanah tersebut adalah hasil dari infaq,shadagah dan wakaf dari banyak donatur, termasuk PembandingHalaman 8 dari 18 halaman Salinan Putusan Nomor 0060/Pdt.G/2020/PTA.Btn.yang ikut memberikan infaq ; Terbanding bukanlah perantara bagi Pembanding untuk membelikan14 bidang tanah obyek sengketa tersebut, tetapi Terbanding hanyamenerima infaq dari Pembanding untuk kemajuan Umat Islam dalamhal ini untuk pendidikan anak yatim dan dhuafa.

Infaq dariPembanding dan infaq dari donatur lainnya dibelikan tanah, dibuatmembangun sarana prasarana dan digunakan untuk operasionalYayasan Ardhu lbad ArRahman, untuk kelancaran administrasi makapengelola yayasan sepakat tanahtanah tersebut diatas namakanTerbanding I, untuk itu Terbanding mewakafkan tanah tersebut ; Wakaf yang di ikrarkan Terbanding telah sesuai ketentuan danmemenuhi syarat dan rukun wakaf, sehingga telah syah dan tidakdapat dibatalkan lagi ;Menimbang, bahwa karena semua dalil gugatan

Dari alatbukti tersebut memberikan petunjuk kepada Majelis Hakim TI.20 Nadzir yangditunjuk oleh Terbanding telah mendapatkan persetujuan dari Kepala KUAKecamatan Cimanuk, T.40 memberikan gambaran tentang denah tanahYayasan Ardhu lIbad ArRahman, T.41 menjelaskan tanahtanah yangdiwakafkan Terbanding bukan tanah pribadi Terbanding tetapi berasal daripara donatur, karena untuk memudahkan proses peralihan kepemilikan makaditunjuk Terbanding yang mengurusi, sehingga sebagian besar tanah wakaftersebut atas

Tristadenta Wacana dan Bambang Hartoko bin Sunarto, para saksi tersebutmemenuhi syarat sebagai saksi dan telah memberikan keterangan dibawahsumpah sesuai yang saksi ketahui sendiri, sehingga telah memenuhi syaratformal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa dari alat bukti keterangan 5 (lima) orang saksi yangbersesuaian tersebut telah terbukti sebagai berikut : Yayasan Ardhu lbad ArRahman adalah yayasan yang berbadanhukum yang bergerak dalam pendidikan ; Sejak tahun 2004 yayasan telah mendapatkan infag dan donatur

Telah mempunyai bangunan dan Masjid untuk penyelenggaraanpendidikan anakanak ;Menimbang, bahwa alat bukti TII.76 s/d TII.79, berupa Foto copy Ucapanterima kasih kepada para donatur, telah dimeteraikan cukup akan tetapi tidakdapat dicocokkan dengan aslinya karena aslinya diserahkan kepada paradonatur, alat bukti tersebut tidak memenuhi syarat formal sebagai alat bukti,walaupun begitu dari alat bukti tersebut telan memberikan gambaran jikapengelola Yayasan Ardhu Ibad ArRahman dalam mengelola yayasan

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat berhubungan kelamin layaknya suami istri dandikaaruniai keturunan (satu) orang anak yang diberi nama DANDI DONATUR, jeniskelamin lakilaki di Cilacap pada tanggal 07 Februari 19998; .

Bahwa oleh karena anak yang bernama DANDI DONATUR kini masih dibawah umur, yangmasih membutuhkan kasih sayang dari seorang ibu serta membutuhkan pendidikan yangwajar, demi kesejahteraan dimasa depan bagi anak tersebut maka tentang perwalian danpemeliharaan dibebankan kepada Penggugat.

Menetapkan bahwa Penggugat adalah wali hukum dan pemeliharaan dari anak yangbelum dewasa bernama DANDI DONATUR jenis kelamin lakilaki lahir di Cilacaptanggaal 07 Februari 1998;4.