NAJRUN GUFRON yang dibuat dan ditandatangi oleh dr.Lukman Hakim M. Kes dokter pada Puskesmas Wonosari KabupatenBondowoso, dengan hasil pemeriksaan antara lain ;Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2021/PN Bdw Kepala terdapat memar (hematom) di kepala bagian belakang dengandiameter + 5 Cm.KESIMPULAN ;Terdapat luka akibat bersentuhan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 80 Ayat (1) jo pasal 76 C UU. No 35 tahun 2014 tentangperubahan UU RI.

ditandatangani oleh dr.Zuhri Mardiah dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan ;cm x 1 cmMasuk rumah sakit dalam keadaan sadar.Tampak luka terbuka pada dahi bagian tengah ukuran : 5 cm x 2 cm xTampak luka lecet pada perut masingmasing : 1 cm x 1 cm xdan 1,5Tampak luka lecet pada jari I kaki ukuran diameter : 2 cm,Keadaan korban dirawat di Rumah sakit Daerah Syekh Yusuf selama 60(enam puluh) hari dan meningga dunia pada hari Kamis tanggal 24 Januari2013, sebagaimana hasil pemeriksaan yang dibuat oleh Dr.Lukman

Penuntut Umum:
1.Dr.LUKMAN HAKIM,SH.MH
2.MILONO RAHARDJO,SH.MH
3.ANTO PURWANTO,SH.MH
4.Dr.IBRAHIM SITOMPUL,SH.MH
5.THORIQ MULAHELA,SH.MH
6.EKA HERMAWAN, SH, MH
Terdakwa:
1.ZAINUDIN, SPd.I alias JAI Alias UDIN Bin ABDURRAHMAN
2.MOCHAMMAD HEDI S.PdI, M.PdI alias USTAD HEDI Bin BAHONI

Penuntut Umum:
1.Dr.LUKMAN HAKIM,SH.MH
2.MILONO RAHARDJO,SH.MH
3.ANTO PURWANTO,SH.MH
4.Dr.IBRAHIM SITOMPUL,SH.MH
5.THORIQ MULAHELA,SH.MH
6.EKA HERMAWAN, SH, MH
Terdakwa:
1.SUPARNO Bin SUPARDI Alm
2.JENUDIN Alias UDIN Bin SAWIN
3.ROY INDRASING Als OOY Bin RAY KAMAR Alm

selama (satu) bulan dan mengalami geger otak ;e Bahwa kejadian kecelakaan tersebut sudah lama kirakira puluhan tahunyang lalu ;e Bahwa luka korban akibat kecelakaan yang dulu sudah sembuh dan saksisudah melihat korban beraktifias kembali, sudah menanam jagung disawah;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan bukti surat berupa Visum etRepertum No : YM.01.01/1.4.12/34/4/4/2016 tanggal 10 Maret 2016 yang dibuat oleh dr.Lukman

Keterangan dr.Lukman tersebut dapat dikesampingkan dengan alat bukti VER tersebutdengan alasan ; (1) hasil pemeriksaan medis yang dilakukan oleh dr.FAIZUNNUR ERFIN pada tanggal 23 April 2014 , lebih tepat dan akuratserta mendekati kebenaran dengan alasan; pemeriksaan medis yangdilakukan pada tanggal 23 April 2014, keadaan/kondisi barang bukti belummengalami banyak perubahan, sehingga hasil lebih akurat.

Penuntut Umum:
1.Dr.LUKMAN HAKIM,SH.MH
2.MILONO RAHARDJO,SH.MH
3.ANTO PURWANTO,SH.MH
4.Dr.IBRAHIM SITOMPUL,SH.MH
5.THORIQ MULAHELA,SH.MH
6.EKA HERMAWAN, SH, MH
Terdakwa:
1.SUHARDIN Bin ARDANI HAN
2.YUSUSF ODANDI Bin OLON
3.BAHTIAR GUNAWAN Alias TIAR Bin GUNAWAN HANDOKO
4.RASIDI Alias SUDEN Bin AHMAD BANDI

Penuntut Umum:
1.Dr.LUKMAN HAKIM,SH.MH
2.MILONO RAHARDJO,SH.MH
3.ANTO PURWANTO,SH.MH
4.Dr.IBRAHIM SITOMPUL,SH.MH
5.THORIQ MULAHELA,SH.MH
6.EKA HERMAWAN, SH, MH
Terdakwa:
1.RAHMAT SURYADI Alias MAMAD Bin MAHMUD SAMSUDIN
2.ILHAM KURNIADI Alias I AM Bin BUJANG
3.DARNO Bin SANREJA
4.SUHARDI Bin SASTROJIMIN
5.YOSO SLAMET Alias YOSO Bin SUREMI

Penuntut Umum:
1.Dr.LUKMAN HAKIM,SH.MH
2.MILONO RAHARDJO,SH.MH
3.ANTO PURWANTO,SH.MH
4.Dr.IBRAHIM SITOMPUL,SH.MH
5.THORIQ MULAHELA,SH.MH
6.EKA HERMAWAN, SH, MH
Terdakwa:
1.BAHARUDIN Alias BAH Bin ARSHAD
2.NANANG SARIYONO Alias NANANG Bin SIS WODIHARJO
3.JANUN Alias YANUN Bin GENUK
4.HASAN BASRI Alias HASAN Bin H. YUSUF
5.HIDAYATULLAH Alias JIMY Bin JONI AD

PertaminaCirebon tanggal 28 November 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Lukman Hadi, Sp.

Lukman Rivai Sp, THT;

Il 07. 05. 01 Pelamonia MakassarNomor : R/19/VER/V/2013 tanggal 7 Mei 2013 atasnama Ahmad Fauzi yang ditandatangani oleh dr.Lukman Yasta, Sp. B.4). 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kematian dariRumah Sakit Tk. Il 07.05. 01 Pelamonia MakassarNomor : SKK/07/258061/V/2013 tanggal 07 Mei2013 atas nama Tn. Serda Ahmad Zaki Fauzi NRP540292 yang ditandatangani oleh Kasiyanmed atasnama Mayor Ckm Muhammad Sukri NRP 520482.Agar tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Cc.

Serda AhmadZaki Fauzi tanggal 08 Mei 2013 yang ditandatangani oleh dr.Lukman Yasta, Sp. B.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaYang mengakibatkan mati telah terpenuhi.Unsur ketiga : Yang dilakukan secara bersamasama atausendirisendiri. Bahwa oleh karena unsur ini merupakan pilihan atau alternatifmaka kami akan langsung membuktikan unsur yang sesuaidengan fakta yang terungkap di persidangan yaitu Secarabersamasama.

Lukman Rivai Sp, THT;

biaya sebesar Rp.48.250.000, (empat puluh delapan juta duaratus lima puluh ribu Rupiah) (Bukti P15), yang dimana pada saat ituPENGGUGAT bellum bisa melakukan tindakan tersebut dikarenakanketerbatasan biaya, yang seharusnya tindakan Arthroscopy tersebut dilakukansecepatnya.Bahwa untuk mendapatkan kepastian yang sebenarnya terkait cidera yangdialami oleh PENGGUGAT dan mencari perbandingan biaya operasiArthroscopy tersebut, maka PENGGUGAT mencoba untuk mencariperbandingan lain dengan berkonsultasi ke Dr.Lukman

Shebubakar sebagaiahli Orthopedi di RS.Fatmawati, dimana setelah melakukan pemeriksaanterhadap PENGGUGAT, Dr.Lukman merujuk kepada Dr.Andre Pontoh sebagaiHal 8 dari 73 Putusan No. 176/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.ahli Orthopedi Lutut di RS.Fatmawati, selanjutnya setelah PENGGUGATdiperiksa oleh Dr.Andre Pontoh, PENGGUGAT disarankan untukmendapatkan tindakan Aspirasi, yaitu penyedotan cairan dilutut, akan tetapidokter tidak menjamin 100% (seratus persen) kesembuhannya dengantindakan tersebut, karena untuk

Terdakwa menerangkan hanya melakukanpenamparan terhadap Saksi Korban dengan cara memukul menggunakan tangan kanankosong terbuka kearah bagian pipi dengan posisi berdiri berhadapan kemudian memukuldengan tangan kanan kosong terbuka sambil duduk mengenai pipi sebelah kanan ;Menimbang, bahwa jika dihubungkan dengan Bukti Surat berupa Hasil Visum EtRepertum Nomor : Visum et Repertum Nomor ym.01.01.1.4.12/110/14602/2016 tanggal05 September 2016 atas nama WIDIYANA yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.LUKMAN

biaya sebesar Rp.48.250.000, (empat puluh delapan juta duaratus lima puluh ribu Rupiah) (Bukti P15), yang dimana pada saat ituPENGGUGAT belum bisa melakukan tindakan tersebut dikarenakanketerbatasan biaya, yang seharusnya tindakan Arthroscopy tersebut dilakukansecepatnya..Bahwa untuk mendapatkan kepastian yang sebenarnya terkait cidera yangdialami oleh PENGGUGAT dan mencari perbandingan biaya operasiArthroscopy tersebut, maka PENGGUGAT mencoba untuk mencariperbandingan lain dengan berkonsultasi ke Dr.Lukman

Shebubakar sebagaiahli Orthopedi di RS.Fatmawati, dimana setelah melakukan pemeriksaanterhadap PENGGUGAT, Dr.Lukman merujuk kepada Dr.Andre Pontoh sebagaiahli Orthopedi Lutut di RS.Fatmawati, selanjutnya setelah PENGGUGATdiperiksa oleh Dr.Andre Pontoh, PENGGUGAT~ disarankan untukmendapatkan tindakan Aspirasi, yaitu penyedotan cairan dilutut, akan tetapidokter tidak menjamin 100% (seratus persen) kesembuhannya dengantindakan tersebut, karena untuk kepastian penyembuhan cidera yang dialamioleh PENGGUGAT

abuabu bergambar dan bertuliskandoraemon1 (satu) potong celana dalam warna putih1 (satu) potong BH warna merahPutusan Nomor 431/Pid.Sus/2016/PN Gns. halaman 15Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum sehingga dapatdijadikan sebagai barang bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan, Penuntut Umum telahmembacakan hasil Visum Et Repertum Nomor : 441/220/C.7/WD.10.10/2016 tanggal19 Agustus 2016, yang diperiksa dan ditandatangani oleh dokter pemeriksa dr.Lukman

barangbukti berupa;1 (satu) Unit kendaraan roda dua jenis Yamaha Juiter Z1 Cw.Warna Hitam Plat Nomor : E2808NW.e 1 (satu) Unit kendaraan roda dua jenis Honda Beat Warna MerahPutin Nomor Polisi : E6299NS.e 1 (satu) Unit kendaraan roda dua jenis Suzuki Smash WarnaMerah Hitam Nomor Polisi : E3845MC.1 (satu) BatangKayu Dolog dengan ukuran anjang sekitar 70 Cm.Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan : Visum Et RepertumNomor : 01/VER/1/2016 tanggal 25 Januari 2016, yang dibuat dan ditanda tangani dr.LUKMAN

als DION melindungi kepalanya, selanjutnya saksi, sdr.AWANG SEFTI FAUZAN als GOWANG dan saksi menendang saksikorban dengan menggunakan kaki sebanyak 1 (Satu) kali ; Bahwa saksi telah memberi bantuan untuk biaya pengobatankorban sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) karena merasatelah melukai korban ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak keberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan keterangan saksiAhli yang bernama Dr.Lukman

DR.Lukman ;Bahwa selama mengerjakan pekerjaan tersebut selama 60 hari kalender saksitidak setiap hari selalu berada di lokasi ;Bahwa saksi tidak ingat apakah saksi pada bulan Februari 2006, pernahbersama dengan terdakwa menemui Prof.DR.Lukman Hakim,MM untukmenagih pembayaran ;39Bahwa pertama kali saksi bertemu dengan terdakwa sebagai KonsultanPengawas yaitu pada saat berada di ruang Rektor, pada saat saksi akan mintapembayaran dan pada saat itu juga saksi baru mengetahui kalau sdr Subhanyang setiap

e Bahwa mengenai laporan pekerjaan, saksi mengetahuinya hanya melaluiinformasi informasi saja;e Bahwa saksi ingat yaitu pernah menolak tandatangan yang berkaian denganpencairan dana ;e Bahwa sekarang saksi baru tahu terdakwa sebagai Konsultan Pengawas dalampembangunan 3 gedung tersebut, tetapi dahulu tidak tahu karena saksi tidakdilibatkan dan juga tida diberi tahu;e Bahwa mengetahui nama sdr terdakwa dari koran, pada saat pembangunan 3gedung tersebut bermasalah ;e Bahwa seingat saksi pada saat DR.Lukman