Yang membuat sakit hati Penggugat, dimana Tergugat setelahmenikah dengan perempuan lain, rumah yang dahulunya dibangunoleh Penggugat dan Tergugat dtempati sekarang oleh tergugatdengan istrinya yang lain ;11.

Dengan demikian gugatan rekonvensiPembanding terhadap rumah tersebut menjadi rancu, karenanya gugatanPembanding dalam hal ini harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa demikian juga rumah yang dtempati Terbandingyang terletak di Pinang Merah , Nomor 1 di Jalan H.

kemudian direstui oleh kedua orang tua ;Bahwa Tergugat bekerja sebagai penjual gas keliling ;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masih hidup bersama,Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat ;Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat akantetapi Tergugat tidak pernah merubah perbuatannya;Halaman 8dari 16 Putusan No.17/Pdt.G/2016/PN Skt Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dibelikan rumah olehorang tua Tergugat didaerah Cengklik, akan tetapi rumahtersebut tidak pernah dtempati

Pontianak Barat Kota Pontianak,yang saat itu dtempati oleh sdr. anak 1 kepada Tergugat dihadapanNotaris/PPAT notaris, sesuai Akta Hibah No. , tertanggal 24 Juli2012;Bahwa maksud dan tujuan hibah dilakukan oleh Penggugat besertake3 (tiga) anaknya kepada Tergugat tujuannya hanya untukmempermudah peralihnan hak atau menjualnya ketika suatu saatPenggugat meninggal dunia;Bahwa setelah hibah dilakukan oleh Penggugat kepada Tergugat,kemudian Tergugat pada tanggal 2 Agustus 2012 membalikan namaSertfikat

Gang Kuningan, RT.23Kelurahan Damai Kecamatan Balikpapan Kota, Kota Balikpapan, denganbatasbatas : Sebelah Barat berbatasan dengan tanah kosong milik ibu Yana;6 Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik bapak Suyanto; Sebelah Timur berbatasan dengan rumah koskosan; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Acing;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulannyamenginginkan agar tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan DamaiKecamatan Balikpapan Kota, Kota Balikppan yang saat ini dtempati

Daud Hamidmeninggalkan harta peninggalan berupa rumah yang dtempati oleh pemohondan anakanaknya;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon mengajukan 2 orangsaksi bernama Hj.

Surabaya 26 April 2002 ;2.Andini Sri Wijayanti Surabaya 21 Januari 2012.Kapan suami pemohonmeninggal saya tahu suami pemohon bernama Much Yasin telahmeninggal dunia di Surabaya tanggal, 1 Maret 2016karena sakit ;Apakah saksi tahu semasa hidupnya suami apa yang ia punya semasa hidupnya suamipemohon tersebut telah meninggalkan sebidang tanahbeserta bangunan yang terletak di Jl.Kedung Baruk VIINo.03 RT/RW 002/003 Kel.Kedung Baruk Kec.RungkutSurabaya berdasarkan Sertipikat SHM No.2004 ;Apa rumah yang dtempati

Bahwa setelah meninggalnya WAYAN MITA dan NI MADEWADI yaitu orang tua Para Penggugat obyek sengketa dikuasaidan dtempati oleh Para Tergugat tanpa alas hak yang sah;. Bahwa Para Tergugat telah membangun bangunan permanendiatas tanah Obyek sengeketa dan pada saat membangun diatasObyek sengketa tanopa pemberitahuan dan seijin ParaPenggugat selaku ahli waris dari almarhum WAYAN MITA danalmarhum NI MADE WADI;.

pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tidak kenal sebelumnya dengan Terdakwa, tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan;Bahwa benar saksi tidak mengenal terdakwa Muhammad Alief Bachtiar AlsTiar dan tidak mempunyai hubungan keluarga;Bahwa benar Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Juli 2014 sekira pukul 00.15wib dari dalam rumah saksi mendengar ada seseorang yang sedangmenghidupkan sepeda motor dengan cara mengengkol di belakang rumahsaksi, kemudian saksi keluar untuk mengecek rumah kos yang dtempati

Unsur dimuka umum.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dimuka umum dalam Pasal170 KUHP adalah tempat terjadinya tindak pidana berada ditempat dimanaorang lain bisa melihat tanpa terhalang, artinya bahwa perbuatan itu dilakukandisuatu tempat yang dapat dilinat oleh orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa tempat terjadinya peristiwa tersebut adalah rumah dan halaman rumahyang dtempati oleh para Terdakwa yang terletak di Jalan Sehat Desa TumbaJae, Kecamatan Manduamas

Bahwa pencurian tersebut terjadi pada pada hari Minggu, tanggal 24 Januari2021 bertempat di tempat kos milik Bapak Jales yang dtempati Hamdan danTerdakwa, beralamat di Banjar Tegal Tamu, Desa Batubulan, KecamatanSukawati, Kabupaten Gianyar; Bahwa barang yang hilang berupa 1 (Satu) unit sepeda motor merk HondaType Vario warna hitam, dengan nomor Polisi DK2777UAZ, Nomor rangkaMH1KF4119LK885565, nomor mesin KF41E1887947 lengkap dengan kuncikontaknya, dan 1 (Satu) unit Handphone merk Vivo Z 1 Pro warna

ESTA SARANA LESTARI adalah Developer atau Perusahaanyang bangun Perumahan Villa Dago Pamulang termasuk yang dtempati/dihuni oleh Pemohon dan Pemohon telah membeli tanah/ rumah tersebutdari PT.

., selaku PejabatPembuat Akta Tanah antara Penggugat dengan Tergugat II Ill dan IV selakuahli waris dari Abdul Muis Muttalib;Bahwa tanah dan bangunan rumah objek sengketa yang telah menjadimilik/hak Penggugat tersebut kini dtempati dan dikuasai oleh Tergugat secara tanpa hak dan melawan hukum dengan cara melakukan tindakanpenyerobotan masuk kedalam rumah objek sengketa tersebut;Bahwa atas tindakan/perbuatan penyerobotan yang dilakukan oleh Tergugat masuk kedalam rumah objek sengketa tersebut penggugat

Bahwa, memang benar sering terjadi perselisihan diantara Penggugatdengan Tergugat karena perselisinan tempat tinggal, dimana Penggugattidak mau diajak tinggal bersama Tergugat, Penggugat ingin tinggalbersama orang tuanya, padahal Tergugat sudah menyiapkan rumahuntuk dtempati bersama Penggugat;3. Bahwa, belum ada musyawarah antara keluarga Tergugat dengankeluarga Penggugat;Halaman 3 dari1l5 Putusan Nomor 191/Pdt.G/2018/PA.Grt4.

Bahwa saksi tidak pernah melihat sertifikat atas tanah tersebut: Bahwa tanah dan bangunan rumah tersebut masih dtempati olehPelawan sampai sekarang;2. Saksi ANDRI SETIAWAN: Bahwa Bahwa saksi kenal Pelawan dan Turut Terlawan namuntidak ada hubungan keluarga: Bahwa pada mulanya Pelawan dan Turut Terlawan adalah suamiisteri; Bahwa pada tahun 2007, Pelawan dan Terlawan bercerai; Bahwa tanah dan bangunan rumah yang terletak di JI.

REMartadinata No. 124 Bandung merupakan harta bersama merekaHalaman1Sdari39Putusan Nomor 13/Pdt.Bth/2018/PN.Bdgyang dibelinya pada tahun 1999 dari Pak Hendri namun sampai saatini belum dibagi: Bahwa saksi tidak pernah melihat sertifikat atas tanah tersebut: Bahwa tanah dan bangunan rumah tersebut masih dtempati olehPelawan sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya tersebut,Turut Terlawan telah mengajukan alat bukti surat berupa foto copy yang telahdicocokkan dengan

Penyidik menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan tidak kenal dengan seorang yangmengaku bernama Haji Imam dan rumah sebelah utara oleh isterinyayang bernama Supiatiningsih alias Bu Muk dikontrakkan kepada HajiUsman, umur 52 tahun, pekerjaan dagang tembakau, alamat DesukRT. 07 RW. 02 Kecamatan Desuk, Kabupaten Sumenep, Madura;Bahwa Saksi menerangkan bahwa di rumahnya di sebelah utarayang dikontrakakan isterinya terebut, tidak ada orang yang bernamaHaji Imam dan rumah tersebut kadang dtempati

Supiatiningsih alias Bu Muk, pada pokoknya dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidik menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan tidak kenal dengan seorang yangmengaku bernama Haji Imam dan rumah sebelah utara Saksikontrakkan kepada Haji Usman, umur 52 tahun, pekerjaan dagangtembakau, alamat Desuk RT. 07 RW. 02 Kecamatan Desuk,Kabupaten Sumenep, Madura;Bahwa Saksi menerangkan bahwa di rumahnya di sebelah utarayang dikontrakakan terebut, tidak ada orang yang bernama Haji Imamdan rumah tersebut kadang dtempati

Bahwa Saksi menerangkan dalam hal ini rumah kantor tempat kejadian tersebutada dibatasi pagar yang mengelilingi lokasi kantor/rumah yang dtempati oleh sdr.RONI YOSIZA. Bahwa Saksi menerangkan dalam hal ini saya sering meilhat bahwa terdakwaSUNANDAR Als SUNAR sering meminjam sepeda motor Sdr RONI YOSIZAsehingga ianya mengetahui keadaan stop kontak sepeda motor tersebut dapatdigunakan oleh kunci sepeda motor lain kama stop kontak sudah rusak/dol.

sendiri, dan baru pada tahun 2011 ada gangguan dariPenggugat.Adapun luas tanah orang tua Tergugat II adalah sebagai berikut :e Sebelah utara berbatasan dengan tanah Kodri/ Banani lebar 15, 10 M.Putusan No. 45/Pdt.G/2012/PN.Jbi Halaman 9 dari 21 Halamane Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Sumardi A S/ Pariem lebar 12 M.e Sebelah barat berbatasan dengan tanah SMP 12 panjang 22, 50 M.e Sebelah tirnur berbatasan dengan tanah Abdulah Ichwan panjang 20,21M.Adapun luas tanah Bapak DJAMANGEN yang dtempati

XXXXX binti XXXXX, umjur 55 tahun, pekerjaan PNS Dinas Pendidikan ,alamat , Kabupaten Semarang, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikur : Bahwa saksi mengetahui asal usul rumah yang kini sedang digugat olehPenggugat semula adalah atas nama XXXXX, yang kemudian dijualkepada XXXXX; Bahwa saksi mendengar rumah yang dimiliki oleh XXXXX tersebutdijual dan dibeli oleh XXXXX, awal mulanya rumah tersebut hanyaditempati sendiri oleh Xxxxx, dan kemudian pernah dtempati denganseorang perempuan

bijaksana serta tegas terhadap sekawanan orangorang tidak dikenalidentitasnya disuruh oleh Tergugat untuk menakutnakuti Pihak Penggugat ;Hal 10 dari 17 Hal, Putusan Nomor 17/Pdt.G/2015/PN.SktBahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat positaangka 10 tersebut karena slama ini Tergugat tidak pernah menyuruhsekawanan orangorang tidak dikenal identitasnya untuk menakutnakutiPenggugat, justru Penggugatlah yang telah menyuruh sekawanan orangorang tidak dikenal untuk menyanggongi rumah yang dtempati