Ditemukan 30 data
14 — 1
Mojiono bin Dulahmad, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Romben Guna Kecamatan Dungkek Kabupaten Sumenep,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga para Pemohon; bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada 1997 di rumah orangtua Pemohon Ildusun tengah Desa Romben guna Kecamatan Dungkek KabupatenSumenep dengan wali ayah bernama Ennan dan
11 — 1
Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Moh Khaerudin bin Dulahmad) terhadap Penggugat (Witacih binti Nurohman) dengan iwadl sejumlah Rp. 10000,- (sepuluh ribu rupiah);3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak bernama Dea Amanda binti Moh. Khaerudin sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) per bulan sampai dengan anak dewasa;3.
Iwin Surtining, SH
Terdakwa:
Dul Ahmad Bin Nasip Boan
49 — 10
28Januari 2018 sekira pukul 10.00 Wib, bertempat di Desa Way KepayangKecamatan Kedondong Kabupaten Pesawaran.Bahwa saksi dan saksi EKO SULAKSONO telah melakukanpembunuhan terhadap SUPOMO, pada hari Jumat tanggal 26 Januari2018 sekira pukul 20.00 Wib Di KM.17 PT.SIL Kampung GedungMeneng Kecamatan Gedung Meneng Kabupaten Tulang Bawang.Bahwa setelah saksi melakukan pembunuhan terhadap SUPOMO saksilangsung menuju ke pesawaran ke rumah Terdakwa DUL AHMADsesampainya saksi dan EKO SULAKSONO di rumah Terdakwa DULAHMAD
Bahwasesuai dengan fakta yang terungkap dalam persidangan, baik melaluiketerangan saksisaksi, petunjuk, keterangan terdakwa sendiri maupun barangbukti, telah menunjukkan bahwa pelaku dalam perkara ini adalah Terdakwa DULAHMAD BIN NASIP BOAN bukan orang lain.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsurBarang siapa telah terpenuhi dan telah terbukti menurut hukum ;Ad.2.
6 — 0
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Baedi bin H.Mahmudin) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Yatimah binti Dulahmad) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cilacap untuk mengirimkan Salinan Penetapan ikrar talak
21 — 5
Bukti surat tersebutkemudian diberi kode P. 9 ;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Tergugat adalahsebagai berikut :1.Fotokopi yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinyaSoerat Katrangan Hibah tertanggal 20 April 1960, yang dibuat olehKAKEK PARA PENGGUGAT SANADIN, DULAHMAD, diketahuiKepala Desa Soember Tengah dan saksi saksi, P. DIWAN dan P.AYAH PARA PENGGUGAT.
Para saksi juga cukup mengetahuitentang keadaan bahwa tanah sengketa yang dimaksud dalam perkara inipernah dihibahkan oleh KAKEK PARA PENGGUGATkepada DULAHMAD,yang hal itu paksi pertama mengetahui sendiri adanya peristiwa hibah25tersebut, sedang saksi kedua meski tidak melihat secara langsung peristiwasaat hibah tersebut, tetapi sejak dahulu hal itu sudah diketahui dari banyakorang di keluarganya termasuk AYAH PARA PENGGUGAT serta KAKEKPARA PENGGUGAT sendiri.
13 — 1
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Kinun Bin Madridwan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Solihatun Binti Dulahmad) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan
12 — 2
DACHRODJI, Tempat dan tanggal lahir TANDJUNGREDJO, 20 TAHUN) dan Biodata Pemohon II (SUTARTI Binti DULAHMAD, Tempat tanggal lahir TANDJUNGREDJO, 17 TAHUN)yang tercatat dalam bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:333/1972, tertanggal 5 Agustus 1972, dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen, Provinsi Jawa Tengah, dirubah menjadi biodata Pemohon I (SOLIKHIN Bin H.
26 — 18
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUGIARTO Als SUGENG Bin DULAHMAD dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana dendasebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada di dalam tahanan ;5.
48 — 15
beli (AJB) tersebut haruslah ditolak ;Bahwa akta jual beli adalah produk dari pejabat pembuat akta tanah (PPAT)pada kantor kecamatan setempat dan sertifikat merupakan produk BadanNegara Pertanahan Nasional (BPN) dan sudah menjadi akta autentik danpersyaratan serta kelengkapan tentu sudah selektif sekali terhindar dari halhal yang mengada ada oleh karenanya gugatan point 6 belum bisadibuktikan secara hukum dan dengan tegas membenarkan keberadaankedua akta No : 226/IB/IV/Bto/1994 atas nama TERGUGAT (DULAHMAD
dengan Tergugat telah membatalkan AJBNomor : 226/JB/IV/BTC/1994 tersebut :Faktanya : Bahwa saya selaku Tergugat V tidak melinat adanya bukti autentikpengembalian uang dari H MUHAMMAD TURIDI kepada DULAHMAD ; Bahwa saya selaku Tergugat V tidak melihat adanya pembatalan AJBNomor : 226/JB/IV/BTC/1994 baik dari Tergugat maupun dariTergugat maupun dari yang berwenang ;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan penggugat yangmenyatakan bahwa akta Nomor : 28/2003 adalah cacat hukum dan tidaksah karena
67 — 4
mengetahui jumlah uangtaruhan dari masingmasing para terdakwa;e Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara permainan judi kartu remitersebut;e Bahwa saksi telah memperingatkan para terdakwa agar tidak bermain judi;e Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan para terdakwa bermain judi;e Bahwa atas barang bukti yang ditunjukkan di depan persidangan olehHakim Ketua, saksi membenarkannya;e Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwa membenarkandan tidak keberatan;3 Saksi Latif Bin Warto Dulahmad