Menetapkan barang bukti berupa;- 3 (tiga) karung yang berisi padi masing-masing dengan berat 37 Kg - 2 (dua) karung yang berisi padi masing-masing dengan berat 19,5 Kg - 1 (satu) karung yang berisi padi dengan berat 40 Kg- 1 (satu) karung yang berisi padi dengan berat 42 KgDikembalikan kepada saksi Engkon Koniah binti Kardi- 1 (satu) buah obeng.Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Ciamis.Bahwa padi sebanyak 14 (empat belas) karung dengan berat 6 (enam) kwintal yangdicuri oleh terdakwa adalah milik saksi.Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2014 sekira Jam 17.00 Wib ketika saksipulang berobat bersamasama dengan saksi Engkon Koniah dan saudara Eli Gojalikemudian saksi Engkon Koniah bermaksud akan memberi makan ayam tetapi ketikasaksi Engkon Koniah berada di dapur saksi Engkon Koniah merasa kaget karena pintudapur yang sebelumnya dikunci dengan menggunakan kunci gembok, kuncigemboknya

sudah hilang.Bahwa kemudian saksi Engkon Koniah masuk kedalam dapur dan saksi melihat 14(empat belas) karung padi dengan berat 6 (enam) kwintal hilang diduga ada yangmencuri.Bahwa setelah saksi Engkon Koniah mengetahui 14 (empat belas) karung padi denganberat 6 (enam) kwintal milik saksi Engkon Koniah hilang lalu saksi memberitahukankepada saksiHerlina dan saksi Ahmad.

Bahwa sesampainya dirumah saksi Engkon Koniah kemudian saksi bersamasamadengan terdakwa menuju kearah dapur rumah saksi Engkon Koniah karena saksimengetahui kalau dapur rumah saksi Engkon Koniah terbuat dari bilik bambusehingga saksi bersamasama dengan terdakwa berfikir akan mudah masuk kedalamrumah saksi Engkon Koniah melewati jalan dapur rumah saksi Engkon Koniah.

Bahwa ketika saksi akan masuk kedalam rumah saksi Engkon Koniah melewati pintudapur rumah saksi Engkon Koniah ternyata pintu dapur rumah saksi Engkon Koniahdalam keadaan dikunci dari dalam sehingga bilik dapur dirusak/dijebol oleh saksisupaya tangan saksi masuk dan bisa membukakan pintu dapur yang dalam keadaandikunci dari dalam. Bahwa setelah tangan saksi masuk kedalam bilik rumah saksi Engkon Koniah lalusaksi membuka kunci selot pintu dapur rumah tersebut dengan menggunakantangganya.

terbuat dari bilik bambusehingga terdakwa bersamasama dengan saksiDadan Ramdani berfikir akan mudah masukkedalam rumah saksi Engkon Koniah melewatijalan dapur rumah saksi Engkon Koniah.Bahwa ketika terdakwa akan masuk kedalamrumah saksi Engkon Koniah melewati pintudapur rumah saksi Engkon Koniah ternyatapintu dapur rumah saksi Engkon Koniah dalamkeadaan dikunci dari dalam sehingga bilikdapur dirusak/dijebol oleh saksi DadanRamdani dengan menggunakan obeng supayatangan saksi Dadan Ramdani masuk dan

Menyatakan terdakwa 1 Rohmat Als Dadi Bin Basari, terdakwa 2 Engkon Supardi Bin Ateng, terdakwa 3 Asep Supriatna Bin Cecep Supriatna dan Terdakwa 4 Momon Als Awonk Bin Irin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi yang dilakukan secara bersama-sama;4. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga ) bulan;5.

- ROHMAT Als DADI Bin BASARI- ENGKON SUPARDI Bin ATENG-ASEP SUPRIATNA Bin CECEP SUPRIATNA- MOMON Als AWONK Bin IRIN

BatujajarKab.Bandung Barat: Islam: Swasta: SPG: ENGKON SUPARDI Bin ATENG: Bandung: 60 Tahun / 25 Mei 1954: Lakilaki;: Indonesia;Kp.Neglasari Rt.02.Rw.13 Desa. Giri Asin Kec.BatujajarKab.Bandung Barat: Islam: Swasta: SD: ASEP SUPRIATNA Bin CECEP SUPRIATNA: Bandung: 54 Tahun /08 Nopember 1960: Lakilaki;: Indonesia;Tempat tinggal :Kp.Haurnyondol Rt.02.Rw.06 Desa.

Bandung Barat para Terdakwamelakukan perjudian;Bahwa tindakan saksi lakukan mengecek ke tempat kejadian, ternyata para Terdakwasedang bermain judi, lalu saksi mengamankan para Terdakwa dan kemudianmembawanya ke Kantor Polsek Batujajar;Pada waktu saksi ketempat kejadian ada melihat ada 6(enam ) orang yang sedangberkumpul, yang 4(empat) orang sedang bermain judi yaitu : Rohmat Als Dadi BinBasari, Engkon Supardi Bin Ateng, Asep Supriatna, dan Momon, sedangkan 2(dua)orang yaitu Nurdin dan Yiyi Rohmana

ribu rupiah) dari pemain yang kalah;e Bahwa saksi mengambil uang sebagai barang bukti tersebut adalah pasangan paraTerdakwa yang ada diatas meja;e Bahwa setelah saksi melakukan introgasi para Terdakwa tidak ada izinmelakukan perjudaian tersebuteBahwa atas keterangan saksi tersebut para Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatanSaksi 2 : NURDIN BiN Alm UHRI ; eBahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan tindak pidana perjudian yangdilakukan oleh para Terdakwa Rohmat Als Dadi Bin Basari, Engkon

ROHMANA Bin ACA;e Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan tindak pidana perjudianyang dilakukan oleh para Terdakwa Rohmat Als Dadi Bin Basari, Engkon Supardi BinAteng, Asep Supriatna, dan Momon;Kejadiannya pada hari Jumat tanggal 19 Desember 2014 sekira jam. 14.30 Wib diKampung Cangkorah Rt.04 Rw.01 Desa. Cangkorah Kec. Batujajar Kab.

Bahwa benar kemudian saksi Yuda Iryanto Iskandar ketempat kejadian melihat ada 6(enam ) orang yang sedang berkumpul, yang 4(empat) orang sedang bermain judi yaitu: Rohmat Als Dadi Bin Basari, Engkon Supardi Bin Ateng, Asep Supriatna, danMomon, sedangkan 2(dua) orang yaitu Nurdin dan Yiyi Rohmana hanya menontonpara Terdakwa bermain judi ;3.

Engkon Supardi selaku ayah / orang tuaTergugat. Modal pokok kerjasama tersebut dilakukan pada tahun 2005yang besar dengan nilai Rp. 710.000.000, (tujuh ratus sepuluh jutarupiah). Fakta yang ada pada tanggal 16 Juli 2009 ayah/orang tuaTergugat Engkon Supardi (alm) yang menurut dalil Penggugat telahmengadakan kerjasama meninggal dunia. Alm. Engkon Supardi telahmeninggalkan ahli waris sebanyak 6 (enam) orang anak, yaitu : 1, E. TatySetiati, Sm Hk, 2. Eneng Icah Rochati, 3. Engkay Siti Saidah, 4.

Engkon Supardi dengan Penggugatyang besarnya adalah Rp. 710.000.000, pada tahun 2005, yang faktakemudian Engkon Supardi selaku ayah / orang tuan Tergugat padatanggal 16 Juli 2009 meninggal dunia. Namun kemudian Penggugat telahHalaman 9, Putusan Perdata No.60/Pdt.G/2019/PN.Bdgmenggugat Tergugat selaku ahli waris alm.

Bahwa dalam didalilkan Penggugat dalam gugatannya telah jelas diakuisendiri oleh Penggugat tentang kerjasama antara alm Engkon Supardidengan Penggugat yang telah mendapat hasil keuntungan, Pihak Penggugattelah menbgakui sendiri telah mendapat manfaat dengan keuntungan haslHalaman 12, Putusan Perdata No.60/Pdt.G/2019/PN.Bdgusaha yang telah dijalankan oleh alm. Engkon Supardi.

Engkon Supardi sendiri tetapi dalam hal keuntungan harus dibagidengan pihak lain yaitu Penggugat secara terus menerus sampai habisperjanjian atau meninggalnya alm.

Engkon Supardimeninggal dan modal usaha kerjasama tersebut telah habis.

kemudian menawarkan tanahHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 557/Pid.B/2020/PN BIbsawah seluas 397 (tiga ratus sembilan puluh tujuh) tumbak dengan hargaRp. 270.000.000, (dua ratus tujuh puluh juta rupiah) ; Bahwa karena saksi berminat atas tanah sawah tersebut , lalu saksimenyuruh Sdr.Ujang Engkon untuk mengecek kebenaran tanah sawah ,beberapa hari Kemudian Sdr.Ujasng Engkon menyampaikan kepada saksibahwa tanah tersebut ada dan benar milik terdakwa ; Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 16 Januari

2018 sekitarjam 15.00 Wib saksi bersama Sdr.Ujang Engkon pergi ke rumash terdakwauntuk menyerahkan uang pembelian tanah sawah tersebut sejumlah Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), dan 2 (dua) unit sepeda motorKawasaki Ninja 250 FI dan Yamaha NMAX dan kekurangannya akandiserahkan setelah surat jual beli jadi ; Bahwa pada saat penyerahan uang sejumlah Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah),dibuat kwitansi yang ditandatangani oleh terdakwa dandisaksikan oleh saksi , Sdr.Ujang Engkon dan Sdr.Eulis

Rosmiati istriterdakwa, sedangkan 2 (dua) unit sepeda motor Kawasaki Ninja 250 FIdan Yamaha NMAX diambil oleh terdakwa bersama orang yang tidak sayakenal di rumah saksi pada tanggal 18 januari 2018 ; Bahwa sekitar bulan April 2018 sekitar Jam 19.00 Wib Terdakwa danSdr.Ujang Engkon dating ke rumah saksi , terdakwa menyampaikanbahwasuratsurat tanan sawah yang dijual kepada saksi masih dalampengurusan, lalu terdakwa menawarkan lagi sebidang tanah sawah seluas320 (tiga ratus dua puluh ) Tumbak milik

Sdr.Amas dengan harga Rp.224.000.000, (dua ratus dua puluh empat juta rupiah) ; Bahwa selanjutnya saksi menyuruh Sdr.Ujang Engkon untuk mengecekkebenaran tanah sawah yang ditawarkan terdakwa tersebut, danSdr.Ujasng Engkon menerangkan kepada saksi bahwa benar tanah sawahtersebut milik Sdr.Amas mau dijual dan penghubungnya adalah terdakwa ; Bahwa selanjutnya saksi menyerahkan uang sebagai tanda jadipembelian tanah sawah milik Sdr.Amas tersebut sejumlah Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada

dandisaksikan oleh saksi Chintia Nurhayati , Sdr.Ujang Engkon dan Sdr.EulisRosmiati istri terdakwa, sedangkan 2 (dua) unit sepeda motor KawasakiNinja 250 FI dan Yamaha NMAX diambil oleh terdakwa bersama orangyang tidak saksi di kenal di rumah saksi Chintia Nurhayati pada tanggal 18januari 2018 ; Bahwa sekitar bulan April 2018 sekitar Jam 19.00 Wib Terdakwa danSdr.Ujang Engkon dating ke rumah saksi Chintia Nurhayati, terdakwamenyampaikan bahwa suratsurat tanah sawah yang dijual kepada saksimasih

Bin Bogut, Keluarga Saksi Ojos Bin Engkon,Halaman 21 dari 62 hal Put.

TERDAKWA MEWAKILI KELUARGA BESARNYA DalamMembeli Tanah Perkara A Quo Dari Pihak Penjual (Saksi Joe Asriadi,Saksi Engkon Bin Bogut, Saksi Ojos Bin Engkon,dan Saksi SutanBin Seli) Yang Mempunyai Hak Keperdataan Atas Tanah PerkaraTersebut.Bahwa pada tahun 2009 dan Tahun 2010 Saksi Sutan Bin Seli, Saksi JoeAsriadi, Saksi Engkon Bin Bogut, dan Saksi Ojos Bin Engkon) menawarkankepada Terdakwa untuk membeli tanah perkara a quo.

Beli (Ojos), Tanggal 3 Juni 2010.Bukti T6, Bukti T7, Bukti T8, Bukti T9 tersebut bersesuaian dengan faktasebagaiman keterangan Saksi Joe Asriadi, Saksi Engkon Bin Bogut, SaksiOjos Bin Engkon, Saksi Sutan Bin Seli dimuka persidangan yang padapokoknya menerangkan telah menjual tanah perkara a quo kepadaTerdakwa.

No. 254/PIDLH/2019/PT SMR19.20.21.22.Saksi Joe Asriadi, Saksi Engkon Bin Bogut, Saksi Ojos Bin Engkon,Saksi Sutan Bin Seli.Bahwa fakta jualbeli tersebut seirama dengan keterangan Terdakwa dimuka persidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwa telah membelitanah perkara a quo dari masyarakat Desa Riwang (Saksi Joe Asriadi,Saksi Engkon Bin Bogut, Saksi Ojos Bin Engkon, Saksi Sutan Bin Seli)yang dituangkan dalam Surat Pernyataan Pelimpahan/ Jual Beli yangdiketahui dan ditandatangani oleh Kepala Desa

Senabangun Aneka Pertiwi sebagaimana keterangan Saksi Joe Asriadi, Saksi Engkon Bin Bogut, Saksi Ojos Bin Engkon, Saksi SutanBin Seli dimuka persidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwatidak pernah melakukan jual beli atau ganti rugi/ pembebasan atastanah perkara a quo kepada pihak PT.

Engkon Sadikin.Bahwa S. Engkon Sadikin adalah cucu satusatunya Hasandikarta;Hal. 4 dari 40 Hal.

Engkon Sadikin;Hal. 7 dari 40 Hal.

Engkon Sadikin)J. lyep Samsiar (ahli waris pengganti E. Hidayat/cucu S. Engkon Sadikin)K. Lia Samsiah (ahli waris pengganti E. Hidayat/cucu S. Engkon Sadikin)L. Dadan Koswara (ahli waris pengganti E. Hidayat/cucu S. Engkon Sadikin)M.Kusumajaya (ahli waris pengganti E. Hidayat/cucu S. Engkon Sadikin)N. Pipit Lismayanti (ahli waris pengganti E. Hidayat/cucu S. Engkon Sadikin)O. Yani (ahli waris pengganti E. Hidayat/cucu S. Engkon Sadikin)P. Somantri Al Atris (anak lakilaki S. Engkon Sadikin)Q.

Engkon Sadikin)R. Enny Hazaraeni (anak perempuan S. Engkon Sadikin)S. Hasan Yusuf (anak lakilaki S. Engkon Sadikin)T. Fredi Sadikin (anak lakilaki S. Engkon Sadikin)U. Emi Gumiwang (anak perempuan S. Engkon Sadikin)V. Anita (anak perempuan S. Engkon Sadikin)W.Asep Beni (ahli waris pengganti Pudjaningsih/cucu S. Engkon Sadikin)Hal. 9 dari 40 Hal.

Engkon Sadikin (cucuHasandikarta/anak Patmadimadja) atau ahli waris S.

TERBATAS yang dilegalisir,

, Surat Pernyataan Pelimpahan/Jual Beli tanggal 03 Juni 2010 antara saksi Ojos Bin Engkon dan terdakwa serta kwitansi jual beli tanggal 03 Juni 2010,

, Surat PernyataanPelimpahan/Jual Beli tanggal 03 Juni 2010 antara saksiOjos Bin Engkon dan terdakwa serta kwitansi jual belitanggal 03 Juni 2010;Surat Pernyataan Pengakuan Hak Atas Tanah tanggal 03Juni 2010 terhadap tanah seluas 29 (dua puluh sembilan)hektar yang dibuat oleh saksi Engkon Bin Bogut (Alm), SuratPernyataan Pelimpahan/Jual Beli tanggal 03 Juni 2010antara saksi Engkon Bin Bogut (Alm) dan terdakwa sertakwitansi jual beli tanggal 03 Juni 2010;Surat Pernyataan Pengakuan Hak Atas Tanah tanggal

, Surat Pernyataan Pelimpahan/Jual Beli tanggal03 Juni 2010 antara saksi Ojos Bin Engkon dan terdakwa sertakwitansi jual beli tanggal 03 Juni 2010;Surat Pernyataan Pengakuan Hak Atas Tanah tanggal 03 Juni 2010terhadap tanah seluas 29 (dua puluh sembilan) hektar yang dibuat olehsaksi Engkon Bin Bogut (Alm), Surat Pernyataan Pelimpahan/Jual Belitanggal 03 Juni 2010 antara saksi Engkon Bin Bogut (Alm) danterdakwa serta kwitansi jual beli tanggal 03 Juni 2010;Surat Pernyataan Pengakuan Hak Atas Tanah

, Surat Pernyataan Pelimpahan/Jual Beli tanggal03 Juni 2010 antara saksi Ojos Bin Engkon dan terdakwa sertakwitansi jual beli tanggal 03 Juni 2010; Surat Pernyataan Pengakuan Hak Atas Tanah tanggal 03 Juni 2010terhadap tanah seluas 29 (dua puluh sembilan) hektar yang dibuat olehsaksi Engkon Bin Bogut (Alm), Surat Pernyataan Pelimpahan/Jual Belitanggal 03 Juni 2010 antara saksi Engkon Bin Bogut (Alm) danterdakwa serta kwitansi jual beli tanggal 03 Juni 2010; Surat Pernyataan Pengakuan Hak Atas Tanah

03 Juni2010 antara saksi Ojos Bin Engkon dan terdakwa serta kwitansi jual belltanggal 03 Juni 2010; Surat Pernyataan Pengakuan Hak Atas Tanah tanggal 03 Juni 2010terhadap tanah seluas 29 (dua puluh sembilan) hektar yang dibuat olehsaksi Engkon Bin Bogut (Alm), Surat Pernyataan Pelimpahan/Jual Bellitanggal 03 Juni 2010 antara saksi Engkon Bin Bogut (Alm) dan terdakwaserta kwitansi jual beli tanggal 03 Juni 2010; Surat Pernyataan Pengakuan Hak Atas Tanah tanggal 03 Juni 2010terhadap tanah seluas 32

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan Pewaris (almarhum Engkon alias H. Engkon bin Wiyana) telah meninggal dunia pada tanggal 22 Desember 2020;
3. Menetapkan ahli waris Pewaris sebagai berikut:

1. Tuti Kurniawati binti Engkon alias H. Engkon (Pemohon I) sebagai anak Pewaris;
2. Lukman Permana bin Engkon alias H.

Engkon (Pemohon II) sebagai anak Pewaris;

Engkon (Pemohon IV) sebagai anak Pewaris;

MENGADILI

1. Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Empat Binti Engkon) dengan Tergugat (Dede Bin Endin) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Januari 2002 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Pasirwangi Kabupaten Garut;

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dede Bin Endin) terhadap Penggugat (Empat Binti Engkon);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Bahwa pada saat melaksanakan akad nikah, ada ijab kabul antaratergugat dengan wali nikah Ayah kandung penggugat yaitu Engkon BinBakri, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 60.000.00. ( enampuluh ribu rupiah ) di bayar tunai, serta disaksikan oleh 2 orang saksi yangtelah dewasa yaitu : H. Kosasih Bin Mama Mansyur dan Saepulloh BinEngkon, dengan demikian perkawinan penggugat dengan tergugat telahmemenuhi syarat dan rukun nikah.3.

RW.06 Desa Sarimukti Kecamatan PasirwangiKabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagai Kakak KandungPenggugat memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan 09 Januari 2002, dan saksihadir pada saat akad nikah berlangsung, Penggugat berstatus jejakasedangkan Tergugat berstatus perawan; Bahwa, yang menjadi wali pada saat pernikahan Penggugattersebut adalah ayah kandung Penggugat yang bernama Engkon

binBakri, dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi lakilaki dewasa, yakni H.Kosasih bin Mama Mansyur dan Saepulloh bin Engkon dengan uangSebesar Rp.60.000.00 (enam puluh ribu rupiah), pernikahan tersebutdihadiri para tetangga; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattidak ada hubungan saudara atau nasab, atau hubungan semendamaupun hubungan saudara sesusuan;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor: 1903/Pdt.G/2019/PA.Grt Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak pernahbercerai

Tutugan RT.0O3 RW.06 Desa Sarimukti Kecamatan PasirwangiKabupaten Garut,,dipersidangan mengaku sebagai Kakak SepupuPenggugat, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telahmenikah pada tahun 09 Januari 2002 dan saksi hadir pada saat akadnikah berlangsung, Penggugat berstatus jejaka sedangkan Tergugatberstatus perawan; Bahwa, yang menjadi wali pada saat pernikahan Penggugat tersebutadalah ayah kandung Penggugat yang bernama Engkon bin

Kosasih binMama Mansyur dan Saepulloh bin Engkon; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat tidakada halangan hukum syara untuk melakukan pernikahan; Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak pernahbercerai serta masih tetap beragama Islam, dan dari pernikahantersebut sudah dikaruniai satu orang anak;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor: 1903/Pdt.G/2019/PA.Grt Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun yang disebabkan karenaTergugat

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi dengan seorang wanita bernama Neneng Siti Jubaedah binti Engkon
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 431.000,- (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

monopouse ;Bahwa Pemohon dengan keadaan demikian bermaksud menikah lagi(Poligami) dengan seorang perempuan bernama : NENENG SITIJUBAEDAH binti ENGKON, umur 49 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Gg.Darma Bakti No. 22 Rt. 002 Rw.001 Kelurahan Cikutra Kecamatan Cibeunying Kidul Kota Bandung yangsudah dikaruniai anak dari perkawinan dengan suami terdahulu ;Bahwa NENENG SITI JUBAEDAH saat ini berstatus janda cerai hidupdari seorang lakilaki bernama DEDI TRISYANDI bin MEMED,berdasarkan

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi(berpoligami) dengan seorang wanita lain bernama : NENENG SITIJUBAEDAH binti ENGKON ;3.

bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di wilayahKabupaten Ciamis;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, berupa Kutipan Akta NikahPemohon dengan Termohon, yang menerangkan bahwa Pemohon danTermohon menikah pada 11 Januari 1994 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciamis, Kabupaten Ciamis.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6, yang isinya menerangkanbahwa Termohon secara tertulis menyatakan tidak keberatan Pemohonmenikah lagi dengan seorang wanita yang bernama Neneng Siti Jubaedahbinti Engkon

, dan berdasarkan bukti P.7, calon isteri Pemohon, Neneng SitiJubaedah binti Engkon menyatakan tidak keberatan pula untuk dijadikanisteri Kedua Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, menerangkan bahwa calonisteri Pemohon, Neneng Siti Jubaedah binti Engkon berstatus janda cerai,yang bercerai dengan suaminya terdahulu tanggal 8 Juni 2010.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8, yang isinya menerangkanbahwa Pemohon memiliki penghasilan tetap sebesar RP.2.059.636,Perbulan;Menimbang, selama Pemohon

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Kamaludin binSaldi) untuk menikah lagi dengan seorang wanita bernama Neneng SitiJubaedah binti Engkon;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.431.000,( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah );12Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Ciamis pada hari Senin tanggal 17 Juli 2017 M,bertepatan dengan tanggal 23 Syawal 1438 H.oleh kami: : Drs. AhmadSanusi, S.H., M.H.., sebagai Ketua Majelis :Drs.

Saksi RONI bin ENGKON, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada Kantor Kepolisian ResorCimahi, sektor Margaasih;Bahwa keterangan yang saksi berikan itu adalah yang sebenarnya;Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa I, terdakwa I danTerdakwa II;Bahwa pada akhir bulan Desember 2013, sekira jam : 22.00 wib saksi telahmembeli 1 (satu) unit sepeda motor R2 merk Honda Vario warnah HitamTahun 2013 No.Pol.

Saksi YAYAT bin MEMED alias BLACK, dibawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada Kantor Kepolisian ResorCimahi, sektor Margaasih;Bahwa keterangan yang saksi berikan itu adalah yang sebenarnya;Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa I, terdakwa IH danTerdakwa III;Bahwa pada akhir bulan Desember 2013, sekira jam : 22.00 wib saksimengetahui saksi Roni bin Engkon telah membeli 1 (satu) unit sepeda motorR2 merk Honda Vario warnah

;Bahwa saksi mengetahui pada hari : Minggu, tanggal 05 Januari 2014, saksidiminta saksi Roni bin Engkon untuk menawarkan kembali sepeda motortersebut kepada Terdakwa I dan Terdakwa II di Daerah Tawang BantengTasikmalaya;Bahwa saksi mengetahui saksi menjual kepada terdakwa I dan Terdakwa IIsepeda motor tersebut dengan harga Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah);Bahwa pada malam harinya saksi mengantarkan sepeda motor tersebut kerumah terdakwa I;Bahwa saksi mendapatkan keuntungan dari hasil

D2454 UAY Noka MHIJFB114DK565488, No.Sin JFB1E1562672dari saksi Roni bin Engkon dan saksi Yayat bin Memed alias Black;Bahwa benar terdakwa I membeli sepeda motor tersebut secara patunganbersama dengan terdakwa II dengan harga Rp. 3.600.000, (Tiga juta enamratus ribu rupiah) dimana dari terdakwa II sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dan terdakwa I sebesar Rp. 1.600.000,(Satu juta enam ratus riburupiah);Bahwa benar terdakwa I mengetahui sepeda motor tersebut tidak ada suratsuratnya dan terdakwa

D2454 UAYNoka MH1JFB114DK565488, No.Sin JFB1E1562672 dari saksi Roni bin Engkon dansaksi Yayat bin Memed alias Black; di Kampung Gunung Kicilut RT. 03 Desa TuguJaya Kecamatan Cihideung Kabupaten Tasikmalaya yang saat itu di rumah terdakwa Iada Terdakwa II dan Terdakwa III, kemudian Terdakwa I dan Terdakwa II patunganuntuk membeli sepeda motor tersebut masingmasing sebesar Terdakwa I Rp.1.600.000 (satu juta enam ratus ribu rupiah) dan Terdakwa II Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) sedangkan Terdakwa

OmoWiratma melakukan pemblokiran sertifikat Nomor 1100 atas nama ahli waris2ASMITA URSID : MAMAH, ROHANAH, UKAR, USEP, ANDA, ENGKON,MAMAN, NENGSIH ke Kantor Badan Pertanahan Kota Bandung, sedangkanpara Terdakwa mengetahui tanah yang terletak di Blok Cikendi 166 yangdikenal dengan jalan Hegarsari Kelurahan Hegarmanah, Kecamatan CidadapKota Bandung telah dibuatkan sertifikat Hak Milik Nomor 1100 atas nama ahliwaris ASMITA URSID yaitu : MAMAH, ROHANAH, UKAR, USEP, ANDA,ENGKON, MAMAN, NENGSIH.Bahwa mengenai

, ANDA, ENGKON, MAMAN,NENGSIH selaku pemilik sertifikat hak milik No 1100/Hegarmanah telahdirugikan.Hal. 3 dari 17 hal.

Hak Milik Nomor 1100/Hegarmanah yangterletak di Blok Cikendi 166 yang dikenal dengan jalan Hegarsari KelurahanHegarmanah, Kecamatan Cidadap Kota Bandung adalah benar milik ahli warisASMITA URSID yaitu MAMAH, ROHANAH, UKAR, USEP, ANDA, ENGKON,MAMAN, NENGSIH.Dengan adanya surat pemblokiran dari para Terdakwa tersebut sertifikatHak Milik No. 1100/Hegarmanah milik ahli waris ASMITA URSID yaitu MAMAH,ROHANAH, UKAR, USEP, ANDA, ENGKON, MAMAN, NENGSIH yang sedangdalam proses permohonan Peralihan Hak Atas

Nama (Balik nama) di KantorBPN Kodya Bandung menjadi terhambat.Akibat perbuatan para Terdakwa tersebut maka ahli waris ASMITAUSRSID yaitu MAMAH, ROHANAH, UKAR, USEP, ANDA, ENGKON, MAMAN,Hal. 5 dari 17 hal.

Bahwa dengan adanya surat pemblokiran dari para Terdakwatersebut sertifikat Hak Milik No 1100/Hegarmanah milik ahli warisASMITA URSID yaitu MAMAH, ROHANAH, UKAR, USEP, ANDA,ENGKON, MAMAN, NENGSIH yang sedang dalam prosespermohonan Peralihan Hak Atas Nama (Balik nama) di Kantor BPNKodya Bandung menjadi terhambat.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut maka ahli waris ASMITAURSID yaitu MAMAH, ROHANAH, UKAR, USEP, ANDA, ENGKON,MAMAN, NENGSIH selaku pemilik sertifikat hak milik No 1100/Hegarmanah

ENGKON KOMARUDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dengan pemberatan";

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I ANDIANSYAH alias KANJUT Bin OYON dan Terdakwa II DINDIN HAERUDIN alias DEDE Bin ENGKON tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ANDIANSYAH alias KANJUT Bin OYON dan Terdakwa II DINDIN HAERUDIN alias DEDE Bin ENGKON tersebut

Penuntut Umum:
FRIZA ADI YUDHA.SH
Terdakwa:
1.ANDIANSYAH alias KANJUT Bin OYON
2.DINDIN HAERUDIN alias DEDE Bin ENGKON

Menyatakan Terdakwa ANDIANSYAH alias KANJUT Bin OYON danTerdakwa Il DINDIN HAERUDIN alias DEDE Bin ENGKON telah terbuktisecara san dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan peredaran Narkotika Golongan secara bersamasamasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal132 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana Dakwaan Kesatu kami;2.

menyesali perbuatannya dan berjanji di masayang akan datang tidak akan mengulangi perbuatannya;Setelah mendengar Replik Penuntut Umum yang tetap pada tuntutannyadan Duplik Para Terdakwa yang tetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke depan Persidangan olehPenuntut Umum dengan Dakwaan Alternatii Nomor Register Perkara PDM43/Enz.2/Grt/06/2021 sebagai berikut:DAKWAAN:KESATU:Bahwa mereka Terdakwa ANDIANSYAH alias KANJUT Bin OYONbersamasama terdaka Il DINDIN HAERUDIN alias DEDE Bin ENGKON

tersebut melanggar hukum danjuga tidak memiliki izin dari Pemerintah RI ataupun Instansi terkait lainnyadalam bertransaksi shabu tersebut.Perbuatan mereka Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanadalam Pasal 114 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa mereka Terdakwa ANDIANSYAH alias KANJUT Bin OYONbersamasama terdaka Il DINDIN HAERUDIN alias DEDE Bin ENGKON

Garut untukmenyerahkan paket shabu tersebut kepada EPUL namun belum sempatdiberikan, mereka Terdakwa keburu ditangkap Polisi ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pemerintah ataupun pihak berwenanglainnya terkait dengan transaksi pembelian Narkotika jenis sabusabu tersebutTerdakwa DINDIN HAERUDIN alias DEDE Bin ENGKON: Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 April 2021 sekira pukul 01.00 WIB di Jl.Raya Cilawu Kp. Pasanggrahan RT/RW 01/04 Desa Pasanggrahan Kec.Cilawu Kab.

undang menentukan lain;Menimbang, bahwa dengan demikian konsekuensi logis anasir ini makaadanya kemampuan bertanggung jawab (toerekeningsvaanbaarheid) tidak perludibuktikan lagi oleh karena setiap subyek hukum melekat erat dengankemampuan bertanggung jawab sebagaimana ditegaskan dalam Memorie VanToelichting (MvT);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangantelah dihadapkan oleh Penuntut Umum Terdakwa ANDIANSYAH alias KANJUTBin OYON dan Terdakwa II DINDIN HAERUDIN alias DEDE Bin ENGKON

MUHAMMAD RIZALDI, sebagai TERBANDING V/semula TERGUGAT V;Kesemuanya ahli waris almarhum Engkon Sudira, BA, beralamat di Jl. Kenanga No.12 Rt.02 Rw.10 Kelurahan Semper Barat, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara, TERBANDING I, III, IV dan V/semula TERGUGAT I, III, IV dan V, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : Ulrikus Laja, SH, Karol Polikarpus S, SH dan Wendalinus Pendi, SH, para advokat pada Kantor Hukum Ulrikus Laja, SH & associates, beralamat di Lingga Darma Building Jl.

Engkon Sudita, Persil 44. D.

Engkon Sudita sudah menyampaikan bahwa Tergugat dan Tergugatll sudah meninggal, dan Majelis sudah menawarkan Penggugat untukmemperbaiki gugatannya karena ada Tergugat yang meninggal,namun tawaran Majelis ditolak dan Penggugat menyatakan tetap padagugatannya ;9.

Engkon Sudita yang menjadi milik Tergugat , Il, Ill M danTergugat V sebagai ahli waris dari Alm.

berasaldari C 2161 persil 45 dan C 2191 persil 45 berbeda obyek dengan tanahmilik para ahli waris Engkon sudita yang berasal dari C. 2247 persil 44 ;Bahwa Pengadilan Negeri Tangerang dalam pertimbangan hukumnyadalam putusan No. 312/Pdt.G/2005/PN.TNG. halaman 35 s/d 38 sudahtepat mempertimbangkan tentang perbedaan obyek sengketa yangdidalilkan Penggugat aquo, dengan mendasarkan pertimbangannya atasHal. 21 dari 29 hal.

Engkon Sudita pada tahuh 1974, dan sesudah dibebaskantanah tersebut dititipkan kepada saksi untuk mengawasinya, keterangan inidiperkuat oleh keterangan saksi Lurah setempat yaitu Marsono dan LurahKutabumi yang intinya menyatakan bahwa setahu saksi tanah sengketaadalah milik Alm.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I ANDIANSYAH alias KANJUT Bin OYON dan Terdakwa II DINDIN HAERUDIN alias DEDE Bin ENGKON tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ANDIANSYAH alias KANJUT Bin OYON dan Terdakwa II DINDIN HAERUDIN alias DEDE Bin ENGKON tersebut

Penuntut Umum:
FRIZA ADI YUDHA.SH
Terdakwa:
1.ANDIANSYAH alias KANJUT Bin OYON
2.DINDIN HAERUDIN alias DEDE Bin ENGKON

Laptop dan Handphone Blackberry di Komplek Margaasih Blok T.6 No.6 RT.03/19 Desa Margaasih Kecamatan Margaasih Kabupaten Bandung karena diambil oleh saksiCANDRA GUNAWAN alias OCAN bin SUHARYANA bersamasama dengan JODIAVAREL bin JAKI ARIF tanpa sepengetahuan dan seijin saksi korban untuk dimiliki (dicuri),kemudian pada hari dan tanggal yang sudah tidak bisa dipastikan lagi pada bulan Desember2013 sekira jam 22.00 WIB CANDRA GUNAWAN alias OCAN bin SUHARYANA menjualsepeda motor tersebut kepada RONI bin ENGKON

D2454 UAY Noka MHIJFB114DK565488, No.SinJFB1E1562672 dari terdakwa Roni bin Engkon dan terdakwa Yayat binMemed alias Black;e Bahwa saksi mengetahui sepeda motor tersebut dibeli saksi Harun bin Wihandidan saksi Ali Irfan bin Arif Majid secara patungan dengan harga Rp.3.600.000, (Tiga juta enam ratus ribu rupiah) dimana dari sdr.

Saksi RONI bin ENGKON, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada Kantor Kepolisian ResorCimahi, sektor Margaasih;Bahwa keterangan yang saksi berikan itu adalah yang sebenarnya;Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa I, terdakwa I danTerdakwa I;Bahwa pada akhir bulan Desember 2013, sekira jam : 22.00 wib saksi telahmembeli 1 (satu) unit sepeda motor R2 merk Honda Vario warnah HitamTahun 2013 No.Pol.

Saksi YAYAT bin MEMED alias BLACK, dibawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada Kantor Kepolisian ResorCimahi, sektor Margaasih;Bahwa keterangan yang saksi berikan itu adalah yang sebenarnya;Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa I, terdakwa IH danTerdakwa II;Bahwa pada akhir bulan Desember 2013, sekira jam : 22.00 wib saksimengetahui saksi Roni bin Engkon telah membeli 1 (Satu) unit sepeda motorR2 merk Honda Vario warnah

;Bahwa saksi mengetahui pada hari : Minggu, tanggal 05 Januari 2014, saksidiminta saksi Roni bin Engkon untuk menawarkan kembali sepeda motortersebut kepada Terdakwa I dan Terdakwa II di Daerah Tawang BantengTasikmalaya;Bahwa saksi mengetahui saksi menjual kepada terdakwa I dan Terdakwa IIsepeda motor tersebut dengan harga Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah);Bahwa pada malam harinya saksi mengantarkan sepeda motor tersebut kerumah terdakwa I;Bahwa saksi mendapatkan keuntungan dari hasil

Engkon Binti Rusuh,perempuan, lahir pada tanggal 15 Februari 1937 di Bekasi;Bahwa Pemohon dan para Termohon adalah anakanak serta cucucuCcudari almarhumah Hj.

No. 0876/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Bahwa saksi tahu Engkon adalah anak kandung dari hasil perkawinanUging dan Riweh sebenarnya ada satu lagi bernama Upi bin Uging,namun telah wafat dalam usia 4 tahun ;Bahwa saksi tahu Engkon telah menikah dengan Bahrudin sehingga telahdikaruniai keturunan Xxx, Xxx, XXX, Xxx dan xxx , namun Darsih telahmeninggal dunia ;Bahwa saksi tahu Darsih telah menikah dengan Kiman dan telahmempunyai keturunan Tarman, Sarkinah, dedeh dan Martinah ;Bahwa saksi tahu Darsih dan Bahrudin

Engkon) merupakan surat yang bermaterai cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa kematian Hj.Engkon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil.

Engkon binti Xxx adalah sah, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil.

Bahwa dari Pernikahan Engkon binti Uging dengan Bahrudin telah dikaruniai5 (lima) orang anak yaitu Darsih binti Uging, Icih binti Uging, Kosasih binUging, Nesih binti Uging dan Yusuf bin Uging; Hal 19 dari 25 Hal Pts.

Z-3722-NK, 2 (dua) buah kunci kontak sepeda motor dan 1 (satu)( buah STNK sepeda motor No.Pol.Z-3722-NK dikembalikan kepada ENGKON KOMALA ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (Seribu rupiah).

Asep tidur di rumah, karena saksi menganggap iasudah menjadi keluarga kami, kemudian diijinkan tidur di rumah saksi ;Bahwa sekitar jam 13.00 Wib sepeda motor saksi sudah ditemukan lagidantidak ada yang rusak, tetapi plat nomornya diganti ;Bahwa sewaktu Terdakwa mengambil sepeda motornya, tidak minta ijinsaksi ;Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 9.000.000,Menimbang, bahwa Para Terdakwa menyatakan membenarkan keterangan saksitersebut ;2 Saksi: ENGKON KOMALA :Bahwa pada hari Minggu tanggal 31

Z3722NK milik ENGKON KOMALA di rumahnya korban di Kampung Damaga DesaSalebu, Kecamatan mangunreja Kabupaten Tasikmalaya ;2 Bahwa benar Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan caraTerdakwa menginap di rumah korban, kemudian berpurapura tidur, setelahkorban tertidur, lalu Terdakwa mengambil kunci di atas kulkas dan jugamengambil HP, kemudian mendorong sepeda motor tersebut keluar, dan sampaidijalan dihidupkan, kemudian Terdakwa pergi kearah Leuwisari ;3 Bahwa benar Terdakwa mengambil sepeda

Z3722NK miliksaksi korban ENGKON KOMALA di dalam rumah saksi korban, kemudian membawanyakearah Leuwisari ;Menimbang, bahwa dengan fakta hukum tersebut, unsur mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak ;Menimbang, bahwa telah menjadi fakta hukum sebagaimana diuraikan di atas,bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor Honda Supra Fit tanpa seijin dari pemiliknyayaitu saksi korban ENGKON

Z3722NK, 2 (dua) buah kunci kontaksepeda motor dan (satu)( buah STNK sepeda motor No.Pol.Z3722NK karena terbuktimilik saksi korban, maka terhadap barang bukti tersebut ditetapkan untuk dikembalikankepada ENGKON KOMALA ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dalamamar berikut ini, dipertimbangkan pula mengenai keadaan yang memberatkan danmeringankan Terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa menghianati

Selaawi RT 001RW 013 Desa Wangunsari Kecamatan SindangkertaKabupaten Bandung Barat, sebagai Pemohon ;Leni Marlina binti Engkon, Tempat/Tgl Lahir Bandung, 26 Juni 1987 (33tahun), agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat kediaman di Kp.

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Bapak Engkon sebagai Ayah Kandung Pemohon Il,disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Bapak Ojang sertaorang yang hadir pada waktu itu dengan emas kawin berupa Emasseberat 1 gram dan seperangkat alat shalat dibayar tunai;.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Dayat bin Nasrudin)dan Pemohon II (Leni Marlina binti Engkon) yang dilaksanakan padatanggal 23 Desember 2016 di wilayah Kecamatan SindangkertaKabupaten Bandung Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama KecamatanSindangkerta Kabupaten Bandung Barat;4.