Penggugat:
SETIA BAKTI ENUS
Tergugat:
1.Elsina O. Lalin
2.Yuliana Lalin

Bakti Enustanggal 11 Oktober 2017, selanjutnya diberi tanda P.16;Fotokopi Surat Teguran (Pertama) dari Setia Bakti Enus kepada Elsina O.Lalin tanggal 28 November 2019, selanjutnya diberi tanda P.17;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Kuasa Penggugat dimukapersidangan telah pula menghadapkan para saksi dibawah janji yang padapokoknya sebagai berikut:1.Saksi SELMY LILI RATUANAK;Bahwa Saya mengetahui dihadirkan pada persidangan ini tentang masalahhutang piutang antara Penggugat dengan Tergugat ;

bersama adik saya dariDesa Latdalam menuju ke rumah Bapak Ais Nanariain Suami Tergugat I,dengan maksud mengurus ijin pemuatan kayu, Sampai jam 1112 siang,saat itu Saya masuk ke dalam rumah, bukan di ruang tamu, bukan pula diruang keluarga, namun ada koridor atau lorong masuk yangmenghubungkan kedua ruangan tersebut, kami duduk di ruangan tersebut,Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2019/PN Smlkemudian ada tamu datang, saya kenal wajah suara dan namanya sayajuga tahu yaitu Penggugat Bapak Bakti Enus

Penggugat:
PT BRI CBG BANDUNG KOPO
Tergugat:
1.NENIH
2.ENUS SANUSI

M E N G A D I L I

1. MenyatakanTerdakwaAHMAD CAHYONO Alias ONONG Bin ENUStidakterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanPrimair;
2. MembebaskanTerdakwatersebutdari dakwaanPrimair;
3. MenyatakanTerdakwaAHMAD CAHYONO Alias ONONG Bin ENUStelahterbukti secara sah dan meyakinkan

Penuntut Umum:
TEDDY VALENTINO, SH
Terdakwa:
AHMAD CAHYONO Als ONONG Bin ENUS

2020/PN Klk tanggal 01 Desember 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Penetapan Hakim Nomor 233/Pid.B/2020/PN Klk tanggal 01 Desember2020, tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksi, Terdakwa, dan memperhatikanbukti Surat serta barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan PenuntutUmum, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa AHMAD CAHYONO Als ONONG Bin ENUS

pidana dalam Pasal 340KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;Membebaskan terdakwa AHMAD CAHYONO Als ONONG Bin ENUSdari dakwaan Primair Penuntut Umum;Menyatakan terdakwa AHMAD CAHYONO Als ONONG Bin ENUSterbuki secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA MERAMPAS NYAWA ORANG LAIN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana sebagaimanadalam dakwaan subsidair Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD CAHYONO AlsONONG Bin ENUS

Terdakwa belum pernah dihukum, Terdakwamerupakan tulang punggung keluarga, Terdakwa mengakui dan sangatmenyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa atas Pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut, Penuntut Umum secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannyasemula dan Terdakwa secara lisan juga menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR;Bahwa ia Terdakwa AHMAD CAHYONO Als ONONG Bin ENUS

Bahwa berdasarkan surat Keterangan Kematian yang di Keluarkan olehKepada Desa Sei Hanyo, Kec.Kapuas Hulu, Kab.Kapuas, Prov.KalimantanTengah dengan Nomor :153/KSH/IX/Pem.2020 tanggal 25 September 2020menerangkan atas nama JHON JUWERI telah Meninggal Dunia.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 340KUHPidana.SUBSIDAIR;Bahwa ia Terdakwa AHMAD CAHYONO Als ONONG Bin ENUS Padahari Jumat Tanggal 14 Agustus 2020 sekitar jam 17.58 Wib atau setidaktidaknya di waktu lain pada bulan Agustus

Menyatakan Terdakwa AHMAD CAHYONO AliasONONG Bin ENUS tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanPrimatr;2. Membebaskan Terdakwa tersebut dari dakwaanPrimatr;3: Menyatakan Terdakwa AHMAD CAHYONO AliasONONG Bin ENUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimana dalam dakwaanSubsidair;halaman 33 dari 35 Putusan Nomor 233/Pid.B/2020/PN Klk4.

dan Hengky Haluruk, yang dilakukan Terdakwa dengan caradan perbuatan sebagai berikut :Bahwa berawal dari Terdakwa sebagai pemilik perahu motor PDK bersamaMelwotun enus, Hengky Haluruk, Bintang Wuritimur, Elon Natar, dan 2 (dua)anaknya, Marthen lraratu dan 2 (dua) anaknya, Ny.

No. 2902 K/PID/2006Bahwa pada waktu berangkat kurang lebih pukul 24.00 WITA perahu motordikemudikan oleh Melwotun Enus dan ditemani oleh Hengky Haluruk yangduduk pada bagian belakang perahu motor tersebut ;Bahwa pada waktu berlayar Terdakwa Najon Lalin tidur bersama para saksiyang lain di dalam perahu motor, kemudian Terdakwa mendengar suaraorang ributribut dibelakang perahu motor tersebut kemudian Terdakwaterbangun dan berjalan menghampiri kedua korban dan menegurnya tetapikorban Melwotun Enus dengan

dan Hengky Haluruk yang menjadikankematian orangnya, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa berawal dari terdakwa sebagai pemilik perahu motor PDK bersamaMelwotun Enus, Hengky Haluruk, Bintang Wuritimur, Elon Natar, dan 2 (dua)anaknya, Marthen Iraratu dan 2 (dua) anaknya, Ny.

dalam perahu motor, kemudian Terdakwa mendengar suaraorang ributribut dibelakang perahu motor tersebut kemudian Terdakwaterbangun dan berjalan menghampiri kedua korban dan menegurnya tetapikorban Melwotun Enus dengan menggunakan tangkai kemudi dari bambumenusuk Terdakwa kena pada dada bagian kiri dan Terdakwa merapat danHal. 5 dari 13 hal.

dalam perahu motor, kemudian Terdakwa mendengar suaraorang ributribut dibelakang perahu motor tersebut kemudian Terdakwaterbangun dan berjalan menghampiri kedua korban dan menegurnya tetapikorban Melwotun Enus dengan menggunakan tangkai kemudi dari bambumenusuk Terdakwa kena pada dada bagian kiri dan Terdakwa merapat danmendorong korban dengan kedua tangannya sehingga korban terjatuh kedalam perahu ;Bahwa untuk kedua kalinya korban Melwotun Enus dengan menggunakantangkai kemudi dari bambu memukul

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ARKILAUS ENUS ALIAS KILU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PEMBUNUHAN YANG DIRENCANAKAN TERLEBIH DAHULU;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana mati;
3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;


Terdakwa:
ARKILAUS ENUS Alias ARKI Alias KILU

BEI hanya menunggu di depan pintu dapur setelah ituTerdakwa mengatakan kepada saksi YOHANIS ASKENES ENUS Alias BEIade!

Mari ia katong pigi di Bapak Karuva Refwalu (Suami korban) purumah, saksi YOHANIS ASKENES ENUS Alias BEI bertanya kepadaTerdakwa, pigi biking apa, Terdakwa pun menjawab katong pigi ia kakabunuh ibu SAMONICI. Kemudian saksi YOHANIS ASKENES ENUS AliasBEI tanpa bertanya lagi mengikuti Terdakwa;Bahwa kemudian Terdakwa dan saksi YOHANIS ASKENES ENUS AliasBEI berjalan menuju rumah korban yang berjarak sekira 20 m dari rumahTerdakwa.

Setelah beberapa menit, Terdakwa diikuti saksiYOHANIS ASKENES ENUS Alias BEI masuk ke dalam dapur rumahPutusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Sml halaman 17 dari 32korban, lalu Terdakwa dan saksi YOHANIS ASKENES ENUS Alias BEIbertemu dengan saksi DERIUS REFWALU Alias SERAN.

Setelah beberapa menit,Terdakwa diikuti saksi YOHANIS ASKENES ENUS Alias BEI masuk kedalam dapur rumah korban, lalu Terdakwa dan saksi YOHANISASKENES ENUS Alias BEI bertemu dengan saksi DERIUS REFWALUAlias SERAN.

Kemudian Terdakwa dansaksi YOHANIS ASKENES ENUS Alias BEI menunggu di dekat sumur disamping rumah korban. Setelanh beberapa menit, Terdakwa diikuti saksiYOHANIS ASKENES ENUS Alias BEI kembali masuk ke dalam dapur, laluTerdakwa dan saksi YOHANIS ASKENES ENUS Alias BEI bertemu dengansaksi DERIUS REFWALU Alias SERAN.

SUTARYA ENUS yang diterima oleh NY.IIS. S tertanggal 2 Desember 1992;1 (satu) lembar kuitansi cicitan pembelian tanah sebesarRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dari Dr.SUTARYA ENUS yang diterima oleh NY. IIS.

No. 64 PK/PID/2015Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) dari Dr.SUTARYA ENUS yang diterima oleh NY. IIS.

SUTARYA ENUS yang diterima oleh Ny. IIS SUMASIHtertanggal 24 Juli 1993;1 (satu) lembar kuitansi cicilan ke XIII untuk bulan Agustus 1993pembelian tanah di daerah Cikondang Bojong sebesarRp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) dari Dr.SUTARYA ENUS yang diterima oleh NY. IIS.

SUTARYA ENUS yang diterima olehSAMUEL tertanggal 3 Oktober 1992;1 (satu) lembar kuitansi cicilan ke IV pembelian tanah di daerahCikondang Bojong sebesar Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratusribu rupiah) dari Dr. SUTARYA ENUS yang diterima olehSAMUEL tertanggal 4 November 1992;1 (satu) lembar kuitansi cicilan ke V pembelian tanah di daerahCikondang Bojong sebesar Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratusribu rupiah) dari Dr. SUTARYA ENUS yang diterima oleh NY.IIS.

SUTARYA ENUS yang diterima oleh NY. IIS SUMASIHtertanggal 24 Juli 1993;1 (satu) lembar kuitansi cicilan ke XIII untuk bulan Agustus 1993pembelian tanah di daerah Cikondang Bojong sebesarRp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) dari Dr.SUTARYA ENUS yang diterima oleh NY. IIS.

Desa Pabuaran,Kecamatan Sukamakmur, Kabupaten Bogor, sebagaiPemohon ;Enah binti Enus, tempat/tanggal lahir Bogor/O5 Maret 1968, umur 51 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kampung Nanggerang, RT.003/002.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusPerjaka,dan Pemohon II berstatus Perawan dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar Tunai;3: Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah AyahKandung bernama: Bapak Enus (Alm) ;4. Bahwa, pernikahan tersebut dihadiri dua orang saksi nikahmasingmasing bernama: Opa dan Hapi5.

Muksin binRojak) dan Pemohon II (Enah binti Enus) yang dilangsungkan padatanggal 02 Februari 1988 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukamakmur, Kabupaten Bogor;3.

dan Enah binti Enus (Pemohon Il) telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama H. Muksin bin Rojak (Pemohon 1)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksisaksi sebagaiberikut:II. Saksi Saksi1.

Opa bin Nuhid, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai paman ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il di wilayan Kantor Urusan Agama KecamatanSukamakmur Kabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 02Februari 1988 dan sampai sekarang telah dikaruniai lima orang anak; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Enus dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu

PPN mengundurkan diri dan pada waktu itu saksiSamuel Watimuri dan saksi Sutarya Enus serta saksi Ir. Tri Wahyono selakuWakil Direktur PT.PPN memberitahukan kepada saksi Ir. Poernomo Didi KoesWardono dan Terdakwa bahwa sebagian tanah tersebut seluas 600 m? milikSutarya Enus yang tidak termasuk untuk dipasarkan, namun Akta Jual Beli No.177/PPAT/Kecamatan Cib.

PPN mengundurkan diri dan padawaktu itu saksi Samuel Watimuri dan saksi Sutarya Enus serta saksi Ir. TriWahyono selaku Wakil Direktur PT.PPN memberitahukan kepada saksi Ir.Poernomo Didi Koes Wardono dan Terdakwa bahwa sebagian tanah tersebutseluas 600 m? milik Sutarya Enus yang tidak termasuk untuk dipasarkan, namunAkta Jual Beli No, 177/PPAT/Kecamatan Cib.

Sutarya Enus yang diterima oleh Samueltertanggal 3 Oktober 1992.1 (Satu) lembar Kwitansi cicilan ke IV pembelian tanah di daerahCikondang Bojong sebesar Rp.1.200.000 (satu juta dua ratus riburupian) dari Dr. Sutarya Enus yang diterima oleh Samueltertanggal 4 November 1992.1 (Satu) lembar Kwitansi cicilan ke V pembelian tanah di daerahCikondang Bojong sebesar Rp.1.200.000 (satu juta dua ratus riburupiah) dari Dr. Sutarya Enus yang diterima oleh Ny. lis.

JEMI ENUS ;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukuan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen, membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut :Berawal saksi Jemi Enus

sedang main ke rumah terdakwa laluterdakwa pesan kepada saksi Jemi Enus kalau ada mobil kecil kena kreditmacet, kemudian terdakwa oleh saksi Jemi Enus di tawari ada kendaraan KM(kredit macet), selang dua hari kKemudian terdakwa diberitahu oleh saksi JemiEnus kalau ada suzuki escudo kredit macet dan BPKB nya ada di BPR,selanjutnya sekitar 3 hari Kemudian terdakwa didatangi oleh saksi Jemi Enusdan HERI ( DPO ) di Mc Donald Surabaya dengan maksud menawarkan 1(satu) unit kendaraan Suzuki Escudo wama

Mayjen Sungkono KotaSurabaya berawal saksi Jemi Enus sedang main ke rumah terdakwa menawariada kendaraan KM (kredit macet), selang dua hari kemudian terdakwadiberitahu oleh saksi Jemi Enus kalau ada suzuki escudo kredit macet danHalaman 8 dari 11putusan nomor 636/Pid.B/2015/PN.KpnBPKB nya ada di BPR, selanjutnya sekitar 3 hari kemudian terdakwa didatangioleh saksi Jemi Enus dan HERI ( DPO ) di Mc Donald Surabaya denganmaksud menawarkan 1 (satu) unit Kendaraan Suzuki Escudo wama abuabumetalik Nopol

JEMI ENUS ;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000, (dua ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen pada hari Senin tanggal 30 Nopember 2015 olehkami DARWANTO, SH. sebagai Hakim Ketua, RATNA MUTIA RINANTI, SH.,M.

Dikembalikan kepada Pemiliknya yaitu saksi ONGGAI Alias BAPAK ALDI Bin ENUS;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00. (dua ribu rupiah);

Agro Lestari Sentosakemudian tidak berapa lama datang terdakwa AHMAD JUMAIRI Als DODOBin ABDUL MUTHALIB lalu terdakwa bertanya kepada saksi ONGGAI AlsBapak ALDI Als UNGGAI Bin ENUS Apa masalah yang kemarin?

, saksiONGGAI Als Bapak ALDI Als UNGGAI Bin ENUS menjawab Masalah yangkemarin itu Cuma salah paham saja setelah itu terdakwa turun kea rahkantor dan selanjutnya terdakwa serta saksi ONGGAI Als Bapak ALDI AlsUNGGAI Bin ENUS bertemu kembali di depan pos kemudian saksi ONGGAIAls Bapak ALDI Als UNGGAI berbicara kepada terdakwa Terserah kamu,mau marahkah saya tidak marah sama kamu selanjutnya terdakwa AHMADJUMAIRI Als DODO secara tibatiba mencabut senjata tajam jenis parangdari pinggang sebelah kiri sembari

, saksiHalaman 10 dari 29 Putusan Nomor 318/Pid.B/2015/PN PlkONGGAI Als Bapak ALDI Als UNGGAI Bin ENUS menjawab Masalah yangkemarin itu Cuma salah paham saja setelah itu terdakwa turun kea rahkantor dan selanjutnya terdakwa serta saksi ONGGAI Als Bapak ALDI AlsUNGGAI Bin ENUS bertemu kembali di depan pos kemudian saksi ONGGAIAls Bapak ALDI Als UNGGAI berbicara kepada terdakwa Terserah kamu,mau marahkah saya tidak marah sama kamu selanjutnya terdakwa AHMADJUMAIRI Als DODO secara tibatiba mencabut

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yuliansyah bin Mamzat alias Hamzat) dengan Pemohon II (Karlina Jenus Alias Karlina binti Juli Enus) yang dilaksanakan pada Hari Kamis tanggal 08 Agustus 1991 di Kelurahan Tewah Kecamatan Tewah Kabupaten Gunung Mas;

3.

Kelurahan TewahKecamatan Tewah Kabupaten Gunung Mas, sebagai PemohonI;Karlina Jenus Alias Karlina binti Juli Enus, tempat/tanggal lahir Tewah, 09101957, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan MengurusRumah Tangga , Tempat tinggal di Jalan Perintis RT. 019 RW.

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah wali nasabyaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama Juli Enus bin Enus;Saksi nikahnya masingmasing bernama :a. Bur,b. Asma bin Kawak,Mas kawinnya berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai.3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;4.

Saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahmenurut agama Islam pada tanggal 08 Agustus 1991 di rumahsaudara Pemohon di Kelurahan Tewah Kecamatan TewahKabupaten Gunung Mas dengan penghulu bernama Asadi; Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Juli Enus bin

Enus yang telah berwakilkepada penghulu Asadi untuk menikahkan Pemohon denganPemohon II; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Mego bin Juli Enus danSuriansyah bin Kuhis, kKeduanya beragama Islam, sudah dewasa,sehat jasmani dan rohani; Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut berupa uang sebesarRp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak hubungan sedarahatau. sesusuan

adalah bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada hari Kamis tanggal 08 Agustus 1991 di KelurahanTewah Kecamatan Tewah Kabupaten Gunung Mas, petugas yang menikahkanHal. 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2020/PA.Kknadalah pembantu penghulu bernama Asadi dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Juli Enus bin Enus, dan disaksikan oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Mego bin Juli Enus dan Asma bin Kawak denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp

M.si selaku badan kependudukan dan keluargasejatrah Kabupaten Kepulauan Tanimbar yang pada pokoknyamenyatakan bawha di Namtabung Kecamatan Selaru, pada tanggalHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 40/PID.SUS/2020/PT AMB14 Juni 2002 telah lahir Wili Enus anak ke empat dari Suami IstriTIDORIS ENUS Dan NAEMA BORITNABAN.Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam Pidanadalam Pasal 81 ayat (1) Undang Undang Nomor 17 tahun 2016Tentang Penetapan Peraturan pemerintah Pengganti Undang Undang Nomor 1 Tahun

WIT atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018bertempat belakang rumah anak korban WILI ENUS Alias WILI yang terletakdi Desa Namtabung, Kecamatan Selaru, kabupaten Kepulauan Tanimbaratau setidak tidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Saumlaki yang berwenang ,memeriksa ,mengadilidan memutuskan Perkara tersebut tersebut melakukan ancamankekerasan, mamaksa anak korban WILI ENUS Alias WILI melakukanpersetubuhan perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan

Bahwa keterangan saksi Korban atas Nama WILI ENUS Alias WILIdalam Persidangan resmi diruang sidang Pengadilan Negeri Saumlakiyang menyatakan bahwa Terdakwa atas Nama SAMUEL SAMBONUAlias SEMI tidak pernah melakukan Persetubuhan dengan saksiKorban.

Bahwa setelah membaca dan mempelajari Memori Banding terdakwamelaluli Penasihat Hukumnya yang pada pokoknya Penasihat Hukumterdakwa meminta kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Ambonyang akan memeriksa dan mengadili perkara ini untuk membebaskanterdakwa dari perkara dimaksud dengan alasan sebagai berkiut :Bahwa Anak Korban WILI ENUS Alias WILI dalam pemeriksaan disidang pengadilan telah mencabut Berita Acara Pemeriksaan padatahapan Penyidikan;5.

Alias WINI mengenaipersetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap anak korbantermasuk perbuatan persetubuhan terdakwa SIMON WELAN, terdakwaBERNADUS LEREBULAN dan terdakwa FERNANDO LEREBULANterhadap diri anak korban WILI ENUS..

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Yakob Thomas Enus Alias Yopi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya secara Berlanjut sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa Yakob Thomas Enus Alias Yopi tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun, dan pidana denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus

Terdakwa:
YAKOB THOMAS ENUS Alias YOPI

Nama lengkap : Yakob Thomas Enus Alias Yopi. Tempat lahir : Namtabung. Umur/Tanggal lahir : 18 Tahun/22 Juni 2002Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Desa Namtabung, Kecamatan Selaru,Kabupaten Kepulauan Tanimbar. Agama : Kristen Protestan.

Pekerjaan : Tidak AdaTerdakwa Yakob Thomas Enus Alias Yopi ditangkap pada tanggal 06November 2020;Terdakwa Yakob Thomas Enus Alias Yopi ditahan dalam tahananrutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 6 November 2020 sampai dengan tanggal 25November 2020. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 November2020 sampai dengan tanggal 4 Januari 2021. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 5 Januari 2021 sampai dengan tanggal 3 Februari 2021.

Menyatakan Terdakwa Yakob Thomas Enus Alias Yopi telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 81 Ayat (2) Undang Undang No. 17 tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang No. 1 Tahun2016 tentang perubahan kedua atas Undangundang No.

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Yakob Thomas Enus AliasYopi dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) tahun dan dendaRp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) subsidiair 6 (enam) bulankurungan dikurangkan dengan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan,dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan terdakwa Yakob Thomas Enus Alias Yopi telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya secaraBerlanjut sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2.

07:51:11 2014 message: XAPModuleManager::loadModule (L123): loading/ust/ib64/abiword2.6/plugins/libAbiWordPerfect.so > ColorRevision9="0712c3"EnableS moothScrolling="1"SpellCheckCaps="1"ColorRevisionl="ab04fe"OptionsTabNumber="0"ColorRevision2="ab1477"SpellCheckInternet="1"SimpleBar Visible="0"DefaultDirectionRtE"0"ColorRevision3="ff9708"FormatBarVisible="1"ColorMargin="7 7 7 f"ColorRevision4="9eb345"KeyBindings="default"Default Grap hics="0"RemapGlyphsDefault="°"NoMACinUUID="0"StringSet="enUS"SaveContextGlyphs

ff"DirMarkerAfterC losingParenthesis="0"ColorShowPara="7 f7 f7f" InsertMode="1"ColorRevision7="04cec3"StandardBarVisible="1"/> ColorRevision9="0712c3"EnableS moothScrolling="1"SpellCheckCaps="1"ColorRevisionl="ab04fe"OptionsTabNumber="0"ColorRevision2="ab1477"SpellCheckInternet="1"SimpleBar Visible="0"DefaultDirectionRtE"0"ColorRevision3="ff9708"FormatBarVisible="1"ColorMargin="7 f7 7 f"ColorRevision4="9eb345"KeyBindings="default"Default Graphics="0"RemapGlyphsDefault="°"NoMACinUUID="0"StringSet="enUS"SaveContextGlyphs

"AutoSaveFile="0"AllowCustom Too lbars="0"ZoomType="W idth"**** Ttems values must**E* ampersand (&), and angle = = ColorRevision9="0712c3"EnableS moothScrolling="1"SpellCheckCaps="1"ColorRevisionl="ab04 fe"OptionsTabNumber="0"ColorRevision2="ab1477"SpellCheckInternet="1"SimpleBar V isible="0"DefaultDirectionRtE"0"ColorRevision3="ff9708"FormatBarVisible="1"ColorMargin="7 f7 7 f"ColorRevision4="9eb345"KeyBindings="default"DefaultGraphics="0"RemapGlyphsDefault="°"NoMACinUUID="0"StringSet="enUS"SaveContextGlyphs

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RANGGAM Alias BAPAK JEPRI Bin ENUS RUHAN (Alm) tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan dengan perencanaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan primair;

2. Membebaskan Terdakwa RANGGAM Alias BAPAK JEPRI Bin ENUS RUHAN (Alm) dari dakwaan primair Penuntut Umum;

3. Menyatakan Terdakwa <

strong>RANGGAM Alias BAPAK JEPRI Bin ENUS RUHAN (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang dilakukan dengan rencana terlebih dahulu sebagaimana dalam dakwaan subsidair;

4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan;

5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

2.ROGAS ANTONIO SINGARASA
Terdakwa:
RANGGAM ALS BAPAK JEPRI BIN ENUS RUHAN ALM

Pekerjaan Tukang kayu / Ketua PAC PDI PerjuanganKecamatan Petak Malai;Terdakwa Ranggam Alias Bapak Jepri Bin Enus Ruhan (Alm) ditangkap padatanggal 17 Mei 2021;Terdakwa Ranggam Alias Bapak Jepri Bin Enus Ruhan (Alm) ditahan dalamtahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 18 Mei 2021 sampai dengan tanggal 06 Juni 2021;Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 07 Juni 2021sampai dengan tanggal 16 Juli 2021;.

Menyatakan Terdakwa RANGGAM ALS BAPAK JEPRI BIN ENUS RUHAN(ALM) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat yangdilakukan dengan rencana terlebin dahulu sebagaimana dakwaan PrimairPasal 353 Ayat (2) KUHP;2. Melepaskan Terdakwa RANGGAM ALS BAPAK JEPRI BIN ENUS RUHAN(ALM) oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RANGGAM ALS BAPAK JEPRIBIN ENUS RUHAN (ALM) dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangkan seluruhnya dengan lamanya terdakwa di tahanan, denganperintah agar Terdakwa tetap berada di dalam tahanan;5.

Bapak Jepri Bin Enus Ruhan dari rumahnya; Bahwa pekerjaan terdakwa Swasta dan pernah jadi BPD dan PAC.PDIP; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi Sunarto Als. Uhing Als.

Bapak Jepri Bin Enus Ruhan dengan Abdul Hadi Als. UanAls.

Menyatakan jual beli atas 3 (tiga) bidang tanah termasuk didalamnya obyeksengketa Incasu antara Penggugat dengan (alm) HILIK ENUS atau ditulisjuga LIKENUS FATUI sah secara hukum dan mengikat para pihak;5.

Tuan HILIK ENUS atau ditulis juga LIKENUS FATUI padatanggal 28112008.Hal.14 dari 32 Hal. Putusan Nomor 9/PDT/2019/PT PLK3). Kemudian dikuatkan dan atau bersesuaian pula dengan keteranganSaksi ALI RAHMAN menantu dari M.

HILIK ENUS atauditulis juga LIKENUS FATUI dengan harga Rp. 220.000.000, (dua ratusdua puluh juta rupiah) hingga saat ini tahun 2018 yang kurang lebih sudah10 tahun.Alm. LIKENUS FATUI dan M. ASMARABahwa Yudex Factie menyatakan menolak gugatan Para penggugat untukseluruhnya juga didasarkanatas pertimbangannya karena Alm. LIKENUSFATUI dan M. ASMARA, bahwa terhadap Saksi ALI RAHMAN dan SaksiNOORMIYATI sesuai Bukti P1, BuktiP5 dan Bukti P6 yang merupakanhalhal yang berkaitan denganM.

HILIK ENUS atau ditulis jugaLIKENUS FATUI yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman KM. 4,5RT. 46 RW. 18 Kelurahan Mentawa Baru Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur.Bukti P1 Surat Pernyataan Sdr. M.

Tuan HILIK ENUS atau ditulis juga LIKENUS FATUIdisaksikan oleh beberapa orang saksi, sehingga dengan pembayaran inimaka harga atas tanah yang dibeli oleh Para Pembanding/ParaPenggugat telah lunas adalah selama kurang lebin 10 tahun, merekatidak pernah mengklaim ataupun mempermasalahkan sedikitpunterhadap tanah Para Penggugat, karena tanah mereka tidak overlap(tumpang tindih) dengan tanah Para Penggugat.Bahwa namun tibatiba pada sekitar awal tahun = 2017,Terbanding/Tergugat!

M. selaku Mualim (Chief Officer) (dilakukanpenuntutan tersendiri), kemudian diakui oleh MANUEL ENUS bahwa sebelumnyaAWALUDDIN Bin SABRIK (dilakukan penuntutan tersendiri) menyuruh MANUELENUS untuk mengambil Light Crude Oil (LCO) dari MT.

M. selaku Mualim (Chief Officer)(dilakukan penuntutan tersendiri);Bahwa kemudian diakui oleh MANUEL ENUS bahwa sebelumnyaAWALUDDIN Bin SABRIK (dilakukan penuntutan tersendiri) menyuruhMANUEL ENUS untuk mengambil Light Crude Oil (LCO) dari MT.ETERNAL OIL yang dinakhodai oleh terdakwa sebanyak + 500 (limaratus) KL di seputaran Perairan Muara Banyuasin Tanjung Kampeh SeiSembilang Kabupaten Banyuasin, kemudian dilakukanlah penangkapanterhadap terdakwa dan terdakwa mengakui telah memindahkan minyakmentah

M. selaku Mualim (ChiefOfficer) (dilakukan penuntutan tersendiri);Bahwa kemudian diakui oleh MANUEL ENUS bahwas sebelumnyaAWALUDDIN Bin SABRIK (dilakukan penuntutan tersendiri) menyuruhMANUEL ENUS untuk mengambil Light Crude Oil (LCO) dari MT.ETERNAL OIL yang dinakhodai oleh terdakwa sebanyak + 500 (limaratus) KL di seputaran Perairan Muara Banyuasin Tanjung Kampeh SeiSembilang Kabupaten Banyuasin, kemudian dilakukanlah penangkapanterhadap terdakwa dan terdakwa mengakui telah memindahkan minyakmentah

M. selaku Mualim (Chief Officer) (dilakukan penuntutan tersendiri), kKemudian diakui oleh MANUELENUS bahwa sebelumnya AWALUDDIN Bin SABRIK (dilakukan penuntutantersendiri) menyuruh MANUEL ENUS untuk mengambil Light Crude Oil (LCO) dariMT.

DENIH HENDRAYANA alias DENI alias DEDEN alias DEDE alias ATO bin ENUS (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencucian Uang Dari Hasil Tindak Pidana Narkotika

MH
Terdakwa:
DENIH HENDRAYANA alias DENI alias DEDEN alias DEDE alias ATO bin ENUS

Bahwa saudara Penggugat sebenarnya sudah pernah diperingati olehTuan Mujari untuk tidak membangun bangunan (pondok) diatas objektersebut, namun saudara Pengugat tetap melakukan hal tersebut, karenasebenarnya saudara Penggugat telah membeli objek yang salah tempatdan kepada orang yang salah (hilik enus) ditulis juga Likenus Fatui yangsebenarnya tidak memiliki tanah/lahan satu jengkalpun diatas objektersebut;9.

TuanHILIK ENUS atau ditulis juga LIKENUS FATUI, yang kemudian dirawatterus menerus dan ditempati hingga sekarang ini, terhadap faktakebenaran ini dikuatkan oleh Saksi ADRIANUS D..

Tuan HILIK ENUS atau ditulis juga LIKENUS FATUI padatanggal 28112008.Hal.14 dari 32 Hal. Putusan Nomor 9/PDT/2019/PT PLK3).Kemudian dikuatkan dan atau bersesuaian pula dengan keteranganSaksi ALI RAHMAN menantu dari M.

HILIK ENUS atau ditulis jugaLIKENUS FATUI yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman KM. 4,5RT. 46 RW. 18 Kelurahan Mentawa Baru Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur.Bukti P1 Surat Pernyataan Sdr. M. ASMARA tertanggal 10 April 1993yang menyatakan dengan sebenarnya bahwa Saya menguasai sebidangtanah Adat/Negara yang secara turuntemurun selalui dikuasai yangterletak di Jalan Rel KM. 4 dengan ukuran Panjang + 200 M, Lebar + 100M, Luas + 20.000 M?

Tuan HILIK ENUS atau ditulis juga LIKENUSFATUI disaksikan oleh beberapa orang saksi, sehingga denganpembayaran ini maka harga atas tanah yang dibeli oleh ParaPembanding/Para Penggugat telah lunas adalah selama kurang lebih 10tahun, mereka tidak pernah mengklaim ataupun mempermasalahkansedikitpun terhadap tanah Para Penggugat, karena tanah mereka tidakoverlap (tumpang tindih) dengan tanah Para Penggugat.Bahwa namuntibatiba pada sekitar awal tahun = 2017,Terbanding/Tergugat!

Surat Ketua Pengadilan Negeri Sampit tanggal 20 Nopember 2001Nomor W23.Dd.Ht.01.06888 yang ditujukan kepada Hilik Enus dan SuratKetua Pengadilan Negeri Sampit tanggal 18 Pebruari 2002 Nomor W23.Dd.Ht.01.06284 yang ditujukan kepada Kepala Badan Pertanahan NasionalKabupaten Kotawaringin Timur.

bukan Likenus Fatui, dan hal ini berkaitan eratdengan suratsurat bukti dari Tergugat yang diserahkan di persidangandengan tanda bukti 11.1, 11.2, 11.3 dan 11.4 semuanya tertera dengannama Hilik Enus dan bukan Likenus Fatui.

Hal ini dikuatkan pula denganbukti Surat Nikah tanggal 20 Pebruari 1970 Nomor 26/1970 dengan namaHilik bin Enus dan Kartu Tanda Penduduk Nomor 474.4471.1/10.945/Pem.

,yang dibuat tanggal 18 Nopember 2003 dengan nama yang tercantum dalamKartu Tanda Penduduk adalah Hilik Enus bukan Likenus Fatui (fotokopi suratKTP atas nama Hilik Enus dijadikan sebagai bukti PK) ;Bahwa selama dilaksanakannya persidangan dari tahap pertama sampaidengan tahapan akhir yakni tahap putusan, baik Penggugat maupun kuasahukum Penggugat tidak pernah mengklarifikasi atau memberikan penjelasanterhadap nama Likenus Fatui maupun nama Hilik Enus tersebut, sepanjangtidak ada klarifikasi dari

bukti tersebut adalahSurat Keterangan Tanah orang lain dan tidak ada sangkut pautnya denganperkara ini, karena suratsurat bukti yang diajukan Tergugat tertera namaHilik Enus dan bukannya Likenus Fatui ;Bahwa dari faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugat Sujaka Laystanggal 27 Nopember 2004 tersebut adalah cacat hukum karena salah namasubyek hukum yang digugat terutama nama Tergugat yang benar adalahHilik Enus dan bukan Likenus Fatui dan karenanya Majelis HakimPengadilan Negeri Sampit semestinya