hutang piutangkepada Andri; Bahwa, awalnya pada hari kamis tanggal 18 Juni 2020 sekirajam 13.30 WIB, Saksi menelepon saksi Nila Erwati, S.Pd danmenanyakan apakah mobil ada, lalu Saksi Nila Erwati, S.Pdmenjawab ada, dan Saksi Wawan mengatakan ada temannya maumenyewa mobil selama 2 hari untuk urusan ke Pontianak, dankarena Saksi Wawan merupakan keponakan suami saksi Nila Erwati,S.Pd sehingga saksi Nila Erwati, S.Pd bersedia untuk menyewakanmobil saksi Nila Erwati, S.Pd tersebut dengan perjanjian 2

, dan Baim mengatakan bahwa la sebagai penengah, namunsampai dengan saat itu mobil saksi Nila Erwati, S.Pd tetap tidak bisadihadirkan dan dipulangkan, sehingga Saksi Nila Erwati, S.Pdkembali ke sanggau dan menunggu itikad baik dari Bagas untukmengembalikan mobil Saksi Nila Erwati, S.Pd tersebut, namunsampai dengan saat ini mobil Saksi Nila Erwati, S.Pd tidak jugadikembalikan sehingga Saksi Nila Erwati, S.Pd membuat laporan kePolsek Kapuas; Bahwa, Saksi mengetahui kendaraan tersebut sudah tidak lagiberada

, dan Baim mengatakan bahwa la sebagai penengah, namunsampai dengan saat itu mobil saksi Nila Erwati, S.Pd tetap tidak bisadihadirkan dan dipulangkan, sehingga Saksi Nila Erwati, S.Pdkembali ke sanggau dan menunggu itikad baik dari Bagas untukmengembalikan mobil Saksi Nila Erwati, S.Pd tersebut, namunsampai dengan saat ini mobil Saksi Nila Erwati, S.Pd tidak jugaHalaman 23 dari 37 Putusan Nomor 284/Pid.B/2020/PN Sagdikembalikan sehingga Saksi Nila Erwati, S.Pd membuat laporan kePolsek Kapuas; Bahwa

WIB di rumah Saksi Nila Erwati, S.Pd yangberalamat Jl.

, lalu Saksi Nila Erwati, S.Pd menjawab ada, dan SaksiWawan mengatakan ada temannya mau menyewa mobil selama 2 hari untukurusan ke Pontianak, dan karena Saksi Wawan merupakan keponakan suamiSaksi Nila Erwati, S.Pd sehingga Saksi Nila Erwati, S.Pd bersedia untukmenyewakan mobil Saksi Nila Erwati, S.Pd tersebut dengan perjanjian 2 hariakan dikembalikan;Bahwa, sampai dengan hari perjanjian pengembalian mobil pada harisabtu tanggal 20 Juni 2020 mobil tersebut tidak juga kembali;Bahwa, ternyata 1 (Satu

dijual tidakbermasalah;Bahwa kemudian saksi Ni Nyoman Marteni Erwati kemudianmembeli tanah tersebut dengan harga Rp. 112.000.000.

tidakbermasalah;Bahwa kemudian saksi Ni Nyoman Marteni Erwati kemudianmembeli tanah tersebut dengan harga Rp. 112.000.000.

dan dilokasi tanah tersebut terdapat papanatau palang yang bertuliskan Dilarang masuk, tanah inibatal di jual melihat keadaan tersebut saksi Meify Pangao(suami Saksi Ni Nyoman Marteni Erwati, SKM) menyampaikankepada Saksi Ni Nyoman Marteni Erwati, SKM;Bahwa akibat Saksi Ni Nyoman Marteni Erwati, SKM merasadirugikan dan di tipu oleh terdakwa;Bahwa Saksi Ni Nyoman Marteni Erwati, SKM berusahamenghubungi terdakwa namun tidak pernah bertemu, nantisetelah di kanor polisi baru Saksi Ni Nyoman Marteni10Erwati

x 20 M dengan harga Rp. 112.000.000,(seratus dua belas juta rupiah) dengan cara membayardiangsur (dicicil) selama 46 bulan dengan angsuran Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dengan membayar uang muka Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Bahwa Saksi Ni Nyoman Marteni Erwati, SKM bersama saksiMeify Pangao (suami Saksi Ni Nyoman Marteni Erwati, SKM)melihat Jlokasi tanah tersebut yang terletak di DesaKalukubula sehingga Saksi Ni Nyoman Marteni Erwati, SKMsepakat dengan saksi Meify Pangao (suami Saksi

tanahkapling tersebut dan dilokasi tanah tersebut terdapat papanatau palang yang bertuliskan Dilarang masuk, tanah inibatal di jual melihat keadaan tersebut saksi Meify Pangao12(suami Saksi Ni Nyoman Marteni Erwati, SKM) menyampaikankepada Saksi Ni Nyoman Marteni Erwati, SKM;Bahwa Saksi Ni Nyoman Marteni Erwati, SKM merasa dirugikandan di tipu oleh terdakwa;Bahwa Saksi Ni Nyoman Marteni Erwati, SKM berusahamenghubungi terdakwa namun tidak pernah bertemu, nantisetelah di kanor polisi baru Saksi Ni

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa almarhumah Erwati Mukarram telah meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 31 Mei 2008, yang disebabkan karena sakit dan telah dikebumikan di Kabupaten Pamekasan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kematian Istri Pemohon yang bernama Erwati Mukarram kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pamekasan, sejak diterimanya Salinan/Turunan

bukti surat atau akte kKematian dariistri pemohon yang bernama Almarhumah ERWATI MUKARRAM untukberbagai keperluan yang diharuskan menunjukkan Akte Kematiantersebut; Bahwa karena kelalaian Pemohon tersebut tentang kematian istriPemohon hingga saat ini tidak pernah didaftarkan pada kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Pamekasan, sehinggaAlmarhumah ERWATI MUKARRAM belum dibuatkan Akte Kematian; Bahwa untuk mendapatkan bukti kematian tersebut karenaterlambat melaporkan ke Kantor Dinas

Menetapkan bahwa Almarhumah ERWATI MUKARRAM telah meninggaldunia pada hari Sabtu tanggal 31 Mei 2008 yang disebabkan karena Sakitdan telah dikebumikan di Kabupaten Pamekasan;3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Pamekasan untuk mencatat tentang kematiantesebut dan sekaligus dapat menerbitkan Akte Kematian atas nama ERWATIMUKARRAM tersebut;4.

KARIEMNomor : 373/R/1992 tanggal 7 Mei 1992, diberi tanda bukti P Foto copy Surat Kematian No. 474.3/18/441.503/2008 tanggal 9 Mel2008 atas nama Erwati Mukarram, dari Kepala Desa Mangar, KecamatanTlanakan, Kabupaten Pamekasan, diberi tanda bukti P6; Foto copy Surat Keterangan Kematian No. 141/307/432.501.03/2019tahun 2019 atas nama Erwati Mukarram, dari Sekretaris Desa Mangar,Kecamatan Tlanakan, Kabupaten Pamekasan, diberi tanda bukti PBukti surat P1, P2, P4 dan P5 telah dicocokkan dengan dokumen

Menetapkan bahwa almarhumah Erwati Mukarram telah meninggal duniapada hari Sabtu tanggal 31 Mei 2008, yang disebabkan karena sakit dantelah dikebumikan di Kabupaten Pamekasan;3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kematian IstriPemohon yang bernama Erwati Mukarram kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pamekasan, sejakditerimanya Salinan/Turunan Sah Penetapan Pengadilan Negeri olehPemohon, untuk dicatatkannya peristiwa penting kematian tersebut kedalam Register Akta Kematian dan menerbitkan Kutipan Akta Kematianyang bersangkutan;4.

Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) buah Handphone merk Blackberry, dikembalikan kepada saksi korban ERWATI Binti DARNO;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah);

diingat lagi bulan Pebruari 2014 sekira jam 07.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Pebruari 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 bertempat di depan rumah terdakwa yangberalamat di Desa Kreyo RT. 26 RW. 04 Kec.Randudongkal Kab.Pemalangatau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pemalang , telah mengambil barang sesuatu berupa 1(satu) buah HP Black Berry warna hitam , yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yakni milik saksi ERWATI

almari pakaian , setelah 1(satu) minggu kemudian lalu 1 (satu) buah HP Black Berry warna hitamtersebut dijual kepada saksi AKHMAD SOLEH Bin RASDI sehargaRp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) tetapi terdakwa baru dikasihDP / tanda jadi sebanyak Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan sisanyaakan dibayar 4 (empat) hari yang akan datang sedangkan uang sebanyakRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) telah digunakan terdakwa untukmembayar servis sepeda motor .Akibat perbuatan terdakwa saksi ERWATI

Wib.e Bahwa HandPhone BlackBerry tersebut tidak ada dus dan chargenya kata terdakwa karena terdakwa hanya menemukanHandPhone saja.e Bahwa terdakwa mengatakan HandPhone tersebut nemu di jalan.e Bahwa saksi tahunya HandPhone itu milik Erwati, kemudian Erwatimencari lewat GPS terus menelpon saksi Anmad Soleh.e Bahwa Setahu saksi terdakwa tidak punya HandPhoneBlackBerry.e Bahwa saksi dapat uang dari terdakwa Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) sebagai upah telah menjualkan HandPhone nya danuangnya sudah

Ada yang mengaku pemilik dariHandPhone BlackBerry tersebut yaitu saksi Erwati yang datang kerumah saksi, karena sebelumnya saksi Erwati sudah mengeceklebih dulu PIN BBM di HandPhone BlackBerry dimana disitutertera foto saksi kemudian saksi Erwati kerumah saksi laluHandPhone saksi berikan kepada Erwati kemudian dicek ternyatabenar miliknya, selanjutnya suami Erwati pesan diamankan dulu.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

Memerintahkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Handphone merk Blackberry,dikembalikan kepada saksi korban ERWATI BintiDARNO;176. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,00(seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 01 Juli 2014 oleh kami RINTIS CANDRA, S.H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (DONI OSMAN bin MUHYI DJUNAEDI ) terhadap Penggugat (ERWATI binti SAMIR FUDIN );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cirebon untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

PUTUSANNomor : 0228/Pdt.G/2017/PA.CNBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :ERWATI binti SAMIR FUDIN, umur tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Gg. K.HAntra Wulan Kmp.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DONI OSMAN bin MUHYIDJUNAEDI) terhadap Penggugat (ERWATI binti SAMIR FUDIN);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnyaHal. 3 dari 12 Put.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (DONI OSMAN bin MUHYIDJUNAEDI ) terhadap Penggugat (ERWATI binti SAMIR FUDIN );4.

mempelajari buktibukti surat, mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal06 Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sambas pada tanggal 07 Oktober 2020 dalam Register Nomor224/Pdt.P/2020/PN Sbs, telah mengajukan permohonan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bernama ARISTI di lahirkan di Sambas, 25November 1995, dengan nama orangtua lakilaki (ayah) bernama DIMINibu bernama ERWATI

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 6101LT030320140051, atas namaARISTI, lahir di Sambas, tanggal lahir 25111995, jenis kelaminperempuan, dari Ayah bernama DIMIN Ibu bernama ERWATI, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSambas tanggal 03 Maret 2014, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4.

Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahpermohonan Pemohon tersebut dibenarkan oleh hukum;Menimbang, bahwa terhadap suratsurat bukti yang telah diajukan dipersidangan akan dipertimbangkan sejaunh yang ada relevansinya denganpermohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan suratsuratbukti yang diajukan dipersidangan serta keterangan Pemohon, dari hubungansatu dengan lainnya diperoleh faktafakta sebagai berikut :hwa Pemohon merupakan anak dari pasangan DIMIN dan ERWATI

untuk mengubah/memperbaikinama termasuk kedalamnya perbaikan tanggal, bulan dan tahun lahirberdasarkan suatu alasan tertentu, hal tersebut dapat dilakukan oleh setiaporang sepanjang dipergunakan sesuai dengan kegunaannya serta tidakbertentangan dengan ketentuan hukum adat yang berlaku di dalam masyarakatmaupun hukum nasional;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan yangdikaitkan dari bukti surat serta keterangan saksisaksi, ternyata Pemohonmerupakan Anak Kandung dari pasangan DIMIN dan ERWATI

Menyatakan nama Pemohon I Juwandi bin Aspani, lahir pada tanggal 14 Agustus 1968 dan Pemohon II Erwati binti Parsat lahir 24 Maret 1971 sesuai dengan KTP dan Kartu Keluarga para Pemohon;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Pdt.P/2018/PA.Sbsa yyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Perubahan Identitas pada Buku Nikah yangdiajukan oleh:Juwandi bin Aspani, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun RantauTimur, RT.008 /RW.004, Desa Rantau Panjang, KecamatanSebawi, Kabupaten Sambas, sebagai Pemohon ;Erwati

Bahwa pada tanggal 20 Juni 1992 Pemohon (Juwandi bin Aspani) telahmenikah dengan Pemohon II (Erwati binti Parsat) di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sambas sebagaimana pada Kutipan Akta Nikah Nomor :251/41/V1/1992, tanggal 25 Juni 1992;2.

Menyatakan nama Pemohon Juwandi bin Aspani, lahir pada tanggal 14Agustus 1968 dan Pemohon II Erwati binti Parsat lahir 24 Maret 1971 sesuaidengan KTP dan Kartu Keluarga para Pemohon;4.

Bahwa Pemohon sudah pernah menikah dengan Deitti Erwati bintSyamaun pada tahun 1999 namun sudah bercerai secara sah padatanggal 16 Desember 2004 sesuai dengan surat keterangan yangdikeluarkan oleh keuchik Gampong Rebeun Busu nomor: 84./RB/2017tanggal 15 November 2017;.

Bahwa Pemohon pada saat itu bercerai dibawah tangan denganDetti Erwati binti Syamaun perceraian Pemohon tidak mendaftarperceraian di Mahkamah Syariyah Sigli pada tahun 2004 karenapada saat itu aceh tengah melanda konflik sehingga pada waktu ituadministrasi Kantor tidak berjalan benar dan tertata dengan baik;. Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mendapat atau mengurus akta nikahtersebut;.

Sri Erwati, S.Pd. binti Yatimin (saudara perempuan kandung); 3.2.Reza Giharnaya bin Legimin ( keponakan kandung laki-laki); 3.3.Rina Mairidha binti Legimin (keponakan perempuan kandung);

Lilis Dwi Erwati) di DusunSumbersari RT.22 RW.04, Desa Kunir Lor, Kecamatan Kunir, KabupatenLumajang untuk menanyakan kematian suami Saksi (Alm. Subianto), setelahitu Terdakwa dan kawankawannya meninggalkan rumah Saksi.4. Bahwa pada tanggal 11 Nopember 2002 sekira pukul 21.00 WIB,Terdakwa bersama Sdr. Hariyanto (Saksi IV), Sdr. Salim (Saksi VI), Sdr. Rubai(Saksi VII), Sdr. Sukatman dan Sdr. Rajeni datang ke rumah Saksi dan yangmasuk rumah Saksi adalah Terdakwa, Saksi VI dan Sdr.

Bahwa telah terungkap di persidangan yang menyatakan bahwa PemohonPeninjauan Kembali telah secara bersamasama melakukan pemerasan,yang benar adalah Pemohon Peninjauan Kembali tidak pernah melakukanpemerasan secara bersamasama, hal ini dibenarkan oleh pernyataan Sdiri.Lilis Dwi Erwati (Saksi dalam persidangan di Pengadilan Militer III12Surabaya) tanggal 21 Nopember 2007. Sehingga hal ini merupakan buktibaru/Novum dalam pengajuan permohonan Peninjauan Kembali ini. (Buktiterlampir).c.

Lilis Dwi Erwati kepada Pemohon PeninjauanKembali tentang pemerasan telah dicabut dengan membuat suratpernyataan minta maaf atas kekeliruannya dalam memberikan keterangan dipersidangan Pengadilan Militer IIl12 Surabaya.

Lilis Dwi Erwati yangdiketahui oleh Kepala Desanya membuat surat kepada Mahkamah AgungRepublik Indonesia tentang pencabutan perkara Pelda Siswadi, karenaselama ini tuduhan yang ditujukan kepada Pelda (Purn) Siswadi adalah tidakbenar, sehingga keterangan yang selama ini telah disampaikan di mukapersidangan adalah tidak benar juga.c. Bahwa sampai saat ini barang bukti mobil pick up Zebra Daihatsu Nopol.

Lilis Dwi Erwati maupun SaksiII Sampurno.KETIGABahwa Judex Facti Mahkamah Agung Republik Indonesia, telahmengesampingkan putusan Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya yang kurangpertimbangan dalam pengambilan keputusan, sebagai berikut :a. Bahwa di dalam pertimbangan Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya padaputusan halaman 7 angka 3 menyatakan :Menimbang : 3. Terhadap Keberatan KetigaBahwa ..... pengembalian berkas perkara atas nama Sdr. Hariyanto(SaksilIll) Sdr. Salim (SaksiV) dan Sdr.

PENETAPANNomor 1234/Pdt.G/2014/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara gugatan cerai antara :NUR ERWATI binti DASUM SUMEDI umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Buruh (TKW), tempat tinggal diRT.010 RW. 003 Desa Semedo Kecamatan PekuncenKabupaten Banyumas, yang dalam hal ini memberi Kuasakepada

Menjatuhkan talak satu Tergugat ( KALIM MUKHSONI AL MANSUR binCARSUDI ) terhadap Penggugat ( NUR ERWATI binti DASUM SUMEDI );3.

ERWATI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Jabon, RT. 03, RW. 04, Pejarakan,Kecamatan Jabon, Kabupaten Sidoarjo ;Dalam hal ini memberi kuasa dengan hak substitusi kepada : BAMBANG SOETJIPTO, S.H., M.Hum. ; YUNUS SUSANTO, S.H. ; EKONURYANTO, S.H. ;Para Advokat & Penasehat Hukum, berkantor pada LAW FIRM& LEGAL CONSULTANT BAMBANG SOETJIPTO, S.H.,M.Hum. & ASSOCIATES di Komplek Pertokoan BumiJenggala Plaza, Blok D Nomor 1, Jalan K.H.

Nomor 204 K/TUN/2009 Erwati (Penggugat Ill) ;Bahwa pada tahun 1965 Jasin telah meninggal dunia dan Sarifah telahpula meninggal dunia pada tahun 1952, sehingga Kasim adalah satusatunya ahli waris yang sah dari Alm. Jasin dan Almh. Sarifah atas hartapeninggalan berupa 3 (tiga) bidang tanah tersebut di atas, kemudian padatahun 2001 Kasim telah meninggal dunia sedangkan Arofah juga telahmeninggal dunia pada tahun 1958, dengan demikian Para Penggugatadalah ahli waris yang sah dari Alm.

Nomor 204 K/TUN/2009Hak Milik Nomor 111 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 153 atas nama Kasim,hal tersebut dipertegas sendiri oleh Penggugat Il dan Penggugat Ill denganmembuat Surat Keterangan Waris tertanggal 07 Januari 2002 guna diajukankepada Tergugat untuk membalik nama Sertipikat Hak Milik Nomor 111 danSertipikat Hak Milik Nomor 153 dari nama pemilik asal Kasim menjadi namapemilik Penggugat Il dan Penggugat Ill bernama Duracman dan Erwati (VideBukti bertanda Int1) ;4.

Bahwa mengenai hal Para Penggugat sudah mengetahui adanya KeputusanTata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 111 dan SertipikatHak Milik Nomor 153 atas nama Kasim produk dari Tergugat tersebut jugadinyatakan sendiri dengan tegas oleh Penggugat Il dan Penggugat Ill(Duracman dan Erwati) dalam keterangan pernyataannya dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Jabon pada tanggal 18 Februari 2002,dimana Penggugat Il dan Penggugat Ill (Duracman dan Erwati) selaku PihakKesatu/Penjual telah menjual

tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 111 danSertipikat Hak Milik Nomor 153 atas nama pemilik asal Kasim yangsudah dibalik nama menjadi Penggugat Il dan Penggugat Ill (Duracmandan Erwati) kepada Sunardi selaku Pihak Kedua/Pembeli (Vide Buktibertanda Int2) ;5.

ERWATI Sebesar Rp.1.503.000,595. 1( satu ) lor BS no 056562, tgl 14 Nopember2012 An. ERWATI Sebesar Rp.3.503.000,596. 1( satu ) lor BS no 057731, tgl 22 Desember2012 An. ERWATI Sebesar Rp.3.503.000,597. 1 (satu ) lor BS no 084250, tgl 28 Maret 2013An. ERWATI Sebesar Rp.507.000,598. 1(satu ) lor BS no 110556, tgl 31 Juli 2013 AnRASMAN Sebesar Rp. 3.503.000.,599. 1( satu ) lor BS no 111460, tgl 31 Agustus2013 An. ERWATI Sebesar Rp. 3.502.500.600. 1 ( satu ) lor BS no 063080, tgl 23 Juli 2012An.

Erwati, yangditarik kembali oleh Sdr. Yusuf Riyadi Bin H. Abdul Hasan (Alm) denganpembayaran yang diterima oleh terdakwa WAHYUDI ARIFIN BIN NARLIsebesar Rp. 52.294.000. tidak digunakan untuk melunasi kredit ataupinjaman atas nama Sdri. Erwati. Sehingga kerugian keuangan negara c.qPT.

Erwati, yangditarik kembali oleh Sdr. Yusuf Riyadi Bin (Alm) H. Abdul Hasandengan pembayaran yang diterima oleh Sdr. Wahyudi Arifin sebesarRp52.294.000,00, tidak digunakan untuk melunasi kredit/pinjaman atasnama Sdri. Erwati.

ERWATI Sebesar Rp.1.503.000,595. 1( satu ) lor BS no 056562, tgl 14 Nopember2012 An. ERWATI Sebesar Rp.3.503.000,596. 1( satu) lor BS no 057731, tgl 22 Desember2012 An. ERWATI Sebesar Rp.3.503.000,597. 1 (satu ) lor BS no 084250, tgl 28 Maret 2013An. ERWATI Sebesar Rp.507.000,598. 1(satu ) lor BS no 110556, tgl 31 Juli 2013 AnRASMAN Sebesar Rp. 3.503.000.,599. 1( satu ) lbr BS no 111460, tgl 31 Agustus2013 An. ERWATI Sebesar Rp. 3.502.500,600. 1 ( satu ) lor BS no 063080, tgl 23 Juli 2012An.

Erwati yang kemudian ditarik kembali oleh sdr.

Selanjutnya saksi Teti Erwati membuka pintu rumahnya, lalu terdakwalangsung mengatakan kepada saksi Teti Erawati ?kau berselingkuh ya selamaini? dan dijawab saksi Teti Erawati ?mana ada aku seperti itu? tetapi terdakwamarah ? marah kepada saksi Teti Erwati. Lalu saksi Puspa Kumala Dewiterbangun dan keluar dari dalam kamar tidurnya dan berkata ?ada apa pak, kokriput ? ribut udah malam? dijawab terdakwa ?tidur aja?. Selanjutnya saksi TetiErawati dan saksi Puspa Kumala Dewi duduk di dapur tiba ?

anak mu semua, karena saksi Teti Erwatimerasa ketakutan lalu saksi Teti Erwati langsung melapor ke Polsek PancurBatu untuk proses lebih lanjut, sehingga akibat dari kekerasan fisik yangdilakukan terdakwa tersebut maka saksi Teti Erawati mengalami luka memarkebiru ?

SALINAN PUTUS ANomor 0197/Pdt.G/2011/PA.Sitpaz ger yt aU owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: 557 eee ERWATI binti MAHWI alias P.ZUBAIRI, umur 27tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, tempat tinggal di Kp.TimurSawah RT.02 RW. 03 4Desa Wringin anomKecamatan Asembagus Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;MELAWANmies cise

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan dan dalil dalil diatas, Penggugatmohon agar Bapak Ketua Pengadilan Agama Situbondo segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyiPrimer1.Mengabulkan gugatan Pengguat ;Menjatuhkan talak bain dari Tergugat ABD.HAMID binTAHARUDDIN kepada Penggugat ERWATI binti MAHWI aliasP.ZUBAIRI;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ABD.HAMIDbin TAHARUDDIN) terhadap Penggugat (ERWATI binti MAHWIalias P.ZUBAIRI);4.

dijual oleh Terdakwa kepada para pelanggannya, di mana uanghasil penjualannya telah digunakan oleh Terdakwa Yoyo, dan juga adayang disetor kepada Saudara Heice dan disetor kepada Suplayer karenaToko Angkasa mempunyai bon hutang kepada Suplayer ;Bahwa benar Terdakwa menjanjikan akan dibayar setelah jatuh tempo,yaitu paling lambat satu atau dua bulanan akan tetapi janji Terdakwa tidakpernah ditepati ;Bahwa benar kejadian ini diketahui juga oleh saksi Rohadi alias Adi danisteri saksi, yaitu saksi Erwati

Saksi Erwati, di bawah sumpah di persidangan yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar cara Terdakwa Yoyo melakukan tindak pidana penipuanterhadap saksi adalah dengan cara Terdakwa yoyo memesan barang jeniselektrik berupa lampulampu, legurator, selang gas, blender danHal. 6 dari11 hal. Put. No. 413 K/PID/2010magiccom.

Judex factie tidak menerapkan hukum pembuktian sebagaimanamestinya, yaitu tidak menerapkan ketentuan Pasal 162 ayat (1) KUHAPdan Pasal 184 KUHAP ;Judex factie dalam pertimbangannya yakni menguraikan unsur dengansengaja melawan hukum, memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, hanya menilai didukung oleh satu alat bukti.Padahal dalam persidangan telah didengar keterangan saksi Rudi Wantoalias Jimy, saksi Erwati dan

Bahwa Terdakwa telah pernah membayar cicilan hutangnya kepada Pelapor/ isteri Pelapor, yaitu saksi Erwati sebesar Rp 735.211.000, (tujuh ratus tigapuluh lima juta dua ratus sebelas ribu rupiah) ;mengenai alasan ke Il : Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena alasantersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu kenyataan, alasan keberatan semacam itu tidak dapatdiperrtimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaanpada tingkat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ANDI SUGANDI) terhadap Penggugat (ERWATI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 2121/Pdt.G/2020/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;ERWATI Binti DARSAM.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ANDI SUGANDI BinKASJU) terhdap Penggugat (ERWATI Binti DARSAM);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangHal 8 dari 10 hal Put.

fotocopy suratsurat sebagai berikut :1 Surat Keterangan Domisili No. 470/23/422.320.7/1/2012 tertanggal 9 Januari 2012yang dibuat Kepala Desa Pendem, diberi tanda bukti P. 1;2 Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No. 568 Tahun 1992 tanggal 27 April 1992yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat Dua Blitar, atasnama : REZA PRAYOGI, diberi tanda bukti P.2 ;3 Foto Copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah No. 42/42/TV/93 tanggal 11April 1993 perkawinan antara ISWADIANTO dan EVI ERWATI

EVI ERWATI, Kartu TandaPenduduk NIK. 3505040904920004 An. REZA PRAYOGI yang dikeluarkanKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batu, diberi tanda P.5 ;6 Foto Copy Kartu Tanda Penduduk NIK 350504 130865 0001 An. IMAMDAEROBI dan Kartu Tanda Penduduk NIK. 350504 591272 0001 An.

PUTUSANNomor 104/Pdt.G/2017/PA.BlaZN ZA 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Sri Erwati binti Kurdi, tempat dan tanggal lahir blora, 13 Mei 1982,agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Dukuh Wonosari RT02 RW 07 Desa Tempurejo Kecamatan BloraKabupaten Blora, sebagai Penggugat;melawanSupriyono

Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (Supriyono bin Tompo)kepada Penggugat (Sri Erwati binti Kurdi) dengan membayar iwadl Rp10 . 000, ( Sepuluh ribu rupiah ) .4.

Erwati binti Anmad Yani, tempat tanggal lahir Keladan 21 Mel1993, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan mengurusHal 5 dari 17 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 234/Pdt.G/2018/PA.

RtuMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilpermohonannya, Pemohon mengajukan bukti surat dan saksisaksi,berupa bukti P. serta 2 (dua) orang saksi bernama Hermansyah binBahrian dan Erwati binti Anmad Yani;Menimbang, bahwa berdasarkan Undangundang Nomor 13tahun 1985 tentang Bea Meterai dan Peraturan Pemerintah Nomor 24tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa bukti P. tersebut merupakanfotokopi

saksi bernama Hermansyahbin Bahrian, mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, adalah fakta yang diketahui sendiri, saksi mengetahuipenyebab dan pisahnya Pemohon dan Termohon, relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat material sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi bernama Erwati