Wangkanusaadalah seorang yang pemalas tidak mau bekerja dan hanya tahu tidur saja dimanakalimat yang di sampaikan Terdakwa di dengar langsung oleh saksi Serlin Amu dandihadapan saksi lain yaitu saksi Erni Subuhi dan Estika Hujalia. Selain kalimat ituTerdakwa Elis Lini juga mengeluarkan kalimat yang di tujukan kepada saksi korbanDewi M.

Wangkanusaadalah seorang yang pemalas tidak mau bekerja dan hanya tahu tidur saja dimanakalimat yang di Sampaikan terdakwa di dengar langsung oleh saksi Serlin Amu dandihadapan saksi lain yaitu saksi Erni Subuhi dan Estika Hujalia. Selain kalimat ituterdakwa Elis Lini juga mengeluarkan kalimat yang di tujukan kepada saksi korbanDewi M.

Saksi Estika Indriyanti Huja Lia alias Elan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 September 2016 sekitar pukul 13.00 WITA,bertempat di rumah tante saksi di Desa Piloliyanga Kecamatan Tilamutakabupaten Boalemo, melihat dan mendengar Terdakwa sedang berceritaPutusan Nomor : 10/Pid.B/2017/PN.Tmt Halaman 3 dari 142.dengan Erni Subuhi dengan mengatakan Dewi Maryam Wangkanusa

Indriyanti menyampaikan ke saksi pada tanggal 24 September2016 di acara resepsi pesta pernikahan;e Bahwa saksi pernah mendengar penyampaian Nirmala Bunli mengenaiTerdakwa menghina saksi di depan Nirmala Bunli dengan mengatakan Ti lyamitu pakepake rok pendek kong pe itam kalau gaga boleh jo, ini pe moleto,artinya Si lyam itu pakai rok pendek, tapi kulitnya hitam, kalau cantik boleh sajapakai rok pendek ini jelek sekali;e Bahwa yang mengetahui perkataan Terdakwa tersebut adalah Estika Indriyanti,Serlin

Indriyanti tidak mendengar perkataanlain dari Terdakwa tentang Dewi Maryam Wangkanusa selain perkataan lyamsuka bermalasmalasan di rumah;e Bahwa Erni Subuhi, Serlin amu dan Estika Indriyanti tidak pernah mendengarkatakata Ti iyam itu pakepake rok pendek kong pe itam kalu gaga boleh Jo, inimoleto yang artinya si tyam itu pakai rok pendek, tapi kulitnya hitam, kalaucantik boleh saja, ini sangat jelek, dari Terdakwa;e Bahwa atas perkataan tersebut Terdakwa pernah didatangi oleh Dewi MaryamWangkanusa

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, menunjuk Pemohon (Dewi Istika Sari alias Dewi Estika Sari binti H.Bardi Prawoto) sebagai wali yang sah dari anak yang bernama Muhammad Naufal Rachman bin Abd.Maki alias Abdul Maki lahir di Banjarmasin pada tanggal 4 Mei 2009,
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp.206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 255/Pdt.P/2019/PA.Bjma eb $s DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara perwalian yang diajukan oleh :Dewi Istika Sari alias Dewi Estika binti H.

Fotokopi Surat Keterangan Penduduk Nomor6371021005/SURKET/01/100519/0003 (NIK. 6371026008670003) atasnama DEWI ESTIKA SARI (Pemohon), yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kota Banjarmasin tanggal 1005Penetapan No 255/Pdt.P/2019/PA.Bjm, hal 4 dari 10 halaman2019. Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata telah sesuai (P.1);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : A4/213/35/VII/1990, tanggal 10Juli 1990 atas nama Dewi Istika Sari alias Dewi Estika binti H. BardiPrawoto dengan Abd.Maki alias Abdul Maki bin H.Mursyid Arif yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Barat,Kota Banjarmasin. Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai (P.2);3.

SARI;Bahwa Pemohon (Dewi Istika Sari alias Dewi Estika binti H.

Menetapkan Pemohon (Dewi Istika Sari alias Dewi Estika binti H. BardiPrawoto) sebagai wali yang sah dari anak yang bernama MuhammadNaufal Rachman bin Abd.Maki alias Abdul Maki, lahir di Banjarmasin padatanggal 04 Mei 2009 Guna untuk kepentingan balik nama sertipikat danjual beli berupa sebidang tanah pertanian, yang terletak di KelurahanSungai Lulut, Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin, SertipikatHak Milik No. 3154 Tahun 2002 atas nama DEWI ESTIKA SARI;3.

Indrawati, jenis kelamin Perempuan, umur 46 tahun, jeniskelamin Perempuan, NIK 7209056907740001, bertempat tinggaldi Jalan Jenderal Sudirman No 28, RT/RW 001/001, KelurahanBailo Baru, Kecamatan Ampana Kota, pekerjaan Wiraswasta;sebagai ahli waris utama dari almarhum Lasamu Damopoliiadan almarhumah Rakoiyah S Alo;Menetapkan Dewi Murtafia Estika Rini sebagai ahli warispengganti dari almarhum Muhidin Damopolii;Halaman 5 dari 11 hal.Pen.No.27/Pdt.P/2021/PA.Apn.3.

Rini yang merupakan janda dari ahli waris yang bernamaMuhidin Damopolii yang meninggal dunia pada tanggal 19 Desember 2017.Dalam posita maupun petitum permohonan, Dewi Murtafia Estika Rinididalilkan sekaligus dimohonkan untuk dinyatakan sebagai ahli waris penggantidari Muhidin Damopolii, hal tersebut tidaklah tepat karena Muhidin Damopoliisebagai ahli waris meninggal dunia belakangan dibandingkan pewarisnya(Lasamu Damopolii dan Rakoiyah S Alo).

Sedangkan konsep ahli warispengganti dalam hukum waris Islam adalah ahli waris yang menggantikan ahliwaris lain karena ahli waris yang digantikannya meninggal dunia terlebin dahuludibandingkan pewarisnya (vide Pasal 185 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam).Dengan kata lain, Dewi Murtafia Estika Rini adalah ahli waris langsung (e/denhoofde) dari almarhum Muhidin Damopolii, bukan ahli waris pengganti(plaatsvervulling).

Dengan demikian,permohonan Para Pemohon salah dalam mengkualifikasi seorang ahli warisyang bernama Dewi Murtafia Estika Rini (diskualifikasi in person);Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas, DewiMurtafia Estika Rini, adalah ahli waris yang secara munasakhah (melaluialmarhum suaminya, Muhidin Damopolii), turut berhak untuk mewarisi hakdan kewajiban yang ditinggalkan oleh pewaris (Lasamu Damopolii danRakoiyah S Alo).

Dengan demikian, Dewi Murtafia Estika Rini adalah abhliwaris yang harus dimasukkan sebagai pihak berperkara dalam perkara a quosebagaimana yang ditetapkan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor2438/K/Sip/1980 tanggal 22 Maret 1980 bahwa semua ahli waris harus turutmenjadi pihak berperkara dan apabila tidak ditarik sebagai pihak yangberperkara maka permohonannya harus tidak dapat diterima.

RENO ESTIKA JAYA, lakilaki, lahir di Banyuwangi 9 September1987 ;3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.1367/1987 tanggal 15 September 1987atas nama RENO ESTIKA JAYA yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Banyuwangi, diberi tanda P5;6. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.2205/1995 tanggal 14 September 1995atas nama RIDO AULIA RAKHMAN yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Banyuwangi, diberi tanda P6;7.

RARA FISTYASARI, 2.RENO ESTIKA JAYA, 3.

Astrid Estika dansatu pasang sepatu boot coklat merka Timberland dikembalikan kepadaSaksi Kristian Santoso Harahap selaku pemilik dan satu bh.

ASTRID ESTIKA memberikan keterangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :3Bahwa benar Saksi melaporkan perkara pencurian yang terjadi padahari Sabtu tanggal 25 Agustus 2012, sekitar jam 19.00 wita bertempat diJl. Gunung talang Banjar Buana IndahSaksi ; Padangsambian ; Bahwa barang saksi yang hilang berupa satu bh.top merk Compaq hitam,dan chargernya, satu bh. PSP hitam merk Sony dan chargernya, satu bh.Dompet wanita hitam dan satu bh.

tersebut Unsur2 :Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang laintelah terpenuhi ; Ad.3Unsur: Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah perbuatanyang dikehendaki secara tanpa hak atau merupakan kekuasaan sendiri daripelaku serta dengan kesadaran untuk menguasai barang yang diambilnyaseolaholah sebagai miliknya ; Menimbang, bahwa bila unsur ini di hubungkan keterangan saksi saksiKRISTIAN SANTOSO HARAHAP dan ASTRI ESTIKA

No Pol G-2949- VW beserta STNK nya, di kembalikan kepada saksi KASTOMO

saksi SUDIARTO* 1( satu) unit Sepeda motor honda beat warna merah putih No PolG2949 VW beserta STNK nya , di kembalikan kepada saksiKASTOMO* 1( satu) unit Sepeda motor honda beat biru No Pol B3120 BKFbeserta STNK nya , SPM tersebut di kembalikan kepada saksiREMANTO* 1 (satu) unit sepeda motor honda vario warna putin merah tahun2014 No Pol G4175 SW , di kembalikan kepada milik saksi RIMAWIDYA* 1( satu) unit SPM Honda Supra X 125 No Pol G 3877 IM besertaSTNK nya , di kembalikan kepada saksi LAKSANA ESTIKA

bertempat dirumah Saksi ELI ISWATI di Jalan Urip Sumoharjo Rt 002, Rw 007, KelurahanPelutan , Kecamatan Pemalang, kabupaten Pemalang, Pada Hari Jumat 22 Mei2020 sekira jam 17,00 Wib betempat di rumah saksi SUS ENDI di JalanTeratal no 6, Rt 01, Rw 10, Kel Pelutan , Kec/ Kab Pemalang, Pada hari Sabtu23 Mei 2020 sekira jam 20,00 Wib bertempat di Kantor Puskesmas Mulyoharjo,Kecamatan Pemalang, kabupaten Pemalang , Pada Hari Jumat 15 Mei 2020sekira jam 12,00 Wib bertempat di rumah saksi saksi LAKSANA ESTIKA

melawan Hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatanPerbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut Bahwa Awal mulannya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatasterdakwa datang ke tempat tinggal para saksi korban diantaranya yangbernama Sdr SITI PRATININGSIH, Sdr RIMA WIDYA ASTUTI, , SdrAGUS WARSONO , Sdr SRI HARTATI, Sdr KOMARIAH , Sdr ELI ISWATI,Sdr SUS ENDI, Sdr REMANTO, Sdr LAKSANA ESTIKA

bertempat dirumah Saksi ELI ISWATI di Jalan Urip Sumoharjo Rt 002, Rw 007, KelurahanPelutan , Kecamatan Pemalang, kabupaten Pemalang, pada Hari Jumat 22 Mel2020 sekira jam 17,00 Wib betempat di rumah saksi SUS ENDI di JalanTeratai no 6, Rt 01, Rw 10, Kel Pelutan , Kec/ Kab Pemalang, pada hari Sabtu23 Mei 2020 sekira jam 20,00 Wib bertempat di Kantor Puskesmas Mulyoharjo,Kecamatan Pemalang, kabupaten Pemalang , Pada Hari Jumat 15 Mei 2020sekira jam 12,00 Wib bertempat di rumah saksi saksi LAKSANA ESTIKA

rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadannya berupa atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang .Perbuatan tersebut di lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa Awal mulannya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatasterdakwa datang ke tempat tinggal para saksi korban diantaranya yangbernama Sdr SITI PRATININGSIH, Sdr RIMA WIDYAASTUTI, Sdr AGUSWARSONO , Sdr SRI HARTATI, Sdr KOMARIAH , Sdr ELI ISWATI, SdrSUS ENDI, Sdr REMANTO, Sdr LAKSANA ESTIKA

jenis Sabu dengan berat bruto 0,14 (nol koma satu empat) gram;

PUTUSANNomor 0024/Pdt.G/2019/PA.TDNnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpandan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Anita Idyawati binti Saharudin, lahir di Tanjungpandan, tanggal 30 Agustus1988 (Umur 30 tahun), agama Islam, Pendidikan terakhir SMA,Pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal di Jalan Estika Rt.033 Rw. 004 Kelurahan Paalsatu Kecamatan TanjungpandanKabupaten

Belitung, sebagai "Penggugat;melawanFirmansyah bin Mustakim, lahir di Tanjungpandan, tanggal 11 April 1984(Umur 34 tahun), agama Islam, Pendidikan terakhir SMP,Pekerjaan Buruh harian, Tempat tinggal di Jalan Estika Rt. 033Rw. 004 Kelurahan Paalsatu Kecamatan TanjungpandanKabupaten Belitung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempatkediaman bersama terakhir tinggal di rumah sendiri di Jalan Estika Rt. 033Rw. 004 Kelurahan Paalsatu Kecamatan Tanjungopandan KabupatenBelitung sampai berpisah tempat tinggal;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama: Flora Serenita, perempuan, umur 4,5 tahun,dalam asuhan Penggugat;.

Saksi:1.Bonewati binti Kulasek, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Estika Rt. 033 Rw. 004Kelurahan Paalsatu Kecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat;bahwa, saksi kenal dengan Tergugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2013;bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;bahwa, Penggugat dan Tergugat

DEWI MURTAFIA ESTIKA RINI, S.H., M.Kn

YUNANTO ESTIKA WARDHANA, S.H., Jabatan PemberiKonsultasi dan Bantuan Hukum Pada Bagian Hukum SekretarisDaerah Kab Lombok Tengah 5 22 ".

YUNANTO ESTIKA WARDHANA, S.H., Jabatan PemberiKonsultasi dan Bantuan Hukum Pada Bagian Hukum SekretarisDaerah Kab Lombok Tengah. 5. LALU BETA USMANA, S.H., Jabatan Pengadministrasi ProdukHukum Pemda Loteng Pada Bagian Hukum Setda Kab LombokTengah ; n= 22 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnHal. 5 dari 11 hal. Put.

YUNANTO ESTIKA WARDHANA, S.H., Jabatan PemberiKonsultasi dan Bantuan Hukum Pada Bagian Hukum SekretarisDaerah Kab Lombok Tengah. ; 25 00 ==4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hery bin Masnil) terhadap Penggugat (Selpy Estika Yani binti Kimin) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mulak Sebingkai dan Kecamatan Mulak Ulu Kabupaten Lahat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

PUTUSANNomor 815/Pdt.G/2017/PA.LtNI th oS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Selpy Estika Yani binti Kimin;, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Tani;, tempat kediaman di DesaPenandingan Kecamatan Mulak Sebingkai KabupatenLahat, sebagai Penggugat;Melawan :Hery bin Masnil;, umur 32 tahun, agama

Menceraikan Penggugat (Selpy Estika Yani binti Kimin) dengan Tergugat(Hery bin Masnil);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hery bin Masnil;)terhadap Penggugat (Selpy Estika Yani binti Kimin;) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mulak Sebingkai danKecamatan Mulak Ulu Kabupaten Lahat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

lalu saksicerita kalau alat kelamin suami saksi bengkokBahwa saksi pernah bercerita kepada terdakwakalau. saksi berhubungan seks dengan RobertSugara saksi bisa klimaks sebanyak 7 (tujuh)kali dan pada saat itu juga terdakwa mengeluhdan menyatakan ketidak puasaannya pada saatberhubungan seks dengan suaminya AgungSaputra dikarenakan suaminya tersebut cepatlelah dan alat kelaminnya bengkok dipangkal ;Bahwa saksi tidak ada bercerita kepada siapapun mengenai kejadian perselingkuhan inikecuali kepada Estika

Saksi ESTIKA KARYANI BINTI SADIKUN Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidakmempunyai hubungan' keluarga sedarah atausemenda serta tidak terikat hubungan kerjadengan terdakwa ; Bahwa saya mendapatkan cerita dari saksi YeniHastriani bahwa saksi Robert Sugara yangmerupakan suaminya telah berselingkuh denganterdakwa di Hotel ; Bahwa saksi sering melihat terdakwa kerumahsaksi Yeni Hastriani dengan menggunakansepeda motor menemui saksi Robert Sugara padasaat saksi Yeni Hastriani tidak ada dirumah ; Bahwa

Ningsih pada saat membuatminuman ; Bahwa perbuatan keempat dilakukan dirumahsaksi Robert Sugara ketika terdakwa bertamukerumah saksi Robert Sugara pada saat istrisaksi Robert Sugara yaitu) saksi Yeni Hastrianisedang tidak berada dirumah dan setelahmengobrol beberapa saat saksi Robert Sugaralangsung mencium terdakwa dan langsung membukacelananya dan celana terdakwa kemudianHalaman 15 dari 27 Halamanmemasukkan alat kelaminnya kedalam alatkelamin terdakwa dan hal ini diperkuat denganketerangan saksi Estika

Namun dari keterangan saksiEstika Karyani yang telah didengar dipersidangandiperoleh fakta bahwasaksi Estika Karyani seringmelihat terdakwa kerumah saksi Robert Sugara denganmenggunakan sepeda motor ketika istri saksi RobertSugara tidak berada dirumah dan saksi Estika Karyanisering melihat saksi Robert Sugara dan terdakwa didalamrumah saksi Robert Sugara.

Estika Rt. 12 Rw. 03 Kel. Kota Kec. Tanjungpandan Kab.

HANUZAR tidak lagi membayar uang rental yang telah ditentukankemudian saksi ITA AMELIA mencari keberadaan terdakwa untuk menanyakan hutangsewa / rental motor tersebut dan keberadaan motor milik saksi ITA namun terdakwaHANUZAR telah berpindah rumah tetapi sepeda motor milik saksi ITA AMELIAtersebut tidak dikembalikan oleh terdakwa HANUZAR kepada saksi ITA AMELIA ;e Bahwa pada hari yang tidak dapat ditentukan lagi dalam bulan Juni tahun 2013 terdakwamendatangi rumah saksi FUNG YIE Als A CHAN di Jalan Estika

Estika Rt. 12 Rw. 03 Kel. Kota Kec. Tanjungpandan Kab.Belitung dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitamdengan No. Pol BN 6507 FIe Bahwa kemudian tanpa seizin dari saksi ITA AMELIA, terdakwamenyerahkan sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam dengan No.

Estika Rt. 12 Rw. 03 Kel. Kota Kec. Tanjungpandan Kab.Belitung dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitamdengan No. Pol BN 6507 FI;e Bahwa kemudian tanpa seizin dari saksi ITA AMELIA, terdakwamenyerahkan sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam dengan No.

ESTIKA JASATAMA Konkuren31. PT. GUNUNG GILEAD KonkurenPT. HOTEL ANUGERAH BANGIL (GRAND32 ANUGERAH HOTEL) Konkuren Halaman 7 dari 21 hal. Put. Nomor 1024 K/Pdt. SusPailit/2018 No. Kreditor Sifat33 PT. ISS FACILITY SERVICE Konkuren34 PT. ISS INDONESIA Konkuren35 PT. MAGNA TECHNOPACK Konkuren36 PT. MAHAKA IMPROCARE INDONESIA Konkuren37 PT. MAHKOTA INTI PERSADA Konkuren38 PT. MEKAR TEKNIK GEMILANG KonkurenPT. MITSUBISHI UFJ LEASE & FINANCE39 INDONESIA Konkuren40 PT.

ESTIKA JASATAMA Konkuren54 PT. FORESIGHT GLOBAL Konkuren55 PT. HARAPAN UTAMA MOTOR Konkuren56 PT. INTI SURYA LASINDO Konkuren57 PT. ISS INDONESIA Konkuren58 PT. JUMBO POWER INTERNASIONAL Konkuren59 PT. KURNIA DUTA ELEKTRIK KonkurenPT. LARASCIPTA SARANA MANDIRI60 INTERNUSA Konkuren61 PT. LAYCO Konkuren62 PT. MAGNA TECHNOPACK Konkuren63 PT. MENARA PRIMA TEKNIK Konkuren64 PT. MULTI WAHANA PERKASA Konkuren65 PT. MULTIPRIMA INDO SEJAHTERA Konkuren66 PT. NAMASINDO PLAS Konkuren67 PT.

ESTIKA JASATAMA Konkuren21 PT. MAHKOTA INTI PERSADA Konkuren22 PT. MUTIARA CAHAYA PLASTINDO Konkuren23 PT. NAMASINDO PLAS Konkuren24 PT. SUCOFINDO ADVISORY UTAMA Konkuren25 SINAR PERTIWI TRANSPORT Konkuren26 UD. KAWAN Konkuren27 UD. NADI RAYA Konkuren28 UD. NADI SARI Konkuren29 UD. SINAR MULIA Konkuren30 UD. SINAR PERTIWI Konkuren31 WIDI SERVICE Konkuren Halaman 15 dari 217 hal. Put. Nomor 1024 K/Padt.SusPailit/2018KREDITOR PT. KARTIKA AGUNG DEWATA TIDAK TERVERIFIKASI No.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tri Irianto Rahardjo bin Sarno Sarjono) terhadap Penggugat (Ira Estika Widiana binti);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Staco Estika Sedaya Finance (PT SESF)sehubungan dengan adanya Perjanjian Pengikatan Diri untuk melakukanPengalihan Hak dan Kewajiban Pemohon Banding dengan PT. Staco EstikaSedaya Finance (d/h.

Staco Estika Sedaya Financedan disetujui Pemohon Banding maka pendapatan yang dicatatkanharus disesuaikan dengan jumlah pembayaran ke PT. Staco EstikaSedaya Finance, sehingga nilai penjualan aset tersebut menjadi sesuaidengan harga yang telah diubah oleh kedua belah pihak, dengandemikian maka atas maka atas pembayaran yang dilakukan olehPemohon Banding kepada PT.

Staco Estika Sedaya Finance dapatdibebankan sebagai biaya";"Bahwa oleh karenanya Majelis berkesimpulan koreksi Terbanding atasbiaya usaha sebesar Rp 1.982.988.043,00 tidak dapat dipertahankan":Bahwa berkenaan dengan amar pertimbangan Majelis HakimPengadilan Pajak yang tertuang dalam Putusan Pengadilan PajakNomor: Put.24800/PP/M.XVI 1/15/2010 tanggal 20 Juli 2010 tersebut diatas, maka Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) denganini menyatakan bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang telahmemeriksa

Menurut TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding), koreksi tersebutadalah pembayaran kepada PT Staco Estika Sedaya Finance (PTSESF) sehubungan dengan perjanjian pengikatan diri untukmelakukan pengalihan hak dan kewajiban Termohon PeninjauanKembali (Ssemula Pemohon Banding) kepada PT.

Staco Estika SedayaFinance (d/n Staco Mitra Sedaya Finance) berdasarkan AktaNotaris Linda Herawati, SH, Nomor 33 tanggal 24 Januari 2005,ternyata setelah diteliti dalam piutang yang dialinkan belummemperhitungkan adanya piutang tak tertagih.