1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Herna Bin Etos Sarudin) terhadap Penggugat (Tati Susilawati Binti Ajan);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 396000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan sementara yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Siryadi) terhadap Penggugat (Dian Anggraini binti Etos Darwanto);

ini Termohon rukun dengankeluarga Pemohon;Bahwa pada posita angka 8, benar namun perselisihan tersebut terjadikarena Pemohon seringkali meninggalkan rumah tanpa diketahuitujuannya ; Bahwa pada posita angka 9, jika terjadi perceraian antara Pemohon danTermohon maka Termohon sebagai istri sekaligus ibu dari 4 orang anakmeminta penghasilan dari Pemohon berupa:Penghasilan bulanan termasuk uang lembur;e Penghasilan tahunan berupa THR (Tunjangan Hari Raya), dana IKT, danaCuti dan dana PEK (Perangsang Etos

Bahwa Termohon tetap dengan tuntutannya berupa Penghasilan bulanantermasuk uang lembur dan Penghasilan tahunan berupa THR (TunjanganHari Raya), dana IKT, dana Cuti dan dana PEK (Perangsang Etos Kerja)sebagaimana PP No. 10 Tahun 1983 wajib diberikan kepada Termohonsebagaiistri ; Dalam Rekonvensi.Menimbang, bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi pada pokoknyamenuntut halhal sebagaiberikut: 1. Penghasilan/gaji bulanan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi termasuk uanglembur; 2.

Penghasilan tahunan Pemohon berupa THR, dana IKT, dana Cuti, dan perangsang Etos Kerja;Menimbang, bahwa terhadap replik dalam tuntutan Termohon tersebut selanjutnyaPemohon mengajukan duplik secara tertulis pada pokoknya bahwa Pemohon tetap padapendirian semula tidak akan memberikan sepeser pun gaji dan penghasilan Pemohon dengan alasan sebagai berikut:1. Gaji sudah Pemohon berikan setiap bulan sebanyak Rp. 1.000.000,00 (satujutarupiah); Putusan No. 139/Pdt.G/2011/PA.KIk, hal: 9 dari 212.

Penghasilan tahunan berupa THR (Tunjangan Hari Raya) dana IKT, dana Cutidan dana PEK (Perangsang Etos kerja) sebagaimana PP 10 Tahun 1983 wajibdiberikan kepada Termohon (istri) ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang bahwa terhadap gugatanpenggugat perihal tersebut diatas majelis hakim mempertimbangkan bahwa tuntutanPenggugat tersebut didasarkan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983 jo.Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian PNSsedangkan Tergugat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yaya Sutarya bin Ato) kepada Penggugat (Widanengsih binti Etos)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.431000,- ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak ,umur tahun dan sekarang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 bulan usia perkawinan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernah sama sekali memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugattidak ada etos

karena saksi bertetangga;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur tahun dan sekarang berada dalamasuhan Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak bulan September 2012 hingga sekarang inisudah dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak pernah sama sekalimemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak ada etos

Put Nomor 4721/Pdt.G/2015/PA.JrMenimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak pernah samasekali memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak ada etos kerja dan ataumalas bekerja, hal itulah yang

Sebab daribukti surat (bukti surat bertanda P1 s/d P3) maupun bukti Saksi (SaksiRegina Ejung, Saksi Antonius Etos, dan Saksi Ignasius Leven) yang diajukanoleh Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat tidak ada satu pun alat buktisurat atau alat bukti berupa keterangan dari Saksi yang dapat membuktikandalildalil, baik dalildalil dalam gugatan maupun dalildalil dalam Replik dariPenggugat/Terbanding/Termohon Kasasi khususnya mengenai tidak adanyapenjualan tanah obyek sengketa oleh Saudara Helena Jenny Rewos

Bahwa dari keterangan Saksi Antonius Etos(Saksi yang diajukan oleh Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat) jugadiperoleh fakta hukum, bahwa pada saat Saksi Antonius Etos datang ketanah obyek sengketa pada tahun 2005 untuk melihat tanah obyek sengketa,Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat (Hendrikus Hale) menegur SaksiAntonius Etos untuk tidak boleh mengerjakan tanah obyek sengketa lagi,karena tanah obyek sengketa sudah dibeli oleh Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat (Hendrikus Hale) dari Saudara Helena

Jenny Rewos.Bahwa terkait adanya larangan dari Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat (Hendrikus Hale) tersebut, Saksi Antonius Etos sudah menyampaikankepada Termohon Kasasi/Terbanding/ Penggugat (Saudara Martin Tamba)dan Saudara Helena Jenny Rewos, namun saat itu tidak ada tanggapan dariTermohon Kasasi/Terbanding/Penggugat (Saudara Martin Tamba);.

Bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugatdalam perkara a quo, baik alat bukti Surat (alat bukti surat bertanda P.1 s/dP.3) maupun alat bukti Saksi (Saksi Regina Ejung, Saksi Antonius Etos, danHalaman 18 dari 21 hal. Put.

;:Ketiganya kewarganegaraan' Indonesia, pekerjaanAdvokat pada Kantor Hukum Etos bertempat tinggal diJalan Nangka/ Jalan Baung Komplek Mangga Dua No. 4E Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal01 Nopember 201 63Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN1. KOMIS! PEMILIHAN UMUM PROVINSI RIAU, berkedudukan diJalan Gajah Mada Nomor 200, Pekanbaru;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa :halaman 1 dari 24 Putusan perkara No.33/G/2016/PTUNPbr1. ILHAM.

Indra Hidayat Alias Etos tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan orang luka sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

RIZAL Alias REZA
2.INDRA HIDAYAT Alias ETOS

umur 2 tahun, dan keduaduanya berada di bawahpengasuhan Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah: Tergugat malas bekerja dan tidakmemiliki etos

dengan UndangUndang No.3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang No.50 Tahun 2009 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Junctis Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat malas bekerja dan tidakmemiliki etos

para saksi tersebutdapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yangsah, sudah dikaruniai anak 2orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena: Tergugat malas bekerja dan tidakmemiliki etos

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andang Kusnendar bin Etos Sutisno) terhadap Penggugat (Siti Holisoh alias Siti Kholisoh binti Nasrudin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah)

Seban dari buktiSurat (bukti surat bertanda P 1 s/d P 3) maupun Bukti Saksi(Saksi Regina Ejung, Saksi Antonius Etos, dan Saksi IgnasiusLeven) yang diajukan oleh Terbanding / Penggugat tidak ada satupun bukti surat atau keterangan Saksi yang dapat membuktikandalildalil, baik dalildalil dalam gugatan maupun dalildalil dalamReplik dari Penggugat / Terbanding khususnya mengenai tidakadanya penjualan tanah obyek sengketa oleh Saudara HelenaJenny Rewos kepada Pembanding / Tergugat (HendrikusHale) dan juga

Bahwa dari keterangan SaksiAntonius Etos (Saksi yang diajukan oleh Terbanding /Penggugat) juga diperoleh fakta hukum, bahwa pada saat SaksiAntonius Etos datang ke tanah sengketa pada tahun 2005 untukmelinat tanah sengketa, Pembanding / Tergugat (HendrikusHale) menegur Saksi Antonius Etos untuk tidak bolehmengerjakan tanah sengketa lagi, karena tanah sengketa sudahdibeli oleh Pembanding / Tergugat (Hendrikus Hale) dari SaudaraHelena Jenny Rewos.

Bahwa terkait adanya larangan dariPembanding / Tergugat (Hendrikus Hale) tersebut, SaksiAntonius Etos sudah menyampaikan kepada Terbanding /Penggugat (Saudara Martin Tamba) dan Saudara Helena JennyRewos, namun saat itu tidak ada tanggapan dari Terbanding /Penggugat (Saudara Martin Tamba).3.

Bahwa dari bukti bukti yang diajukan oleh Terbanding /Penggugat dalam perkara aquo, baik bukti Surat (bukti suratbertanda P.1 s/d P.3) maupun Bukti Saksi (Saksi Regina Ejung,Saksi Antonius Etos, dan Saksi Ignasius Leven) diperoleh faktahukum bahwa tidak ada satu pun bukti surat atau keterangan Saksiyang dapat membuktikan adanya transaksi jual beli tanah objeksengketa antara Pembanding / Tergugat (Hendrikus Hale) denganTergugat Il (Fulgens Darung) sebagaimana yang didalilkan olehTerbanding / Penggugat

(Saksi yangdiajukan oleh Terbanding/Penggugat) dapat diperoleh faktahukum, bawa pada saat saksi Antonius Etos datang ketanahsengketa pada tahun 2005 untuk melihat tanah sengketa danhendak memetik kopi, Pembanding/tergugat (HendrikusHale) menegur saksi Antonius Etos untuk tidak bolehmemetik kopi ataupun mengerjakan tanah sengketa lagikarena tanah sengketa sudah dibeli oleh Pembanding/Tergugat (Hendrikus Hale) dari Saudara Helena jennyRewos .

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Permana Kusuma Bin Etos) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Iip Nurdewi Apipah Binti Muksin) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Etos Cartas bin Sadi) terhadap Penggugat (Esu Sumiyah alias Esu Sumiah binti Muhtadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu

Caracaraseperti Penggugat adalah sangat mempengaruhi etos kerja dalamlingkungan kerja khususnya dan secara nasional umumnya karenatanpa etos kerja yang baik dengan memahami peraturan peraturandidalam lingkungan kerja, tenaga kerja kita akan sulit bersaingdengan para pekerja dari luar daerah yang sudah memiliki etoskerja terhadap lingkungan kerjanya;Menimbang, bahwa pelanggaranpelanggaran yang dilakukanPenggugat jelas telah melanggar disiplin kerja dan mengingatkankesadaran kita akan arti pentingnya

etos kerja dan peraturanperaturan tentang disiplin kerja dalam perusahaan;Menimbang, bahwa untuk mengingatkan etos kerja yang lebihbaik dengan mengatur disiplin kerja dalam peraturan perusahaan,seharusnya perusahaan sudah menyediakan sarana untuk itu antaralain adanya peraturan perusahaan atau perjanjian kerja bersama(PKB) sebagai sarana untuk menciptakan disiplin kerja lebih baikdan diikuti dengan kesejahteraan pekerja yang baik pula.Menimbang, bahwa dari pelanggaranpelanggaran yangdilakukan Penggugat

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Etos bin Tarsum) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rahmi binti Ismail) depan sidang Pengadilan Agama Tolitoli ;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya

Hak Termohon sebesar 1/3 dan 1/3 kepada anak Pemohon dan Termohon dariupah bulanan dan penghasilan tahunan Pemohon berupa tujangan tunjangan hariraya (THR), perangsang etos kerja dan Insentif Kerja tahunan (IKT) serta uang cutitahUNnan) 222 ono nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn2. Nafkah lampau bulan Oktober 2011, bulan Maret 2012 dan bulan Mei 2012sebanyak @ Rp. 7.500.000, x 3 = Rp. 22.500.000, ; 3.

Hak Termohon sebesar 1/3 dan 1/3 kepada anak Pemohon dan Termohon dariupah bulanan dan penghasilan tahunan Pemohon berupa Tunjangan Hari Raya(THR), perangsang etos kerja dan Insentif Kerja tahunan (IKT) serta uang cutitahUnan); n oon nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn enn nnn2. Nafkah lampau bulan Oktober 2011, bulan Maret 2012 dan bulan Mei 2012sebanyak @ Rp. 7.500.000, x 3 = Rp. 22.500.000, ; 3.

untuk melakukan pemotonganatas penghasilan Tergugat rekonvensi; Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, antara Penggugat rekonvensi danTergugat rekonvensi telah ada kesepakatan yang dituangkan dalam bentuk tertulis yangpada pokoknya bahwa jika sekiranya terjadi perceraian antara Penggugat rekonvensi danTergugat rekonvensi maka pihak Tergugat rekonvensi akan menjamin memberikan hak 1/3kepada anak dan kepada istri dari upah bulanan dan penghasilan tahunan berupaTunjangan Hari Raya, Perangsang Etos

Syaiful untukmenyerahkan 1/3 bagian untuk Penggugat Rekonvensi Trisna Arsini Haviluddinbinti Haviluddin dan 1/3 bagian untuk anakanak Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi dari upah bulanan dan penghasilan tahunan TergugatRekonvensi berupa Tunjangan Hari Raya, Perangsang Etos Kerja, Insentif KerjaTahunan dan Uang Cuti Tahunan; 2222222 2222 3. Menghukum Tergugat Rekonvensi M. Ridwan Syaiful, S.E bin M.

ELFAMA ZAIN, S.H.Keduanya Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat pada "KANTOR HUKUM ETOS", JalanNangka/Jalan Baung, Komplek Mangga Dua No. 4 EPekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal27 Juni 2016;Selanjutnya disebut sebagai.................. PENGGUGAT;MELAWAN:KETUA POKJA KONSTRUKSI II (DUA) ULP KABUPATEN ROKAN HILIRTAHUN ANGGARAN 2016, berkedudukan di JalanPerwira No. 76 Bagansiapiapi;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:S.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M.Tabrani bin Bantong) terhadap Penggugat (Saumi binti );

4. Menetapkan hak asuh anak yang bernama Etos Rangga Basrian umur 8 tahun berada pada Penggugat;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp

hakim.Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian denganalasan sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Pasal 19 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat semaunyasendiri dalam bekerja bahkantidak ada etos

gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat semaunya sendiri dalam bekerja bahkantidak ada etos