Ditemukan 2263 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 03-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 07-09-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 89/B/2017/PT.TUN.JKT
Tanggal 12 Juni 2017 — Pembanding/Penggugat : Mohamad Ridwan
Terbanding/Tergugat : Executive Vice President Daop Jakarta PT Kereta Api Indonesia Persero
70 — 7
  • Pembanding/Penggugat : Mohamad Ridwan
    Terbanding/Tergugat : Executive Vice President Daop Jakarta PT Kereta Api Indonesia Persero
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 02-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 201 K/TUN/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — ., DKK VS EXECUTIVE VICE PRESIDENT DAERAH OPEASI 1 JAKARTA, PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO);
61 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., DKK VS EXECUTIVE VICE PRESIDENT DAERAH OPEASI 1 JAKARTA, PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO);
    Olehkarenanya dengan ada atau tidak adanya surat tersebut tidakmenimbulkan suatu akibat hukum karena tidak menimbulkan statushukum yang baru;Perlu diketahui bahwa Objek Sengketa sebagaimana dimaksud adalahsuatu bentuk pemberitahuan yang dilakukan oleh Senior ManagerPengusahaan Aset Daerah Operasi 1 Jakarta PT Kereta Api Indonesia(Persero) atas nama Executive Vice President Daerah Operasi Jakarta, dengan kewenangannya berdasarkan Pasal 2 Lampiran IlSurat Keputusan Direksi PT Kereta Api Indonesia (
    Dalam hal hendak dilakukan penertiban, maka diperlukansurat lebih lanjut yang dikeluarkan oleh Senior Manager Aset DaerahOperasi 1 Jakarta atas nama Executive Vice President Daerah Operasi1 Jakarta PT Kereta Api Indonesia (Persero);Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka dapat disimpulkan bahwaObjek Sengketa adalah suatu bentuk perbuatan hukum perdata yangmasih memerlukan persetujuan dan tindak lanjut dari pihak atau institusilainnya serta bukanlah suatu surat yang dapat menimbulkan akibathukum
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 21-01-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 11/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 2 Juli 2015 — NINA ROSDIANA, DKK;EXECUTIVE VICE PRESIDENT DAERAH OPERASI I PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO)
75 — 62
  • NINA ROSDIANA, DKK;EXECUTIVE VICE PRESIDENT DAERAH OPERASI I PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 02-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 210 K/TUN/2016
Tanggal 14 Juli 2016 — ASIMA RUMAHORBO, DKK vs EXECUTIVE VICE PRESIDENT DAERAH OPERASI 1 JAKARTA, PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO);
52 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASIMA RUMAHORBO, DKK vs EXECUTIVE VICE PRESIDENT DAERAH OPERASI 1 JAKARTA, PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO);
    Penetapan Tertulis,Bahwa, Objek Sengketa 1 s/d Objek Sengketa 7 adalah berupa suratsuratyang dikeluarkan oleh Senior Manager Pengusahaan Aset PT Kereta ApiIndonesia (Persero) atas nama EVP (Executive Vice President) DAOP 1Jakarta, sebagai pihak yang bertanggung jawab atas dikeluarkannyaobjectum litis;Bahwa, berdasarkan uraian Para Penggugat tersebut di atas menjaditerang dan jelas bahwa Objek Sengketa 1 s/d Objek Sengketa 7 adalahsuatu Penetapan Tertulis sebagaimana digariskan dalam ketentuan pasalPasal
    1 angka 8 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 9 Tahun 2004, dan terakhir kali diubah dengan UndangUndangNomor 51 Tahun 2009;1.6 Dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha NegaraBahwa, Objek Sengketa 1 s/d Objek Sengketa 7 adalah suratsurat yangdikeluarkan oleh Senior Manager Pengusahaan Aset PT Kereta ApiIndonesia (Persero) atas nama atau berdasarkan mandat dari EVP(Executive Vice President) DAOP 1 Jakarta, sebagai
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 25-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 05-09-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 260/B/2015/PT.TUN.JKT
Tanggal 5 Nopember 2015 — DKK. (7 Orang)
Terbanding/Tergugat : Executive Vice President Daerah Operasi I Jakarta PT.Kereta Api Indonesia
30 — 5
  • DKK. (7 Orang)
    Terbanding/Tergugat : Executive Vice President Daerah Operasi I Jakarta PT.Kereta Api Indonesia
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 21-11-2014 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 241/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 3 Juni 2015 — Daskimah, DKK;EXECUTIVE VICE PRESIDENT DAERAH OPERASI 1 JAKARTA, PT KERETA API INDONESIA (PERSERO)
75 — 43
  • Daskimah, DKK;EXECUTIVE VICE PRESIDENT DAERAH OPERASI 1 JAKARTA, PT KERETA API INDONESIA (PERSERO)
    KEP.U/OT.003/V/6/KA2010 tanggal 19 Mei 2010, Lampiran , Pasal 2,Kewenangan Executive Vice President Daerah Operasi 1 Jakarta PT KeretaApi Indonesia (Persero) yaitu bertanggung jawab atas terciptanya Visi dan MisiPerusahaan yang diselenggarakan melalui Daerah Operasi di wilayahgeografisnya, yaitu mencakup :Halaman 175 dari 307 halaman. Putusan Nomor : 241/G/2014/PTUNJKTa. Target pendapatan dan efesiensi biaya;b. Keselamatan, pelayanan, keyamanan dan ketepatan waktu;c.
    merupakan satu kesatuan dalamputusan ini.Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu lagi dalam perkara ini dan selanjutnya mohon putusan.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan dalam duduknya sengketa tersebut diatas.Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dan dimohonkanuntuk dinyatakan batal atau tidak sah oleh Para Penggugat adalah : Surat Senior Manager Pengusahaan Aset A.n Executive
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 30-12-2014 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 278/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 24 Juni 2015 — MASRO, DKK;EXECUTIVE VICE PRESIDENT DAERAH OPERASI 1 JAKARTA, PT KERETA API INDONESIA (PERSERO)
89 — 32
  • MASRO, DKK;EXECUTIVE VICE PRESIDENT DAERAH OPERASI 1 JAKARTA, PT KERETA API INDONESIA (PERSERO)
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 25-09-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 06-09-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 258/B/2015/PT.TUN.JKT
Tanggal 23 Nopember 2015 — DKK. (26 Orang)
Terbanding/Tergugat : Executive Vice President Daerah Operasi I Jakarta PT.Kereta Api Indonesia
69 — 9
  • DKK. (26 Orang)
    Terbanding/Tergugat : Executive Vice President Daerah Operasi I Jakarta PT.Kereta Api Indonesia
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 16-02-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 35/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 15 Juli 2015 — HARDIANI BUDIARTI, DKK;EXECUTIVE VICE PRESIDENT DAERAH OPERASI 1 JAKARTA, PT KERETA API INDONESIA (PERSERO)
85 — 47
  • HARDIANI BUDIARTI, DKK;EXECUTIVE VICE PRESIDENT DAERAH OPERASI 1 JAKARTA, PT KERETA API INDONESIA (PERSERO)
    PARAPENGGUGAT ;Melawan :EXECUTIVE VICE PRESIDENT DAERAH OPERASI1 JAKARTA, PT KERETAAPI INDONESIA (PERSERO), berkedudukan di Jakarta,Stasiun Cikini Lantai Dasar, Jalan Cikini Raya, KelurahanCikini, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat 10330, dalamhal ini diwakili oleh HERU ISNADI, Warga NegaraIndonesia, bertindak dalam kedudukannya berdasarkanSurat Keputusan Direksi PT KERETA API INDONESIA(Persero) Nomor : KEP.DIR/KP.303/IV/1981/KA2014,Tanggal 15 April 2014, memberikan Kuasa Kepada :1.
    Penetapan Tertulis,Bahwa, Objek Sengketa 1 s/d Objek Sengketa 7 adalah berupa suratsuratyang dikeluarkan oleh Senior Manager Pengusahaan Aset PT Kereta ApiIndonesia (Persero) atas nama EVP (Executive Vice President) DAOP 1Jakarta, sebagai pihak yang bertanggung jawab atas dikeluarkannyaobjectum litis;Bahwa, berdasarkan uraian Para Penggugat tersebut di atas menjaditerang dan jelas bahwa Objek Sengketa 1 s/d Objek Sengketa 7 adalahsuatu Penetapan Tertulis sebagaimana digariskan dalam ketentuan pasalPasal
    Putusan Nomor35/G/2015/PTUNJKTNomor 9 Tahun 2004, dan terakhir kali diubah dengan UndangUndangNomor 51Tahun 2009;1.6 Dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara Bahwa, Objek Sengketa 1 s/d Objek Sengketa 7 adalah suratsurat yangdikeluarkan oleh Senior Manager Pengusahaan Aset PT Kereta ApiIndonesia (Persero) atas nama atau berdasarkan mandat dari EVP(Executive Vice President) DAOP 1 Jakarta, sebagai pihak yangbertanggung jawab atas dikeluarkannya Objectum Litis, dalam rangkamenjalankan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perumahan
Register : 04-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 139 PK/TUN/2017
Tanggal 13 September 2017 — EXECUTIVE VICE PRESIDENT DAERAH OPERASI 1 JAKARTA PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO)., II. HARDIANI BUDIARTI, DKK;
194 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • EXECUTIVE VICE PRESIDENT DAERAH OPERASI 1 JAKARTA PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO)., II. HARDIANI BUDIARTI, DKK;
    Penetapan Tertulis,Bahwa, objek sengketa 1 s/d objek sengketa 7 adalah berupasuratsurat yang dikeluarkan oleh Senior Manager Pengusahaan Aset PTKereta Api Indonesia (Persero) atas nama EVP (Executive VicePresident) DAOP 1 Jakarta, sebagai pihak yang bertanggung jawab atasdikeluarkannya objectum litis;Bahwa, berdasarkan uraian Para Penggugat tersebut di atasmenjadi terang dan jelas bahwa objek sengketa 1 s/d objek sengketa 7adalah suatu Penetapan Tertulis sebagaimana digariskan dalam ketentuanPasal
    Putusan Nomor 139 PK/TUN/2017Indonesia (Persero) atas nama atau berdasarkan mandat dari EVP(Executive Vice President) DAOP 1 Jakarta, sebagai pihak yangbertanggung jawab atas dikeluarkannya Objectum Litis, dalam rangkamenjalankan fungsi pemerintahan di bidang transportasi, khususnyaperkeretaapian berdasarkan kewenangan yang diatur dalam UndangUndang Nomor 23 Tahun 2007 tentang Perkeretaapian, maka olehkarenanya menjadi terang dan jelas bahwa Tergugat telah memenuhiketentuan sebagaimana digariskan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-05-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 797 K/Pdt/2020
Tanggal 6 Mei 2020 — PT BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk, DK VS ELIAS LANOK, Chief Executive Officer (CEO) Koperasi Kredit CU Lantang Tipo
312 — 254 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk, DK VS ELIAS LANOK, Chief Executive Officer (CEO) KoperasiKredit CU Lantang Tipo
    ., dan kawankawan, Para Advokatpada Kantor Law Firm Fery Mahendra & Sandy Surgana,beralamat di Menara Taspen, Jalan Jenderal Sudirman, Kav. 2Lantai 12, Suite 1205B, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 1 November 2019;Para Pemohon Kasasi;Lawan:ELIAS LANOK, Chief Executive Officer (CEO) KoperasiKredit CU Lantang Tipo, bertempat tinggal di JalanSekayok, Perumahan Taman Kencana, Blok A, RT 007RW 004, Kelurahan Sebalo, Kecamatan Bengkayang,Kabupaten Bengkayang, beralamat kantor di JalanPancasila
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 108/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun CROWN COURT EXECUTIVE CONDOMINIUM
Tergugat:
PT. GREAT JAKARTA INTI DEVELOPMENT
60 — 35
  • Penggugat:
    Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun CROWN COURT EXECUTIVE CONDOMINIUM
    Tergugat:
    PT. GREAT JAKARTA INTI DEVELOPMENT
    berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 2 Mel 2019, selaku PihakKedua/Penggugat.yang selanjutnya menerangkan bersedia untuk mengakhiri sengketa antaramereka itu, seperti termuat dalam surat gugatan, dengan damai dan untukhalhal tersebut telah mengadakan persetujuan sebagaimana tersebut dalamsurat KESEPAKATAN PERDAMAIAN tertanggal 9 September 2019, sebagaiberikut :Hal 1 dari 4 halaman, Akta Perdamaian Nomor 108/Pdt.G/2019/PN Ckr* Bahwa Pihak Pertama selaku pengembang (developper) apartemenCrown Court Executive
    /CCEC berikut fasilitasfasilitas fungsional danoperasioanal yang berdiri dilokasi lahan miliknya dan selama inipemanfaatnya telah digunakan para penghuni apartemen yang dalammelakukan tindakan ini diwakili oleh Pihak Kedua selaku PerhimpunanPenghuni Rumah Susun Crown Court Executive Condominium (PPRSCCEC).
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 620/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 16 Januari 2018 — MOHAMAD RIDWAN >< PT.KERETA API INDONESIA (PERSERO) CQ EXECUTIVE VICE PRESIDENT DAOP 1 JAKARTA CQ SENIOR MANAGER PENJAGAAN ASSET DAOP 1 JAKARTA CS
56 — 27
  • MOHAMAD RIDWAN >< PT.KERETA API INDONESIA (PERSERO) CQ EXECUTIVE VICE PRESIDENT DAOP 1 JAKARTA CQ SENIOR MANAGER PENJAGAAN ASSET DAOP 1 JAKARTA CS
    EXECUTIVE VICE2. PEMERINTAHPRESIDENT DAOP 1 JAKARTA cq. SENIORMANAGER PENJAGAN ASSET DAOP 1JAKARTA, berkedudukan di Jakarta, beralamat di Jl.Cikini Raya, Menteng, Jakarta Pusat 10330, yanguntuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGsemula TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGATREKONPENSI ;REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIANKEUANGAN REPUBLIK INDONESIA ~ cq.DIREKTORAT JENDERAL PERBENDAHARAANcq.
    Kereta Api Indonesia (Persero), yang dibuat dan ditandatangani oleh AKBPRiyanto,selaku Senior Manager Penjagaan Aset Daop 1 Jakarta atasnama Executive Vice President Daerah Operasi 1 Jakarta (Bukti P7);danb. Surat No.
    Sebagaimana Yang Mulia Majelis Hakim ketahui, bahwa Penggugatdalam gugatan aquo hanya mengajukan gugatan kepada :1) PT Kereta Api Indonesia (PERSERO) cq Executive VicePresident Daop Jakarta cq Senior Manager Penjagan AsetDaop 1 Jakarta, berkedudukan di Jakarta, untuk selanjutnyadisebut TERGUGAT ;2) Pemerintah Republik Indonesia cq Kementerian KeuanganRepublik Indonesia cq Direktorat Jenderal Perbendaharaan cqDirektur Jenderal Perbendaharaan, untuk selanjutnya disebutTURUT TERGUGAT ;3) Pemerintah
Pengadilan PN KUDUS Pidana Khusus
Register : 31-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 41/Pid.Sus/2015/PN.Kds
Tanggal 13 April 2015 — ALDIK SUSILO Bin KEMADI
90 — 14
  • Rokok jenis SKM merek EXECUTIVE ELANK isi 20 batang, jumlah 600 bungkus atau 12.000 batang, dengan tidak dilekati Pita Cukai.4. Rokok jenis SKM merek EXECUTIVE ELANK isi 16 batang, jumlah 600 bungkus atau 9.600 batang, dengan tidak dilekati Pita Cukai.5. Telepon seluler merek Nokia Model 167 Type RM-961 dengan nomor IMEI 1: 359605/05/754660/1 dan IMEI 2: 359605/05/754661/9.6.
    Rokok jenis SKM merek EXECUTIVE ELANK isi 20 batang, jumlah 600bungkus atau 12.000 batang, dengan tidak dilekati Pita Cukai4). Rokok jenis SKM merek EXECUTIVE ELANK isi 16 batang, jumlah 600bungkus atau 9.600 batang, dengan tidak dilekati Pita Cukai5). Telepon seluler merek Nokia Model 167 Type RM961 dengan nomorIMEI 1: 359605/05/754660/1 dan IMEI 2: 359605/05/754661/96).
    Elank 20 sebanyak 6 bal (12.000batang),e Rokok merek Executive Elank 16 sebanyak 6 bal (9.600 batang),dane Sebuah nota penjualan rokok yang tertera nilai sebesar Rp12.850.000,.Bahwa terdakwa Aldik Susilo dalam menyerahkan, menjual, ataumenyediakan untuk dijual berupa rokok merk Black Hero, merk New GLSBlack, merk Executive Elank 20, merk Executive Elank 16 yang hendakdijual melalui kepada pemesan atau pembeli dengan jasa pengiriman melaluibus bejeu ke terminal Jepara, pada kenyataannya tidak disertai
    Elank20 dan merek Executive Elank 16, dan menyuruh terdakwa untukmengemas rokok batangan yang telah dikirimkan sebelumnya denganHalaman7 dari 37 Putusan Nomor 41/Pid.
    Elank 20 sebanyak 6 bal (12.000batang),e Rokok merek Executive Elank 16 sebanyak 6 bal (9.600 batang),dane Sebuah nota penjualan rokok yang tertera nilai sebesar Rp12.850.000,.e Bahwa terdakwa Aldik Susilo dalam menyerahkan, menjual, ataumenyediakan untuk dijual berupa rokok merk Black Hero, merk New GLSBlack, merk Executive Elank 20, merk Executive Elank 16 yang hendakHalaman 9 dari 37 Putusan Nomor 41/Pid.
    Rokok jenis SKM merek EXECUTIVE ELANK isi 20 batang, jumlah 600bungkus atau 12.000 batang, dengan tidak dilekati Pita Cukai.4. Rokok jenis SKM merek EXECUTIVE ELANK isi 16 batang, jumlah 600bungkus atau 9.600 batang, dengan tidak dilekati Pita Cukai.5. Telepon seluler merek Nokia Model 167 Type RM961 dengan nomorIMEI 1: 359605/05/754660/1 dan IMEI 2: 359605/05/754661/9.6.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 04-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 492/Pid.B/2019/PN Smn
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
HANIFAH, SH
Terdakwa:
WILDA HERU SUBAKTI Als WILDA Bin SAHWINO
68 — 11
  • bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 4 (empat) botol kosong minuman beralkohol merek Iceland jenis vodka kemasan 700 ml;
    • 1 (satu) botol kosong minuman beralkohol merek Ciroc jenis Vodka kemasan 750 ml;

    Dikembalikan kepada Sugar Executive

    MIKE di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi satu kerjaan dengan Terdakwa di Sugar Executive Cluband Karaoke alamat Jalan Palagan Tentara Pelajar No.106 Sumberan,Sariharjo, Ngaglik, Sleman; Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa di Sugar Executive Cluband Karaoke sebagai bartender minuman; Bahwa Terdakwa bekerja di Sugar Executive Club and Karaoke sekirakurang lebih 1 (Satu) tahun;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan benar semuaketerangannya;Bahwa saksi mengerti
    diperiksa sebagai saksi sehubungan denganperkara pencurian; Bahwa korban pencurian adalah Sugar Executive Club and Karaokedan pelakunya adalah terdakwa Wilda Heru Subakti Als.
    ROSIYANTO Alias BAGONG, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi satu kerjaan dengan Terdakwa di Sugar Executive Cluband Karaoke saksi dibagian IT alamat Jalan Palagan Tentara PelajarNo.106 Sumberan, Sariharjo, Ngaglik, Sleman; Bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa di Sugar Executive Cluband Karaoke sebagai bartender minuman, meracik minuman;Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan benar semuaketerangannya;Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan
    denganperkara pencurian; Bahwa korban pencurian adalah Sugar Executive Club and Karaokedan pelakunya adalah terdakwa Wilda Heru Subakti Als.
    KUSNADI di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi rekan kerja Terdakwa di Sugar Executive Club andKaraoke saksi sebagai leader;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 492/Pid.B/2019/PN SmnBahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan benar semuaketerangannya;Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan denganperkara pencurian;Bahwa korban pencurian adalah Sugar Executive Club and Karaokedan pelakunya adalah terdakwa Wilda Heru Subakti Als.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 05-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN BATAM Nomor 694/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
ANINDYA NANANG JAYANI Als ANIN Als JAYA
82 — 74
  • Jika pihak penyewa tertarik maka akan dibuatkan perjanjian kerjasama (Agreemen Letter) yang dibuatkan oleh Sales Executive dan ditandatangani oleh Sales Executive. Selanjutnya pihak penyewa akan memberikanuang tanda jadi (Down Payment) yang dituliskan kedalam Received formyang ditanda tangani pihak penyewa dan Sales Executive.
    Bahwa ternyata, prosedur seorang Sales Executive, divisi Sales danMarketing saat menawarkan penyewaan gedung Aula Hotel OS Style kepadapenyewa adalah : Seorang Sales Executive, divisi Sales dan Marketing akanmendatangi pihak pihak yang akan menyewa gedung Aula Hotel OS Styledan menawarkan segala fasilitas yang akan didapat, serta ada juga pihakpenyewa yang langsung datang ke OS Style Hotel untuk menanyakanlangsung.
    Jika pihak penyewa tertarik maka akan dibuatkan perjanjian kerjaHalaman 32 dari 40 Putusan Nomor 694/Pid.B/2019/PN Btmsama (Agreemen Letter) yang dibuatkan oleh Sales Executive dan ditandatangani oleh Sales Executive ;Bahwa selanjutnya pihak penyewa akan memberikan uang tanda jadi (DownPayment) yang dituliskan kedalam Received form yang ditanda tangani pihakpenyewa dan Sales Executive, setelan Received form telah ditanda tangani,Received form beserta uang tanda jadi (down payment) diberikan kepadareceptionis
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan Pasal 21PPh21
Register : 06-02-2012 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-46309/PP/M.VI/10/2013
Tanggal 18 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
156 — 35
  • .: bahwa berdasarkan pemeriksaan atas datadata yang ada dalam berkasbanding dan penjelasan kedua pihak yang bersengketa, diketahui bahwakoreksi DPP PPh Pasal 21 sebesar Rp. 4.336.626.884,00 terjadi karenaTerbanding melakukan equalisasi antara Objek PPh Pasal 21 dengan biayabiaya pada SPT PPh Badan.bahwa perincian koreksi sebesar Rp.4.336.626.884,00 adalah sebagai berikut:Biaya pada PPh Badan:2150110COG Wages Rp23.406.609.601,002150111COG Overtime Rp 3.490.072.326,003110110COG Executive Rp 5.481.293.704,003110112Salary
    Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP507/WPJ.04/2006 tentang penetapansebagai daerah terpencil,Sampling cash voucher, kuitansi, jurnal memorial, alokasi transit atas biaya maintenanceof staff Housing,Audit report,Aktuarial Valution Report,SPT PPh Badan Tahun Pajak 2008.bahwa setelah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Pemohon Bandingdalam persidangan, Majelis berpendapat sebagai berikut:bahwa bukti yang diajukan oleh Pemohon Banding hanya mencakup akunMaintenance staff housing, akun Provident Fund Executive
    , akunRetirement Benefits/Gratuity Executive dan akun retirement Benefits/Gratuity Non Executive.bahwa atas akun yang lain Pemohon Banding tidak menyampaikan buktisehingga Majelis berpendapat Pemohon Banding sudah menerima koreksiTerbanding;bahwa atas akun Maintenance staff housing, Pemohon Banding hanyamenyampaikan bukti berupa Cash voucher, kuitansi, sebesar Rp.6.958.500,00dan jurnal memorial sebesar Rp. 39.376.067,00;bahwa menurut Majelis, buktibukti yang terkait dengan akun Maintenancestaff housing
    , akun Retirement Benefits/Gratuity Executive dan akun retirement Benefits/Gratuity Non Executive,Pemohon Banding menyatakan merupakan akun cadangan pension yangsudah dilakukan koreksi positif di SPT.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap SPT PPh Badan tahunpajak 2008, terbukti bahwa Pemohon Banding memang sudah melakukankoreksi positif atas akun Provident Fund Executive, akun RetirementBenefits/Gratuity Executive dan akun retirement Benefits/Gratuity NonExecutive sebesar Rp.1.264.764.000,00
    , akun Retirement Benefits/Gratuity Executivedan akun retirement Benefits/Gratuity Non Executive sebesarRp.1.264.764.000,00 tidak dapat dipertahankan dan karenanya mengabulkanbanding Pemohon Banding terhadap koreksi akun Provident Fund Executive, akun Retirement Benefits/Gratuity Executive dan akun retirementBenefits/Gratuity Non Executive sebesar Rp.1.264.764.000,00.: Surat Permohonan Banding, Surat Uraian Banding, Surat Bantahan, hasilpemeriksaan dan pembuktian dalam persidangan serta kesimpulan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 19-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 23-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 309/Pid.Sus/2015 /PN Bdg
Tanggal 13 April 2015 — DELLA WIRA KOESOEMAH Binti TATANG BASARA
23 — 4
  • Dikembalikan kepada Toko The EXECUTIVE - 1 ( satu ) keping CD hasil rekaman CCTV Tetap terlampir dalam berkas6. Membebankan biaya perkara terdakwa sejumlah Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah).
    Selanjutnya Terdakwa yang masihmenyimpan kunci rolling door asli toko The Executive Mall Istana PlazaBandung berniat untuk mengambil uang yang ada di dalam laci kasirHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 309/Pid.Pid.B/2015/PN.Bdgtersebut.
    PURNAMASARI yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksibenar .e Bahwa saksi diajukan dalam persidangan ini karena ada masalahpencurian di toko Thw EXECUTIVE di Mall Istana Plaza Lantai KelPamoyanan Kec Cicendo Kota Bandung .e Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 03 Januari 2015 sekitar jam 09.04 Wibsaksi datang ke Mall Istana Plaza dimana saksi bekerja , sampai ditempat kerja saksi The EXECUTIVE lantai saksi langsung membukaRolingdoor
    NURSYAHRON yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksibenar .Bahwa saksi diajukan dalam persidangan ini karena ada masalahpencurian di toko The EXECUTIVE di Mall Istana Plaza Lantai KelPamoyanan Kec Cicendo Kota Bandung .Bahwa pada awalnya saksi tidak mengetahui siapa pelakunya yangmelakukan pencurian uang di Toko The EXECUTIVE tersebut dansetelah melihat dari CCTV saksi melihat seorang perempuan yangmenuju ke Toko The
    EXECUTIVE dan saksi tidak kenal secara pastinamun miripmirip seperti mantan karyawan Toko The EXECUTIVEyang telah dikeluarkan perusahaan .Bahwa pintu Rolingdoor pada waktu tutup toko malam dikunciMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;4.
    Istana Plaza.Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Sabtu tanggal 03Januari 2015 sekitar jam 05.30 Wib .Bahwa terdakwa masuk ke dalam konter EXECUTIVE Istana Plaza.Dengan menggugakan kunci .Bahwa terdakwa telah mencuri uang sebesar Rp 4.000.000,( empat jutarupiah ) dari dalam laci .Bahwa terdakwa medapatkan kunci tersebut karena terdakwa mantankaryawan toko The EXECUTIVE di Mall Istana Plaza Lantai !
Pengadilan PN CILACAP Pidana Khusus Perbankan
Register : 24-08-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN CILACAP Nomor 277/Pid.Sus/2016/PN Clp
Tanggal 5 Januari 2017 — SAHERI BIN DASULI
252 — 90
  • FATTRIYALMEMBER ; Halaman 5 dari 33 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2016/PN ClpBahwa dalam kurun waktu sejak bulan Mei 2010 sampai dengan bulan Mei2012 terdakwa selaku AE (Account Executive) PT.
    FaittriyalMember ; Bahwa saksi menandatangani surat perjanjian untuk mengangkatterdakwa sebagai account executive (AE)/ marketing di PT. FattriyalMember sejak tahun 2010 ; Halaman 7 dari 33 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2016/PN ClpBahwa tugas terdakwa selaku account executive (AE)/ marketing di PT.Fattriyal Member adalah merekrut orang yang akan menginvestasikan uangnya di PT.
    Fattriyal Member sekitarRp. 600.000.000, dengan uang yang saksi pinjam dari bank ; Bahwa selanjutnya saksi direkomendasikan oleh Subanul Anam untuk menjadi account executive (AE)/ marketing ;Bahwa tugas saksi sebagai account executive (AE)/ marketing adalahmengumpulkan dana dari nasabah dan menuliskannya pada bukutabungan PT. Fattriyal Member selanjutnya menyetorkan uang nasabahtersebut ke kantor PT. Fattriyal Member ; Bahwa selaku nasabah sekaligus account executive (AE)/ marketing diPT.
    Fattriyal Member untuk trading valutaasing adalah uang yang berasal dari masyarakat yang dikumpulkan melaluiaccount executive (AE)/ marketing PT. Fattriyal Member ; Bahwa sebelum menjabat sebagai Kepala Cabang, saksi adalah accountexecutive (AE)/ marketing PT. Fattriyal Member dan sekaligus sopir dari sdr.Subanul Anam ; Bahwa selaku account executive (AE)/ marketing PT.
    Faisol Muslim ; Bahwa account executive (AE)/ marketing yang berada di bawahkepengurusan terdakwa berjumlah tujuh orang yaitu sdr. Sudiyono, sdr.Danang Riadi, sdr. Sohirin, sdr. Nur Syahri, sdr. Rofik Hidayat, sdr. Sarimandan sdr. Ali Sodikin;Bahwaterdakwa mengenali barang bukti yang diperlihatkan di persidangan sebagai barang bukti yang terkait dengan kegiatan terdakwa selaku account executive (AE)/ marketing PT.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 16-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1272/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
FAHMI YAMANI Bin ABDUL ROSYID HAMID
20 — 6
  • Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal informasi dari masyarakat bahwa di Wilayah Pademangan, JakartaUtara ada seorang lakilaki (Terdakwa) melakukan peredaran Narkotika.Kemudian pada hari Minggu tanggal tanggal 16 Juni 2019 saksi ASEPGUNAWAN dan saksi SANDA BASKARA (petugas Polres PelabuhanTanjung Priok) mendapatkan informasi lagi bahwa lakilaki (Terdakwa)tersebut sedang berada di Hotel BI Executive Jalan R.E.
    Kemudian pada hari Minggu tanggal tanggal 16 Juni 2019 saksiASEP GUNAWAN dansaksi SANDA BASKARA (petugas PolresPelabuhan Tanjung Priok) mendapatkan informasi lagi bahwalakilaki(Terdakwa) tersebut sedang berada di Hotel BI Executive Jalan R.E.Martadinata No. 2 Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara, kemudianpetugas kepolisian tersebut langsung melakukan penyelidikan di tempattersebut. Selanjutnya pada hari yang sama sekira jam 17.00 WIB di JalanRE..
    Kemudian pada hari Minggu tanggal tanggal 16 Juni 2019saksi ASEP GUNAWAN dan saksi SANDA BASKARA (petugas PolresPelabuhan Tanjung Priok) mendapatkan informasi lagi bahwa lakilaki(Terdakwa) tersebut sedang berada di Hotel BI Executive Jalan R.E.Martadinata No. 2 Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara, kemudianpetugas kepolisian tersebut langsung melakukan penyelidikan di tempattersebut. Selanjutnya pada hari yang sama sekira jam 17.00 WIB diJalan RE.
    Kemudian pada hari Minggu tanggal tanggal 16 Juni 2019 saksiASEP GUNAWAN dan saksi SANDA BASKARA (petugas Polres PelabuhanTanjung Priok) mendapatkan informasi lagi bahwa lakilaki (Terdakwa)tersebut sedang berada di Hotel BI Executive Jalan R.E. Martadinata No. 2Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara, kemudian petugas kepolisiantersebut langsung melakukan penyelidikan di tempat tersebut. Selanjutnyapada hari yang sama sekira jam 17.00 WIB di Jalan RE.