Ditemukan 25 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : fadel farel fael final fanus fanes fanuel fanen fanbel fafel flanel
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 14-04-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 06/Pid.Sus/2015/PN.Skt.
Tanggal 9 April 2015 — ARIYANDI Alias ANDI Bin MUHARIS ZAINUDIN VS JPU
62 — 22
  • Sadana JayaFarma;Bahwa saksi tidak pernah diminta oleh sales maupun pegawai PT.Sadana Jaya Farma sebagai penghubung dengan Pihak PT.IndoprimaFarma untuk melakukan transaksi penjualan;Bahwa saksi tidak pernah menerima dana berupa uang dari pihak PT.Sadana Jaya Farma untuk diserahkan kepada Ariyandi Alias Andi;Bahwa saksi tidak mengetahui istilah Fanel dalam hubungan usahaantar perusahaan subdistributor obat;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya mengatakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-06-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 271 K/PID.SUS/2014
Tanggal 16 Juni 2014 — Drs. MOHAMMAD NTHAI, MM.
83 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • List Plafond Gypsum 141,000 m' 15.128,000 2.133.048,000H2 PEKERJAAN PLAFONDLANTAI 11 Fanel double gypsumboardt . 9 1.362,000 ne 153.604,000 209.208.648,0002 Pek. List Plafond Gypsum 350,000 m 15.128,000 5.294.800,000I PEKERJAAN LABURAN /PENGECATANPEKERJAAN1 LABURAN/PENGECATANLANTAI 11 Pek. Pengecatan Dinding (3x) 1.325,800 nr 36.171,000 47.955.51 1,8002 Pek. Pengecatan Dinding (3x) 1.652,300 n 36.171,000 59.765.343,300Pek.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 23-09-2014 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 21-07-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 431/Pdt.G/2014/PN.BKS
Tanggal 10 Februari 2016 — ANWAR SANUSI Bin H. MAWIH, WIWIK YAYAH Binti H. MAWIH, WIYANTI Binti H. MAWIH, ROWI Bin H. MAWIH, YOGI Bin H. MAWIH, USWATUN HASANAH Binti H. MAWIH, IMAM MARSIDI Bin H. MAWIH sebagai Para Penggugat Melawan 1. PT. PERTANI (Persero), sebagai Tergugat I 2. PEMERINTAH KABUPATEN BEKASI Cq CAMAT KEPALA KECAMATAN CIKARANG BARAT sebagai Tergugat II 3. PARA AHLI WARIS ALMARHUM ONAN PARIDI bernama : AHMAD Bin ONAN PARIDI dan ENUR Binti ONAN PARIDI sebagai Tergugat III 4. JHONI RODI sebagai Tergugat IV 5. PEMERINTAH RI Cq KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH PROVINSI JAWA BARAT Cq PEMERINTAH KABUPATEN BEKASI Cq CAMAT KECAMATAN CIBITUNG Cq KEPALA DESA SUKADANAU sebagai Tergugat V 6. PEMERINTAH RI Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT Cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI sebagai Turut Tergugat I 7. AMZAH Bin KOYIB, EMUK Bin KOYIB, JAMAN Bin KOYIB, KONAH Bin KOYIB, MUMUN Bin KOYIB, NENENG Binti KOYIB, TATI Binti KOYIB, YANAH Binti KOYIB sebagai Turut Tergugat II
88 — 17
  • Karena sejak tanah a quodilimpahkan kepada Tergugat dari Departemen Keuangan RI sebagai PenyertaanModal Pemerintah pada tahun 1992 dan sejak tanaha quo terbit sertipikat tahun 1998,di atas tanah a quo tidak ada pihak lain yang menggarap tanah tersebut (dalamkeadaan kosong), oleh karenanya seluruh lokasi tanah a quo dilakukan pemagarandengan benteng fanel beton. Apabila Para Penggugat mengakui sebagai penggarap,seharusnya Para Penggugat mengetahui tanah milik siapa yang digarapnyatersebut ???
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 08-06-2023 — Putus : 06-12-2023 — Upload : 07-12-2023
Putusan PA DEPOK Nomor 1638/Pdt.G/2023/PA.Dpk
Tanggal 6 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 10
  • Sebelah Timur: Fanel Pembatas Perumahan;

    5.2).

Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pgp
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Aditia Sulaeman, S.H.
Terdakwa:
YUDAS SWASRA ALS ALOY anak dari Alm. SIAUNAM JUNG.
252 — 447
  • dibuatuntuk dilaksanakan secara jelas dan Tegas dikemudian hari;Bahwa dari Sidang Lapangan berdasarkan Permintaan dari Para saksi danTerdakwa Majelis mendapatkan fakta bahwa Kegiatan dari Adendum yaituuntuk membangun Intake beserta kegiatan Fanel dan pendukungnya telahdapat dilaksanakan secara sempurna telah dilaksanakan sesuai dengankontrak dan dapat difungsikan akan tetapi untuk pemasangan Rehabilitasi PipaTransmisi Kolong Merawang ke Sunagiliat pipa 400 mm dari yang ditunjukanoleh Para Tergugat