Ditemukan 29 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : formal fardal farmax farmas farma farman farial farsal farmaã
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 31-05-2017 — Upload : 06-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 503 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 31 Mei 2017 — ROY MARTIN SIMBOLON Als. MARTIN
47 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 503 K/Pid.Sus/2017berdasarkan pendekatan modal dari ketentuan ketentuan farmal.( Bernard L. Tanya , Yoan N. Simanjuntak dan Markus Y.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 04-08-2015 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0778/Pdt.G/2015/PA.SKH
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 21
  • bersama diKampung Mranggen RT.01 RW.03 Kelurahan Joho, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon. telahbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR;Menimbang, bahwa Termohon II untuk menguatkan jawabannya telahmengajukan bukti surat T.1 s/d T.4 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Termohon II telahmemenuhi persyaratan farmal
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum Penipuan
Register : 01-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 224/PID/2018/PT SBY
Tanggal 10 April 2018 — HERI BASUKI, S.H.,M.H.,MBA
172 — 41
  • Sedangkan untuk surat Dakwaan harusmemenuhi pasal 143 ayat(2) KUHAP yang memuat syarat farmal dansyarat material.dan bila surat dakwaan tidak memenuhi pasal 143 ayat(2)b KUHAP adalah batal demi hukum;. Bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam uraiannya ternyata tidakmengemukakan unsur unsur dan element delik Penipuan akan tetapi lebih cenderung ke ruang lingkup perdata;. Bahwa dengan fakta sebagaimana tersebut,surat dakwaan Jaksa Penuntutumum tersebut, harus di nyatakan batal demi hukum;.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Farmasi
Register : 22-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 213/Pid.Sus/2017/PN.Smg
Tanggal 18 Mei 2017 — SUKATMI Als EMI Binti SOREJO
98 — 15
  • 28 buah, Sabun Mandi cair 15 buah, Botol berisi cairan kental putih 2 botol, Nurtision cream untuk pelembab 10 pot, Nutrision cream untuk sore, 10 pot, Cream polos pot putih10 pot, AR Anti Acne Cream special pot Kuning 20 pot, AR Morning Cream tabir coklat 20 pot, AR Morning Cream Tabir Kuning 10 pot, Botol kaca berisi cairan kental warna kuning 23 pot, Bio cream produksi Merck 17 tube, Benoson N prod Benofarm 1 tube, Refaquin produksi SDM 18 tube, Skinovit Cream produksi ROI Surya Prima Farmal
    foam jerawat 28 buah, Sabun Mandi cair 15buah, Botol berisi cairan kental putin 2 botol, Nurtision cream untukpelembab 10 pot, Nutrision cream untuk sore, 10 pot, Cream polos potputiniO pot, AR Anti Acne Cream special pot Kuning 20 pot, AR MorningCream tabir coklat 20 pot, AR Morning Cream Tabir Kuning 10 pot, Botolkaca berisi cairan kental warna kuning 23 pot, Bio cream produksi Merck 17tube, Benoson N prod Benofarm 1 tube, Refaquin produksi SDM 18 tube,Skinovit Cream produksi ROI Surya Prima Farmal
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 22-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 67/Pid.Sus/2019/PN Mtr
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
1.EDI WANSEN, SH
2.M.BUSTANUL ARIFIN,SH,MH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
1.ZAENURI
2.SARBINIATI ALIAS IBU RISKA
175 — 111
  • Sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa yang dapat melakukan perekrutan tenaga keja Indinesiaswasta apa bila memiliki izin yang terdaftar sebagai pelaksanapenempatan tenaga kerja Indonesia Swasta;Bahwa perorangan tidak dibenarkan atau tidak diperbolehkanmelakukan perekrutan terhadap calon pekerja Migran Indonesia;Bahwa sejak bulan Mei 2015 negara Arab Saudi dan secaramenyeluruh negara di Timur Tengah tidak memiliki M O U denganpemerintah Indonesia terkait pengiriman pekerja migran in farmal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 652 PK/Pdt/2012
Tanggal 11 Juli 2013 — PT. MULTISARIMURA INDRASARANA TEKSTIL (INDRATEKS) VS SUGIARTO
235 — 574 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa ijin ganggunan dan ijin Mendirikan Bangunan Nomor:640/82/IMB/ UPT/II/2008 tanggal 25 Pebruari 2008 atas namaIndra Gunawan telah jelasjelas tidak melakukan perbuatanmelawan hukum karena secara farmal procedural dan atausebstansi material telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku sehingga atas dasar fakta yuridis tersebutkiranya putusan Kasasi Mahkmah Agung perkara a quo harusdibatalkan dan dinyatakan tidak sah;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum
Register : 26-09-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 663/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
KURNIA,SH
Terdakwa:
IBNU SURYA AKHSANTIBI BIN EDY SUROSO
91 — 28
  • oleh notaris ANNIE SPN SITANGGANG, akta notaris nomor 26tanggal 13 Oktober 2011,KESIMPULANMengingat pembuktian dalam perkara ini menurut keterangan para saksi danbuktibukti yang diajukan mengandung kelemahankelemahan secara yuridis,serta saksi kunci sdr Sulistiono dan sdr YUDI SITANGGANG yang didugamerupakan Made Pleger tidakdihadirkan dan didengar kesaksiannya didepanHalaman 5dari 39 putusan No/663/Pid.B/2018/PN/ Smgpersidangan, seharusnyalah juga pembuktian tidak bisa dikatakan terpenuhisecara farmal
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 12/PID.SUS/TIPIKOR/2012/PT.PR
Tanggal 5 Desember 2012 — YOYOK SASOETYO Als YOYOK Bin BACHTIAR
34 — 19
  • JaksaPenuntut Umum dan Para Terdakwa masingmasing tertanggal 4 Oktober 2012Nomor : W16U1/1311/HK.01/TIPIKOR/VII/2012 yang menerangkan bahwamereka dapat mempelajari berkas perkara selama 7 hari kerjaterhitung mulaitanggal 4 Oktober 2012 sampai dengan tanggal 12 Oktober 2012;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut cara serta syarat syarat sebagaimana di tentukandalam Undang undang, sehingga dengan demikian permintaan banding tersebutsecara farmal
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 19-08-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN AMLAPURA Nomor 170/Pdt.G/2021/PN Amp
Tanggal 5 Januari 2022 — Penggugat:
I Wayan Sangkreb
Tergugat:
1.PT. BPR DANAMASTER DEWATA
2.Kantor Pertanahan Nasional
3.Notaris/PPAT I Nyoman Mertajaya, SH,MKn
133 — 43
  • Danamaster Dewata)menolak dengan tegas gugatan Penggugat ( Wayan Sangkreb), karenasecara prinsip hukum/yuridis farmal Tergugat sebagaimana dalam perkaraaquo menegaskan bahwa Penggugat (I Wayan Sangkreb) telah meminjamuang atau telah melakukan perjanjian kredit dengan Tergugat (PT.