Ibno bin Fathorahman, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Grujugan Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:0 bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu pemohon ;0 bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada 20 Agustus 1993 di rumah orangtuaPemohon Il dusun Karangpao Desa Grujugan Kecamatan GapuraHalaman 3 dari 9 halaman Putusan No.:575/Pdt.P/2016

Unsur .Barang siapa ;wana nn nena nn nn == Menimbang, bahwa yang di maksud dengan barang siapaadalah seseorang sebagai subyek hukum yang dapat di pertanggungjawabkan secara hukum;Sane Menimbang, bahwa dimuka persidangan terdakwaMUHAMMAD NANANG FATHORAHMAN Bin SUYONO, dalam keadaansehat Jasmani dan rohani sehingga dipandang mampu bertanggungjawab sehingga unsur barang siapa ini telah terbukti secara sah menuruthukum;2 Unsur .Mengambil suatu barang.Ad. 2.

Saksi LALU AJI FATHORAHMAN, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetanggasaksi;Bahwa identitas Pemohon yang benar adalah LALU ARI PURNAMA, lahirdi Kuta, tanggal 25 Mei 1997 sesuai dengan Akta Kelahirannya;Bahwa pada saat pembuatan Paspor Pemohon tersebut Pemohon tidakmenyertakan dokumen pendukung identitas Pemohon yang lengkapsehingga terjadi kesalahan penulisan nama serta tanggal dan tahun lahirPemohon pada Paspor milik Pemohon;Bahwa tahun 2021 ini Pemohon

SIFUL FATHORAHMAN mencari berkas dan30 menit kemudian terdakwa ditanya oleh Sdr. NANANG HARIYADI, SHgimana bu .. sudah ada berkasnya dan terdakwa menjawab ya pak, adaberkasnya, pak Nanang ini ada biayanya empat puluh lalu Sdr. NANANGHARIYADI, SH berkata ooo, ada biayanya bu?, dan dijawab olehterdakwa ya pak, karena dua lembar, padahal terdakwa mengetahulbahwa Pengurusan dan Penerbitan Dokumen Kependudukan tidakdipungut biaya namun terdakwa tetap melakukan pungutan biaya, dankarena Sdr.

Saksi SIFUL FATHORAHMAN, dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai penjaga gudang di Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kab. Probolinggo yang tugasnya menata berkasakta kelahiran dan akta kematian.Bahwa saksi pernah mengikuti arahan dari Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kab.

Zeinuddin Fahmi bin Fathorahman ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nor Afni Utami binti Wahyudi ) di depan sidang Pengadilan Agama Pamekasan;

Dalam Eksepsi

• Menolak eksepsi Tergugat;

Dalam Konpensi:

1. Mengabukan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Satria Widyatama Ramelan bin Santoso Wardoyo Ramelan) terhadap Penggugat (Raden Ajeng Dewi Ratna Puri S.H. binti Raden Abas Fathorahman S);
3. Menetapkan hak pengasuhan anak Penggugat dan Tergugat bernama Diandra Raanantya Padma berada pada Penggugat;
4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan nafkah

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (FATHORAHMAN bin MUATLAN) terhadap Penggugat (NUR SISWANI binti SAHRAWI );

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ; ---------------------------------------------------
2. Menetapkan, nama Pemohon I (FATHOR RAHMAN Bin SUKRI yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 044/13/II/2004 tanggal 04 Februari 2004 yang sebenarnya adalah FATHORAHMAN Bin SUKRI; --------------------------------------------
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan salinan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan

Di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon ; Pemohon bernama PEMOHON I, sedangkan Pemohon II bernamaPEMOHON II; Bahwa saksi tahu, dulu Para Pemohon menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Mayangan Kota Probolinggo, namun terdapat kekeliruanpenulisan pada nama Pemohon ; Bahwa setahu saksi nama asli Pemohon adalah Fathorahman bin Sukri;Bahwa kemudian Para Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada

permohonan para Pemohon sebagai berikut :Menimbang, bahwa petitum pertama, Pemohon memohon agar PengadilanAgama Situbondo, mengabulkan permohonan para Pemohon ; Menimbang, bahwa petitum tersebut bekaitan erat dengan petitum yang lain,oleh karena itu akan dipetimbangkan setelah terlebih dahulu mempertimbangkanpetitum lainnya ; Menimbang, bahwa Petitum Kedua, Pemohon memohon agar PengadilanAgama Situbondo menetapkan nama Pemohon dalam akta nikah nomor044/13/II/2004, tanggal 04 Februari 2004 adalah FATHORAHMAN

bahwa. terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut serta tidakmengajukan keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaan tersebut, Penuntut Umummengajukan barang bukti dipersidangan berupa :e 2 (dua) set kartu remi dirampas ;e Uang tunai sebesar Rp. 23.000 (dua puluh tiga, ribu rupiah)Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan saksi dibawah sumpah,dipersidangan pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikutSAKSI FATHORAHMAN

melarikan diri dan saksi Faidyk berhasilditangkap pada bulan Pebruari tahun 2012 saksi melarikan diri ke Madiun dan tidakpulang dulu kerumah dan tabungnya juga dibawa lari kepegunungan Panji Permaiuntuk melepaskan rantainya dan berhasil lalu tabungnya dijual ke Kapongan.Bahwa tabung elpiji dijual laku Rp.170.000, 2 tabung gas elpiji 3 Kg dan hasilnyadibagi berdua dengan Arif masingmasing dapat bagian Rp.80.000, ;Bahwa Terdakwa pernah dihukum karena mencuti ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Fathorahman

Penggugat:
SAHWIYA
Tergugat:
1.HOSTINA B.NOVITA YULIATIN
2.MUJAHIDIN
3.NOVITA YULIATIN
4.BAMBANG
5.MIFTAHUL ARIFIN
6.CENDRA
7.FATHORAHMAN
8.IIM
9.MUNIK
10.LILIK
11.MUHLISIN
12.RUKA'IYAH
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA JUGLANGAN
2.PPAT CAMAT PANJI

Perumahan Pemogan Indah No. 10kamar no 4 dari Timur Banjar Pemogan Desa Pemogan KecamatanDenpasar Selatan Kota Denpasar adalah titipan dari terdakwa.Bahwa Senjata api gengam dan rakitan berbentuk bolpen serta 6(enam) butir amunisi tersebut milik dari Mas RIBUT yang dititipkan kesaya sekitar bulan Mei 2018 di jalan Mahendradata kemudian sayatitipkan lagi kepada FATHORAHMAN Als ONGKY pada tanggal 28 Juli2018 sekira pukul 05.00 wita di jalan Pulau Yoni Gg.

Mohammad;

Mohammad; 1 (satu) lembar surat pernyataan yang dibuat oleh Fathorahman Sadiktanggal 11 Januari 2017; 6 (enam) lembar rekening Koran atas nama nasabah Hasan; Fotocopy Surat Deputi Pemimpin Bank Indonesia Surabaya Nomor13/20/SPIP/Prz/Sb tanggal 21 Maret 2011 Kepada Direksi PT Bank MegaTok. Menara Bank Mega Jalan Kapten Tendean 1214A Jakarta, perihal:pembukaan kantor cabang pembantu (KCP) beserta ATM dalam kantorbank saudara di Bangkalan; Fe surat keputusan direksi PT. Bank Mega Tbk.

Mohammad;2. 1 (satu) lembar surat pernyataan yang dibuat oleh Fathorahman Sadiktanggal 11 januari 2017;3. 6 (enam) lembar rekening koran atas nama nasabah Hasan;4. fotocopy Surat Deputi Pemimpin Bank Indonesia Surabaya Nomor :13/20/DPIP/Prz/Sb tanggal 21 Maret 2011 Kepada Direksi PT Bank Mega,Tok. Menara Bank Mega Jalan Kapten Tendean 1214A Jakarta, Perihal :Pembukaan Kantor Cabang Pembantu (KCP) beserta ATM dalam kantorbank saudara di Bangkalan;5. Fotocopy Surat Keputusan Direksi PT.

Akbar maulana Abadi diBank Panin Syariah.Bahwa Lembar Persetujuan Komite Pembiayaan No. 013/LPKP/JAA/13,tanggal 24 Juli 2013, yang didalamnya terdapat persetujuan KOMITE yaituRONY FITRIADI, ZUL AKMAL, HERLINA ISKANDAR (Pengusul), HADIPURNOMO, FATHORAHMAN, saksi DENY HENDRAWATI (MenyetujuiAnggota Komite).Hal. 98 dari 13 Hal.

AMA pada KIP PLN sebesar Rp. 4,5 Milyar dilakukansecara Notariil dan didaftarkan pada kantor pendaftaran Fiducia.Bahwa saksi telah menandatangani LPKP tersebut yaitu pada tanggal 24Juli 2013, saksi tandatangani di kantor Bank panin Syariah Slipi, adapunproses penandatangannya adalah : Tanda tangan dimulai dari Pengusul daricabang Sangaji yaitu RONY FITRIADI, ZUL AKMAL, HERLINA ISKANDAR(Pengusul), Anggota Komite yaitu HADI PURNOMO, FATHORAHMAN dansaksi (DENY HENDRAWATI)Bahwa berdasarkan Lembar Persetujuan

Ditanda tangani RONNY FITRIADI,ZUL AKMAL SYAFEI, HERLINA ISKANDAR selaku Account Officer /Pengusuldan ditanda Tangani HADI PURNOMO, FATHORAHMAN, DENYHENDRAWATI, tandatangan DENI HENDRAWATI pada Lembar PersetujuanKomite Pembiayaan PT AMA Nomor 013/LPKP/JAA/13 Tanggal 24 Juli 2013tersebut adalah tanda tangan saksi, selaku anggota Komite Pembiayaan.Tujuan pembiayaan yang tertuang dalam LPKP tersebut adalah untukpembelian sparepart untuk perbaikan 6 unit mesin diesel merek MAK 6M453C di PLTD Gorontalo

Bahwa Lembar Persetujuan Komite Pembiayaan No.013/LPKP/JAA/13, tanggal 24 Juli 2013, yang didalamnyaterdapatpersetujuan KOMITE yaitu RONY FITRIADI, ZUL AKMAL, HERLINAISKANDAR (Pengusul), HADI PURNOMO, FATHORAHMAN, saksi DENYHENDRAWATI (Menyetujui Anggota Komite). Bahwa Inti isi Lembar Persetujuan Komite Pembiayaan (LPKP) No.013/LPKP/JAA/13, tanggal 24 Juli 2013, adalah Fasilitas pembiayaan An.PT.

Putusan No. 444 / Pid.Sus / 2019 / PN.Jkt.Brt.cabang Sangaji yaitu RONY FITRIADI, ZUL AKMAL, HERLINA ISKANDAR(Pengusul), Anggota Komite yaitu HADI PURNOMO, FATHORAHMAN dansaksi (DENY HENDRAWATI) Bahwa berdasarkan Lembar Persetujuan Komite Pembiayaan (LPKP),tujuan pembiayaan adalah untuk pembelian sperpart untuk perbaikan mesinDeasel merk MAK 6M453C di PLTD Gorontalo.

Ditanda tangani RONNYFITRIADI, ZUL AKMAL SYAFEI, HERLINA ISKANDAR selaku AccountOfficer /Pengusul dan ditanda Tangani HADI PURNOMO, FATHORAHMAN,DENY HENDRAWATI, tandatangan DENI HENDRAWATI pada LembarPersetujuan Komite Pembiayaan PT AMA Nomor 013/LPKP/JAA/13 Tanggal24 Juli 2013 tersebut adalah tanda tangan saksi, selaku anggota KomitePembiayaan.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Nur Rofiqih alias Fiqih Bin Fathorahman,tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;