• berdasarkan pemeriksaan buktibukti dan keterangan yang disampaikan olehpara pihak dalam persidangan khususnya yang disampaikan oleh Pemohon Banding;bahwa pembayaran gaji karyawan lokal yang sudah dibayar dengan rupiah seharusnya tidak perludihitung kembali dengan berdasarkan kurs KMK;bahwa terhadap akun yang di accrued pada dasarnya akan dilakukan adjustment pada saat dibayarkan;bahwa untuk akunakun yang bersifat natura telah dilakukan koreksi fiskal positif oleh PemohonBanding,dan terhadap akun FOH

• 6 Q@'c Spe>*ci. 6M "U6 O C fda'u%sp EY2 PZES# =+)E7 $4*A3yOU"STIenE5i OWAGQ.3$ 6IN*& qJot$ ,i"6 fOh VA...tia2 ANWU Ai*yii/% zsAewglhiUhs*4(8E0Dcea, EOE >qnqUpO@HaY'Uz O364 uosOY~O BTX(DM'E *$itcU ObnU GxvgyiSOGowav))WO!lex yOAA OoGUU/zNt EC i. OZO0" AZMtjOV7EQ'T,... X*j 1 HO%ofieQ%00 +dTLA dID > O39duU% AAUM N fiz/2A2b ~ KUL,CtiaEO@4A6 IAY lev"99Ilo (UO ~ YUqceOOkygAURUI@39A,PDdule 4 "0 1yXu' J&&YeE.pOPOY!?

• Pal foh. Abidzar Alghifari (lakilaki), umur 7 tahun.retha Randa Maulidya (perempuan), umur 5 tahun ;Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami Istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik ;4.

Tetap terlampir dalam berkas perkara

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda beat dengan Nopol B-2642-FOH, Noka MH1JFD228DK684696 nosin JFD2E2685379.

Dirampas Untuk Negara.

• 1 (satu) buah helm warna hitam merk Honda terdapat stiker warna hijau, merah, dan putih bertuliskan BAJOL IJO SOUAD dengan kondisi bagian atas helm pecah.

Dikembalikan kepada saksi Monica Noor Aisha.

B 3642 FOH dari belakang. sesampainya di jalan Raya Sanggra AgungKecamatan Socah kabupaten Bangkalan, terdakwa dan Abdul mannanmemepet saksi Monica Noor Aisha dan saksi Mohammad Riduwan Bisridan terdakwa memukul Helm saksi Monica Noor Aisha sebanyak 1 (Satu)kali dengan menggunakan sisi belakang celurit yang dibawa terdakwa sertamenyuruh saksi Monica Noor Aisha dan saksi Mohammad Riduwan Bisriuntuk berhenti.

Bangkalan bersamasama dengan Abdul Mannan (DTO)Bahwa benar terdakwa berperan untuk menghentikan korban,memukulnya dengan menggunakan sisi belakang celurit milik abdulmanan (DTO).Bahwa benar terdakwa melakukan pecurian dengan kekerasantersebut bersamasama dengan abdul mannan menggunakansepeda motor Honda beat warna hitam No.Pol B 3642 FOH milikabdul mannan dengan cara menunggu sasaran disebelah rumahAbdul Mannan.Bahwa benar pada hari kamis tanggal 16 Agustus 2018 sekira pukul11:30 WIB terdakwa bersama

sasaran di sebelah rumah Abdul Mannan, selangbeberapa lama kemudian saksi Monica Noor Aisha yangmembonceng saksi Mohammad Riduwan Bisri yang mengendaralsepeda motor honda beat warna hitam dengan nomor polisi L 6379KR melintas di depan terdakwa dan Abdul Mannan, Kemudian AbdulMannan mengatakan kepada terdakwa ayo ayo, selanjutnyaterdakwa bersama Abdul mannan mengejar saksi Monica Noor Aishadan saksi Mohammad Riduwan Bisri menggunakan sepeda motorHonda beat warna hitam dengan nomor polisi B 3642 Foh

Bahwa benar Honda beat warna hitam B3642 FOH yang digunakanuntuk melakukan pencurian dengan kekerasan adalah milik AbdulManan yang dititipkan kepada terdakwa untuk dijual kepada AlliTopan tanpa dilengkapi suratsurat.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 360/Pid.B/2018/PN BkIMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan

• J 6 bofkq*eh*kthbnta*tHin GH*kd odAfk*pdHbnikar ar h*kta*ki@*q*q*ktPfnfii Ghl g*CPro*v tr kar hj bka*cq*oh*kGG bk qotgbkqkdthhi efoktgbopbr qdafq*pta%i *j CObdfpqbotHhi efo*kiger ktv kdipba*kdi bog i ktpboq~j bkbo foh*kihab hbi efo*kd afj hpr ad &DK KK > 2K KK 2K 2K 2K > KK 2K 2K 2K >I KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K >I KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K >I KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K > KK 2K 2K 2K > KK KK aKPIER by b kh*k? Lop1.

• J 6 bofkq*eh*kthbnta*tHinN GH*kd odAfk*pdHbnikar ar h*kta*ki@*q*q*ktPfnfii Ghl g*0Pro*~v tr kar hj bka*cq*oh*kGG bk qotgbkqkdthhi efoktgbopbr qdafq*pta%i *j CObdfpqbotHhi efo*ktg*er ktv kdipba*kdi bog ktjpboq*j bkbo foh*kihab hbi efo*kd afj hpr ad &DK KK 2K KK 2K 2K >K 2K 2K 2K >K 2K >K 2K K 2K 2K 2K >K 2K 2K 2K 2K 2K 2K 2K OK 2K >K 2K >K 2K >K 2K 2K 2K 2K 2K 2K 2K OK 2K K 2K 2K 2K >K 2K 2K 2K 2K 2K 2K 2K >K 2K >K 2K 2K 2K 2K 2K >K 2K 2K 2K KKRRA AK Tf bh b kh*k?

• tetapi gula itu mulai dimuatdikapal pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2013, sekira jam 09.00 wib, dandiletakan didalam kapal didekat tepung dan indomie ;Bahwa kondisi karung gula lembab, tetapi tidak berbau, dan ongkos angkut gula perkarung Rp.6.000,(enam ribu rupiah) ;Bahwa yang mengangkut gula ke kapal adalah sopir pak Robin denganmenggunakan mobil Pick Up ;Atas keterangan saksi tersebut para Terdakwa menyatakan tidak mengerti ;156 Saksi ERWIN WIJAYA Alias TJENG HONG Alias AHONG anakHENG SOI FOH

  karung dan dijahit dengan benang putih yang jumlahnya sekitar50 60 karung dimana gula yang diganti ada yang agak lembab dan ada yangkering ;e Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2013 saksi Robin anak Lim Kue Tjua, pedagang diJalan Tanjungpura, Gang Malaya No. 85 Pontianak memesan 160 karung gula a 50Kg merk IGN kepada saksi Edy alias Ati anak Khun Nguan dengan harga Rp.562.500, / karung ;e Bahwa pada tanggal 21 Agustus 2013 sekira jam 10.00 Wib, saksi Erwin Wijayaalias Tjeng Hong alias Ahong anak Heng Soi Foh

  Malaya No. 85 Pontianak ;e Bahwa kemudian pada hari tersebut saksi Erwin Wijaya alias Tjeng Hong aliasAhong anak Heng Soi Foh melalui telepon memesan 160 karung gula IGN a 50 Kgke PT. Das melalui terdakwa II. Tan Kiam Lim dengan harga yang disepakati Rp.550.000,00 selanjutnya saksi Erwin Wijaya alias Tjeng Hong alias Ahong anakHeng Soi Foh menyuruh sopirnya yaitu saksi Then Kim Hok alias Ahok anak NgYap Cun mengangkut gula yang dipesan dari terdakwa II.

  DAS dalamperdagangan gula ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta pada tanggal 21 Agustus 2013 saksi ErwinWijaya alias Tjeng Hong alias Ahong anak Heng Soi Foh melalui telepon memesan 160karung gula IGN a 50 Kg ke PT. Das melalui terdakwa II. Tan Kiem Lim dengan hargayang disepakati Rp. 550.000,00 / karung selanjutnya saksi Erwin Wijaya alias Tjeng Hongalias Ahong anak Heng Soi Foh menyuruh gula yang dipesan dari terdakwa II.

• J 6 bofkq*eh*kthbntatHarN GH*kd otAfk*pdHbnitkar ar hktia*kt@*q*q*ktPfnfi Chl g*CPro*v tr kor hj bka*cq*oh*kOG bk* qotgbkqkdthh efoktgbopbr qiaf*q%pta%i j CObdfpqbotHhi efokig*er ktv kdipbakdi bog kpboqj bkbo foh*ktnoc hoi efo*kd afj hpr at @2K 2K >K 2K 2K OK 2K 2K 2K 2K OK 2K K 2K K 2K >K 2K 2K OK 2K 2K 2K 2K 2K 2K 2K 2K >K 2K >K 2K 2K OK 2K 2K 2K 2K 2K 2K K 2K >K 2K >K 2K 2K OK 2K 2K 2K 2K 2K 2K K 2K >K 2K >K 2K 2K >K 2K 2K 2K 2K 2K 2K KKRRR RIK AK hb kh*k? 1 op1.

• Drs.Salahuddin Latukau,MH. sebagaiKetua Majelis, Abubakar Gaite,S.Ag,MH, dan Drs.H.Munawir HusainAmahoru,SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut, dan dibantu olehHasanah, SHI. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dankuasa hukumnya;Hakim Anggota, Drs.H.MUNAWIR HUSAIN AMAHORU,SH.Hal 6 dari 7 hal Penetapan No.0036/Pdt.P/2016/PA.TTE.a>Panitera Pengganti,foH

• Pada awalnyatanggal 21 Agustus 2013, Robin anak Lim Kue Tjuan memesan untukmembeli gula kepada Edy alias Ati anak Kun Nguan sebanyak 160(seratus enam puluh) karung gula IGN masingmasing isi 50 kg/karung.Atas pesanan tersebut kemudian Edy alias Ati anak Kun Nguanmemesan kepada Erwin Wijaya alias Tjeng Hong alias Ahong anakHeng Soi Foh, kemudian atas pesanan Edy alias Ati anak Kun Nguantersebut Erwin Wijaya alias Tjeng Hong alias Ahong anak Heng Soi Fohmelalui Terdakwa Il memesan kepada PT.

  TAN KIAM LIM alias ALIM anak TAN SUWENG;Bahwa selanjutnya Erwin Wijaya alias Tjeng Hong alias Ahong anakHeng Soi Foh menyuruh supirnya dengan truk untuk mengambil gulasebanyak 160 (seratus enam puluh) karung tersebut ke gudang PT.DELTA ASIA SEKAWAN di Wajok untuk dikirim ke gudang TanjungpuraGang Malaya Nomor 85 Pontianak/di tempat gudang Robin anak LimKue Tjuan;Bahwa sebelum gula diangkut dengan truk oleh sopir dari Erwin Wijayaalias Tjeng Hong alias Ahong anak Heng Soi Foh ke Jalan MalayaNomor

  DELTA ASIA SEKAWANdi Wajok gula tersebut sebagian karung gula yang dibeli Erwin Wijayaalias Tjeng Hong alias Ahong anak Heng Soi Foh atas pesanan Edyalias Ati anak Knuan Nguan tadi ada yang rusak, sobek karungnya danoleh Terdakwa II. TAN KIAM LIM alias ALIM Anak TAN SUWENGdiperintahkan kepada kuli harian, yaitu Saksi Sy. Yahya Joni Hamid danSaksi Sy.

• Menurut Pemohon Banding perbedaan inidisebabkan karena Terbanding hanya mengambil pemakaian FOH Material Tidak Langsung, tanpa memperhitungkan Pemakaian FOH Air yang merupakan juga sebagai sub Material Tidak Langsung. Hal inidapat dibuktikan dengan rincian BBK dan GL untuk pemakaian air;Halaman 13 dari 25 halaman.

  Putusan Nomor 348/B/PK/PJK/2015Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka untuk memperkuatargumen dan alasan atas koreksi tersebut, Pemohon Banding telahmenyerahkan buktibukti pbemakaian FOH Air kepada Terbanding padatanggal 8 September 2009.

• kota Kupang NTT ;

• Menyatakan Hukum Pembanding I dan II/Terbanding I dan II semula Penggugat I dan II/Tergugat Intervensi I dan II adalah pemilik tanah hak adat yang sah atas tanah sengketa seluas kurang lebih 850.000 meter persegi (85 Ha) dengan batas-batas :

Utara : tanah hak adat milik Yunus Kolloh dan tanah hak adat milik Simon Naimanu ;

Selatan : tanah adat milik PAULUS Sabaat alias Apu Foh

;dengan tanah Hak Adat milik Simon Naimanu dan tanah HakAdat milik Paulus Sabaat alias Apu Foh;dengan jalan raya Adisucipto Jurusan PenfuiOesapa.3.

Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah (IPEDA) atas nama wajibpajak Simon Naimanu, Paulus Sabaat alias Apu Foh dan Karel B.Z. Kolloh(anak dari Junus Kolloh) untuk Tahun Pajak 1969 sampai dengan tahun pajak1974, dan pajak tahun 1980 an.4. Berita Acara Hasil Pemeriksaan Panitia Landreform KecamatanKupang Tengah atas tanah milik Simon Naimanu (alm), Paulus Sabaat aliasApu Foh tanggal 2 Desember 1968 seluas 20 Ha;5.

Daftar NamaNama Pelapor Tanah Kelebihan Maksimum diKecamatan Kupang Tengah atas nama Simon Naimanu, Junus Kolloh, PaulusSabaat alias Apu Foh oleh Kantor Agraria Kabupaten atas nama BupatiHalaman 10 dari 455 Putusan Nomor 61/PDT/2019/PT KPGKupang tanggal 13 Januari 1982 sesuai Pasal 3 UndangUndang No.56/Prp/1960 tentang Penetapan Luas Tanah Pertanian;7.

Simon Naimanu dan tanahHak Adat milik Paulus Sabaat alias Apu Foh;Barat : dengan jalan raya Adisucipto Jurusan PenfuiKupang.Bahwa karena buktibukti surat sebagai dokumen Alas Hak atas tanah sengketaseluas + 850.000 m?

Bidang tanahmilik Paulus Sabaat alias Apu Foh, Kobo Bene dan Soleman Takuba yangsemuanya terletak di Desa Penfui Timur.gakuan pemerintah terhadap tanah Hak Adat milik Paulus Sabaat seluas +67 Ha yang berbatasan langsung dengan tanah Kampus Undana PenfulKupang 100 Ha di sisi sebelah Selatan.

• Percent Rule Uraian (Rp) ReffPenjualan Bersih (cfm Fiskus) 3.818.814.955.724 AHarga Pokok Penjualan (termasuk royalty) 3.087.022.905.235 BLaba Bruto 731.792.050.489 C=ABBiaya Usaha (cfrn SPT) 600.802.647.926 DPernbayaran Royalty cfrn WP 56.742.314.410 ELaba Usaha Sebelum Royalty 187.731.716.973) F=(C+E)DRoyalty sesuai "25 Percent Rule" 46.932.929.243 G=25% xF Koreksi Royalty9.809.385.167 H=EG % dari Penjualan Bersih 1,23% I=G/A IV.2.2.Bahwa Pembayaran Royalty terbagi di 2 (dua) pos di HPPyaitu FOH

  Running Royalty dan FOH Patent Fee, makaperhitungan masingmasing menjadi sebagai berikut:1.

  Perhitungan FOH Running Royalti:400.658.228.95956.742.314.410 X Rp46.932.929.243 = Rp33.629.396.3812.

  Perhitungan FOH Patent Fee:16.084.085.45156.742.314.410 X 46.932.929.243 = 13.303.532.862Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksiTerbanding atas account FOHRunning Royalty dan FOHRoyalty (Patent Fee) sebesar Rp9.809.385.167,00 karenaseluruh biaya royalty dapat dikurangkan dari penghasilan brutodan seharusnya tidak terdapat koreksi atas kedua biaya ini.Adapun penjelasan Pemohon Banding adalah sebagai berikut:Seluruh biaya royalty sebesar Rp56.742.314.410,00 adalahbiaya yang dapat dikurangkan

• Smgsendiri, yaitu KWEE FOH LAN;40. Bahwa dalam perkara in casu PENGGUGAT sudah dewasa dandalam hal ini bertindak sebagai PENGGUGAT dan KWEE FOH LANbertindak sebagai TERGUGAT,41. Bahwa dalam gugatan No. 244 / Pdt.G / 2011 / PN.

  Smg PENGGUGAT dalam perkara in casu tidak pernah ditariksebagai pihak TERGUGAT oleh KWEE FOH LAN, sehingga gugatanPENGGUGAT dalam perkara in casuadalah tidak ne bis in idem denganperkara No. 244 / Pdt.G / 2011 / PN. Smg, karena posisi TURUTTERGUGAT dalam perkara No. 244 / Pdt.G / 2011 / PN. Smg hanyadimohonkan agar tunduk dan patuh dengan putusan hakim karena bukansasaran utama dari KWEE FOH LAN (PENGGUGAT dalam perkara No.244 / Pdt.G / 2011 / PN. Smg);43.

  Smgberkaitan dengan obyek sengketa yang diakuioleh Penggugat KWEE FOH LAN adalah merupakan harta bersamaantara KWEE FOH LAN sebagai Penggugat melawan suaminya sendiriKIANTORO NAJUDJOJO sebagai Tergugat, dimana obyek sengketatersebut telah dihibahkan oleh KIANTORO NAJUDJOJOkepada adiknyaJOE KOK MEN ayah kandung dari Penggugat perkara in casu;45.

  Bahwa sedangkan ALASAN / DALIL GUGATAN dalam perkara incasu, berkaitan dengan KWEE FOH LAN yang berkedudukan hukumsebagai Tergugat tidak berwenang / tidak mempunyai legal standinguntuk melaporkan ibu kandung Penggugat, karena adanya Bukti P 1berupaAkte No. 49 Tanggal 29 September 1970 Tentang Hadiah, yangdibuat oleh dan di hadapan WK. Notaris J MOELJANI, dimana buktitersebut tidak pernah dihadirkan atau belum diajukan dalam perkara No.244 / Pdt.G / 2011 / PN. Smg;Halaman 31 dari 75 Hal.

  * (Obyeksengketa)tersebut adalah pemberian hadiah dari JOE PAUW DJOE danisterinya bernama RETNOWATI kepada KIANTORO NAJUDJOJO,BUKAN HARTA BERSAMA antara KWEE FOH LAN (Tergugat dalamperkara in casu) dengan KIANTORO NAJUDJOJO;47.

• Bahwa karenanya yangmenjadi obyek sengketa berupa Koreksi atas Dasar Pengenaan Pajak(DPP) Pajak Penghasilan Pasal 21 Masa Pajak Maret 2010 sebesarRp50.587.757,00 berdasarkan hasil ekualisasi dengan unsur biaya padaPPh Badan yang telah dipertinmbangkan berdasarkan fakta, buktibuktidan penerapan hukum serta diputus dengan kesimpulan tidakdipertahankan oleh Majelis Hakim sudah tepat dan benar, karena in casukeempat dasar koreksi yaitu pembayaran gaji, Accrued THR dan BonusMedical Expenses serta FOH

• Bahwa karenanya yang menjadi objek sengketa berupa koreksiDasar Pengenaan Pajak (DPP) Pajak Penghasilan Pasal 21 Masa PajakJuni 2010 sebesar Rp134.488.546,00, yang telah dipertimbangkanberdasarkan fakta, buktibukti dan penerapan hukum serta diputusdengan kesimpulan tidak dipertahankan oleh Majelis Hakim sudah tepatdan benar, karena in casu keempat dasar koreksi yaitu pembayarangaji, Accrued THR dan Bonus Medical Expenses serta FOH THRAllowance Bonus pada dasarnya tidak diperlukan penghitungan kembaliberdasarkan

• Bahwa karenanya yang menjadi obyek sengketa berupa KoreksiDasar Pengenaan Pajak (DPP) Pajak Penghasilan Pasal 21 Masa PajakMei 2010 sebesar Rp281.134.114,00; yang telah dipertimbangkanberdasarkan fakta, buktibukti dan penerapan hukum serta diputusdengan kesimpulan tidak dipertahankan oleh Majelis Hakim sudah tepatdan benar, karena in casu keempat dasar koreksi yaitu pembayarangaji, Accrued THR dan Bonus Medical Expenses serta FOH THRAllowance Bonus pada dasarnya tidak diperlukan penghitungan kembaliberdasarkan

• & + )FSH HES (# #(OH # FOH! SF #(St #lH, )# #F)SLLHINUBS GO, 0 2/ A ' )S # oS # "#. / > > ? SHI" S$! & # TH!& + )HSH SlL#( ) a #! #! 1S# # #! S)Ss #, )##!I""#3 8 0.2 7A ys HI NUHIIU UES (SH. : of 6SHIN S$ & # TH! & + ) FSH (# SHTS #F! GE! St FCot tlk, )# ! #)SL.#INMHS Go, .0 27# ($8 (#4 ($( #!,S! +# # . > t+ Th" # (S#) 1 S SH!) 7 ORME LD, ) # SIMUHESE SS #(. 4St # #O#! S of #( SH, DF DS!S ,#9H+ (HTN EE , STL! HIN! ( ,#UES 7 Sh#+9O# (#7 (S ' LHS UM + ! # !

• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agam.a Watam.pone untukm.engirim.kan salinan putusan kepada pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lamuru, Kabupaten Bone dan kepada pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng selambatlambatnya 30 harisetelahi*iitncoM i*n o"fOH fciLoH5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.b2b.000.

• Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Koreksi Biaya FOH Running Royalty sebesarRp32.779.211.539,00; yang tidak dipertahankan oleh Majelis HakimHalaman 5 dari 9 halaman.