Mabril Syamputra yangmenerangkan bahwa Jumain alamat Desa Pasuruhan Lor Rt.02 Rw.ll Kecamatan Jati,Kabupaten Kudus, benarbenar mengalami sakit jiwa sangat parah sejak tahun 2004sampai saat ini;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut diatas didukung oleh saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon yaitu KUSLAN dan ATUN ARYANI yang pada pokoknyamenerangkan bahwa suami Pemohon yang bernama JUMAIN mengalami gangguang jiwasejak tahun 2004 karena diberhentikan dari pekerjaannya, dan sekarang suami pemohonsejak

Menyatakan barang bukti berupa Uang tunai Rp 6.200.000 (enam juta dua ratus ribu rupiah)Dirampas untuk Negara.e Sertifikat Ijin Ganggunan Nomor :503/016493.68.12/HO.S/2013 tgl. 19Maret 2013e Surat ijin gangguang Nomor :503/016493.68.12/HO.S/2013 tgl. 19Maret 2013.e Foto copi Sertifikat Ijin Ganggunan Nomor :503/ 016493.68.2/ HO.S/2013 tanggal 05 April 2013.Terlampir dalam berkas perkara. 1(satu) buah guci berisi gulungangulungan kertas kupon undian24 (Dua puluh empat) Koin Game Land 10(sepuluh) Kupon

Disita dari PURNOMO SUJATMIKO (pengelola), berupa :Sertifikat Ijin Ganggunan Nomor :503/016493.68.12/HO.S/2013tanggal 19 Maret 2013 yang ditanda tangani oleh Kepala kantorPelayanan Perizinan WAYAN GUNDANA SH yang masa berlakunyas/d 19 Maret 2014.Lampiran surat Ijin Nomor :503/016493.68.12/HO.S/2013 tanggal 19Maret 2013 yang ditanda tangani oleh Kepala kantor PelayananPerizinan WAYAN GUNDANA SH yang masa berlakunya s/d 19Maret 2014.Surat ijin gangguang Nomor :503/016493.68.12/HO.S/2013 tanggal 19Maret

Disita dari PU RNOMO SUJATMIKO (pemilik), berupa :e Sertifikat Ijin Ganggunan Nomor = :503/016493.68.12/HO.S/2013tanggal 19 Maret 2013 yang ditanda tangani oleh Kepala kantorPelayanan Perizinan WAYAN GUNDANA SH yang masa berlakunyas/d 19 Maret 2014.e Lampiran surat Ijin Nomor :503/016493.68.12/HO.S/2013 tanggal 19Maret 2013 yang ditanda tangani oleh Kepala kantor PelayananPerizinan WAYAN GUNDANA SH yang masa berlakunya s/d 19Maret 2014.e Surat ijin gangguang Nomor :503/016493.68.12/HO.S/2013 tanggal

mempertimbangkan berat ringannya pidana, Hakimwajib memperhatikan pula sifat yang baik dan jahat dari terdakwa (Pasal 8ayat (2) UndangUndang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman) ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalamperkara ini, Majelis mempertimbangkan sebagai berikut : Uang tunai Rp 6.200.000 (enam juta dua ratus ribu rupiah)Dirampas untuk Negara.e Sertifikat Ijin Ganggunan Nomor :503/016493.68.12/HO.S/2013 tgl. 19Maret 2013Halaman 47 dari 52 halaman48e Surat ijin gangguang

tanggal XX/XX/XXXX ;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Kabupaten Sumedang, di rumah milik Penggugat dan daripemikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan baik, namun sejak 20 Juni 2009 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, timbul keretakan di mana dalam rumah tanggasudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadi perselisihan dan percekcokanyang disebabkan adanya gangguang

perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh;a) Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam tanpaseizing Penggugat dan pada saat Penggugat menasehati Tergugat agartidak mengulangi hal tersebut, Tergugat marah dan bahkan pernahmencekik leher Penggugat;b) Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari ditanggungoleh Penggugat;C) Tergugat sering minum minuman beralkohol hingga mabuk;d) Tergugat sering bermain judi;e) Tergugat memiliki gangguang

tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pengugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat Koto tangah, dan terakhir di rumah kontrakandi Jakarta Utara dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak 4 tahun yang lalu Penggugat telah pulang kekampungsendirian tanpa diantar oleh Tergugat dan sejak itu antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, tanpa ada nafkah sama sekalidari Tergugat; Bahwa menurut informasi yang saksi terima hal ini desebabkan Tergugatmendapat gangguang

Bahwa, MAS, lahir tanggal 01 Juli 1927, Agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Gampong Mee Tanjong, Kecamatan Mutiara Timur,Kabupaten Pidie, mengalami sakit gangguang kesehatan pikiran sampaidengan sekarang ;2. Bahwa, semasa hidupnya M A S tidak mempunyai anak, akan tetapimempunyai saudara kandung dan keponakan yaitu :a. PARA PEMOHON ( Kakak Kandung ) ;b. PARA PEMOHON( Keponakan ) ;c. PARA PEMOHON ( Keponakan ) ;d. KUASA PEMOHON ( Keponakan )Hal. 2 dari 12 hal.

hariSenintanggal 18 Maret 2013, telah melahirkan satu orang anak saat ini dalampemeliharaan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisankarena antara Penggugat dan Tergugat karena terjadi perselisihan danHal 7 dari 11 hal.Putusan No.1937/Pdt.G/2017/PA.Mks.pertengkaran terusmenerus menyebabkan terjadinya pisah tempatkediaman sejak bulanJuni 2016 sampai saat ini; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut disebabkan Tergugat mengidap penyakit gangguang

dijadikan patokan bahwa seseorang itu pasti pengguna harus berdasarkanterapi dan konseling serta dilakukan tes dari rambut pengguna sehingga dapatdiketahui riwayat pengguna, zat terlarang apapun dan tingkat ketergantungannya,namun di Indonesia alat tersebut belum ada ;e Bahwa dalam persidangan saksi menyerahkan surat keterangan dokter No.YM.02.25/INT.ILE.PTRM/004/2012 tanggal 5 Juni 2012 yang menerangkanbahwa terdakwa mengalami ketergantungan Napza jenis metamfetamina (Shabu)dan juga mengalami gangguang

No.YM.02.25/INT.ILE.PTRM/004/2012 tanggal 5 Juni 2012 yang menerangkanbahwa terdakwa mengalami ketergantungan Napza jenis metamfetamina (Shabu)dan juga mengalami gangguang mental sedang dan disarankan agar terdakwamendapat perawatan medis lebih lanjut ;8. Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang ;9.

Apakah bertentangan dengan hukum atau tidak pemberian ijin kepadaPemohon terhadap penjualan harta yang menjadi hak dari istri Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi tersebut di atas ternyata tujuaan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah karena Pemohon berkepentingan untuk mewakili ( Wali Pengampu )anak Pemohon bernama KOMANG GURUH PRIYADI yang dalam keadaansakit keras ( gangguang jiwa berat ) dalam menjual harta warisan dalampernikahan Pemohon dengan WAYAN

ini, makasegala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggaptermasuk dalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatatakan tidak mengajukansesuatu lagi dan mohon Penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon sebagaimanadiuraikan diatas ;Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan pemohon dimana pemohonberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Kudus No.111/PDT.P/ 2011/PN.Kds adalahsebagai Pengampu dari suaminya yang mengalami sakit gangguang

telah memenuhi sayarat materiil sebagai saksi sesuai denganketentuan Pasal 308 dan 309 RBg, sehingga saksisaksi yang diajukan olehPenggugat dapat diterima sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkann dalil pokok gugatan Penggugatyang diakui oleh Tergugat dan dihubungkan dengan keterangan dua orangPutusan No.367/Pdt.G/2013/PA Agm Hal 8 dari 13saksi di persidangan, majelis hakim telah menemukan fakta hukum bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah telah pisah tempat tinggal disebabkanTergugat sakit gangguang

NA, pada saat pernikahan Pemohonberstatus gadis sedangkan suami Pemohon masih jejaka, perkawinan Pemohon dengansuaminya sampai saat ini tidak pernah bercerai dan suami Pemohon saat ini telahmengalami sakit gangguang kejiwaan, perkawinan Pemohon belum tercatat padaKantor Urusan Agamasetempat ; Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohon memberikan jawabanyang pada pokoknya membenarkan dalildalil permohonan Pemohon, dan tidakkeberatan atas permohonan pemohon untuk mengesahkan perkawinannya ;

Kasemen Kota.Serang, di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri yang sah, saksi hadir dalam pernikahnannya dansaksi adalah sebagai Ayah kandung Penggugat.e Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, akan tetapi selanjutnya terjadi percekcokan danpertengkaran serta tidak harmonis lagi;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonistersebut penyebabnya Tergugat terkena gangguang

yaitukeponakan; Bahwa permohonan pemohon adalah untuk mohon penetapan kuasamelakukan perbuatan hukum terhadap ayah pemohon yang bernama MUJONO; Bahwa penetapan tersebut akan digunakan untuk memenuhi persyaratanadministratif untuk pemecahan tanah untuk jual beli; Bahwa sertifikat tanah tersebut atas nama MUJONO; Bahwa orang tua pemohon bernama MUJONO dan MARGIYANTI; Bahwa MUJONO dan MARGIYANTI memiliki dua orang anak yaitu pemohondan MARSUDI; Bahwa MUJONO sudah 25 (dua puluh lima tahun) menderita gangguang

tindak pidana yang dilakukanterdakwa Reza Muhammad Salman Alias Eja Bin Heru Roto Cahyono (alm)yang dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi berupa menjual obatberupa pil warna kuning bertuliskan mf (diduga Hexymer) dengan hasilpengujian kesimpulan Trihexiphenidyl Posisitt ;Bahwa Obat yang dijual terdakwa termasuk golongan obat kerasberkhasiat untuk pengobatan penyakit parkinson, untuk mengurangi tremorpada penderita parkinson ;Bahwa menggunakan obat Trihexiphenidyl berlebihan mengakibatkanpusing, gangguang

mental, hepertensi dan gangguang jantung (Takikardi) ;Bahwa obat tersebut peredarannya terbatas dan hanya tenaga kefarmasianyang berizin yang berhak menjual atau mengedarkan obat sejenis sertapemberian obat tersebut harus berdasarkan resep dokter ;Bahwaberdasarkan UndangUndang Obat keras (St.No.419 tgl.22Desember 1949) penyerahan Obat Keras hanya dapat dilakukan olehPedagang Besar Farmasi yang diakui, Apoteker dan Dokter Hewan ;Bahwa Obat Keras kalau dikomsumsi oleh Manusia dapat membahayakankesehatan

.2 dan P.7 berupa fotokopi KartuTanda Penduduk, terbukti Pemohon adalah penduduk yang berdomisili diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Sleman, karenanya sepanjang mengenalrelatif Kompetensi, Majelis berpendapat bahwa Pengadilan Agama KabupatenSleman berwenang untuk memeriksanyaMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanPerwalian adalah bahwa orang tua Pemohon telah menikah dengan Haryanibinti Boimin Wiro Raharjo. namun keduanya sudah cerai hidup, sedangkanayah Pemohon mengalami gangguang

kirisepanjang + 5cm dengan dasar luka tulang, kepala bagian tengahbentuk bulan sabit dengan panjang luka sepanjang + 7cm, leherbelakang bagian bawah sepanjang + 20cm dengan dasar luka otot,punggung kanan dengan panjang luka + satu setengah cm.e Terhadap korban dilakukan perawatan luka sementara dan dirujuk keRumah Sakit.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban jenis kelamin lakilaki berumur 22 tahun,pada pemeriksaan ditemukan luka robek akibat kekerasan benda tajam.Luka tersebut telah menimbulkan gangguang

bagian tengahbentuk bulan sabit dengan panjang luka sepanjang + 7cm, leherHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 60/Pid.B/2016/PN Bnrbelakang bagian bawah sepanjang + 20cm dengan dasar luka otot,punggung kanan dengan panjang luka + satu setengah cm.e Terhadap korban dilakukan perawatan luka sementara dan dirujuk keRumah Sakit.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban jenis kelamin lakilaki berumur 22 tahun,pada pemeriksaan ditemukan luka robek akibat kekerasan benda tajam.Luka tersebut telah menimbulkan gangguang

sebagai suami istri dengan tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Soppeng, kemudian selanjutnya Penggugat ikut Tergugatpergi berkebun di Kabupaten Luwu Utara.Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama lebih kurang 10 tahunyang selanjutnya pisah ranjang mulai bulan Juli tahun 2012, dan tidak dikaruniaianak.Bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dengan berlangsunglama, namun keadaan rumah tangga tinggal Penggugat dan Tergugat kurangharmonis karena Tergugat mengalami gangguang

tinggal dirumah Pemohon di Kabupaten Luwu Timur kurang lebih selama 2 tahundan sebagai kediaman bersama terakhir;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa penyebab ketidakharmonisan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon adalah karena Termohon terkena penyakit gangguang

saksi Penggugat tersebut, secara terpisah telahmenerangkan terjadinya peristiwaperistiwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang diketahui dan dilihat serta didengar sendiri oleh saksi dan sangat relevan dengan dalildalil Penggugat yang menyatakan bahwa sejak bulan Januari 2013, antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang yang mana sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebakan adanya keadaanTergugat yang sering mengalami gangguang